ROZHODNUTÍ V Praze dne: /2018/KUSK Spisová značka: SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE Ing. Helebrantová / Č. j.

Transkript

1 V Praze dne: Č. j.: /2018/KUSK Spisová značka: SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE Ing. Helebrantová / Vyřizuje: ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a podle 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), na podkladě odvolání, které dne podal Robert Koželský, Na Hrázi 91, Dolní Břežany, kterého zastupuje JUDr. Radek Ondruš advokát, IČO , Bubeníčkova 502/42, Brno (dále jen odvolatel ), rozhodl podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: Usnesení č. j. 5990/17, spis. zn. SU/2442/17/BD/U1 ze dne , které vydal obecní úřad Dolní Břežany, stavební úřad (dále jen stavební úřad ), jímž bylo I. výrokem prohlášeno, že byly nashromážděny podklady pro vydání rozhodnutí ve věci žádosti Středočeského kraje, IČ , se sídlem Zborovská 11/81, Praha, zastoupeného společností VPÚ DECO PRAHA, a. s., IČ , se sídlem Podbabská 20/1014, Praha o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané III/0031 Dolní Břežany, Obchvat na pozemcích v katastrálním území Dolní Břežany parc. č. 97/1,121/10, 121/27, 121/44, 121/45, 121/47, 121/61, 121/62, 121/63, 207, 217, 218, 222, 226, 231/1, 231/13, 231/29, 231/30, 231/34, 231/35, 231/37, 231/38, 231/41, 231/46, 231/47 232, 234, 235, 236/2, 239/4, 241/38, 241/42, 241/96, 241/97, 241/ /129, 241/130, 241/132, 241/175, 241/184, 241/185, 241/188, 241/191, 391/159, 391/160, 391/167, 391/168, 391/188, 391/189, 393/3, 402/1, 409/1, 410, 411/5, 412, 448, 449/1, 449/5, 453/1, 453/3, 459/31, 459/32, 459/33, 459/34, 459/44, 459/83 459/2, 460, 462/1, 462/2, 485/1, 485/14, 488/1, 488/24, 488/26, 488/45, 488/46, 488/47, 488/48, 488/49, 488/50, 488/51, 488/57, 488/58, 488/67, 488/71,488/75, 501/1, 507, 508/1, 522/1, 523/1, 524/1, 536 Cholupice parc. č. 345/4, 346/50 Zlatníky u Prahy parc. č. 382/3 (část p.k. 381, 382, 383,384, 385), 386/1, (dále jen stavba ), Zborovská Praha 5 tel.:

2 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str. 2 a II. výrokem usnesení byla podle 36 odst. 1 správního řádu určena 15 denní lhůta ode dne doručení tohoto usnesení, po kterou byly účastníci řízení oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne pod č. j. 5990/17 výše uvedené usnesení. Proti tomuto usnesení odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl (zkráceně), že zásadně nesouhlasí s navrhovaným záměrem a že žadatel nedisponuje souhlasem účastníka řízení coby vlastníka dotčených pozemků, smlouvou ani jiným dokladem opravňujícím žadatele provést navrhovanou stavbu. Dále uvádí, že považuje napadené rozhodnutí za nezákonné, formálně vadné. Napadené rozhodnutí dle odvolatele neobsahuje ve výroku jména a příjmení a další identifikátory všech tzv. přímých účastníků řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu, kdy rovněž v písemném vyhotovení neobsahuje zákonem požadovanou identifikaci všech známých účastníků řízení tak, jak to ukládá ust. 69 odst. 2 správního řádu. Za formální vadu rozhodnutí pak lze považovat i to, že správní úřad naprosto v rozporu s ust. 67 a násl. správního řádu spojil do jednoho vyhotovení nejen správní rozhodnutí ale i výzvu, tedy zcela jiný procesní úkon nadto vyhotovovaný zcela odlišnou procesní formou. Dále uvádí, že rozhodnutí je vydáno v rozporu s ust, 36 odst. 1 správního řádu, kdy účastníci jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí. Ke koncentraci řízení není v daném případě za těchto okolností žádný důvod, a to tím spíše ne, když spis nebyl ke dni , kdy účastníku bylo umožněno do spisu nahlídnout, kompletní. Ze soupisu písemností je zřejmé, že součástí spisu nebyla listina označená jako protokol - jiný" ze dne , č.j.: 4696/17. Pokud spis neobsahuje všechny písemnosti nelze řízení koncentrovat a omezovat právo účastníka navrhovat důkazy a činit jiné návrhy lhůtou 15ti kalendářních dnů, jak je stanoveno napadeným rozhodnutím. Při nahlížení do spisu dne dále ze strany oprávněné úřední osoby nebyly účastníku předloženy stanoviska ani jiná vyjádření dotčených orgánů státní zprávy. Účastník řízení tak nebyl seznámen s kompletním spisem správního úřadu, proto nemůže ve lhůtě, jejíž konec připada na den kvalifikovaně vyjádřit své stanovisko v řízení ani navrhovat důkazy či činit jiné procesní návrhy. Rozhodnutí dle názoru odvolatele je nepřezkoumatelné, v rozporu s ust. 68 odst. 3 správního řádu odůvodnění neobsahuje úvahy, kterými se správní úřad řídil právě v tomto případě, když přistoupil ke koncentraci řízení, ačkoliv ve skutkově jiných a podobných případech takto nepostupuje. V závěru namítá systémovou podjatost všech úředních osob stavebního úřadu Dolní Břežany i Středočeského kraje. Stavební úřad vyrozuměl podle 86 odst. 2 správního řádu všechny účastníky řízení, kteří se mohli proti usnesení odvolat, aby se vyjádřili k podanému odvolání. Této možnosti využil účastník řízení Josef Širc vlastník pozemku p.č. 383 v k.ú. Zlatníky u Prahy, který uvádí, že nemá zásadních námitky k uvedené stavbě, je však přesvědčen, že nemůže bez dalšího dopředu vydat souhlas k této stavbě a dále uvádí, za jakých podmínek bude souhlasit se stavbou.

3 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str. 3 Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu orgánu k dalšímu řízení. Podle 76 odst. 5 správního řádu se může proti usnesení odvolat účastník, jemuž se usnesení oznamuje. Odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení usnesení. Odvolací správní orgán zjistil, že odvolání je přípustné, neboť bylo podáno osobou, která měla postavení účastníka řízení. Usnesení bylo odvolateli doručeno dne , odvolání bylo u správního orgánu podáno dne Odvolání je tedy včasné. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení, které vydání usnesení předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného usnesení přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle 89 odst. 2 správního řádu a zjistil, že žadatel Středočeský kraj, IČO , Zborovská 81/11, Praha, kterého zastupuje VPÚ DECO PRAHA a.s., IČO , Podbabská 1014/20, Praha podal dne žádost o umístění výše uvedeného záměru. Opatřením ze dne stavební úřad oznámil všem účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení řízení a nařídil k projednání žádosti ústní jednání spojené s ohledáním na místě. Následně stavební úřad vydal napadené usnesení. Odvolací námitce týkající se nezákonnosti a formální nesprávnosti usnesení bylo vyhověno tím, že odvolací správní orgán napadené usnesení ruší. Stavební úřad sice postupoval správně podle ustanovení 36 správního řádu, ale formou usnesení podle tohoto ustanovení lze pouze prohlásit, dokdy mohou účastníci činit své návrhy. Stavební úřad však stejnou formou - usnesení také prohlásil, že byly nashromážděny podklady pro vydání rozhodnutí. Kromě této formální nesprávnosti stavební úřad v usnesení žádným způsobem nespecifikoval, že se nejedná o seznámení účastníků řízení se všemi podklady pro vydání rozhodnutí, protože účastníci řízení byli již o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí informování opatřením ze dne vydaným podle 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), kterým stavební úřad oznámil účastníkům řízení zahájení územního řízení, a byli také upozorněni na to, že k později uplatněným námitkám se nepřihlíží. Napadené usnesení je tak pro účastníky řízení matoucí. V daném případě měl stavební úřad v souladu s ustanovením 36 odst. 3 správního řádu dát možnost účastníkům řízení seznámit se s podklady doplněnými do spisu po oznámení o zahájení řízení. O jaké podklady se jedná, z napadeného usnesení nevyplývá. Podle 36 odst. 1 mohl stavební úřad usnesením stanovit lhůtu, do které se mohou účastníci s doplněnými podklady seznámit a vznést proti těmto doplněným podkladům námitky či připomínky. Odůvodnění usnesení obsahuje pouze jedinou větu a ta je citací ze zákona. Stavební úřad tak nepostupoval v souladu s ust. 36 a 68 správního řádu. Nelze však přisvědčit odvolací námitce, že stavební úřad spojil do jednoho vyhotovení nejen správní rozhodnutí ale i výzvu, usnesení žádnou výzvu neobsahuje. Stejně tak nelze přisvědčit odvolací námitce, že je nesprávně v usnesení uplatněna koncentrační zásada. V napadeném usnesení je pouze stanovena lhůta, po kterou jsou účastníci oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, není uvedeno, že k těmto důkazům či návrhům uplatněným po této lhůtě nebude přihlédnuto.

4 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str. 4 K odvolací námitce týkajíce se identifikace účastníků řízení je třeba uvést, že nelze doručovat účastníkům řízení v průběhu řízení listiny různým způsobem a stejně tak nelze identifikovat tyto účastníky v jednotlivých písemnostech stavebního úřadu rozdílně pouze z toho důvodu, že na daný postup dopadá správní řád. Stavební zákon v této věci obsahuje speciální úpravu v ustanovení 87 odst. 3, dle které Účastníci řízení podle 85 odst. 2 písm. b) se v oznámení o zahájení řízení a v dalších úkonech v řízení doručovaných veřejnou vyhláškou identifikují označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí dotčených vlivem záměru. Stavební úřad se tedy nedopustil nezákonnosti, když v jednom řízení ve všech písemnostech identifikuje účastníky řízení stejným způsobem. K odvolací námitce týkající se souhlasu s umístěním stavby na pozemcích odvolatele odvolací správní orgán sděluje, že dle ust. 86 odst. 3 stavebního zákona Jestliže žadatel nemá vlastnické právo, smlouvu nebo doklad o právu provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloží souhlas jejich vlastníka; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit. Podle ust. 17 odst. 2 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, lze podle zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), odejmout nebo omezit vlastnické právo k pozemku nebo ke stavbě nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě potřebným k uskutečnění výstavby, opravy, úpravy, modernizace nebo rekonstrukce dálnice, silnice, místní komunikace I. třídy, jejich součástí, příslušenství nebo staveb souvisejících. Jedná se tedy o stavbu, pro kterou lze dotčené pozemky a stavby vyvlastnit a žadatel není povinen pro územní řízení dokládat souhlas vlastníků těchto pozemků. K odvolací námitce týkající se rizika systémové podjatosti odvolací správní orgán pouze uvádí, že tato námitka byla vypořádána samostatně. Odvolací správní orgán převzal okruh účastníků řízení stanovený stavebním úřadem. Účastníci řízení jsou: Středočeský kraj, obec Dolní Břežany, obec Zlatníky - Hodkovice, městská část Praha 12, úřad městské části, Tilia Thákurova, z. s., Symbios, s.r.o., Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Pražská plynárenská Distribuce, a.s., člen koncernu Pražská plynárenská, a.s., ČEZ Distribuce, a. s., Telia Carrier Czech Republic a.s., vlastníci pozemků katastrální území: Dolní Břežany parc.č. 97/1,121/10, 121/27, 121/44, 121/45, 121/47, 121/61, 121/62, 121/63, 207, 217, 218, 222, 226, 231/1, 231/13, 231/29, 231/30, 231/34, 231/35, 231/37, 231/38, 231/41, 231/46, 231/47 232, 234, 235, 236/2, 239/4, 241/38, 241/42, 241/96, 241/97, 241/ /129, 241/130, 241/132, 241/175, 241/184, 241/185, 241/188, 241/191, 391/159, 391/160, 391/167, 391/168, 391/188, 391/189, 393/3, 402/1, 409/1, 410, 411/5, 412, 448, 449/1, 449/5, 453/1, 453/3, 459/31, 459/32, 459/33, 459/34, 459/44, 459/83 459/2, 460, 462/1, 462/2, 485/1, 485/14, 488/1, 488/24, 488/26, 488/45, 488/46, 488/47, 488/48, 488/49, 488/50, 488/51, 488/57, 488/58, 488/67, 488/71, 488/75, 501/1, 507, 508/1, 522/1, 523/1, 524/1, 536, 391/180, 391/179, 391/158, 391/162, 391/158, 391/157, 391/156, 391/155, 391/154, 391/153, 391/152, 391/151, 391/5, 393/9, 393/10, 391/150, 393/8, 393/11, 393/7, 447, 448, 402/5, 402/4, 402/7, 402/6, 401/2, st. 69/21, 451/13, 453/5, 453/4, 453/6, 459/29, 459/30, st. 656, st. 731, st. 680, 459/49, 59/50, 459/45, 459/46, 459/47, 459/48, 459/51, 459/37, 459/ / / / / /75, 459/71, 459/78, 459/54, 508/2, 459/57, 488/25, 459/59, 459/66,

5 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str /23, 488/27, st. 545, 488/22, 488/31, 480, 482/2, 488/44, 488/73, 488/70, 488/69, 488/74, 488/72, 488/66, 488/54, 477, 461, 485/9, 488/52, 485/13, 485/8, 485/7, 485/6, 485/5, 485/12, 485/4, 485/11, 485/10, 485/3, 124/4, 124/3, 124/6, 124/2, 501/2, 117/1, 117/2, 117/3, 231/6, 231/15, 227, 152/27, 152/20, 130, 129/2, 129/í, Í52/4, 128, 121/11, 122/2, 121/68, 121/66, 121/49, 121/67, 121/46, 121/50, 121/60, 231/45, 231/42, 121/52, 231/44, 120/2, 204, 205, 206, 225, 506, 241/174, 477, 241/190, st. 438, 231/36, 119/1, 241/48, 241/49, 241/111, 241/106, 241/102, 241/101, 241/44, 241/100, 241/99, 241/83, 241/98, 241/187, 241/174, 241/82, 241/105, 241/109, 241/186, 241/36, 509/1, 509/2, 556/1, 241/128, 241/187 (část p.k. 241/46), 152/3, 488/43, 485/15, 488/20,422/21, 488/19, 459/34, 459/67, 459/40, 451/14 Zlatníky u Prahy parc.č. 382/3, 386/1, 180/1 (část p.k. 156, 163), 154/2 (část p.k. 154/1, 154/2), 392 (část p.k. 388) Cholupice parc.č. 345/4, 346/50, 346/40, 346/47, 346/49 Odvolací správní orgán zjistil pochybení v postupu stavebního úřadu, neboť v napadeném usnesení bylo porušeno ustanovení 36 a 68 správního řádu, jak výše uvedeno. Proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Řízení ve věci žádosti o umístění výše uvedené stavby se nekončí, neboť v odvolacím řízení bylo rozhodováno o procesním správním aktu. Po nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího správního orgánu bude stavební úřad pokračovat v řízení. P o u č e n í Proti rozhodnutí o odvolání se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Ing. Lenka Holendová vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu otisk úředního razítka Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne...

6 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str. 6 Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Obdrží účastníci řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 1 stavebního zákona (dodejky) 1) VPÚ DECO PRAHA a.s., IDDS: pyigyki sídlo: Podbabská č.p. 1014/20, Praha 6-Bubeneč zastoupení pro: Středočeský kraj, Zborovská 81/11, Praha 2) Obec Dolní Břežany, IDDS: 9h6berv sídlo: 5. Května č.p. 78, Dolní Břežany 3) Obec Zlatníky - Hodkovice, IDDS: iqvbycp sídlo: Náves sv. Petra a Pavla č.p. 113, Zlatníky-Hodkovice, Zlatníky, Dolní Břežany 4) Městská část Praha 12, úřad městské části, IDDS: ktcbbxd sídlo: Písková č.p. 830/25, Modřany, Praha 412 účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou 5) Městská část Praha 12, úřední deska, k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí, IDDS: ktcbbxd sídlo: Písková č.p. 830/25, Praha 4-Modřany, Praha 412 6) Obecní úřad Dolní Břežany, úřední deska, k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí, IDDS: 9h6berv sídlo: 5. Května č.p. 78, Dolní Břežany 7) Obec Zlatníky - Hodkovice, úřední deska, k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí, IDDS: iqvbycp sídlo: Náves sv. Petra a Pavla č.p. 113, Zlatníky-Hodkovice, Zlatníky, Dolní Břežany 8) Krajský úřad Středočeského kraje, odbor podpory řízení krajského úřadu - vývěska, Zborovská č.p. 81/11, Praha 5-Smíchov vlastníkům pozemků: Katastrální území: Dolní Břežany parc.č. 97/1,121/10, 121/27, 121/44, 121/45, 121/47, 121/61, 121/62, 121/63, 207, 217, 218, 222, 226, 231/1, 231/13, 231/29, 231/30, 231/34, 231/35, 231/37, 231/38, 231/41, 231/46, 231/47 232, 234, 235, 236/2, 239/4, 241/38, 241/42, 241/96, 241/97, 241/ /129, 241/130, 241/132, 241/175, 241/184, 241/185, 241/188, 241/191, 391/159, 391/160, 391/167, 391/168, 391/188, 391/189, 393/3, 402/1, 409/1, 410, 411/5, 412, 448, 449/1, 449/5, 453/1, 453/3, 459/31, 459/32, 459/33, 459/34, 459/44, 459/83 459/2, 460, 462/1, 462/2, 485/1, 485/14, 488/1, 488/24, 488/26, 488/45, 488/46, 488/47, 488/48, 488/49, 488/50, 488/51, 488/57, 488/58,

7 Č.j. SZ /2018/KUSK ÚSŘ/HE str /67, 488/71, 488/75, 501/1, 507, 508/1, 522/1, 523/1, 524/1, 536, 391/180, 391/179, 391/158, 391/162, 391/158, 391/157, 391/156, 391/155, 391/154, 391/153, 391/152, 391/151, 391/5, 393/9, 393/10, 391/150, 393/8, 393/11, 393/7, 447, 448, 402/5, 402/4, 402/7, 402/6, 401/2, st. 69/21, 451/13, 453/5, 453/4, 453/6, 459/29, 459/30, st. 656, st. 731, st. 680, 459/49, 59/50, 459/45, 459/46, 459/47, 459/48, 459/51, 459/37, 459/ / / / / /75, 459/71, 459/78, 459/54, 508/2, 459/57, 488/25, 459/59, 459/66, 488/23, 488/27, st. 545, 488/22, 488/31, 480, 482/2, 488/44, 488/73, 488/70, 488/69, 488/74, 488/72, 488/66, 488/54, 477, 461, 485/9, 488/52, 485/13, 485/8, 485/7, 485/6, 485/5, 485/12, 485/4, 485/11, 485/10, 485/3, 124/4, 124/3, 124/6, 124/2, 501/2, 117/1, 117/2, 117/3, 231/6, 231/15, 227, 152/27, 152/20, 130, 129/2, 129/í, Í52/4, 128, 121/11, 122/2, 121/68, 121/66, 121/49, 121/67, 121/46, 121/50, 121/60, 231/45, 231/42, 121/52, 231/44, 120/2, 204, 205, 206, 225, 506, 241/174, 477, 241/190, st. 438, 231/36, 119/1, 241/48, 241/49, 241/111, 241/106, 241/102, 241/101, 241/44, 241/100, 241/99, 241/83, 241/98, 241/187, 241/174, 241/82, 241/105, 241/109, 241/186, 241/36, 509/1, 509/2, 556/1, 241/128, 241/187 (část p.k. 241/46), 152/3, 488/43, 485/15, 488/20,422/21, 488/19, 459/34, 459/67, 459/40, 451/14 Zlatníky u Prahy parc.č. 382/3, 386/1, 180/1 (část p.k. 156, 163), 154/2 (část p.k. 154/1, 154/2), 392 (část p.k. 388) Cholupice parc.č. 345/4, 346/50, 346/40, 346/47, 346/49 ostatní 9) OÚ Dolní Břežany, stavební úřad, 5. Května č.p. 78, Dolní Břežany Co: spis KÚ