Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Nejvyšší státní zastupitelství k rukám : Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Jezuitská 585/ Brno Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Věc : Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na členku představenstva Zemědělského družstva Všestary, agronoma Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o. - Ing. Petra Veinhauerová.

2 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu podplácení podle 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že Ing. Petra Veinhauerová podplácela pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alenu Veselou, DiS., aby zmanipulovala fotografickou dokumentace a zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, jehož výsledkem bylo následně zasláno vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/ , Sp. zn: 18/436/EPU/2/ ze dne 3. dubna Tuto skutečnost podporuje i fakt, že p. Ilona Langrová si dokázala svoji podjatost v řízení, když je ve spisové dokumentaci uvedeno, že FytAgro s.r.o. bylo řádně obesláno o termínu konání místního šetření a a vlastníci půdy nejen, že nebyli informování, ale navíc je p. Ilona Langrová odmítla uznat jako účastníky řízení, což následně zkritizovalo Ministerstvo zemědělství. Právní úprava 332 TZ podplácení odst. 1 Kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek nebo kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, bude potrestán odnětím svobody na 2 léta nebo peněžitým trestem.

3 Odst. 2 Odnětím svobody na 1 rok až 6 let, propadnutím majetku nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch nebo způsobit jinému značnou škodu anebo jiný zvlášť závažný následek nebo b) spáchá-li takový čin vůči úřední osobě Je podezření, že Ing. Alena Veselá, DiS. slibovala svůj vliv za úplatek Ing. Petře Veinhauerové, že je schopná zajistit falešné a zmanipulované fotografie do úředního záznamu o místním šetření dne 1. března 2048, který bude mít za následek tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. Ing. Petra Veinhauerová má na tomto přímý zájem, protože skutečný stav hospodaření jako hnijící řepka na poli, šížření škůdce a zaplevelené je přímou vinou agronoma Ing. Petry Veinhauerové.

4 Tato situace znamená, že jakmile kterýkoliv vlastník půdy uzavře pachtovní smlouvu s firmou, ve které figuruje holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, za kterého oficiálně jedná Ing. Monika Nebeská, tak ve skutečnosti není možné vypovědět pachtovní smlouvu v zákonné výpovědi podle Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Při porušování smlouvy a dokonce i ve smluvní výpovědi s výpovědní dobou. Podstata podezření TČ spočívá v tom, že na SZIF RO Hradec Králové pracuje p. Ilona Langrová a Ing. Alena Veselá, DiS., které odmítnou aktualizovat LPIS. Je podezření, že tímto protizákonným postupem je ohroženo cca ha půdy v Královéhradeckém kraji a jejich vlastníků půdy. I když je její jednání a úřední postup protizákonný, tak veškeré problémy a následky neaktualizace LPIS padají na vlastníky půdy. P. Ilona Langrová, která porušovala zákon, což potvrdilo Ministerstvo zemědělství, dál pracovala na SZIF a SZIF ji nadále vyplácel mzdu, i když porušovala zákon a ve svém důsledku je podezření, že páchá trestnou činnost. P. Ilona Langrová odeslala vlastníkům půdy oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/ , sp. zn: 18/436/EPU/2/ ze dne , kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení.

5 Je podezření, že Ing. Monika Nebeská ochotně plní příkazy a rozkazy svého holandského obchodního partnera p. Jana Bruinsmy a to bez ohledu na smluvní vztahy, zákonnost a trestnost. Ing. Monika Nebeská zastupuje navenek a jedná s třetími stranami za podíly holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy v jeho firmách Zemědělské družstvo Všestary, které je společníkem FytAgro s.ro. Je podezření, že vyřizující pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu p. Ilona Langrová nechce překazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské jako podezření na trestný čin podle 229 TZ zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel v zastoupení Ing. Moniky Nebeské se svými podíly v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu ochotné pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu jako je p. Ilona Langrová, Ing. Alena Veselá, DiS, Ing. Aleš Sobel, Mgr. Marek Kaiser.

6 Je podezření, že když Ing. Alena Veselá, DiS. Tak ochotně menipuluje se spisovou dokumentací, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle 331 TZ. Současně je podezření, že když p. Ilona Langrová tak ochotně plní přání holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a Ing. Moniky Nebeské, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle 331 TZ. NGO podle stanov hlavy II bodu 19 písm. b) a jednacího řádu NGO hlavy IV bodu 9 shromažďuje důkazy o porušování vlastnických práv. Z dosavadní spisové dokumentace vyplývá podezření : Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, se svými podíly ve firmách Zemědělské družstvo Všestary a Fyt Agro s.r.o. měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandský podnikatel, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, má v úmyslu pouze zablokovat půdu pachtovní smlouvou a s pomocí pracovníků SZIF, konkrétně p. Ilona Langrová a Ing. Alena Veselá, DiS. je v současné době nemožné, aby se vlastníci půdy rozhodovali o svém majetku. Je podezření, že p. Ilona Langrová a Ing. Alena Veselá, DiS. zastřešují činnost holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a Ing. Moniky Nebeské. P. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, pouze uzavře pachtovní smlouvu a tzv. Zablokuje vlastnictví prostřednictvím tzv. Aktualizace zemědělské půdy LPIS na SZIF.

7 Následně firma p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, přestane smlouvu plnit a po čase začne smlouvu hrubě porušovat. Vlastník zemědělské půdy je nucen podat výpověď. Na výpověď byla reakce Ing. Moniky Nebeské (která navenek vyřizuje záležitosti p. Jana Bruinsmy), že proti vlastníkům půdy bude postupovat trestněprávní cestou, potom si objedná advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, který ochotně napíše dopis vlastníkům půdy, že se s nimi bude soudit a kolik je to bude stát. Poté se vlastník půdy podá žádost na SZIF o uvolnění půdy žádostí o provedení aktualizace zemědělské půdy -LPIS. Na SZIF p. Ilona Langrová neúměrně protahuje a dochází k nečinnosti SZIF. Ing. Monika Nebeská začne dodávat na SZIF nepravdivé informace, že jsou smlouvy plněny. Vlastník půdy doložil, že Ing. Monika Nebeská lže (pozn. V případě, že by Ing. Monika Nebeská úmyslně nelhala, tak by musela trpět Alzeheimerovou chorobou nebo by Ing. Monika Nebeská musela být dementní. Vzhledem k tomu, že Ing. Monika Nebeská nepředložila lékařské zprávy o nemocech, je podle OZ i TZ považována za duševně zdravou), což znamená, že Ing. Monika Nebeská lže úmyslně. Po opakovaných urgencích p. Ilona Langrová zašle vlastníkům půdy dopis, kde jednoduše popře všechny námitky vlastníků půdy a ochotně zopakuje veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, jako, že nedodání naturálií a neplacení není porušením smlouvy. K tomu všemu ještě p. Ilona Langrová přidá, že vlastník půdy není účastník řízení, že vlastníkům půdy zasílá pouze informaci, že neodblokuje půdu a půda

8 zůstane u holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, a dokonce, že se vlastník půdy ani nemůže odvolat ani činit žádné právní kroky, aby se vlastník půdy mohl dostat ke svému vlastnictví. Poté se dlouho nic neděje. A když se přece jen vlastníci půdy snaží dostat ke svému vlastnictví, tak se najednou ozve Ing. Aleš Sobel, že vše prostudoval a že p. Ilona Langrová udělala vše správně a že od za SZIF rozhodne proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a Ing. Moniky Nebeské. Ing. Aleš Sobel je ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu a do roku 1999 byl hlavním zootechnikem Zemědělského družstva Všestary. Takto jsou vlastníci půdy postaveny do situace, že nebudou dostávat pacht ani naturálie a v případě, že by nezaplatili daň z nemovitostí, tak je Finanční úřad udělá jejich exekuci a p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, by takto získal pozemky v dražbě prostřednictvím Finančního úřadu, což je jeho účel, jak již prozradil na ústním jednání, tzn. Přivádět vlastníky půdy (s pomocí SZIF) do existenčních problémů a následně takto získávat zadarmo půdu. Je podezření, že Ing. Monika Nebeská tuto činnost dělá naprosto úmyslně a ze ziskuchtivosti, protože za toto pobírá mzdu (pozn. předpokládá se, že Ing. Monika Nebeská nedělá tuto činnost jako veřejně prospěšnou práci zdarma). 3. Podle 21 TZ se jedná o dokonaný trestný čin. 4. Úmysl je jednoznačně prokázán profesní erudicí. Podle Hlavy II TZ trestní odpovědnost, Dílu 2 TZ Zavinění - 15

9 Úmysl - odst. 1 písm. b) TZ je trestný čin spáchán jednoznačně úmyslně, protože pachatel věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit zájem chráněný zákonem. 5. Podle Dílu 2 TZ 17 písm. a) Zavinění k okolnosti zvlášť přitěžující k okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se použije podle písm. a) jde -li o těžší následek a jedná se o úmyslné zavinění. 6. Podle Dílu 4 TZ 22 se jedná o pachatele trestného činu, Pachatelem trestného činu je, kdo svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty trestného činu. 7. Podle 25 TZ v době trestného činu pachatel překročil patnáctý rok věku a proto je trestně odpovědný. 8. Podle 26 TZ pachatel v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a proto je trestně odpovědný. 9. Podle 27 TZ v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a neměl podstatně sníženou schopnost rozpoznat protiprávnost trestného činu a neměl sníženou schopnost ovládat své jednání a proto je trestně odpovědný. 10. Podle 33 TZ písm. a) a b) nezaniká trestní odpovědnost účinnou lítostí. 11. Podle 34 TZ trestný čin není promlčený. 12. Podle 42 TZ existují přitěžující okolnosti a) pachatel spáchal trestný čin s rozmyslem a po uvážení pachatelem je profesně erudovaná ( 15 odst. 1 TZ písm. b) a duševně zdravá ( 26 a 27 TZ) členka představenstva Zemědělského družstva Všestary a agronom Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o.

10 b) pachatel spáchal trestný čin ze ziskuchtivosti a zvlášť zavrženíhodné pohnutky ziskuchtivost je prokázána zajištěním prospěchu skutečným pachatelům trestné činnosti. Podle 6 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Nikdo nesmí těžit ze svého protiprávního činu. Nikdo ani nesmí těžit z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Podle 8 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. d) pachatel spáchal trestný čin využívaje nouze, tísně, bezbrannosti podřízenosti obětí trestných činů ( vlastníků půdy) na rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru v Hradci Králové. e) pachatel trestným činem porušil zvláštní povinnost f) pachatel ke spáchání trestného činu zneužil svého zaměstnání, postavení a funkce agronom FytAgro s.r.o. a členka představenstva a agronom Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. k) pachatel trestným činem způsobil vyšší škodu a jiný škodlivý následek i) pachatel trestným činem získal vyšší prospěch m) pachatel spáchal trestný čin ve větším rozsahu, na více věcech a na více osobách a trestný čin páchal a pokračoval v něm po delší dobu n) pachatel spáchal více trestných činů o) Je podezření, že pachatel spáchal trestný čin jako člen organizované skupiny tzn. Loajalita páchání a zakrývání trestné činnosti profesně erudovaných a oficiálně duševně zdravých pracovníků Státního zemědělského intervenčního fondu ve spolupráci s Ing. Monikou Nebeskou a p. Janem Bruinsmou.

11 Podle pravidla právní zásady cui bono a cui prodest je podezření na existenci návodce trestného činu podle 24 odst. 1 písm. b) TZ. Konkrétně je podezření, že objednavatel je pan Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, - místopředseda představenstva ZD Všestary a zástupce společníka a zakladatele FytAgro s.r.o. 13. Podle 46 TZ nelze upustit od potrestání protože podle : odst. 1 je spácháno více trestných činů, nelze použít 33 TZ, pachatel neprojevil snahu o nápravu a vzhledem k povaze a závažností spáchaných trestných činů nelze důvodně očekávat, že by pouhé projednání věci postačilo k nápravě pachatele a ochraně společnosti. Odst. 3 Podle 15, 25, 26 a 27 pachatel páchání trestné činnosti rozpoznal a trestný čin je dokonaný. 14. Podstata podezření ze spáchání trestného činu, že p. Ilona Langrová odeslala vlastníkům půdy za úplatek oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/ , sp. zn: 18/436/EPU/2/ ze dne , kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení. Je podezření, že Ing. Alena Veselá, DiS. slibovala svůj vliv za úplatek Ing. Petře Veinhauerové, že je schopná zajistit falešné a zmanipulované fotografie do úředního záznamu o místním šetření dne 1. března 2048, který bude mít za následek tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. Ing. Petra Veinhauerová má na tomto přímý zájem, protože skutečný stav hospodaření jako hnijící řepka na poli, šížření škůdce a zaplevelené je přímou vinou agronoma Ing. Petry Veinhauerové.

12 Ministerstvo zemědělství však rozhodlo, že zákon o zemědělství č. 252/1997 Sb. Musí být dodržen a rozhodlo ve prospěch vlastníků půdy. 15. Podle zákona č. 312 /2002 Sb. O úřednících je Ing. Alena Veselá, DiS. povinna podle 16 odst. 1 písm. a) dodržovat ústavní pořádek České republiky a proto podle zákona nesmí přijímat úplatky. Podle zákona č. 312 /2002 Sb. O úřednících je Ing. Alena Veselá, DiS. povinna podle 16 odst. 1 písm. b) dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané; dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané a proto podle zákona nesmí přijímat úplatky. Podle zákona č. 312/ 2002 Sb. O úřednících je Ing. Alena Veselá, DiS. povinna podle 16 odst. 1 písm. d) plnit pokyny vedoucích úředníků, nejsou-li v rozporu s právními předpisy; má-li úředník za to, že vydaný pokyn je v rozporu s právními předpisy, je povinen to bezodkladně oznámit osobě, která mu pokyn vydala, a to písemně, nebo, hrozí-li nebezpečí z prodlení, ústně; poté je úředník povinen splnit daný pokyn pouze tehdy, dostane-li od vedoucího úřadu písemný příkaz tak učinit; úředník nesmí vykonat pokyn ani příkaz, pokud by se tím dopustil trestného činu, přestupku, popřípadě jiného správního deliktu, a tuto skutečnost je povinen bez zbytečného prodlení písemně oznámit vedoucímu úřadu a nikoli přijímat úplatky. Ing. Petra Veinhauerová je oficiálně duševně zdravá podle TZ i Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 4 odst. 1, má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku očekávat.

13 Podle 5 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému jako příslušník určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži. Pokud by se Ing. Petra Veinhauerová chtěla vymlouvat na to, že je neschopná, tak podle 3 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nikdo nesmí těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých. 16. Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. 17. NGO bude spisovou dokumentaci postupně zveřejňovat, aby se zabránilo manipulaci se spisovou dokumentací. Současně bude NGO zasílat na vědomí dle rozdělovníku z důvodů zajištění důkazního materiálu. 18. NGO na požádání doplní požadované údaje a objasní všechny dotazy. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 23. července 2018 statutární orgán předsedkyně

14 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti Ing. Aleš Sobel ředitel RO Ilona Langrová RO Hradec Králové Ing. Blanka Weisbauerová RO Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. RO Hradec Králové Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1

15 Mgr. Marek Kaiser právník RO Hradec Králové Mgr. Holmanová SZIF Praha Ing. Monika Nebeská ředitelka předsedkyně představenstva Jan Bruinsma místopředseda přesdtavenstva Ing. Monika Nebeská jednatelka Jan Bruinsma zástupce společníka a zakladatel Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Předseda Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Rychetský Předseda Ústavního soudu JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. ministr Ing. Miroslav Toman, CSc. ministr Por. Ing. Miroslav Jaroš komisař Oddělení hospodářské kriminality Milan Štěch Předseda senátu Stálá komise senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury - člen Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Zemědělské družstvo Všestary Rozběřice Všestary FytAgro s.r.o. Rozběřice Všestary Nejvyšší soud Burešova 571/20 Veveří Brno Ústavní soud Joštova 625/ Brno Ministerstvo spravedlnosti Vyšehradská Praha 2 Ministerstvo zemědělství Těšnov 65/ Praha 1 Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Senát Parlamentu České republiky Valdštejnské nám. 17/ Praha 1

16 JUDr, PhDr. Radek Vondráček, Ph.D. Předseda PSP Poslanecká sněmovna parlamentu Sněmovní Praha 1

17 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Státní zemědělský intervenční fond Vyhotovil/a: Ilona Langrová Regionální odbor: Hradec Králové Telefon: Hradec Králové, Ulrichovo náměstí 810/4 Adresa pracoviště: Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové Č. j.: SZIF/2018/ Dne: Sp. zn: 18/436/EPU/2/ Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy Státní zemědělský intervenční fond (dále jen Fond), v souladu s ust. 3g zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů oznamuje uživateli, Uživatel: FytAgro s.r.o. Místo trvalého pobytu/sídlo: Všestary, Rozběřice, 18, Adresa pro doručování: 1) Datum narození: IČO: 2) ID LPIS: JI: Datová schránka: 3) n98f638 1) Vyplňuje se, pokud adresa pro doručování není shodná s místem trvalého pobytu či adresou sídla 2) Vyplňuje se, je-li IČO přiděleno 3) Nepovinný údaj že v evidenci půdy nebyly u níže uvedených dílů půdních bloků (dále jen DPB ) provedeny následující změny: Poř. č. Typ navrhované změny Čtverec Kód DPB Uživatel 1) Kultura 2) Výměra (ha) Datum navrhované změny 1 Editace hranic DPB / R 11, Editace hranic DPB / R 5, Editace hranic DPB / R 1, Editace hranic DPB / R 0, Editace hranic DPB / R 27, Editace hranic DPB R 1, Editace hranic DPB / R 1, ) Identifikátor uživatele v LPIS 2) Zkratka druhu zemědělské kultury: R standardní orná půda; U úhor; G travní porost (na orné půdě); T trvalý travní porost; V vinice; C chmelnice; S ovocný sad; K školka; J jiná trvalá kultura; L zalesněná půda; B rybník; D rychle rostoucí dřeviny pěstované ve výmladkových plantážích; O jiná kultura; M mimoprodukční plocha Dotčení uživatelé: ID LPIS: Jméno a příjmení/obchodní jméno: Adresa/sídlo: IČO: 3173 Česká osiva Chlumec spol. s r.o. Nové Město, 99, IČ: DIČ: CZ Stránka 1 z 5

18 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Odůvodnění Dne doručila Ing. Ladislava Kryžová, P.O.BOX 33, Chlumec nad Cidlinou (dále jen paní Kryžová ), za sebe a za druhého spoluvlastníka pozemků, Ing. Ladislava Kryže, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou (dále jen pan Kryže ), kterého zastupuje na základě plné moci, žádost o zahájení řízení v LPIS. Předmětem žádosti paní Kryžové je vyřazení pozemků jejich dosavadního uživatele, společnosti FytAgro s.r.o (dále jen společnost FytAgro ), z evidence půdy LPIS. Jedná se o pozemky, které pronajali paní Kryžová a pan Kryže společnosti FytAgro, a to na základě podaných výpovědí pachtovních smluv bez výpovědní doby (dále jen předmětné pozemky ). Dne Státní zemědělský intervenční fond (dále jen SZIF ) vyzval paní Kryžovou k doplnění svého podání, konkrétně k předložení kompletních pachtovních smluv a mapových podkladů z Katastru nemovitostí, dle kterých by bylo možné některé z předmětných parcel identifikovat v LPIS (parcely vedené v Katastru nemovitostí na základě grafického přídělu). Dne paní Kryžová doručila na SZIF tyto dokumenty: - Kopii mapy z Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Hradec Králové - Pachtovní smlouvu ze dne uzavřenou mezi panem Kryže a společností FytAgro včetně přílohy k této pachtovní smlouvě (dále jen pachtovní smlouva č. 1 ) - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi paní Kryžovou a společností FytAgro s.r.o. ze dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě (dále jen pachtovní smlouva č. 2 ) - Dodatek ze dne k pachtovní smlouvě č. 1 Doplněné podání paní Kryžové SZIF považoval za podnět vlastníka ve smyslu 3g odst. 8 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a proto dne SZIF zahájil řízení o aktualizaci evidence půdy pod sp. zn. 18/436/EPU/2/ v souladu s uvedeným ustanovením zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Účastníkem tohoto řízení o aktualizaci evidence půdy se stal vedle společnosti FytAgro také uživatel společnost Česká osiva Chlumec spol. s r.o., ID LPIS: 3173 (dále jen společnost Česká osiva ), neboť ten užívá jeden z předmětných pozemků na základě dohody o směně užívání se společností FytAgro. Společnost FytAgro byla v rámci Oznámení o zahájení řízení č. j. SZIF/2018/ vyzvána, aby ve smyslu 3g ost. 2 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, doložila písemnou dohodu odstraňující vzájemný rozpor nebo doklad prokazující právní důvod užívání zemědělské půdy k pozemkům, které jsou předmětem žádosti o zahájení řízení paní Kryžové, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení předmětného Oznámení. Společnost Česká osiva byla v rámci Oznámení o zahájení řízení č. j. SZIF/2018/ vyzvána, aby ve smyslu 3g ost. 2 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, doložila písemnou dohodu odstraňující vzájemný rozpor nebo doklad prokazující právní důvod užívání zemědělské půdy k pozemkům, které jsou předmětem žádosti o zahájení řízení paní Kryžové, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení předmětného Oznámení. Společnost FytAgro s.r.o. doručila na základě výzvy SZIF ve stanovené lhůtě pod č.j. SZIF/2018/ následující dokumenty: - Stanovisko pachtýře k Oznámení o zahájení řízení ze dne IČ: DIČ: CZ Stránka 2 z 5

19 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi panem Kryže a společností FytAgro, podepsanou dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi paní Kryžovou a společností FytAgro, podepsanou dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě - Dodatek k pachtovní smlouvě č. 2 uzavřený mezi paní Kryžovou a společností FytAgro ze dne Dohodu o předání pozemků a o využívání pozemků v rámci dílů půdních bloků (dle LPIS) uzavřenou dne mezi společností Česká osiva a Kinský dal Borgo, a.s. se sídlem v Chlumci nad Cidlinou IV, Komenského 5, PSČ , včetně mapových podkladů ke směně užívání pozemků Dne byl učiněn pokus o doručení Informace o zahájení tohoto řízení, č.j. SZIF/2018/ paní Kryžové do její datové schránky. Při nahlížení do spisu paní Kryžovou dne bylo zjištěno, že citovaný dokument nebyl paní Kryžové doručen. Proto byla Informace o zahájení tohoto řízení paní Kryžové zaslána opětovně dne pod č.j. SZIF/2018/ Dne bylo do datové schránky SZIF doručeno doplnění žádosti o zahájení řízení v LPIS a urgence vydání rozhodnutí ze strany paní Kryžové. Na uvedené podání reagoval SZIF přípisem označeným jako Vyjádření k urgenci ze dne , č.j. SZIF/2018/ Dne SZIF provedl ohledání předmětných pozemků. Podle ustanovení 3g odst. 16 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, se v řízení o aktualizaci evidence půdy nepoužije ustanovení o vyrozumění účastníků řízení o provádění důkazu mimo ústní jednání a o vydání usnesení při provádění důkazu ohledáním věci na místě podle správního řádu. SZIF i přesto postupoval v souladu s 54 odst. 1 zákona č. 500/2004, správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a společnost FytAgro a společnost Česká osiva jako uživatele předmětných pozemků informoval o termínu ohledání předmětných pozemků. Ohledání předmětných pozemků bylo provedeno zcela v souladu s příslušnými ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tj. zejména s 18 a 54 uvedeného zákona. Ohledání bylo provedeno dne bez přítomnosti účastníků řízení, přičemž bylo zjištěno, že všechny dotčené díly půdních bloků (tj. díly půdních bloků, v jejichž hranicích se nachází předmětné pozemky), jsou řádně obhospodařovány, jsou na nich zaseté ozimé plodiny (nyní ve vegetačním klidu). V rámci ohledání byla pořízena fotografická dokumentace, která jednoznačně prokazuje, že jsou předmětné pozemky řádně zemědělsky užívány. Z pořízených snímků je zcela zřejmé, ze kterého místa byly pořízeny. V rámci snímků nebyly pořízeny detaily rostlin na předmětných pozemcích, neboť z takových snímků by nebylo zřejmé místo jejich pořízení. Pořízená fotodokumentace je přílohou protokolů o ohledání, které byly pod č.j. SZIF/2018/ a SZIF/2018/ založeny do spisu sp. zn. 18/436/EPU/2/ Dne provedla paní Kryžová úkon nahlížení do spisu, o němž byl vyhotoven zápis. Dne bylo do datové schránky SZIF doručeno vyjádření se k podkladům řízení od paní Kryžové. Dne bylo doručeno na SZIF Doplnění stanoviska pachtýře ve věci správního řízení sp.zn. 18/436/EPU/2/ od společnosti FytAgro. Téhož dne byla doručena Urgence o vydání rozhodnutí a doplnění spisu od paní Kryžové. Po zvážení všech předložených dokumentů a zjištěných skutečností SZIF posoudil věc takto: Paní Kryžová a pan Kryže vypověděli pachtovní smlouvu č. 1 a pachtovní smlouvu č. 2, a to bez výpovědní doby. Výpověď opírají o ustanovení 2334 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen OZ ), konkrétně o důvod, že společnost FytAgro jako pachtýř změnil hospodářské určení věci, způsob jejího užívání nebo používání bez souhlasu paní Kryžové a pan Kryže jako propachtovatelů. Pan IČ: DIČ: CZ Stránka 3 z 5

20 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Kryže a paní Kryžová tvrdí, že společnost FytAgro nedodává na předmět pachtu potřebné množství hnojiv a neodpleveluje jej. Dále uvádí, že dodávka naturálií sena byla zpožděna o 4 měsíce, obilí nebylo dodáno a platba pachtovného nebyla uhrazena ani po 2 ústních a 1 ové urgenci. Následně byla výpověď doplněna o tvrzení, že pachtýř užívá půdu takovým způsobem, že ji opotřebovává nadmíru přiměřenou okolnostem (ustanovení 2228 OZ) a že porušuje zvlášť závažným způsobem své povinnosti, a tím působí značnou újmu propachtovateli (ustanovení 2232 OZ). Naplnění ustanovení 2232 OZ pak dle paní Kryžové spočívá v tom, že nebyly dodány naturálie 15q potravinářské pšenice, že platba pachtovného byla uhrazena až po 3. urgenci, dodávka sena byla zpožděna o 4 měsíce. Společnost FytAgro tvrdí, že nejsou naplněny výpovědní důvody, když na pozemcích zemědělsky hospodaří, pozemky hnojí, osévá, stará se o pozemky, jak je běžné, dokonce má za to, že jim věnuje v některých případech nadstandardní péči. V rámci provedeného ohledání předmětných pozemků SZIF neshledal naplnění ustanovení 2334 OZ, když předmětné pozemky byly řádně obhospodařované, oseté ozimými plodinami. Zda bylo dodáno potřebné množství hnojiv či nikoliv SZIF nemůže posoudit, avšak i kdyby nebylo dodáno potřebné množství hnojiv, nejednalo by se o naplnění ustanovení 2334 OZ. Dalším výpovědním důvodem měla být skutečnost, že pachtýř společnost FytAgro porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem, a tím působí propachtovateli značnou újmu. Toto tvrzení paní Kryžové nebylo v řízení prokázáno. Sama paní Kryžová ve výpovědi uvádí, že obdržela plnění dle pachtovní smlouvy č. 1 a č. 2, i když opožděně, s výjimkou potravinářské pšenice. Dle SZIF nelze v tomto spatřovat naplnění ustanovení 2232 OZ. Naplnění výpovědního důvodu dle ustanovení 2228 OZ taktéž nebylo v řízení prokázáno, když není ani zřejmé, v jakém jednání spočívá opotřebování pozemků nad míru přiměřenou okolnostem. Paní Kryžová ve výpovědi zmiňuje prodlení společnosti FytAgro s placením pachtovného (ačkoliv výpověď nebyla podána pro prodlení s placením pachtovného). Ani toto prodlení nemá vliv na případnou výpověď bez výpovědní doby, neboť strany si v pachtovní smlouvě č. 1 a č. 2 v čl. V. ujednaly, že propachtovatel může smlouvu vypovědět, pokud je pachtýř v prodlení s placením pachtovného déle než 2 měsíce, ale podmínkou je předchozí písemná výzva zaslaná doporučeným dopisem do sídla pachtýře. Sama paní Kryžová zmiňuje ve výpovědi, že společnost FytAgro upomínala, avšak pouze ústně a em. Tedy ani výpověď pro prodlení společnosti FytAgro s placením pachtovného by nebyla důvodná, nehledě na to, že v tomto případě byla sjednána výpovědní doba. SZIF na základě výše uvedeného shledal výpověď bez výpovědní doby pachtovní smlouvy č. 1 a výpověď bez výpovědní doby pachtovní smlouvy č. 2 neplatnými, neboť nebyly naplněny výpovědní důvody. SZIF konstatuje, že evidence využití půdy LPIS není nástrojem primárně určeným k ochraně vlastnických vztahů k pozemkům, ale k evidenci skutečného stavu hospodaření na zemědělské půdě. Současně SZIF uvádí, že není oprávněn autoritativně rozhodovat o platnosti či neplatnosti soukromoprávních vztahů mezi účastníky řízení, k tomu je oprávněn pouze věcně a místně příslušný soud. Pro rozhodnutí o aktualizaci evidenci půdy si však SZIF musel učinit úsudek o platnosti výpovědi pachtovní smlouvy č. 1 a pachtovní smlouvy č. 2, proto postupoval dle 57 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a platnost výpovědi pachtovní smlouvy č. 1 a pachtovní smlouvy č. 2 učinil v rámci řešení tzv. předběžné otázky. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl SZIF v souladu s 3g odst. 4 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, o neprovedení aktualizace evidence půdy. IČ: DIČ: CZ Stránka 4 z 5

21 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Poučení Proti tomuto oznámení je možné podat podle 3g odst. 6 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, písemnou námitku, která musí být odůvodněna, nejpozději do 15 dnů ode dne jeho doručení k Ministerstvu zemědělství, a to prostřednictvím správního orgánu, který toto oznámení vydal, tj. regionálnímu odboru Fondu, Regionální odbor Hradec Králové, Hradec Králové, Ulrichovo náměstí 810/4. Podaná námitka nemá odkladný účinek. elektronicky podepsáno Ilona Langrová Digitálně podepsal Ilona Langrová Datum: :58:23 +02'00' --- E-SIGNATURE --- Ilona Langrová Oddělení PŽ a LPIS pro Královéhradecký kraj Regionální odbor Hradec Králové otisk úředního razítka IČ: DIČ: CZ Stránka 5 z 5

22 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Váš dopis značky: Ze dne: Naše č.j.: SZIF/2018/ Vyřizuje: Ilona Langrová Telefon: ilona.langrova@seznam.cz Paní Ing. Ladislava Kryžová ID DS: w4rtyrt P.O.BOX 33, Chlumec n.c. Datum: Věc: Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy sp. zn. 18/436/EPU/2/ Vážená paní Kryžová, dne jste podala podnět k zahájení řízení o aktualizaci evidence půdy v souladu s 3g odst. 8 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Státní zemědělský intervenční fond, konkrétně Oddělení příjmu žádostí a LPIS, pracoviště Hradec Králové, Váš podnět přezkoumalo v rámci řízení sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne Na základě výsledků provedeného zkoumání bylo řízení ukončeno dle 3g odst. 4 vydáním Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy uživateli dne Kopii těchto rozhodnutí Vám pro informaci zasíláme v příloze tohoto dopisu. Zaslané rozhodnutí je pro Vás pouze informativním dokumentem (právně závazné je pro řízením dotčené uživatele zemědělské půdy). V rozhodnutí zmíněný opravný prostředek se proto netýká Vás, ale je určený pouze uživateli uvedenému v návětí výrokové části rozhodnutí. S pozdravem elektronicky podepsáno Ilona Langrová Digitálně podepsal Ilona Langrová --- E-SIGNATURE --- Datum: :39:23 +02'00' otisk úředního razítka IČ: DIČ: CZ Bankovní spojení: ČSOB, a.s., Praha 1 Číslo účtu: /0300

23 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 16:55:51 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Spisová aplikace Adresát: ID schránky: Typ schránky: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: SZIF/2018/ /436/EPU/2/ Ano Události zprávy: v 16:41:06 EV0: Datová zpráva byla podána v 16:41:07 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 16:55:51 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

24 Ministerstvo zemědělství Odbor informačních a komunikačních technologií Č.j.: došlého dokumentu: SZIF/2018/ ze dne: Spisová značka: 17PZ11235/ Č.j.: 25176/2018-MZE Vyřizuje: Mgr. Leona Grulichová Telefon: Leona.Grulichova@mze.cz ID DS: yphaax8 Adresa: Těšnov 65/17, Nové Město, Praha 1 V Praze dne: R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zemědělství, příslušné podle 3g odst. 6 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zemědělství ), rozhodlo podle 98 v souladu s ustanovením 97 odst. 3 správního řádu ve věci řízení o Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne Státního zemědělského intervenčního fondu, Regionálního odboru Hradec Králové, pracoviště Hradec Králové (dále jen Fond ) takto: Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne se r u š í, neboť bylo vydáno v rozporu se zákonem a věc, týkající se Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne se v r a c í Fondu, aby ve věci dále jednal a rozhodl. Účinky tohoto rozhodnutí nastávají dle ustanovení 99 odst. 3 správního řádu ode dne právní moci přezkoumávaného rozhodnutí. Účastníci řízení: FytAgro s.r.o., Rozběřice 18, Všestary, IČO Česká osiva Chlumec spol. s r.o., Nové Město 99, PSČ 50351, IČO

25 O D Ů V O D N Ě N Í Výše uvedeným oznámením Fond oznámil neprovedení aktualizace evidence půdy, kterou Fond zahájil z moci úřední dle ustanovení 3g odst. 8 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zemědělství ). Tuto aktualizaci zahájil na základě podnětu vlastníků předmětných pozemků, Ing. Ladislava Kryže, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou a Ing. Ladislavy Kryžové, Radovesnice II 37, Radovesnice (za Ing. Ladislava Kryže jednala na základě plné moci ze dne Ing. Ladislava Kryžová). V přípise Žádost o zahájení řízení o LPIS ze dne , na základě něhož zahájil Fond řízení, je mimo jiné uvedeno: konkrétně žádám o zrušení LPIS na firmu FytAgro s.r.o. do 31. ledna 2018 tak, aby mohl být LPIS zapsán na firmu vlastníka půdy, který bude sám obhospodařovat. Dále je v přípise uvedeno, že vlastník půdy podal výpověď výše uvedené společnosti a z těchto důvodů žádá o zahájení řízení. Fond tento přípis posoudil jako podnět vlastníka dle ustanovení 3g odst. 8 zákona o zemědělství a dle výše uvedeného rozhodnutí zahájil řízení, jehož účastníky byli pouze dotčení uživatelé předmětných pozemků společnost FytAgro s.r.o., Rozběřice 18, Všestary, IČO a Česká osiva Chlumec spol. s r.o., Nové Město 99, PSČ 50351, IČO Po posouzení podkladů bylo vydáno Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy č. j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne Proti tomuto oznámení podala dne nevládní nezisková organizace Human Rights Defense z.s., IČO , přípis, který byl posouzen jako podnět k přezkumnému řízení, nazvaný: 1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 3. dubna 2018 č.j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ doručení dne 3. dubna 2018; 2. Námitky proti oznámení, ve kterém mimo jiné uvádí, že podle zákona č. 252/1997 Sb. O zemědělství 3g odst. 3 písm.a) vlastníci půdy předložili právní důvody užívání. Věc byla posouzena na základě spisového materiálu s následujícími závěry. Dle ustanovení 98 správního řádu, jestliže je porušení právního předpisu zjevné ze spisového materiálu, jsou splněny ostatní podmínky pro přezkumné řízení a není zapotřebí vysvětlení účastníků, může příslušný správní orgán provést zkrácené přezkumné řízení. Aniž by se Ministerstvo zemědělství muselo zabývat otázkou existence či neexistence závazkového vztahu mezi vlastníky předmětných pozemků a společností FytAgro s.r.o, je již z předloženého spisu zřejmé, že bylo rozhodováno v rozporu s právními předpisy. Již z přípisu ze dne vyplývá, že vlastníci pozemků chtějí předmětné pozemky užívat a obhospodařovat sami, tedy činí ohlášení dle ustanovení 3g odst. 1 zákona o zemědělství. Ze strany Fondu došlo k chybnému vyhodnocení, jehož důsledkem je procesní vada řízení, když předmětné řízení Fond zahájil z moci úřední dle ustanovení 3g odst. 8 zákona o zemědělství. Vlastník (spoluvlastník) v takto zahájeném řízení není jeho účastníkem. Fond tak chybně dovodil, že vlastníci pozemků, Ing. Ladislav Kryže a Ing. Ladislava Kryžová, nejsou účastníky řízení. Z přiloženého ohlášení však vyplývá opak, a tedy, že oba vlastníci chtějí být v systému evidence půdy LPIS sami zapsáni jako uživatelé předmětných pozemků /2018-MZE

26 Vzhledem k tomu, že uvedené pochybení Fondu je takového rázu, že bylo nutno uvedené oznámení o provedení aktualizace evidence půdy přezkoumat, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat podle 152 správního řádu ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho oznámení rozklad k ministru zemědělství prostřednictvím věcně příslušného odboru Ministerstva zemědělství odboru Informačních a komunikačních technologií. Ing. Daniel Hetzer ředitel odboru Otisk úředního razítka Rozdělovník Obdrží: FytAgro s.r.o., Rozběřice 18, Všestary Česká osiva Chlumec spol. s r.o., Nové Město 99, PSČ Na vědomí: Human Rights Defense z.s., nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spis značka L 10967,datová schránka: smd99ty Ing. Ladislava Kryžová, ID DS: w4rtyrt, Chlumec nad Cidlinou 50351, P.O.BOX 33 Ing. Ladislav Kryže, ID DS: tvpusy3, Chlumec nad Cidlinou 50351, Pražská 142 Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 33, Praha Vypraveno dne 25176/2018-MZE

27 Rozdělovník k ČJ: 25176/2018-MZE Postoupení podnětu k přezkumnému řízení ze strany Human Rights D č. Adresát Adresa Forma Odesláno 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách 801/33, Nové Město, Praha 1 Na vědomí DS 2 FytAgro s.r.o. Rozběřice 18, Všestary DS 3 Česká osiva Chlumec spol. s č. p. 99, Nové Město DS r.o. 4 Human Rights Defense z.s. Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou Na vědomí DS IV, Chlumec nad Cidlinou 5 Ladislava Kryžová Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou Na vědomí DS IV, Chlumec nad Cidlinou 6 Ladislav Kryže Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou IV, Chlumec nad Cidlinou Na vědomí DS 1

28 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Dodaná zpráva - Detail zprávy Věc: Postoupení podnětu k přezkumnému řízení ze strany Human Rights D ID zprávy: Typ zprávy: Přečtená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:44:19 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ministerstvo zemědělství, Těšnov 65/17, Praha 1, CZ yphaax8 OVM Spisová aplikace Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: 25176/2018-MZE PZ11235/ Ne Přílohy: Rozdělovník.pdf (119,93 kb) 25176_2018-MZE-11155_4.pdf (195,5 kb) 1/1

29 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Postoupení podnětu k přezkumnému řízení ze strany Human Rights D ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 05:44:19 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ministerstvo zemědělství, Těšnov 65/17, Praha 1, CZ yphaax8 Orgán veřejné moci Spisová aplikace Adresát: ID schránky: Typ schránky: Human Rights Defense z.s., Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ smd99ty Právnická osoba Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: 25176/2018-MZE PZ11235/ Ne Události zprávy: v 14:43:28 EV0: Datová zpráva byla podána v 14:43:28 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 05:44:19 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

30 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 06:13:48 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Pavel Zeman Ne Přílohy: complet TO Veinhauerová podplácení Veselé.pdf (1,24 MB) 1/1

31 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 06:14:23 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Jiří Hajda Ne Přílohy: complet TO Veinhauerová podplácení Veselé.pdf (1,24 MB) 1/1

32 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas dodání: v 06:15:02 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Aleš Sobel Ano Přílohy: complet TO Veinhauerová podplácení Veselé.pdf (1,24 MB) 1/1

33 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 06:15:46 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: RO Hradec Králové Ne Přílohy: complet TO Veinhauerová podplácení Veselé.pdf (1,24 MB) 1/1

34 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 06:16:46 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Mgr. Holmanová Ne Přílohy: complet TO Veinhauerová podplácení Veselé.pdf (1,24 MB) 1/1