1. SZIF Náchod, Ing. Petr Havelka, doslova OPSAL názory SZIF Hradec Králové a to BEZ OHLEDU na zákonnost a TRESTNOST.

Transkript

1 Ing. Ladislava Kryžová Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou Státní zemědělský intervenční fond RO Hradec Králové k rukám : Ing. Petr Havelka na vědomí : Ing. Aleš Sobel Ve Smečkách 33, Praha Vaše : č.j. SZIF/2018/ Vaše sp. zn. : 18/436/EPU/2/ Vaše č.j. : SZIF/2018/ Vaše sp. zn. : 18/439/EPU/1/ Věc : Námitky Vlastníci půdy k výše uvedeným č.j. a sp. zn. jako námitky uvádějí následující : 1. SZIF Náchod, Ing. Petr Havelka, doslova OPSAL názory SZIF Hradec Králové a to BEZ OHLEDU na zákonnost a TRESTNOST. 2. Podle 24 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Každý odpovídá za své jednání a to i Ing. Petr Havelka.

2 3. Vzhledem k tomu, že po nařízení Krajského státního zastupitelství Hradec Králové pokračuje vyšetřování podezřelé trestné činnosti, budou i předmětné dokumenty o LPIS součástí spisové dokumentace trestního řízení. Stručné odůvodnění : 4. Pokud SZIF protiprávně ZADRŽOVAL pozemky vlastníků půdy a vlastníci po dobu protizákonného zadržování půdy požadují částku pachtovaného a naturálií a částku nemajetkové újmy, a následně SZIF má tu drzost napsat, že vlastníci půdy zpochybnili vlastní výpověď, tak se jedná o podezření, že vyřizující pracovník SZIF Ing. Petr Havelka trpí DUŠEVNÍ PORUCHOU podle 26 a 27 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. nebo ZNEUŽÍVÁ SVOJI PRAVOMOC podle 329 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. nebo PŘIJAL ÚPLATEK od holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy nebo od jednatelky FytAgro s.r.o. Ing. Moniky Nebeské nebo od ředitele RO Hradec Králové Ing. Aleše Sobela podle 331 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 5. Vlastníci půdy žádají o podání vysvětlení proč mají trpět protiprávní zadržování půdy a nechtít ani pachtované a odškodnění. Vlastníci půdy žádají o podání vysvětlení Ing. Petra Havelku, zda by 1 rok pracoval na SZIF zadarmo a nepožadoval by mzdu? 6. Pokud SZIF tvrdí, že FytAgro s.r.o. věnují půdě nadstandardní péči, tak vlastníci půdy žádají o podání vysvětlení, proč na jejich pozemcích je shnilá řepka a silně zaplevelené obilí viz. Příloha.

3 7. Pozdní dodávka naturálií je porušení smlouvy podle Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pro názorné vysvětlení vlastníci půdy žádají Ing. Petra Havelku, aby zkusil 6 měsíců nejíst (protože potrava mu bude dodána o 6 měsíců později) a za 6 měsíců zkontrolujeme, zda ještě žije nebo jestli chcípl hlady. Procesní odůvodnění : 8. Právní věc se z právního hlediska posuzuje v době, kdy vznikla a nikoli v době jiné a pozdější. Pro názorné vysvětlení : např. Vražda se musí vyšetřit v době vzniku situace a nikoli až po roce, protože podezřelý pachatel zničí důkazy. Ing. Petr Havelka porušil zákon, když se zabýval dobou o rok později a nikoli dobou vzniku situace a dobou podání výpovědi. Protože výpověď byla podána na základě konkrétních právních skutečností. 9. Dále Ing. Petr Havelka porušil procesní pravidla správního řízení místní šetření opětně proběhlo bez účasti vlastníků půdy ( nebyla zaslána informace o konání místního šetření) a podle správního řádu nebyla věc opětně projednána. 10. Ing. Petr Havelka se nevypořádal s námitkami vlastníků půdy ze dne 3 září 2018 a ze dne 7. listopadu 2018, viz. Přílohy. 11. Zákonná povinnost Ing. Petra Havelky byla skutečnosti uvedené ve vyjádření k podkladům pro rozhodnutí oznámit Policii ČR a státnímu zastupitelství, protože podle 368 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - neoznámení podezření trestného činu je také trestný čin a navíc podle 23 a

4 24 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Se následně může jednat o podezření z nějaké formy spolupachatelství nebo účastenství trestné činnosti spolu s holandským podnikatelem p. Janem Bruinsmou, Ing. Monikou Nebeskou, Ing. Alešem Sobelem a dalšími osobami SZIF Hradec Králové. 12. Vlastníci půdy doplňují, že komunikace mezi vlastníky půdy a firmou FytAgro s.r.o. je problematická z toho důvodu, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma zneužívá používání zpravodajských metod IT technologií a odklánění mailové komunikace. Vlastníci půdy jsou vystaveni přijímání šikanózní korespondence, která je oficiálně zasílána jedním z jednatelů, ale ve skutečnosti ji odesílá p. Jan Bruinsma. Pozn. p. Jan Bruinsma již začal zmatkovat a ve své impulzivitě se přestal kontrolovat a zanechává za sebou nápadné stopy, které ho odhalují. Na základě těchto skutečností, vlastníci půdy konstatují, že pokud SZIF okamžitě nezasáhne ve prospěch vlastníků půdy, pak nastane podezření, že konkrétní pracovníci SZIF se stanou podezřelými účastníky trestného činu podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Závěrečná žádost : 12. Vlastníci půdy žádají o zrušení oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy a vrácení k novému projednání a rozhodnutí. Vlastníci půdy současně žádají, aby Ministerstvo zemědělství řádně poučilo příslušné pracoviště SZIF o zásadách správního řízení a věc byla následně postoupena na jiné pracoviště SZIF než je Hradec Králové a Náchod. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 4. prosince 2018

5 Příloha Stav plodin ke dni 28. března 2018 LPIS FytAgro s.r.o. Obhospodařování zajišťuje ZD Všestary zastoupené : ředitelka a předsedkyně představenstva Ing. Monika Nebeská místopředseda představenstva Jan Bruinsma Řepka

6

7

8

9 Ozimé obilí

10

11

12 Ing. Ladislava Kryžová č.j. SZIF/2018/ Pražská 142 sp.zn. 18/436/EPU/2/ Chlumec nad Cidlinou č.j. SZIF/2018/ tel sp. zn. 18/439/EPU/1/ ladislavakryzova@gmail.com ID DS : w4rtyrt Státní zemědělský intervenční fond Regionální odbor Hradec Králové Pracoviště Náchod k rukám : Ing. Petr Havelka Ve Smečkách Praha Věc : Odpovědi k výše uvedeným č.j. a sp.zn. Ze dne 24. srpna 2018 DOPLNĚNÍ CHYBĚJÍCÍHO PODKLADU : PŘÍLOHA Č. 10 DODACÍ LIST NA NATURÁLIE Pozn. nedodání naturálií splatnost 30. listopadu 2017, výzva dne 16. prosince 2017, výzva 22. ledna 2018, výzva 19. února 2018, výzva 23. února 2018 dodání až 26. března 2018 SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, aby byla jejich půdy používána a nedostávali pachtovné.

13 DOPLNĚNÍ K PŘEDCHÁZEJÍCÍM NÁMITKÁM DOKLAD PROKAZUJÍCÍ PRÁVNÍ DŮVOD UŽÍVÁNÍ PŮDY Na jedné straně může SZIF na věc nahlížel tak, že není dostatek precedentů a primární právní úprava pachtovního vztahu v Občanském zákoníku č. 89/2012 Sb (dále jen OZ ). je pouze základní pro řešení konkrétního případu, ale na druhé straně je dostatek vhodných a přiléhavých právních norem, které jsou přiléhavé pro řešený případ a ze kterých je nutno vycházet. Například právní úprava vlastnictví stanovuje, že podle 1012 OZ - Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Na základě platné právní normy OZ pouze vlastník půdy určuje kdo bude obhospodařovat jeho půdu a za jakých podmínek. Podstatou právní úpravy vlastnictví je zásada, že vlastník určuje a rozhoduje a pachtýř i SZIF jsou pouze výkonné složky vlastnického práva. Podstata problematiky je skutečnost, že vlastník půdy přenechal užívání pachtýři FytAgro s.r.o. pouze s podmínkou, že s vlastnictvím vlastníka půdy bude náležitě zacházeno s tím, že půda bude řádně odplevelována a prohnojována, aby byla zachována její stávající kvalita. Pokud pachtýř FytAgro s.r.o nechtěl tuto podmínku smlouvy dodržovat, neměl smlouvu vůbec uzavírat.

14 Je nutno uvést na pravou míru, že jednatelka Ing. Monika Nebeská není žádný začínající pachtýř a pouze teoretickými znalostmi zemědělství a jednání v obchodních vztazích ze školního vzdělávání a proto nemá žádný nárok tvrdit, že věci dostatečně nerozuměla. Je nutno uvést na pravou míru, že půda je pachtýři pouze půjčována a nikoliv darována. Jen pro srovnání pokud se jedná o pronájem bytu nebo nebytových prostor k podnikání nájemce nemůže byt nebo nebytový prostor nijak poškozovat. Nájemce to pouze opravňuje k používání a tvorbě vlastního zisku a nikoli k poškozování vlastnictví pronajímatele. Dále např. Půjčovna aut pokud si někdo půjčí auto z půjčovny, tak má pouze právo ho používat a nikoli ho rozebrat na náhradní díly a půjčovně aut poslat dopis, že proti majiteli půjčovny bude postupovat trestněprávní cestou, jak analogicky učinila Ing. Monika Nebeská. Pro doplnění půjčovna šatů pokud si někdo půjčí šaty z půjčovny, tak šaty opětně slouží pro použití, ale není možné, aby dotyčná osoba, která si půjčí šaty, si je doma rozstříhala na kousky a pokud by se to majiteli půjčovny nelíbilo, tak analogická reakce Ing. Moniky Nebeská by byla, že by si zjednala advokáta, který pro ni ochotně napíše dopis, že rozstříhání šatů z půjčovny je běžný postup a jestli se majiteli půjčovny něco nelíbí, tak se Ing. Monika Nebeská s ním bude soudit a ještě by upozornila majitele půjčovny, kolik ho to bude stát.

15 Vlastník půdy doplňuje pro vysvětlení, jak k problému došlo. V předchozí době se vlastník půdy snažil komunikovat a nesrovnalostech s FytAgro s.r.o., ale zjistil od prvního jednatele, že předmětné záležitosti řeší pouze Ing. Monika Nebeská, a proto se vlastník půdy obrátil přímo na Ing. Moniku Nebeskou bez zprostředkování prvním jednatelem. Ing. Monika Nebeská se na zatelefonování ozvala za 3 týdny. Pokud Ing. Monika Nebeská něco slíbila (jako např. dovoz naturálií), tak nic nedodržela. Poté také odkazovala na agronomku ZD Všestary Ing. Petru Veinhauerovou, která řekla, že naturálie-seno dovezou v příštím týdnu (pozn. bylo již 2 měsíce zpoždění) a obilí za 10 dnů. Skutečnost byla taková, že seno bylo dovezeno o další 2 měsíce později a naturálie o 4 měsíce později. Některá komunikace (především maily) jsou zdokladované, je zdokladovaná také telefonická nahrávka s Ing. Petrou Veinhauerovou, ale ústní komunikace není zdokladovaná. Vlastník půdy upozorňuje, že byl donucen k okamžité výpovědi do datové schránky, až po vyostřené situaci a nemožnosti řešit problematiku obvyklou cestou, protože s vlastníkem půdy - propachtovatelem FytAgro s.r.o. odmítalo jakkoliv komunikovat. Propachtovatelka má 10-ti leté aktivní a praktické zkušenosti z obchodních vztahů a zažila již několik problematických situací a velmi dobře prakticky zná, jak se podobné situace řeší. V takových situacích napadená strana ihned vyvolá komunikaci s nespokojenou stranou, vyslechne ji, na místě si vysvětlí, jak si obě dvě strany představují řešení a nejen, že se mluví, ale řešení se skutečně provede v praxi.

16 Propachtovatelka opakuje, že jednatelka Ing. Monika Nebeská není žádný začínající pachtýř a pouze teoretickými znalostmi zemědělství a jednání v obchodních vztazích ze školního vzdělávání a proto nemá žádný nárok tvrdit, že věci dostatečně nerozuměla. Ing. Monika Nebeská se zachovala v praxi tak, že věc vůbec neřešila a napsala propachtovatelům, že proti nim bude postupovat trestně právní cestou. Když se vezme v úvahu, že jednomu propachtovateli je nad 80 let, tak přečtení takového dopisu ho může rozrušit a následkem by mohl být infarkt myokardu nebo něco horšího. Propachtovatel má právo, aby podle současné právní úpravy po Ing. Monice Nebeské požadovat odškodnění za ohrožení práva na život a zdraví, ale pro účely SZIF tato skutečnost slouží k posouzení právoplatnosti pachtovního vztahu, že Ing. Monika Nebeská se chová minimálně nemorálně a SZIF nemůže po propachtovateli požadovat, aby pokračoval v pachtu s jakoukoliv firmou, kterou zastupuje Ing. Monika Nebeská. Rekapitulace právních úpravy výpovědi: Existují 2 druhy výpovědi : 1. smluvní výpověď : pokud jsou pachtovní vztahy dodržovány, tak bez udání důvodu může každá strana vypovědět podle smluvených podmínek 2. zákonná výpověď : pokud dojde k porušení smlouvy, následuje zákonná výpověď bez výpovědní doby

17 Rekapitulace důvodů výpovědi bez výpovědní doby : 1. nedodání naturálií splatnost 30. listopadu 2017, výzva dne 16. prosince 2017, výzva 22. ledna 2018, výzva 19. února 2018, výzva 23. února 2018 dodání až 26. března 2018 SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, aby byla jejich půdy používána a nedostávali pachtovné. 2. porušení podmínek používání předmětu pachtu- půdy Vlastník půdy propachtoval půdu s podmínkou, že bude prohnojována a odplevelována a bude zachována její stávající kvalita. Podrobné odůvodnění viz. Přílohy SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu v situaci, kdy není s půdou nakládáno podle smlouvy. 3. chování pachtýře jednatelky Ing. Moniky Nebeské porušující dobré mravy a Občanský zákoník. Postup Ing. Moniky Nebeské, že proti vlastníkům půdy chtěla postupovat trestně právní cestou a jednala si advokáta, že se s propachtovatelkou bude soudit a kolik ji to bude stát, odporuje dobrým mravům podle Občanského zákoníku. Podrobné odůvodnění viz. Přílohy SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, kdy není jistota, že Ing. Monika Nebeská nebude pokračovat v porušování dobrých mravů a běžného jednání v pachtovním vztahu.

18 Pro doplnění : FytAgro s.r.o. obhospodařuje více než 200 ha půdy a snížení výměry o 15,5 ha je bezvýznamné a FytAgro s.r.o. ukončení pachtovního vztahu rozhodnutím SZIF nijak neovlivní v jeho další činnosti. Na základě výše uvedených skutečností vlastník půdy a nový uživatel Ing. Ladislava Kryžová žádá, aby SZIF provedl aktualizaci evidenci půdy na LPIS vlastníka půdy a nového uživatele Ing. Ladislavy Kryžové od 21. srpna 2018 s tím, že FytAgro je povinno zaplatit plné pachtovné a dodat naturálie za sezónu 2018 do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. V Chlumci nad Cidlinou dne 3. září 2018 Ing. Ladislava Kryžová

19 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: w4rtyrt, Ladislava Kryžová Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Odpovědi na výzvy ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas dodání: v 06:21:23 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Přílohy: 00 Odpovědi LPIS.pdf (68,35 kb) 01 Výpověď Kryžová.pdf (35,42 kb) 02 Výpověď Kryže.pdf (35,37 kb) 03 Doplnění výpovědi Kryžová 1.pdf (31,18 kb) 04 Doplnění výpovědi Kryžová 2.pdf (34,44 kb) 05 Doplnění výpovědi Kryžová 3.pdf (40,37 kb) 06 Vyjádření k podkladům.pdf (1,63 MB) 07 Stanovisko.pdf (32,16 kb) 08 Nebeská lže.pdf (485,82 kb) 09 Odvolání.pdf (771,67 kb) 10 dodací list naturálie sezóna 2017.pdf (295,79 kb) 1/1

20 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Odpovědi na výzvy ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 08:08:49 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Události zprávy: v 06:21:23 EV0: Datová zpráva byla podána v 06:21:23 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 08:08:49 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

21 č.j.: SZIF/2018/ sp.zn.: 18/436/EPU/2/ Ing. Ladislava Kryžová Pražská Chlumec nad Cidlinou Státní zemědělský intervenční fond Regionální odbor Hradec Králové Oddělení příjmu žádostí a LPIS pro Královéhradecký kraj Pracoviště Náchod k rukám : Ing. Petr Havelka na vědomí : Ing. Aleš Sobel Ve Smečkách 33, Praha 1 Věc : Vyjádření k podkladům pro rozhodnutí Na základě výzvy SZIF, výše uvedeného č.j. uplatňuji svoje právo a vyjadřuji se k podkladům pro rozhodnutí. 1. Z právního hlediska je situace jasná a jednoznačná. Došlo k porušení smlouvy ze strany pachtýře a podle Občanského zákoníku je platná okamžitá výpověď.

22 2. Podle zákona o zemědělství je SZIF ze zákona povinen aktualizovat evidenci zemědělské půdy tzv. LPIS. 3. Podle dosavadního průběhu řízení na SZIF je jednoznačné, že SZIF NECHCE aktualizovat LPIS ve prospěch nového uživatele a to BEZ OHLEDU NA ZÁKON. 4. Je podezření, že tuto situaci na SZIF vytváří Ing. Aleš Sobel (ředitel SZIF RO Hradec Králové), bývalý zaměstnanec ZD Všestary, který má v současné době několika miliónový úvěr splatných do svých 72 let. Zde je podezření, že Ing. Aleš Sobel předpokládal určité příjmy z činnosti na SZIF - pracovní název : PYTLÍKY RÝŽE. 5. Propachtovatelé jsou nuceni adekvátně zareagovat a proto nebudou vydělávat na zemědělství, ale na odškodnění. ZD Všestary se svými zisky okolo mil./kč ročně mají na zaplacení odškodnění a SZIF jako stát má také dostatek finančních prostředků na zaplacení odškodnění. Možná, že se bude jednat i o výnosnější obchodní podnikání než podnikání v zemědělství. 6. Takže čím déle bude SZIF zadržovat vlastnictví propachtovatelů, tím více bude SZIF platit na odškodnění. Ve skutečnosti takto propachtovatelé v současné době vydělávají peníze. 7. Ing. Monika Nebeská je dostatečně profesně erudovaná a musí velmi dobře chápat, na jaké podezřelé až trestné činnosti se podílí v ZD Všestarech a dalších vzájemně propojených firmách. Ing. Monika Nebeská musí velmi dobře usoudit, že p. Jan Bruinsma se chová jakoby nebyl Holanďan, když si při oficiální registraci jeho firmy v Holandsku ani nenamáhal si osvojit alespoň základní slovní zásobu v holandštině.

23 8. Případ p. Jana Bruinsmy je v mnohém podobný mediálnímu případu na Slovensku ( novinář Ján Kuciak a podnikatel Marián Kočner), kdy je podezření, že se p. Janu Bruinsmovi ( stejně jako podnikateli p. Mariánu Kočnerovi) velmi dobře daří manipulovat okolí pomocí používání (až zneužívání) zpravodajských a diplomatických metod jednání. 9. Pokud bude Ing. Aleš Sobel pokračovat v porušování zákonů a zadržovat půdu propachtovatelům, automaticky se stává podezřelým účastníkem podezřelé trestné činnosti podle 24 odst. 1 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb., protože trestní řízení není ukončeno. Současně by bylo vhodné, aby si Ing. Aleš Sobel přečetl zákon o státním zastupitelství a dočte se, že i ukončený případ je možné otevřít a dořešit prostřednictvím Nejvyššího státního zástupce. 10. Propachtovatelé současně trvají na všech dříve uvedených námitkách a žádají o BEZODKLADNOU aktualizaci evidenci zemědělské půdy LPIS ve prospěch nového uživatele. V Chlumci nad Cidlinou dne 7. listopadu 2018 Ing. Ladislava Kryžová nový uživatel LPIS

24 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Vyjádření k podkladům ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 09:00:39 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Události zprávy: v 08:14:01 EV0: Datová zpráva byla podána v 08:14:01 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 09:00:39 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

25 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Vyjádření k podkladům ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 09:00:39 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Aleš Sobel Ano Události zprávy: v 08:14:45 EV0: Datová zpráva byla podána v 08:14:45 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 09:00:39 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

26 Datové schránky Dodejka datové zprávy Věc: Námitky ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Dodaná Datum a čas dodání: v 12:40:21 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Události zprávy: v 12:40:20 EV0: Datová zpráva byla podána v 12:40:21 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena. 1/1

27 Datové schránky Dodejka datové zprávy Věc: Námitky ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Dodaná Datum a čas dodání: v 12:41:15 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Aleš Sobel Ano Události zprávy: v 12:41:15 EV0: Datová zpráva byla podána v 12:41:15 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena. 1/1