Chlumec nad Cidlinou č.j. SZIF/2018/

Transkript

1 Ing. Ladislava Kryžová č.j. SZIF/2018/ Pražská 142 sp.zn. 18/436/EPU/2/ Chlumec nad Cidlinou č.j. SZIF/2018/ tel sp. zn. 18/439/EPU/1/ ladislavakryzova@gmail.com ID DS : w4rtyrt Státní zemědělský intervenční fond Regionální odbor Hradec Králové Pracoviště Náchod k rukám : Ing. Petr Havelka Ve Smečkách Praha Věc : Odpovědi k výše uvedeným č.j. a sp.zn. Ze dne 24. srpna 2018 DOPLNĚNÍ CHYBĚJÍCÍHO PODKLADU : PŘÍLOHA Č. 10 DODACÍ LIST NA NATURÁLIE Pozn. nedodání naturálií splatnost 30. listopadu 2017, výzva dne 16. prosince 2017, výzva 22. ledna 2018, výzva 19. února 2018, výzva 23. února 2018 dodání až 26. března 2018 SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, aby byla jejich půdy používána a nedostávali pachtovné.

2 DOPLNĚNÍ K PŘEDCHÁZEJÍCÍM NÁMITKÁM DOKLAD PROKAZUJÍCÍ PRÁVNÍ DŮVOD UŽÍVÁNÍ PŮDY Na jedné straně může SZIF na věc nahlížel tak, že není dostatek precedentů a primární právní úprava pachtovního vztahu v Občanském zákoníku č. 89/2012 Sb (dále jen OZ ). je pouze základní pro řešení konkrétního případu, ale na druhé straně je dostatek vhodných a přiléhavých právních norem, které jsou přiléhavé pro řešený případ a ze kterých je nutno vycházet. Například právní úprava vlastnictví stanovuje, že podle 1012 OZ - Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Na základě platné právní normy OZ pouze vlastník půdy určuje kdo bude obhospodařovat jeho půdu a za jakých podmínek. Podstatou právní úpravy vlastnictví je zásada, že vlastník určuje a rozhoduje a pachtýř i SZIF jsou pouze výkonné složky vlastnického práva. Podstata problematiky je skutečnost, že vlastník půdy přenechal užívání pachtýři FytAgro s.r.o. pouze s podmínkou, že s vlastnictvím vlastníka půdy bude náležitě zacházeno s tím, že půda bude řádně odplevelována a prohnojována, aby byla zachována její stávající kvalita. Pokud pachtýř FytAgro s.r.o nechtěl tuto podmínku smlouvy dodržovat, neměl smlouvu vůbec uzavírat.

3 Je nutno uvést na pravou míru, že jednatelka Ing. Monika Nebeská není žádný začínající pachtýř a pouze teoretickými znalostmi zemědělství a jednání v obchodních vztazích ze školního vzdělávání a proto nemá žádný nárok tvrdit, že věci dostatečně nerozuměla. Je nutno uvést na pravou míru, že půda je pachtýři pouze půjčována a nikoliv darována. Jen pro srovnání pokud se jedná o pronájem bytu nebo nebytových prostor k podnikání nájemce nemůže byt nebo nebytový prostor nijak poškozovat. Nájemce to pouze opravňuje k používání a tvorbě vlastního zisku a nikoli k poškozování vlastnictví pronajímatele. Dále např. Půjčovna aut pokud si někdo půjčí auto z půjčovny, tak má pouze právo ho používat a nikoli ho rozebrat na náhradní díly a půjčovně aut poslat dopis, že proti majiteli půjčovny bude postupovat trestněprávní cestou, jak analogicky učinila Ing. Monika Nebeská. Pro doplnění půjčovna šatů pokud si někdo půjčí šaty z půjčovny, tak šaty opětně slouží pro použití, ale není možné, aby dotyčná osoba, která si půjčí šaty, si je doma rozstříhala na kousky a pokud by se to majiteli půjčovny nelíbilo, tak analogická reakce Ing. Moniky Nebeská by byla, že by si zjednala advokáta, který pro ni ochotně napíše dopis, že rozstříhání šatů z půjčovny je běžný postup a jestli se majiteli půjčovny něco nelíbí, tak se Ing. Monika Nebeská s ním bude soudit a ještě by upozornila majitele půjčovny, kolik ho to bude stát.

4 Vlastník půdy doplňuje pro vysvětlení, jak k problému došlo. V předchozí době se vlastník půdy snažil komunikovat a nesrovnalostech s FytAgro s.r.o., ale zjistil od prvního jednatele, že předmětné záležitosti řeší pouze Ing. Monika Nebeská, a proto se vlastník půdy obrátil přímo na Ing. Moniku Nebeskou bez zprostředkování prvním jednatelem. Ing. Monika Nebeská se na zatelefonování ozvala za 3 týdny. Pokud Ing. Monika Nebeská něco slíbila (jako např. dovoz naturálií), tak nic nedodržela. Poté také odkazovala na agronomku ZD Všestary Ing. Petru Veinhauerovou, která řekla, že naturálie-seno dovezou v příštím týdnu (pozn. bylo již 2 měsíce zpoždění) a obilí za 10 dnů. Skutečnost byla taková, že seno bylo dovezeno o další 2 měsíce později a naturálie o 4 měsíce později. Některá komunikace (především maily) jsou zdokladované, je zdokladovaná také telefonická nahrávka s Ing. Petrou Veinhauerovou, ale ústní komunikace není zdokladovaná. Vlastník půdy upozorňuje, že byl donucen k okamžité výpovědi do datové schránky, až po vyostřené situaci a nemožnosti řešit problematiku obvyklou cestou, protože s vlastníkem půdy - propachtovatelem FytAgro s.r.o. odmítalo jakkoliv komunikovat. Propachtovatelka má 10-ti leté aktivní a praktické zkušenosti z obchodních vztahů a zažila již několik problematických situací a velmi dobře prakticky zná, jak se podobné situace řeší. V takových situacích napadená strana ihned vyvolá komunikaci s nespokojenou stranou, vyslechne ji, na místě si vysvětlí, jak si obě dvě strany představují řešení a nejen, že se mluví, ale řešení se skutečně provede v praxi.

5 Propachtovatelka opakuje, že jednatelka Ing. Monika Nebeská není žádný začínající pachtýř a pouze teoretickými znalostmi zemědělství a jednání v obchodních vztazích ze školního vzdělávání a proto nemá žádný nárok tvrdit, že věci dostatečně nerozuměla. Ing. Monika Nebeská se zachovala v praxi tak, že věc vůbec neřešila a napsala propachtovatelům, že proti nim bude postupovat trestně právní cestou. Když se vezme v úvahu, že jednomu propachtovateli je nad 80 let, tak přečtení takového dopisu ho může rozrušit a následkem by mohl být infarkt myokardu nebo něco horšího. Propachtovatel má právo, aby podle současné právní úpravy po Ing. Monice Nebeské požadovat odškodnění za ohrožení práva na život a zdraví, ale pro účely SZIF tato skutečnost slouží k posouzení právoplatnosti pachtovního vztahu, že Ing. Monika Nebeská se chová minimálně nemorálně a SZIF nemůže po propachtovateli požadovat, aby pokračoval v pachtu s jakoukoliv firmou, kterou zastupuje Ing. Monika Nebeská. Rekapitulace právních úpravy výpovědi: Existují 2 druhy výpovědi : 1. smluvní výpověď : pokud jsou pachtovní vztahy dodržovány, tak bez udání důvodu může každá strana vypovědět podle smluvených podmínek 2. zákonná výpověď : pokud dojde k porušení smlouvy, následuje zákonná výpověď bez výpovědní doby

6 Rekapitulace důvodů výpovědi bez výpovědní doby : 1. nedodání naturálií splatnost 30. listopadu 2017, výzva dne 16. prosince 2017, výzva 22. ledna 2018, výzva 19. února 2018, výzva 23. února 2018 dodání až 26. března 2018 SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, aby byla jejich půdy používána a nedostávali pachtovné. 2. porušení podmínek používání předmětu pachtu- půdy Vlastník půdy propachtoval půdu s podmínkou, že bude prohnojována a odplevelována a bude zachována její stávající kvalita. Podrobné odůvodnění viz. Přílohy SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu v situaci, kdy není s půdou nakládáno podle smlouvy. 3. chování pachtýře jednatelky Ing. Moniky Nebeské porušující dobré mravy a Občanský zákoník. Postup Ing. Moniky Nebeské, že proti vlastníkům půdy chtěla postupovat trestně právní cestou a jednala si advokáta, že se s propachtovatelkou bude soudit a kolik ji to bude stát, odporuje dobrým mravům podle Občanského zákoníku. Podrobné odůvodnění viz. Přílohy SZIF nemůže vlastníky půdy nutit v pokračování pachtovního vztahu, kdy není jistota, že Ing. Monika Nebeská nebude pokračovat v porušování dobrých mravů a běžného jednání v pachtovním vztahu.

7 Pro doplnění : FytAgro s.r.o. obhospodařuje více než 200 ha půdy a snížení výměry o 15,5 ha je bezvýznamné a FytAgro s.r.o. ukončení pachtovního vztahu rozhodnutím SZIF nijak neovlivní v jeho další činnosti. Na základě výše uvedených skutečností vlastník půdy a nový uživatel Ing. Ladislava Kryžová žádá, aby SZIF provedl aktualizaci evidenci půdy na LPIS vlastníka půdy a nového uživatele Ing. Ladislavy Kryžové od 21. srpna 2018 s tím, že FytAgro je povinno zaplatit plné pachtovné a dodat naturálie za sezónu 2018 do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. V Chlumci nad Cidlinou dne 3. září 2018 Ing. Ladislava Kryžová

8 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: w4rtyrt, Ladislava Kryžová Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Odpovědi na výzvy ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas dodání: v 06:21:23 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Přílohy: 00 Odpovědi LPIS.pdf (68,35 kb) 01 Výpověď Kryžová.pdf (35,42 kb) 02 Výpověď Kryže.pdf (35,37 kb) 03 Doplnění výpovědi Kryžová 1.pdf (31,18 kb) 04 Doplnění výpovědi Kryžová 2.pdf (34,44 kb) 05 Doplnění výpovědi Kryžová 3.pdf (40,37 kb) 06 Vyjádření k podkladům.pdf (1,63 MB) 07 Stanovisko.pdf (32,16 kb) 08 Nebeská lže.pdf (485,82 kb) 09 Odvolání.pdf (771,67 kb) 10 dodací list naturálie sezóna 2017.pdf (295,79 kb) 1/1

9 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Odpovědi na výzvy ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 08:08:49 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ing. Petr Havelka Ano Události zprávy: v 06:21:23 EV0: Datová zpráva byla podána v 06:21:23 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 08:08:49 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1