Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Nejvyšší státní zastupitelství k rukám : Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Jezuitská 585/ Brno Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Věc : Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Mgr. Marek Kaiser.

2 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu p. Iloně Langrové. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu Mgr. Marek Kaiser nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnice regionálního odboru Hradec Králové p. Ilony Langrové, aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/ ze dne 24. května Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení. NGO podle stanov hlavy II bodu 19 písm. b) a jednacího řádu NGO hlavy IV bodu 9 shromažďuje důkazy o porušování vlastnických práv. Z dosavadní spisové dokumentace vyplývá podezření : Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma se svými podíly ve firmách Zemědělské družstvo Všestary a Fyt Agro s.r.o. měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Stav hospodaření ke dni 28. března 2018 :

3 Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma má v úmyslu pouze zablokovat půdu pachtovní smlouvou a s pomocí pracovníků SZIF, konkrétně p. Ilona Langrová a Mgr. Marek Kaiser je v současné době nemožné, aby se vlastníci půdy rozhodovali o svém majetku. Je podezření, že Mgr. Marek Kaiser zastřešuje činnost holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Jan Bruinsma pouze uzavře pachtovní smlouvu a tzv. Zablokuje vlastnictví prostřednictvím tzv. Aktualizace zemědělské půdy LPIS na SZIF. Následně firma p. Jana Bruinsmy přestane smlouvu plnit a po čase začne smlouvu hrubě porušovat. Vlastník zemědělské půdy je nucen podat výpověď. Na výpověď byla reakce Ing. Moniky Nebeské (která navenek vyřizuje záležitosti p. Jana Bruinsmy), že proti vlastníkům půdy bude postupovat trestněprávní cestou, potom si objedná advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, který ochotně napíše dopis vlastníkům půdy, že se s nimi bude soudit a kolik je to bude stát. Poté se vlastník půdy podá žádost na SZIF o uvolnění půdy žádostí o provedení aktualizace zemědělské půdy -LPIS. Na SZIF p. Ilona Langrová neúměrně protahuje a dochází k nečinnosti SZIF. Ing. Monika Nebeská začne dodávat na SZIF nepravdivé informace, že jsou smlouvy plněny.

4 Vlastník půdy doložil, že Ing. Monika Nebeská lže (pozn. V případě, že by Ing. Monika Nebeská úmyslně nelhala, tak by musela trpět Alzeheimerovou chorobou nebo by Ing. Monika Nebeská musela být dementní. Vzhledem k tomu, že Ing. Monika Nebeská nepředložila lékařské zprávy o nemocech, je podle OZ i TZ považována za duševně zdravou), což znamená, že Ing. Monika Nebeská lže úmyslně. Po opakovaných urgencích p. Ilona Langrová zašle vlastníkům půdy dopis, kde jednoduše popře všechny námitky vlastníků půdy a ochotně zopakuje veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy jako, že nedodání naturálií a neplacení není porušením smlouvy. K tomu všemu ještě p. Ilona Langrová přidá, že vlastník půdy není účastník řízení, že vlastníkům půdy zasílá pouze informaci, že neodblokuje půdu a půda zůstane u holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce, že se vlastník půdy ani nemůže odvolat ani činit žádné právní kroky, aby se vlastník půdy mohl dostat ke svému vlastnictví. Poté se dlouho nic neděje. A když se přece jen vlastníci půdy snaží dostat ke svému vlastnictví, tak se najednou ozve Mgr. Marek Kaiser, že vše prostudovat a že p. Ilona Langrová udělala vše správně a že od za SZIF rozhodne proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. Mgr. Marek Kaiser vyřizující pracovník podřízený Ing. Aleši Sobelovi, který byl do roku 1999 hlavním zootechnikem Zemědělského družstva Všestary.

5 Takto jsou vlastníci půdy postaveny do situace, že nebudou dostávat pacht ani naturálie a v případě, že by nezaplatili daň z nemovitostí, tak je Finanční úřad udělá jejich exekuci a p. Jan Bruinsma by takto získal pozemky v dražbě prostřednictvím Finančního úřadu, což je jeho účel, jak již prozradil na ústním jednání, tzn. Přivádět vlastníky půdy (s pomocí SZIF) do existenčních problémů a následně takto získávat zadarmo půdu. 3. Podle 21 TZ se jedná o dokonaný trestný čin. 4. Úmysl je jednoznačně prokázán profesní erudicí. Podle Hlavy II TZ trestní odpovědnost, Dílu 2 TZ Zavinění - 15 Úmysl - odst. 1 písm. b) TZ je trestný čin spáchán jednoznačně úmyslně, protože pachatel věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit zájem chráněný zákonem. 5. Podle Dílu 2 TZ 17 písm. a) Zavinění k okolnosti zvlášť přitěžující k okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se použije podle písm. a) jde -li o těžší následek a jedná se o úmyslné zavinění. 6. Podle Dílu 4 TZ 24 odst. 1 písm. a) TZ se jedná o organizátora trestného činu, Mgr. Marek Kaiser je nadřízený p. Iloně Langrové. Organizátor trestného činu je osoba, které řídí trestnou činnost. Podle 24 odst. 1 písm. a) TZ účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil. Podle Dílu 4 TZ 23 se jedná o spolupachatele trestného činu,

6 Trestný čin spáchám úmyslným společným jednáním dvou nebo více osob. Každá osoba odpovídá jako by trestný čin spáchala sama. Trestný čin spáchám úmyslným společným jednáním dvou nebo více osob. Každá osoba odpovídá jako by trestný čin spáchala sama. Podezření na další osoby cui bono, cui prodest : Ilona Langrová pracovnice regionálního odboru Státního intervenčního fondu Hradec Králové Ing. Monika Nebeská ředitelka, předsedkyně představenstva Zemědělského družstva Všestary a jednatelka a zástupce společníka FytAgro s.r.o. Jan Bruinsma místopředseda Zemědělského družstva Všestary a zakladatel (dle notářského zápisu) a zástupce společníka FytAgro s.r.o. 7. Podle 25 TZ v době trestného činu pachatel překročil patnáctý rok věku a proto je trestně odpovědný. 8. Podle 26 TZ pachatel v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a proto je trestně odpovědný. 9. Podle 27 TZ v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a neměl podstatně sníženou schopnost rozpoznat protiprávnost trestného činu a neměl sníženou schopnost ovládat své jednání a proto je trestně odpovědný. 10. Podle 33 TZ písm. a) a b) nezaniká trestní odpovědnost účinnou lítostí. 11. Podle 34 TZ trestný čin není promlčený.

7 12. Podle 42 TZ existují přitěžující okolnosti a) pachatel spáchal trestný čin s rozmyslem a po uvážení pachatelem je profesně erudovaný ( 15 odst. 1 TZ písm. b) a duševně zdravý ( 26 a 27 TZ) vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu. b) pachatel spáchal trestný čin ze ziskuchtivosti a zvlášť zavrženíhodné pohnutky ziskuchtivost je prokázána zajištěním prospěchu skutečným pachatelům trestné činnosti. Podle 6 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Nikdo nesmí těžit ze svého protiprávního činu. Nikdo ani nesmí těžit z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Podle 8 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. d) pachatel spáchal trestný čin využívaje nouze, tísně, bezbrannosti podřízenosti obětí trestných činů ( vlastníků půdy) na rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru v Hradci Králové. e) pachatel trestným činem porušil zvláštní povinnost f) pachatel ke spáchání trestného činu zneužil svého zaměstnání, postavení a funkce -pachatelem je vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu a je podezření, že jedná ve prospěch pracovnice regionálního odboru p. Ilony Langrové. k) pachatel trestným činem způsobil vyšší škodu a jiný škodlivý následek i) pachatel trestným činem získal vyšší prospěch m) pachatel spáchal trestný čin ve větším rozsahu, na více věcech a na více osobách a trestný čin páchal a pokračoval v něm po delší dobu

8 n) pachatel spáchal více trestných činů o) Je podezření, že pachatel spáchal trestný čin jako člen organizované skupiny tzn. Loajalita páchání a zakrývání trestné činnosti profesně erudovaných a oficiálně duševně zdravých pracovníků Státního zemědělského intervenčního fondu ve spolupráci s Ing. Monikou Nebeskou a p. Janem Bruinsmou. Podle pravidla právní zásady cui bono a cui prodest je podezření na existenci návodce trestného činu podle 24 odst. 1 písm. b) TZ. Konkrétně je podezření, že objednavatel je pan Jan Bruinsmamístopředseda představenstva ZD Všestary a zástupce společníka a zakladatele FytAgro s.r.o. 13. Podle 46 TZ nelze upustit od potrestání protože podle : odst. 1 je spácháno více trestných činů, nelze použít 33 TZ, pachatel neprojevil snahu o nápravu a vzhledem k povaze a závažností spáchaných trestných činů nelze důvodně očekávat, že by pouhé projednání věci postačilo k nápravě pachatele a ochraně společnosti. Odst. 3 Podle 15, 25, 26 a 27 pachatel páchání trestné činnosti rozpoznal a trestný čin je dokonaný. 14. Podstata podezření ze spáchání trestného činu Mgr. Markem Kaiserem je, protiprávní postup č.j. SZIF/2018/ ze dne 24.května 2018 a v dalších přílohách.

9 15. Podle zákona č. 312 /2002 Sb. O úřednících je Mgr. Marek Kaiser povinen podle 16 odst. 1 písm. a) dodržovat ústavní pořádek České republiky. Podle zákona č. 312 /2002 Sb. O úřednících je Mgr. Marek Kaiserl povinen podle 16 odst. 1 písm. b) dodržovat právní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané; dodržovat ostatní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané. Podle zákona č. 312/ 2002 Sb. O úřednících je Mgr. Marek Kaiser povinen podle 16 odst. 1 písm. d) plnit pokyny vedoucích úředníků, nejsou-li v rozporu s právními předpisy; má-li úředník za to, že vydaný pokyn je v rozporu s právními předpisy, je povinen to bezodkladně oznámit osobě, která mu pokyn vydala, a to písemně, nebo, hrozí-li nebezpečí z prodlení, ústně; poté je úředník povinen splnit daný pokyn pouze tehdy, dostane-li od vedoucího úřadu písemný příkaz tak učinit; úředník nesmí vykonat pokyn ani příkaz, pokud by se tím dopustil trestného činu, přestupku, popřípadě jiného správního deliktu, a tuto skutečnost je povinen bez zbytečného prodlení písemně oznámit vedoucímu úřadu. Mgr. Marek Kaiser je oficiálně duševně zdravý podle TZ i Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 4 odst. 1, má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku očekávat. Podle 5 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému jako příslušník určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

10 Pokud by se Mgr. Marek Kaiser chtěl vymlouvat na to, že je neschopný, tak podle 3 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nikdo nesmí těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých. 16. Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. 17. NGO bude spisovou dokumentaci postupně zveřejňovat, aby se zabránilo manipulaci se spisovou dokumentací. Současně bude NGO zasílat na vědomí dle rozdělovníku z důvodů zajištění důkazního materiálu. 18. NGO na požádání doplní požadované údaje a objasní všechny dotazy. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 14. června 2018 statutární orgán předsedkyně

11 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti Ing. Aleš Sobel ředitel RO Ilona Langrová RO Hradec Králové Ing. Blanka Weisbauerová RO Hradec Králové Mgr. Holmanová SZIF Praha Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1 Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha 1

12 Ing. Monika Nebeská ředitelka předsedkyně představenstva Ing. Monika Nebeská jednatelka Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Předseda Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Rychetský Předseda Ústavního soudu JUDr. Robert Pelikán ministr Ing. Jiří Mílek ministr Por. Ing. Miroslav Jaroš komisař Oddělení hospodářské kriminality Milan Štěch Předseda senátu Stálá komise senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury - člen JUDr, PhDr. Radek Vondráček, Ph.D. Předseda PSP Zemědělské družstvo Všestary Rozběřice Všestary FytAgro s.r.o. Rozběřice Všestary Nejvyšší soud Burešova 571/20 Veveří Brno Ústavní soud Joštova 625/ Brno Ministerstvo spravedlnosti Vyšehradská Praha 2 Ministerstvo zemědělství Těšnov 65/ Praha 1 Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Senát Parlamentu České republiky Valdštejnské nám. 17/ Praha 1 Poslanecká sněmovna parlamentu Sněmovní Praha 1

13

14

15

16

17

18

19

20 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Vyjádření k podkladům ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 11:01:25 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: RO Hradec Králové Ano Události zprávy: v 10:51:59 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:52:00 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 11:01:25 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

21 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Státní zemědělský intervenční fond Vyhotovil/a: Ilona Langrová Regionální odbor: Hradec Králové Telefon: Hradec Králové, Ulrichovo náměstí 810/4 Adresa pracoviště: Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové Č. j.: SZIF/2018/ Dne: Sp. zn: 18/436/EPU/2/ Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy Státní zemědělský intervenční fond (dále jen Fond), v souladu s ust. 3g zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů oznamuje uživateli, Uživatel: FytAgro s.r.o. Místo trvalého pobytu/sídlo: Všestary, Rozběřice, 18, Adresa pro doručování: 1) Datum narození: IČO: 2) ID LPIS: JI: Datová schránka: 3) n98f638 1) Vyplňuje se, pokud adresa pro doručování není shodná s místem trvalého pobytu či adresou sídla 2) Vyplňuje se, je-li IČO přiděleno 3) Nepovinný údaj že v evidenci půdy nebyly u níže uvedených dílů půdních bloků (dále jen DPB ) provedeny následující změny: Poř. č. Typ navrhované změny Čtverec Kód DPB Uživatel 1) Kultura 2) Výměra (ha) Datum navrhované změny 1 Editace hranic DPB / R 11, Editace hranic DPB / R 5, Editace hranic DPB / R 1, Editace hranic DPB / R 0, Editace hranic DPB / R 27, Editace hranic DPB R 1, Editace hranic DPB / R 1, ) Identifikátor uživatele v LPIS 2) Zkratka druhu zemědělské kultury: R standardní orná půda; U úhor; G travní porost (na orné půdě); T trvalý travní porost; V vinice; C chmelnice; S ovocný sad; K školka; J jiná trvalá kultura; L zalesněná půda; B rybník; D rychle rostoucí dřeviny pěstované ve výmladkových plantážích; O jiná kultura; M mimoprodukční plocha Dotčení uživatelé: ID LPIS: Jméno a příjmení/obchodní jméno: Adresa/sídlo: IČO: 3173 Česká osiva Chlumec spol. s r.o. Nové Město, 99, IČ: DIČ: CZ Stránka 1 z 5

22 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Odůvodnění Dne doručila Ing. Ladislava Kryžová, P.O.BOX 33, Chlumec nad Cidlinou (dále jen paní Kryžová ), za sebe a za druhého spoluvlastníka pozemků, Ing. Ladislava Kryže, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou (dále jen pan Kryže ), kterého zastupuje na základě plné moci, žádost o zahájení řízení v LPIS. Předmětem žádosti paní Kryžové je vyřazení pozemků jejich dosavadního uživatele, společnosti FytAgro s.r.o (dále jen společnost FytAgro ), z evidence půdy LPIS. Jedná se o pozemky, které pronajali paní Kryžová a pan Kryže společnosti FytAgro, a to na základě podaných výpovědí pachtovních smluv bez výpovědní doby (dále jen předmětné pozemky ). Dne Státní zemědělský intervenční fond (dále jen SZIF ) vyzval paní Kryžovou k doplnění svého podání, konkrétně k předložení kompletních pachtovních smluv a mapových podkladů z Katastru nemovitostí, dle kterých by bylo možné některé z předmětných parcel identifikovat v LPIS (parcely vedené v Katastru nemovitostí na základě grafického přídělu). Dne paní Kryžová doručila na SZIF tyto dokumenty: - Kopii mapy z Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Hradec Králové - Pachtovní smlouvu ze dne uzavřenou mezi panem Kryže a společností FytAgro včetně přílohy k této pachtovní smlouvě (dále jen pachtovní smlouva č. 1 ) - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi paní Kryžovou a společností FytAgro s.r.o. ze dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě (dále jen pachtovní smlouva č. 2 ) - Dodatek ze dne k pachtovní smlouvě č. 1 Doplněné podání paní Kryžové SZIF považoval za podnět vlastníka ve smyslu 3g odst. 8 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, a proto dne SZIF zahájil řízení o aktualizaci evidence půdy pod sp. zn. 18/436/EPU/2/ v souladu s uvedeným ustanovením zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Účastníkem tohoto řízení o aktualizaci evidence půdy se stal vedle společnosti FytAgro také uživatel společnost Česká osiva Chlumec spol. s r.o., ID LPIS: 3173 (dále jen společnost Česká osiva ), neboť ten užívá jeden z předmětných pozemků na základě dohody o směně užívání se společností FytAgro. Společnost FytAgro byla v rámci Oznámení o zahájení řízení č. j. SZIF/2018/ vyzvána, aby ve smyslu 3g ost. 2 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, doložila písemnou dohodu odstraňující vzájemný rozpor nebo doklad prokazující právní důvod užívání zemědělské půdy k pozemkům, které jsou předmětem žádosti o zahájení řízení paní Kryžové, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení předmětného Oznámení. Společnost Česká osiva byla v rámci Oznámení o zahájení řízení č. j. SZIF/2018/ vyzvána, aby ve smyslu 3g ost. 2 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, doložila písemnou dohodu odstraňující vzájemný rozpor nebo doklad prokazující právní důvod užívání zemědělské půdy k pozemkům, které jsou předmětem žádosti o zahájení řízení paní Kryžové, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení předmětného Oznámení. Společnost FytAgro s.r.o. doručila na základě výzvy SZIF ve stanovené lhůtě pod č.j. SZIF/2018/ následující dokumenty: - Stanovisko pachtýře k Oznámení o zahájení řízení ze dne IČ: DIČ: CZ Stránka 2 z 5

23 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi panem Kryže a společností FytAgro, podepsanou dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě - Pachtovní smlouvu uzavřenou mezi paní Kryžovou a společností FytAgro, podepsanou dne včetně přílohy k této pachtovní smlouvě - Dodatek k pachtovní smlouvě č. 2 uzavřený mezi paní Kryžovou a společností FytAgro ze dne Dohodu o předání pozemků a o využívání pozemků v rámci dílů půdních bloků (dle LPIS) uzavřenou dne mezi společností Česká osiva a Kinský dal Borgo, a.s. se sídlem v Chlumci nad Cidlinou IV, Komenského 5, PSČ , včetně mapových podkladů ke směně užívání pozemků Dne byl učiněn pokus o doručení Informace o zahájení tohoto řízení, č.j. SZIF/2018/ paní Kryžové do její datové schránky. Při nahlížení do spisu paní Kryžovou dne bylo zjištěno, že citovaný dokument nebyl paní Kryžové doručen. Proto byla Informace o zahájení tohoto řízení paní Kryžové zaslána opětovně dne pod č.j. SZIF/2018/ Dne bylo do datové schránky SZIF doručeno doplnění žádosti o zahájení řízení v LPIS a urgence vydání rozhodnutí ze strany paní Kryžové. Na uvedené podání reagoval SZIF přípisem označeným jako Vyjádření k urgenci ze dne , č.j. SZIF/2018/ Dne SZIF provedl ohledání předmětných pozemků. Podle ustanovení 3g odst. 16 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, se v řízení o aktualizaci evidence půdy nepoužije ustanovení o vyrozumění účastníků řízení o provádění důkazu mimo ústní jednání a o vydání usnesení při provádění důkazu ohledáním věci na místě podle správního řádu. SZIF i přesto postupoval v souladu s 54 odst. 1 zákona č. 500/2004, správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a společnost FytAgro a společnost Česká osiva jako uživatele předmětných pozemků informoval o termínu ohledání předmětných pozemků. Ohledání předmětných pozemků bylo provedeno zcela v souladu s příslušnými ustanovení zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tj. zejména s 18 a 54 uvedeného zákona. Ohledání bylo provedeno dne bez přítomnosti účastníků řízení, přičemž bylo zjištěno, že všechny dotčené díly půdních bloků (tj. díly půdních bloků, v jejichž hranicích se nachází předmětné pozemky), jsou řádně obhospodařovány, jsou na nich zaseté ozimé plodiny (nyní ve vegetačním klidu). V rámci ohledání byla pořízena fotografická dokumentace, která jednoznačně prokazuje, že jsou předmětné pozemky řádně zemědělsky užívány. Z pořízených snímků je zcela zřejmé, ze kterého místa byly pořízeny. V rámci snímků nebyly pořízeny detaily rostlin na předmětných pozemcích, neboť z takových snímků by nebylo zřejmé místo jejich pořízení. Pořízená fotodokumentace je přílohou protokolů o ohledání, které byly pod č.j. SZIF/2018/ a SZIF/2018/ založeny do spisu sp. zn. 18/436/EPU/2/ Dne provedla paní Kryžová úkon nahlížení do spisu, o němž byl vyhotoven zápis. Dne bylo do datové schránky SZIF doručeno vyjádření se k podkladům řízení od paní Kryžové. Dne bylo doručeno na SZIF Doplnění stanoviska pachtýře ve věci správního řízení sp.zn. 18/436/EPU/2/ od společnosti FytAgro. Téhož dne byla doručena Urgence o vydání rozhodnutí a doplnění spisu od paní Kryžové. Po zvážení všech předložených dokumentů a zjištěných skutečností SZIF posoudil věc takto: Paní Kryžová a pan Kryže vypověděli pachtovní smlouvu č. 1 a pachtovní smlouvu č. 2, a to bez výpovědní doby. Výpověď opírají o ustanovení 2334 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen OZ ), konkrétně o důvod, že společnost FytAgro jako pachtýř změnil hospodářské určení věci, způsob jejího užívání nebo používání bez souhlasu paní Kryžové a pan Kryže jako propachtovatelů. Pan IČ: DIČ: CZ Stránka 3 z 5

24 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Kryže a paní Kryžová tvrdí, že společnost FytAgro nedodává na předmět pachtu potřebné množství hnojiv a neodpleveluje jej. Dále uvádí, že dodávka naturálií sena byla zpožděna o 4 měsíce, obilí nebylo dodáno a platba pachtovného nebyla uhrazena ani po 2 ústních a 1 ové urgenci. Následně byla výpověď doplněna o tvrzení, že pachtýř užívá půdu takovým způsobem, že ji opotřebovává nadmíru přiměřenou okolnostem (ustanovení 2228 OZ) a že porušuje zvlášť závažným způsobem své povinnosti, a tím působí značnou újmu propachtovateli (ustanovení 2232 OZ). Naplnění ustanovení 2232 OZ pak dle paní Kryžové spočívá v tom, že nebyly dodány naturálie 15q potravinářské pšenice, že platba pachtovného byla uhrazena až po 3. urgenci, dodávka sena byla zpožděna o 4 měsíce. Společnost FytAgro tvrdí, že nejsou naplněny výpovědní důvody, když na pozemcích zemědělsky hospodaří, pozemky hnojí, osévá, stará se o pozemky, jak je běžné, dokonce má za to, že jim věnuje v některých případech nadstandardní péči. V rámci provedeného ohledání předmětných pozemků SZIF neshledal naplnění ustanovení 2334 OZ, když předmětné pozemky byly řádně obhospodařované, oseté ozimými plodinami. Zda bylo dodáno potřebné množství hnojiv či nikoliv SZIF nemůže posoudit, avšak i kdyby nebylo dodáno potřebné množství hnojiv, nejednalo by se o naplnění ustanovení 2334 OZ. Dalším výpovědním důvodem měla být skutečnost, že pachtýř společnost FytAgro porušuje své povinnosti zvlášť závažným způsobem, a tím působí propachtovateli značnou újmu. Toto tvrzení paní Kryžové nebylo v řízení prokázáno. Sama paní Kryžová ve výpovědi uvádí, že obdržela plnění dle pachtovní smlouvy č. 1 a č. 2, i když opožděně, s výjimkou potravinářské pšenice. Dle SZIF nelze v tomto spatřovat naplnění ustanovení 2232 OZ. Naplnění výpovědního důvodu dle ustanovení 2228 OZ taktéž nebylo v řízení prokázáno, když není ani zřejmé, v jakém jednání spočívá opotřebování pozemků nad míru přiměřenou okolnostem. Paní Kryžová ve výpovědi zmiňuje prodlení společnosti FytAgro s placením pachtovného (ačkoliv výpověď nebyla podána pro prodlení s placením pachtovného). Ani toto prodlení nemá vliv na případnou výpověď bez výpovědní doby, neboť strany si v pachtovní smlouvě č. 1 a č. 2 v čl. V. ujednaly, že propachtovatel může smlouvu vypovědět, pokud je pachtýř v prodlení s placením pachtovného déle než 2 měsíce, ale podmínkou je předchozí písemná výzva zaslaná doporučeným dopisem do sídla pachtýře. Sama paní Kryžová zmiňuje ve výpovědi, že společnost FytAgro upomínala, avšak pouze ústně a em. Tedy ani výpověď pro prodlení společnosti FytAgro s placením pachtovného by nebyla důvodná, nehledě na to, že v tomto případě byla sjednána výpovědní doba. SZIF na základě výše uvedeného shledal výpověď bez výpovědní doby pachtovní smlouvy č. 1 a výpověď bez výpovědní doby pachtovní smlouvy č. 2 neplatnými, neboť nebyly naplněny výpovědní důvody. SZIF konstatuje, že evidence využití půdy LPIS není nástrojem primárně určeným k ochraně vlastnických vztahů k pozemkům, ale k evidenci skutečného stavu hospodaření na zemědělské půdě. Současně SZIF uvádí, že není oprávněn autoritativně rozhodovat o platnosti či neplatnosti soukromoprávních vztahů mezi účastníky řízení, k tomu je oprávněn pouze věcně a místně příslušný soud. Pro rozhodnutí o aktualizaci evidenci půdy si však SZIF musel učinit úsudek o platnosti výpovědi pachtovní smlouvy č. 1 a pachtovní smlouvy č. 2, proto postupoval dle 57 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů a platnost výpovědi pachtovní smlouvy č. 1 a pachtovní smlouvy č. 2 učinil v rámci řešení tzv. předběžné otázky. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl SZIF v souladu s 3g odst. 4 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, o neprovedení aktualizace evidence půdy. IČ: DIČ: CZ Stránka 4 z 5

25 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Poučení Proti tomuto oznámení je možné podat podle 3g odst. 6 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů, písemnou námitku, která musí být odůvodněna, nejpozději do 15 dnů ode dne jeho doručení k Ministerstvu zemědělství, a to prostřednictvím správního orgánu, který toto oznámení vydal, tj. regionálnímu odboru Fondu, Regionální odbor Hradec Králové, Hradec Králové, Ulrichovo náměstí 810/4. Podaná námitka nemá odkladný účinek. elektronicky podepsáno Ilona Langrová Digitálně podepsal Ilona Langrová Datum: :58:23 +02'00' --- E-SIGNATURE --- Ilona Langrová Oddělení PŽ a LPIS pro Královéhradecký kraj Regionální odbor Hradec Králové otisk úředního razítka IČ: DIČ: CZ Stránka 5 z 5

26 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Váš dopis značky: Ze dne: Naše č.j.: SZIF/2018/ Vyřizuje: Ilona Langrová Telefon: ilona.langrova@seznam.cz Paní Ing. Ladislava Kryžová ID DS: w4rtyrt P.O.BOX 33, Chlumec n.c. Datum: Věc: Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy sp. zn. 18/436/EPU/2/ Vážená paní Kryžová, dne jste podala podnět k zahájení řízení o aktualizaci evidence půdy v souladu s 3g odst. 8 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Státní zemědělský intervenční fond, konkrétně Oddělení příjmu žádostí a LPIS, pracoviště Hradec Králové, Váš podnět přezkoumalo v rámci řízení sp. zn. 18/436/EPU/2/ ze dne Na základě výsledků provedeného zkoumání bylo řízení ukončeno dle 3g odst. 4 vydáním Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy uživateli dne Kopii těchto rozhodnutí Vám pro informaci zasíláme v příloze tohoto dopisu. Zaslané rozhodnutí je pro Vás pouze informativním dokumentem (právně závazné je pro řízením dotčené uživatele zemědělské půdy). V rozhodnutí zmíněný opravný prostředek se proto netýká Vás, ale je určený pouze uživateli uvedenému v návětí výrokové části rozhodnutí. S pozdravem elektronicky podepsáno Ilona Langrová Digitálně podepsal Ilona Langrová --- E-SIGNATURE --- Datum: :39:23 +02'00' otisk úředního razítka IČ: DIČ: CZ Bankovní spojení: ČSOB, a.s., Praha 1 Číslo účtu: /0300

27 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 16:55:51 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Spisová aplikace Adresát: ID schránky: Typ schránky: Ladislava Kryžová, Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ w4rtyrt Fyzická osoba Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: SZIF/2018/ /436/EPU/2/ Ano Události zprávy: v 16:41:06 EV0: Datová zpráva byla podána v 16:41:07 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 16:55:51 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

28 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou NGO vstupuje do případu za účelem dle stanov a jedná za vlastníky půdy, kteří jsou současně členy NGO. Náš případ : Ing. Ladislava Kryžová ID DS : w4rtyrt P.O.BOX 33, Chlumec nad Cidlinou Druhý vlastník půdy Ing. Ladislav Kryže ID DS : tvpusy3 Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou Státní zemědělský intervenční fond RO Hradec Králové k rukám : Ilona Langrová Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové

29 Na vědomí : Státní zemědělský intervenční fond k rukám : generální ředitel Ing. Martin Šebestyán, MBA Ve Smečkách 33, Praha Ministerstvo zemědělství k rukám : ministr Ing. Jiří Mílek Těšnov 65/ Praha FytAgro s.r.o. k rukám : jednatelka Ing. Monika Nebeská Rozběřice Všestary Zemědělské družstvo Všestary společník FytAgro s.r.o. obhospodařovatel předmětných pozemků k rukám : Jan Bruinsma místopředseda představenstva zakladatel FytAgro s.r.o Rozběřice Všestary

30 Věc : 1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 3. dubna 2018 č.j. SZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ , doručené dne 3. dubna Námitky proti oznámení Přílohy dle textu I. Odvolání podle správního řádu 1. Vlastníci půdy podle 81 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád podávají odvolání. Podle dlouhodobě ustáleného úzusu Nejvyššího správního soudu je předmětný dokument z právního hlediska považován za rozhodnutí, vůči kterému je z právního hlediska možno činit veškeré právní opravné prostředky podle správního řádu č. 500/2004 Sb. A soudního řádu správního č. 150/2002 Sb. Podle 9 zákona č. 500/2004 Sb. Je správní řízení postup správního orgánu, jehož účelem je vydání rozhodnutí, jímž se v určité věci zakládají, mění nebo ruší práva. 2. Podle 82 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, odvolatelé napadají celou výrokovou část rozhodnutí : Oznámení o neprovedení aktualizace půdy. II. Odůvodnění podle 82 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád 3. K výroku p. Ilony Langrové :...nepoužije se ustanovení o vyrozumění účastníků řízení o provádění důkazu...podle správního řádu... Následně p. Ilona Langrová píše :... SZIF i přesto postupoval podle 54 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád a společnost FytAgro s.r.o...informoval o termínu ohledání pozemků...

31 Podle 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád bylo zahájeno správní řízení dnem 22. ledna 2018, jedná se o den doručení SZIF. SZIF je akreditovaná platební agentura zprostředkovatel finanční podpory z Evropské unie a národních zdrojů. SZIF je tedy orgán státu a nikoli soukromá firma (jako např. Pojišťovna či banka) a proto se v procesní rovině řídí správním řádem č. 500/2004 Sb. (nikoli Občanským zákoníkem č. 89/2012 Sb.) a ve věcné rovině tzv. Zvláštním zákonem, tedy zákonem o zemědělství č. 252/1997 Sb. P. Ilona Langrová, jako zástupce státu a představitel SZIF je povinna postupovat podle správního řádu č. 500/2004 Sb ke všem účastníkům řízení stejně podle 7 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb, kdy dotčené osoby mají při uplatňování svých procesních práv rovné postavení. Správní orgán má za povinnost postupovat vůči dotčeným osobám nestranně. Podle 27 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/204 Sb. Správní řád jsou vlastníci půdy žadatelů a tedy účastníci řízení bez jakýchkoliv pochybností. P. Ilona Langrová de facto právně potvrdila, že je podjatá, když vůči vlastníkům půdy odmítá postupovat podle správního řádu a proti dotčené firmě postupuje podle správního řádu. P. Ilona Langrová porušila 7 odst. 1 zákona č. 500/ 2004 Sb., kdy činí prokazatelně právní úkony ve prospěch Ing. Moniky Nebeské a postupuje proti vlastníkům půdy, což je současně podezření z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle TZ- pozn. Trestní oznámení na p. Ilonu Langrovou bylo již podáno.

32 4. K výroku p. Ilony Langrové : Ohledání bylo provedeno bez účastníků řízení... Podle 51 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, provedení důkazů a zjištění skutečného stavu věci nesmí být provedeno v rozporu s právními předpisy. P. Ilona Langrová znovu potvrzuje podezření z podjatosti a podezření z úplatků, když demonstrativně jedná ve prospěch Ing. Moniky Nebeské, když provedla místní šetření bez účasti vlastníků půdy. K výroku p. Ilony Langrové :...Nebyly pořízeny detaily rostlin.... Vzhledem ke skutečnému stavu p. Ilona Langrová znovu potvrzuje podezření z podjatosti a podezření z úplatků, když demonstrativně jedná ve prospěch Ing. Moniky Nebeské, protože p. Ilona Langrová nechtěla zdokumentovat hnijící řepku a dále není jasné zda je pěstováno obilí nebo heřmánek, ale při obou dvou možnostech je porost silně zaplevelený. P. Ilona Langrová je oficiálně duševně zdravá podle OZ i podle TZ, a proto je podezření, že páchá trestnou činnost naprosto úmyslně. 5. K výroku p. Ilony Langrové :...pozemky jsou řádně obhospodařované... Vlastníci půdy doložili fotografickou dokumentaci, která prokazuje skutečný stav a současně dokazuje, že zástupce pachtýře Ing. Monika Nebeská porušuje pachtovní smlouvu. 6. K výroku p. Ilony Langrové :...není zřejmé v jakém jednání spočívá opotřebování pozemků nad míru přiměřenou okolnostem. A že SZIF nemůže posoudit, zda bylo či nebylo dodáno potřebné množství hnojiv. Odůvodnění bylo již uvedeno ve výpovědích ze dne 15. prosince 2017 a 15. ledna 2018 a vyjádření k podkladům ze dne 9. března 2018.

33 Dále, kdyby bylo řádně hospodařeno, tak by na poli nebyla hnijící řepka a zaplevelené obilí. SZIF je schopen posoudit, že potřebné množství hnojiv a chemického ošetření nebylo plodinám poskytnuto. Hnilobný zápach na půdních blocích řepky může být důkazem šíření škůdce zemědělské plodiny, což je současně podezření z trestného činu podle 306 TZ šíření škůdce užitkových rostlin, což je podezření, že p. Ilona Langrová při své profesní erudici zajišťuje. Stav plodin je prokazatelný podle fotografické dokumentace, která byla na SZIF již zaslána.

34 Pro názorné přirovnání je situace stejná jako u lidí. Kdyby p. Ilona Langrová nedostávala najíst, tak by zhubla, trpěla podvýživou a zdravotními problémy. Hnijící řepka je důkaz zdravotních problémů rostliny. Kdyby se takto p. Ilona Langrová nedávala dostatek kvalitního krmiva např. vlastní kočce, tak by kočka také trpěla podvýživou, zdravotními problémy a mohla by i uhynout. Toto je následně vyhodnoceno jako týrání zvířat. 7. K výrokům p. Ilony Langrové :...výpověď nebyla podána pro prodlením s placením pachtovného. K dalšímu výroku p. Ilony Langrové o opožděné dodávce naturálií a nedodání pšenice : Vlastníci půdy upozorňují, že p. Ilona Langrová je oficiálně gramotná. V podaných výpovědích jsou důvody právně odůvodněny. Pro pacht se používají stejné právní zásady jako pro nájem a při zpoždění platby o 1 měsíc, je platná výpověď bez smluvní výpovědní doby. Seno bylo dodáno o 4 měsíce později a potravinářská pšenice o 6 měsíců později, což je dostatečný důvod k zákonné výpovědi bez výpovědní doby. Dále je nutno upozornit na skutečnost, zda by p. Ilona Langrová chodila do zaměstnání, pokud by ji SZIF nevyplácel mzdu. Současně je třeba upozornit na skutečnost, že kdyby p. Ilona Langrová nedostala mzdu na účet, a na tuto skutečnost se zeptala, zda by ji SZIF odpověděl, že když bude ve vymáhání mzdy pokračovat, zda ji SZIF pošle doporučený dopis, že proti ní bude pokračovat trestně právní cestou a zda si SZIF bude jednat advokáta a vzkazovat p. Iloně Langrové, že se s ní bude soudit.

35 K výrokům p. Ilony Langrové, že LPIS není nástrojem k ochraně vlastnických vztahů ale k evidenci skutečného stavu hospodaření na zemědělské půdě a že o platnosti výpovědí rozhoduje pouze soud : Podle zákona o zemědělství č. 252/1997 Sb. 1 písm. a) Účelem tohoto zákona je vytváření podmínek pro zajištění schopnosti českého zemědělství zabezpečit základní výživu obyvatel, potravinovou bezpečnost a potřebné nepotravinářské suroviny. Podle zákona č. 252/1997 Sb. O zemědělství 3g odst. 3 písm. a) vlastníci půdy předložili právní důvod užívání půdy. Podané výpovědi jsou platné podle zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník. Výpovědí ztrácí původní obhospodařovatel právní důvod užívání půdy. Právní závěr : Skutečný stav hospodaření má za následek nesplnění podmíněnosti a při porušení kontrolovaného požadavku má za následek snížení platby ve výši 5, 15 až 100 % výše dotace. Stav hospodaření způsobuje porušení 1 zákona č. 252/1997 Sb. O zemědělství. Je podezření, že p. Ilona Langrová se podílí na ztrátě zajištění schopnosti českého zemědělství zabezpečit základní výživu obyvatel, potravinovou bezpečnost. Což je současně podezření z dalšího trestného činu rozvracení republiky podle 310 TZ, kde je trestní sazba až 20 let odnětí svobody.

36 Tzn. Že vlastníci půdy z právního hlediska jsou oprávněni postupovat, jak zápisem LPIS ve svůj prospěch, tak, v případě neplacení pachtovného, zasláním předžalobní výzvy, podáním návrhu na vydání platebního rozkazu a v případě nezaplacení na základě platebního rozkazu, zasláním předexekuční výzvy a vlastní exekucí. Závěrem p. Ilona Langrová porušila 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, kdy p. Ilona Langrová se nevypořádala se všemi námitkami podanými vlastníky půdy, a které vlastníci půdy zasílají v přílohách odvolání. Současně tento text odvolání je i námitkami podle poučení SZIF. Vlastníci půdy odvolatelé- žádají podle 90 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád zrušit rozhodnutí a vrátit k NOVÉMU ROZHODNUTÍ a to URYCHLENĚ podle 2 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád, kdy správní orgán má za povinnost postupovat podle okolností daného případu a V SOULADU S VEŘEJNÝM ZÁJMEM, což je podle zákona č. 252/1997 Sb. 1 písm. a) což je ZABEZPEĆENÍ ZÁKLADNÍ VÝŽIVY OBYVATEL, protože dle skutečného stavu hospodaření viz. Fotodokumentace a TENTO ROK NEBUDE NA PŘEDMĚTNÝCH POLÍCH ÚRODA, pokud SZIF urychleně nezjedná nápravu. Pracovníci SZIF RO Hradec Králové, což je p. Ilona Langrová a Ing. Alena Veselá DiS., zatím nepochopili jednu základní věc, že jídlo pro ně se vyrábí i na polích o které se jedná.

37 Na pracovníky SZIF RO Hradec Králové již byly podány trestní oznámení V PODÁVÁNÍ TRESTNÍCH OZNÁMENÍ BUDE POKRAČOVÁNO DO DOBY, NEŽ BUDOU VYDÁNY PŘEDMĚTNÉ POZEMKY VLASTNÍKŮM PŮDY K VLASTNÍ ČINNOSTI. Pracovnice SZIF RO Hradec Králové mají možnost podle 87 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád si zajistit souhlas protistrany a napadené rozhodnutí zrušit a změnit ve prospěch vlastníků půdy. Pokud bude takto učiněno do 18. dubna 2018 NGO projedná zpětvzetí trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. Pokud takto učiněno nebude NGO pokračuje v podávání trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. V Chlumci nad Cidlinou dne 16. dubna 2018 Ing. Ladislava Kryžová statutární orgán - předsedkyně

38

39

40

41

42

43 Ve Smečkách 33, Praha 1 tel.: fax: info@szif.cz; Váš dopis značky: Ze dne: Naše č.j.: SZIF/2018/ Vyřizuje: Mgr. Marek Kaiser Telefon: Fax: marek.kaiser@szif.cz Human Rights Defense z.s. předsedkyně Ing. Ladislava Kryžová Pražská Chlumec nad Cidlinou Datum: Odpověď na Žádost o podání vysvětlení Vážená paní předsedkyně, K Vaší Žádosti o podání vysvětlení ve věci řízení o aktualizaci evidence půdy pod sp. zn. 18/436/EPU/2/ (dále jen řízení ), jež byla na Státní zemědělský intervenční fond, Regionální odbor Hradec Králové (dále jen Fond ) doručena dne a registrována pod č.j. SZIF/2018/ , sděluji následující: Po prostudování spisu sp. zn. 18/436/EPU/2/ musím konstatovat, že předmětné řízení o aktualizaci evidence půdy bylo provedeno zcela v souladu s příslušnými ustanoveními Zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů a Zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Taktéž pracovníci Fondu postupovali v řízení v souladu s uvedenými právními předpisy a dalšími příslušnými právními normami. Závěrem Vás informuji, že Vaše podání ze dne označené jako 1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 3. dubna 2018 č.j. SZZIF/2018/ , sp. zn. 18/436/EPU/2/ doručené dne 3. dubna Námitky proti oznámení bylo posouzeno jako podnět k zahájení přezkumného řízení a bude vyřízeno v souladu s ust. 94 a násl. Zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. S pozdravem Ing. Aleš Sobel elektronicky podepsáno Digitálně podepsal Ing. Aleš Sobel --- E-SIGNATURE --- Datum: :18:48 +02'00' Ing. Aleš Sobel ředitel RO SZIF Hradec Králové otisk úředního razítka IČ: DIČ: CZ Bankovní spojení: ČNB Číslo účtu: /0710 Strana 1 (celkem 1)

44 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Dodaná zpráva - Detail zprávy Věc: Odpověď na žádost o vysvětlení ID zprávy: Typ zprávy: Přečtená datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas doručení: v 15:02:13 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd OVM Spisová aplikace Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: SZIF/2018/ /S11400/ Ano Přílohy: Odpověď na žádost ze dne pdf (165,55 kb)

45 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: Odpověď na žádost o vysvětlení ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 15:02:13 Odesílatel: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci Spisová aplikace Adresát: ID schránky: Typ schránky: Human Rights Defense z.s., Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ smd99ty Právnická osoba Zmocnění: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: SZIF/2018/ /S11400/ Ano Události zprávy: v 14:35:32 EV0: Datová zpráva byla podána v 14:35:32 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 15:02:13 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

46 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:07:24 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Pavel Zeman Ne Přílohy: complet TO KAiser nepřekažení Langrové.pdf (5,0 MB)

47 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Trestní oznámení ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:13:23 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Jiří Hajda Ne Přílohy: complet TO KAiser nepřekažení Langrové.pdf (5,0 MB)