Lichva. Médium: ČRo Dvojka, rozhlas. Datum vydání: Titulek: Lichva

Transkript

1 Médium: ČRo Dvojka, rozhlas Datum vydání: Titulek: Lichva Anotace: V rozhovoru pro ČRo Dvojku se Jan Matoušek, náměstkem výkonného ředitele České bankovní asociace, věnuje tématu lichvy. Matoušek upozornil, že lichvu je velmi těžké prokázat v trestním řízení. Posluchačům také poradil, kdy by se měli mít při předkládání žádosti o půjčku obzvlášť na pozoru. Záznam je k dispozici v audioarchivu ČRo Dvojky na tomto odkazu: Lichva Milí posluchači, téma dnešních Rodinných financí je vskutku třaskavé. Náš host náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace Jan Matoušek, kterého právě vítám. Dobrý den. Vám už není zcela neznámý, protože už jednou jsme spolu rozjímali nad tématem lichva. A jelikož to bylo téma, které vás nemírně zajímalo a jelikož to bylo téma, které jsme zdaleka nevyčerpali, tak proto se k němu dnes vracíme. Já jsem si tady otevřela učené poučky a dočetla jsem se, to mě mate, že lichva neboli úžera je obecně závazek nepřiměřený k zisku závazkem získanému. To je okamžik, ve kterém se naprosto ztrácím, stejně jako asi většina našich posluchačů, tak se vydám k tomu, co je podle českého zákona lichva, je to trestný čin, jehož se dopustí ten, kde zneužije něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení a tak dále a tak dále. Řekněte mi, jsme stále ještě tak často, pane Matoušku, v tísni, rozrušenosti, lehkomyslnosti, nezkušenosti, že se stále mnoho Čechů, Moravanů a Slovanů nechává vehnat do lichvy? Ten trestný čin lichvy je definován přesně tak, jak jste řekla, a je potřeba říct, že je velmi obtížné potom pro orgány činné v trestním řízení lichvu prokázat, protože ona momentální slabost ať už rozumová nebo jakákoliv situace se prokazuje velmi těžko, jakkoliv pro rozumného člověka je třeba zřejmá. Je například to, když někdo z našich posluchačů má například pár dnů před výplatou, nemá už vůbec žádné peníze a nutně si potřebuje půjčit.

2 Vy jste byl u nás doma? Nějaké peníze, to se bohužel stává. Stává se to, ano. A to je přeci v tuhle chvíli jakási slabost, jakési zneužití, tísně toho člověka například, ale je těžké to prokázat ve smyslu trestního zákona. Takových našich posluchačů, občanů, klientů je mnoho, kteří se dostanou v životě do nějaké obtížné situace, kterou musí řešit, chtějí ji řešit nějakou půjčkou a je potřeba říct, že ne vždycky se nutně musíme bavit o tom trestném činu lichvy nebo o lichvě jako takové. Ono prostě stačí, že se stanou obětí nějaké predátorské neetické finanční praktiky, která je poškodí, která je mnohdy připraví o majetek, ale nemusí to nutně být onen trestný čin lichvy, to znamená ta lichva tak, jak je v trestním zákoně, je velmi úzký pojem, ale těch neetických praktik na tom trhu těch drobných nebankovních poskytovatelů, kteří nejsou v podstatě nijak dohlíženi ze strany státu, je velmi mnoho. Pane Matoušku, dobře, tak jakým způsobem se v tom zorientovat z hlediska toho, který vy jste před malou chvílí nastínil, to znamená, že jsem třeba v momentální tísni, která se časem spraví, ale třeba teď zrovna potřebuju dítě poslat na výlet, koupit mu nějaké vybavení nebo něco podobného, znamená to, že mám jít do banky a nemám chodit nikam jinam, a když mi banka nepůjčí, tak to znamená, že je to pro mě varování, že jsem prostě člověk, který by si další dluh dělat neměl? Tak, ta první rozlišení je právě to, které říkáte, je potřeba prvně si říct půjdu do banky a nebo k nějakému velkému nebankovnímu poskytovateli. Dobrým vodítkem, jak si vybrat nebankovního poskytovatele, je například podívat se, jestli je mezi členy České leasingové a finanční asociace, která má velmi přísný etický kodex. A pokud tam toho vašeho poskytovatele naleznete, tak už je to velice dobrý signál, že od něj můžete očekávat seriózní a slušné zacházení. Tedy nejen banky, ale i velcí nebankovní poskytovatelé. Je-li ten poskytovatel štědrý a ta nabídka vypadá opravdu velmi lákavě, je to ten okamžik, kdy mám začít být opravdu velmi ve střehu? Tak, v okamžiku, kdy musíte zpozornit, je mnoho.

3 Které to jsou? Například tím prvním je, že se vás nebude ten poskytovatel příliš na nic vyptávat. Zákon ukládá všem poskytovatelům úvěrů ať už je to banka a nebo nebankovní poskytovatel, že musí zhodnotit bonitu toho klienta, tedy jeho schopnost v budoucnu ten úvěr splácet. Slušní poskytovatelé by to dělali i bez toho, že by to bylo napsané v zákonu právě proto, že jejich zájmem je, aby ten klient ten úvěr skutečně splácel, ten jejich obchodní model je založený na splácení úvěrů. U těch neetických poskytovatelů je to mnohdy právě naopak, oni ve skutečnosti se snaží, abyste ten úvěr pokud možno nesplácela, aby vás dostali do procesu vymáhání toho úvěrů se všemi náklady, které kolem toho vymáhání jsou, a na tom právě dělají ten svůj zisk, nikoliv na té úrokové sazbě, která může na začátku vypadat třeba i příznivě. To znamená, pokud se vás nebude ten poskytovatel příliš vyptávat kolik máte plat, kde ještě dlužíte, jaké máte závazky, tak to je už první velmi podezřelá indicie. To znamená, že když mě nebude perlustrovat ten můj poskytovatel, když nebudu vyplňovat žádné dotazníky, tak je to znamená, že si tam prostě půjčovat nemám, dá se to tak zjednodušit? Já mám někdy ráda jednoduchá řešení. Já bych to tak řekl, těch subjektů na trhu je velké množství, bank je tady mnoho, velkých nebankovních poskytovatelů taky a všichni mají na tom extrémně konkurenčním trhu možnost si vybrat prostě z mnoha možností. A pokud někde narazí a můžeme mluvit o dalších indicií toho, co je podezřelé, na něco takového, tak je prostě to nejjednodušší co mohu udělat, je se sebrat a jít si půjčit jinam, pokud se jim to nezdá. Když mi nikde jinde nepůjčí a já ty peníze potřebuju, já vím, že mluvím trošičku jako malé dítě, ale člověk se opravdu, právě ten člověk v úzkých se někdy dostává do takové situace. Řekněte mi, má tedy nějaké řešení, aby prostě nenaletěl nakonec? Já myslím, že základní pravidlo je, pokud už si jdete půjčit někam, kde jste skončila třeba ve třetím až kroku, protože v bance vás odmítli, v nebankovní velké společnosti vás odmítli, a když si jdete půjčit k nějaké drobné menší nebankovní společnosti, tak o to opatrnější stále musíte být. Povinností toho nebankovního poskytovatele, který vám půjčku eventuálně bude slibovat, nebo vám ji bude ochoten poskytnout, je například poskytnout vám předsmluvní informaci, to znamená jeden papír, na kterém bude napsané jaký je úrok, RPSN sazba, jaké jsou pokuty, všechny prostě hlavní kritéria toho úvěru. Musí vám dát do ruky taky smlouvu, kterou budete muset podepisovat. A je, pokud to neudělá, tak utíkejte pryč. Pokud to udělá, tak to nejdůležitější, co musíte udělat je, si tu smlouvu pořádně přečíst. V žádném případě ji nepodepisovat přímo namístě v tu chvíli, kdy to před vás položili, protože tou nejběžnější taktikou je právě dostávat ty klienty do jakési časové tísně v tom smyslu, že ten poskytovatel vám říká: "Já mám za chvíli nějakou jinou schůzku, už se s váma nemůžu sejít, až za týden," ale vy ty peníze potřebujete, to mu nesmíte naletět, on na vás ve skutečnosti pouze zkouší to, že se vás pokouší donutit, abyste si nepřečetla ty smluvní podmínky a podepsala to hned. Slušný

4 poskytoval vám prostě dá čas na to, abyste se s tou smlouvou seznámila, odneste si ji domů, obzvlášť pokud se jedná o nějakého drobného poskytovatele, pořádně si ji přečtěte a pokud si nejste jistá, tak se běžte poradit buď s nějakým právníkem nebo například do poradny při finanční tísni nebo aspoň s nějakými známými, kteří vědí, víte, že se v to trošku vyznají. A pokud si nejste jistá ani potom, tak prostě takovou smlouvu nepodepisujte. Ono to, že se vyhnete v tu chvíli tomu, že vyřešíte nějakou životní situaci, jak vy jste řekla, budete mít ty peníze na to, abyste dětem koupila něco do školy, se vám potom ošklivě může v budoucnu nevyplatit. Já jsem se právě dočetla, že cílem lichvářů je to docílit stoprocentní úročení částky denně. Tak já pevně věřím, že na to už bychom snad ani neskočili, ale může se někdy ta smlouva vystavená člověkem, kterému asi směle můžeme říkat lichvář, tvářit jako velice výhodná a přitom v sobě bude mít velká nebezpečí. O tom všem si budeme povídat za malou chvíli i s vámi, milí posluchači, pokud nám zavoláte na nebo Své dotazy také můžete mailovat na jejakaje@rozhlas.cz a nebo pošlete SMSku ve tvaru R2 JEJAKAJE text vašeho dotazu na číslo Posluchači milí, právě teď s námi sdílíte téma lichva v naší rubrice Rodinné finance, a protože je to téma, které vás nesmírně zajímá, tak především budeme zvedat telefony a naslouchat vašim konkrétním dotazům, na které vám bude odpovídat Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace. Zvedám telefon a ptám se kdo tam? Dobrý den. Dobrý den, u telefonu je Dana Eisová z Veselí u Přelouče. Chtěla jsem se zeptat, jak zákon ve smyslu té lichvy pohlíží na společnost Provident, která vybírá peníze týdně a je tam úrok 130 %. Vy jste zdrcujícím způsobem konkrétní, ale slíbili jsme, že odpovíme, určitě se budeme, určitě pan Matoušek odpoví i na to. Ano. A ještě bych chtěla podotknout, že jsem si vzala takovýto úvěr, bylo to 10 tisíc a obchodní zástupce mi řekl, že tato firma nikdy nikoho nežaluje, protože by to neuspěla u soudu, neboť půjčuje peníze bez prokázání příjmů. Takže mi doslova poradil, já jsem to teda neudělala, ale že kdybych to přestala platit, jak to dělá spousta klientů, že nic se nám nemůže stát. Takže oni asi to velké riziko mají v té obrovské míře, která to zaplatí. V tom množství. A ještě dnes mě překvapilo, že něco tak odporného může klidně na veřejnoprávní televizi inzerovat. Takže tak, jak se na to asi tak pohlíží?

5 Dobře, paní Dano, my vám děkujeme za dotaz i za vaše postřehy. Pane Matoušku, zkuste odpovědět a neskončit se žalobou na krku. Já určitě taky nebudu mluvit o společnosti Provident, protože ten konkrétní příklad neznáme a nemůžeme ho tady asi ohodnotit. Ale obecně platí to, že pokud ta úroková sazba nebo sazba RPSN je vysoká, tak to samo o sobě lichva určitě není. Prostě pro některé klienty v některých životních situacích může být prostě i takováhle úroková sazba řešením té jejich situace v tu chvíli. A o to, o co jde, aby ta úroková sazba byla skutečně pravdivá. Pokud vám někdo řekne, že vám půjčí za 100 % úrokovou sazbu nebo RPSN a vy to víte, tak se můžete podle toho rozhodnout, jestli to budete chtít splácet či nikoliv. Ten poskytovatel vám zároveň musí poskytnout na tom papíru té předsmluvní informace i napsané nejen kolik je ta sazba, ale kolik bude měsíční splátka a kolik dohromady za dobu trvání toho úvěru na těch úrocích zaplatíte. Pokud to tak je, tak v tom případě to samozřejmě není lichva, přestože úrok třeba lichvářský je. Já bych dokonce ani neřekl, že je to neetické jednání. Neetické jednání je to, kde prostě ten poskytovatel zakrývá tu skutečnou pravdu, říká vám, že to bude 100 %, ale ono je to ve skutečnosti nějak 1000 %, říká vám, nebo že to bude 20, ono vám to připadá výborně, ale pak je to 100. Prostě pokud se rozhodnete, že si půjčíte za 100 % a víte kolik budete splácet, jak dlouho a že je to těch 100 %, tak je to vaše rozhodnutí svobodně udělané. Je to drahý úvěr, to bezpochyby, ale možná, že je tak drahý právě proto, že ten klient je za normálních podmínek neúvěrovatelný, že by jinde prostě za normální prokovou sazbu ten úvěr možná nedostal, a v tom je skutečně to riziko toho poskytovatele, že ten úvěr je drahý, protože ho možná poskytuje někomu, kdo právě v bance ho nedostal, protože například má záznam. Ano, samozřejmě, my se tady v tomto případě, pokud jsme opravdu informováni, tak tady to musíme ponechat na svědomí toho poskytovatele, protože chtít nějaký nemístní úvěr, prostě nemravné je, ale pokud je to v mezích zákona a my to víme, tak v tuto chvíli to alespoň nejde řekněme napadnout právně. Paní Dana se ale ještě ptala, jestli vlastně kdyby přestala platit, tak jestli skutečně existují společnosti, že by se téměř nic nestalo, protože to uzavření toho úvěru je natolik vágní právě proto, aby chránilo toho poskytovatele, že se to ve výsledku může obrátit proti němu. My na to můžeme odpovědět asi jenom obecně. Ano, samozřejmě.

6 Ne v kontextu té jedné společnosti, o které paní hovořila, ale v zásadě platí skutečně to, že ten poskytovatel má ze zákona povinnost zhodnotit bonitu toho klienta, tedy jeho schopnost v budoucnu ten úvěr splácet. Musí tedy se seznámit se všemi okolnostmi, které ten klient mu může sdělit, to znamená jaký má plat, jaké má další úvěry, kde nesplácel nějaké jiné úvěry, jak má rodinu, jaké mají výdaje a tak podobně, aby byl schopen to zhodnotit, a pokud to neudělá, není schopen to potom prokázat, tak samozřejmě ta jeho právní situace může být jako u soudu nakonec složitější Ano, ale samozřejmě tady v tomto případě k ničemu nenavádíme, jenom odpovídáme na otázku paní Dany. Protože nevíme, jestli to tak skutečně je. A jak to přesně bylo. No, právě. Zvedám další telefon a ptám se posluchače, posluchačky, jaký je váš problém? Dobrý den. Dobrý den, tady je posluchač z Příbrami. Já se chci zeptat, pořád se zastáváme nějakých dlužníků a tak dále, ale já jsem v opačném případě, já jsem půjčil někomu peníze a nemůžu to z něj dostat. Tak co v takovém případě, jestli teda mi někdo teda poradí, jestli je teda poradna pro věřitele. A vy jste je půjčil jako soukromá někomu? Jako soukromá, víceméně známýmu, že se vyklubal přes známý teda, sice ho znám, ale bohužel.

7 Ano, to je trošičku jiný případ, ale v každém případě vám pan Matoušek myslím přesto poradí, co asi můžete dělat a zeptá se vás určitě, jestli máte smlouvu? No, smlouvu... To je ta nejdůležitější věc asi. No, smlouvu bohužel nemám, protože to byl velice dlouhodobý známý a bohužel, no. Jestli můžeme, to je přirozeně existence smlouvy je jako zásadně nutná na obou dvou stranách vždycky jak pro toho, kdo půjčuje, tak pro toho úvěru. Divil by se možná i náš posluchač, kolik lidí je schopno si vzít i půjčku bez toho, že by měli na to nějakou smlouvu. No, bohužel v téhle situaci je každá rada drahá, protože tu smlouvu prostě je bezpečnější mít. Já bych dokonce radil i v případě, kdy půjčujete nejen dobrým známým, ale i kdy půjčujete rodinným příslušníkům prostě mít tu dohodu napsanou na papíře. Zákon sice zná něco jako ústní dohodu, ústní uzavření smlouvy, ale je velmi obtížné to potom u soudu prokázat. Každopádně jít za právníkem a nebát se se pořádně poradit a jít eventuálně do soudního sporu. To je jediná možnost asi našeho posluchače z Příbrami, pokud možno zajistit svědky, kteří třeba u toho byli nebo kteří o tom věděli a samozřejmě postupovat pak v souladu s tím, co mu řekne právník. Ten právník už by mu měl, našemu posluchači poradit. Což taky nebude levné, ale přijde na to taky samozřejmě... Je to lepší než o ty peníze přijít. Než o ně přijít, přesně tak. Zvedám poslední telefon dnešní poradny. Dobrý den. Můžete se ptát, dobrý den, to jste vy.

8 Tady, dobrý den, prosím vás, já mám takový dotaz, jestli se nepletu, tak za 1. republiky a i u některých států je prostě omezená procentuálně ta úroková míra, jo, na jakou se dá půjčovat. Čili omezená ta lichva, proč to není u nás? Děkujeme za dotaz. Pan Matoušek kýve hlavou, zřejmě ví odpověď. Já myslím, že o tom se dokonce na půdě Poslanecké sněmovny v posledním volebním období i debatovalo, zda by tady neměl být nějaký strop na roční procentní sazbu nákladů a naše bankovní asociace i nebankovní dokonce i spotřebitelské organizace, které například Člověk v tísni nebo poradna při finanční tísni jsme vždycky argumentovali proti tomu, protože si myslíme, že prostě je právem každého člověka, i když je dejme tomu rizikový, i když nesplácel nějaké úvěry, aby pokud je v nějaké životní situaci, kdy nutně si potřebuje půjčit peníze, trochu jsme to říkali před chvílí, má nějaký plán jak je splácet, jo, ale nikdo mu není schopen, dejme tomu buď by třeba byl strop 35 %, a nikdo mu není schopen půjčit za 35 %. Tak proč by měl být z toho úvěrování vyloučen. On by zřejmě skončil potom někde na ulici. Ale to skončí stejně, akorát trošku později. To samozřejmě skončí, protože jestliže ten člověk je natolik zadlužený, že už jako mu nikdo nepůjčí a on si půjčí ještě na obrovský úrok, jak to asi může dopadnout? To ale není vždycky pravda a kolegové asi z Člověka v tísni by vám například argumentovali, že takové klienty, kterým tohle jejich situaci vyřešilo, prostě mají. Tak, pane Matoušku, já vám budu věřit. Doufám, že naši posluchači si z tohoto vašeho vyprávění odnesli to, aby byli skutečně obezřetní a aby věděli jakým způsobem poznat, když už něco pro ně je opravdu velmi nevýhodné. Tady nám napsala třeba paní Alena, ale tyto dotazy, které nám přišly po mailu, vy také zodpovíte za malou chvíli ještě na chatu, protože budete na a tam budete ještě teď k dispozici našim posluchačům. Pan Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace právě odchází. Díky moc. Já děkuji moc a budu se těšit na dotazy.