Kvantitativní testování Test počítačových klávesnic

Transkript

1 České vysoké učení technické v Praze Fakulta elektrotechnická A4B39TUR Testování uživatelského rozhraní Semestrální práce B Kvantitativní testování Test počítačových klávesnic Ondřej Pospíšil pospion5@fel.cvut.cz

2 Obsah 1 Popis testování Cílová skupina Hypotézy Proměnné Data Párový test Závěr Zdroje

3 1 Popis testování V této semestrální práci se budu zabývat porovnáváním rychlosti psaní na starším notebooku Dell Latitude D620 [Obr. 1.1] proti psaní na klávesnici Genius KB-120 [Obr. 1.2] připojené pomocí USB ke stejnému notebooku. Jedná se notebook, který má od roku 2006 za sebou několik let pracovního nasazení a opotřebení klávesnice tomu odpovídá. Některé klávesy (zejména E, D, S ) už reagují méně citlivě a je potřeba použít větší sílu stisku. Cíloví participanti jsou dneska již zvyklí používat notebookové rozložení a výšku kláves, takže bude zajímavé sledovat, jak si poradí s touto nevýhodou notebookové klávesnice. Klávesnice Genius je 1 rok stará a nevykazuje téměř žádné opotřebení. Cílem je zjistit, jestli bude opotřebovaná klávesnice pomalejší. Obr. 1.1 Notebook Dell Latitude D620 ( ) Obr. 1.2 Klávesnice Genius KB-120 ( ) 3

4 2 Cílová skupina Cílovou skupinou uživatelů jsou studenti, kteří běžně používají klávesnici k interakci s počítačem (alespoň 4x týdně). 3 Hypotézy 3.1 Nulová hypotéza Napsání textu pomocí notebookové klávesnice Dell trvá stejně dlouho jako napsání textu pomocí počítačové klávesnice Genius. 3.2 Alternativní hypotéza Čas na napsání textu na klávesnici Dell se významně liší od klávesnice Genius. 4 Proměnné 4.1 Nezávislá proměnná Nezávislou proměnnou byl použitý typ klávesnice. 4.2 Závislá proměnná Závislou proměnnou byl čas, který trval participantům k napsání textu a případnému opravení překlepů. 5 Data 5.1 Sběr dat Zadaný úkol Každý participant dostal za úkol napsat do programu Microsoft Word 2003 text v následujícím znění: Vyřazování a především odprodej pražských vozů T3M směrem na východ neušel pozornosti Boveraclubu, jehož členové prostřednictvím sponzorských darů dokázali zajistit potřebný obnos na zakoupení (z legislativních důvodů tento obchod zastřešuje DP). Použitý text pochází z webových stránek Boveraclubu, se svolením jednoho člena byl vytištěn na papír formátu A4 a předložen participantovi. Měření času bylo zahájeno po odstartování, kdy participant dostal pokyn ke psaní. K dokončení měření bylo potřeba napsat text a nemít tam chyby. 4

5 5.1.2 Průběh sběru dat Sběr dat probíhal převážně na koleji a ve škole, takže většina participantů jsou studenti ČVUT v Praze. Pro kompenzaci učící křivky se u participantů střídalo pořadí první a druhé klávesnice. Tím bylo dosaženo, že polovina participantů začínala na klávesnici Dellu a druhá polovina na klávesnici Genius. Měření času probíhalo na hodinkách se stopkami. 5.2 Nasbíraná data Po každém měření jsem si poznamenal výsledek měření do tabulkového kalkulátoru Microsoft Excel a poznamenal jsem si, na které klávesnici participant začínal. Tučně je vyznačena klávesnice použitá jako první v pořadí. Celkem bylo změřeno 14 participantů. Participant čas [m:ss] čas [s] Dell Genius Dell Genius 1 3:58,14 1:42,45 238,14 102,45 2 3:24,27 1:35,13 204,27 95,13 3 5:05,45 3:33,66 305,45 213,66 4 3:36,18 2:15,86 216,18 135,86 5 3:21,80 1:42,89 201,80 102,89 6 2:17,00 2:12,55 137,00 132,55 7 6:28,47 2:11,28 388,47 131,28 8 3:14,09 2:27,02 194,09 147,02 9 2:39,15 4:00,57 159,15 240, :28,65 1:46,77 208,65 106, :43,06 2:25,50 283,06 145, :19,36 1:40,52 199,36 100, :11,30 2:28,80 251,30 148, :17,09 1:52,57 197,09 112,57 6 Párový test Na základě nasbíraných dat jsem zvolil párový t-test. Pro vyhodnocení byl použit program R. Hladina významnosti = 0,05. Následuje výpis z programu R. 5

6 7 Závěr Zpracovaná data z párového t-testu jsou: t(13) = 4,5618, p = 0, Jelikož p vyšlo významně menší než (0,05) plyne z toho, že jsou zde statisticky významné rozdíly a zamítáme tím nulovou hypotézu. Přijímáme tím alternativní hypotézu a vzhledem ke spočítanému mediánu a průměru lze říci, že psaní na klávesnici Genius je výrazně rychlejší (až o skoro 40%). Výsledek testu mě příliš nepřekvapil, ale takový rozdíl jsem nečekal. Podle mediánu je tam rozdíl 36% (74,55 s). V testu jsem zaznamenal, že je lepší psát pomaleji s průběžnou kontrolou, než celý text rychle napsat a poté dlouho hledat a opravovat chyby. Překvapila mě chyba, kdy významný podíl participantů zaměnil slovo vyřazování za vyzařování a zastřešuje za zajišťuje. 8 Zdroje Text použitý k testu Program R Stránky a přednášky předmětu Semestrální práce z předmětu A0B01PSI Párový T-Test (Autor: Ondřej Pospíšil) 6