Preference dopravních prostředků

Transkript

1 Fakulta dopravní Ústav aplikované matematiky, K611 Semestrální práce ze Statistiky Preference dopravních prostředků sk Vraniaková Terézia Vrobelová Ester Žváčková Jitka

2 Obsah 1) Úvod 3 2) Testování 4 2.1) Postoj k veřejné hromadné dopravě v České a Slovenské republice 4 2.2) Vliv dopravy na životní prostředí veřejné mínění vs. Skutečnost 7 2.3) Nehodovost dopravy veřejné mínění vs. Skutečnost 9 2.4) Volba dopravního prostředku pro přemístění na velké vzdálenosti ) Preference dopravy podle věkových skupin ) Závislost názoru na investování pro rozvoj dopravy v ČR na místě bydliště 15 3) Závěr 21

3 1) Úvod V této semestrální práci se zabýváme problematikou volby preference dopravních prostředků. Potřebná data jsme získávali formou ankety, kterou jsme rozšířili v elektronické podobě. V našem průzkumu jsme se snažili oslovit co nejvíce lidí a to tak, aby byly zastoupené všechny věkové kategorie. Otázky v anketě byly orientované dvěma směry. První část byla zaměřená na dopravu denní, druhá se zabývala volbou dopravy při dálkovém dojíždění. A na závěr byly lidem kladeny otázky ohledně jejich názoru na dopravu z různých hledisek. Na náš dotazník odpovědělo 439 respondentů, kteří tvoří náš základní výběrový soubor. Měli jsme možnost získat názory lidí i ze Slovenské republiky a díky tomu jsme mohli porovnávat některé údaje mezi Čechy a Slováky. Z celkového součtu odpovědí bylo 9.8 % dotazovaných ze Slovenské republiky. Oponenti: Lukáš Vopava Martin Zach 3

4 2) Testování 2.1) Postoj k veřejné hromadné dopravě v České a Slovenské republice U tohoto tématu jsme se snažili zjistit, jestli existuje závislost postoje k veřejné hromadné dopravě na tom, jestli je respondent z České nebo Slovenské republiky. Rozdělená data jsme si vložili do kontingenční tabulky a stanovili jsme nulovou a alternativní hypotézu. Poté jsme provedli chí-kvadrát test, abychom získali jeho signifikaci potřebnou k zamítnutí nebo přijetí nulové hypotézy na dané hladině významnosti. Nulová hypotéza: Spokojenost s MHD nezávisí na tom, zda pocházíte z České nebo Slovenské republiky. Alternativní hypotéza: Spokojenost s MHD závisí na tom, zda pocházíte z České nebo Slovenské republiky. Hladina významnosti α=0.05 Kontingenční tabulka: Národnost Data Spokojení s Nespokojení s MHD MHD Celkový součet slovenská Počet % 49.00% 51.00% % česká Počet % 66.30% 33.70% % celkem počet Celkem % 64.61% 35.39% % Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: Signifikace chí-kvadrátu:

5 Dosažená hladina signifikace p=0,07 je větší než 0,05, nulovou hypotézu na hladině významnosti α = 0,05 tedy zamítnout nelze. 5

6 Závěr testování: Spokojenost s MHD nezávisí na tom, jestli je respondent z České nebo Slovenské republiky. 6

7 2.2) Vliv dopravy na životní prostředí veřejné mínění vs. Skutečnost Naší další úvahou bylo zjistit, zda jsou Češi správně informováni o vlivu dopravy na životní prostředí. Srovnali jsme data z naší statistiky s daty získanými z Ročenky dopravy Graf procentuálně vyjadřuje to, která doprava má podle lidí největší vliv na znečištění životního prostředí. Vplyv na životné prostredie Silniční věřejná osobní doprava Vodní doprava Letecká doprava Individuální automobilová doprava Želeniční doprava 26% 5% 50% 15% 4% Údaje z tabulky čerpané z Ročenky dopravy 2010 o vlivu dopravy na životní prostředí: 1... CO 2 2 CO 3 NO x 4 N Těkavé org.látky Individuální automob. doprava Silniční veřejná osob. doprava(i busy MHD) Železniční doprava- motorová trakce Vodní doprava Letecká doprava CH 4 7 SO 2 8 Pevné částice 9 Pb Individuální automob. doprava ,9 Silniční veřejná osob. doprava(i busy MHD) Železniční doprava- motorová trakce Vodní doprava Letecká doprava

8 Hodnota tohoto bodu byla upravena v tomto grafu kvůli lepší přehlednosti, přesná hodnota je uvedena v tabulce Individuální automob. doprava Silniční veřejná osob. doprava(i busy MHD) Železniční doprava- motorová trakce Vodní doprava Letecká doprava Závěr: Z průzkumu vyplynulo, že si myslíme, že životní prostředí nejvíce znečišťuje silniční veřejná osobní doprava. A možná proto vzniká problém s individuální dopravou, jelikož lidé si myslí, že když cestují autem, tak životní prostředí namáhají méně jak autobus. Proto ve skutečnosti nejvíc znečišťujících látek produkuje individuální automobilová doprava. 8

9 2.3) Nehodovost v dopravě veřejné mínění vs. skutečnost U tohoto tématu jsme sledovali všeobecné mínění o dopravních nehodách. Graf veřejného mínění o nehodovosti v dopravě Nehodovost Letecká dopr. Vodní doprava Silniční dopr. Železniční dopr. 4% 17% 8% 71% Výtah údajů z Ročenky dopravy 2010 Počet obětí při nehodách Železniční dopr. 155 Silniční dopr Vodní dopr. 1 Letecká dopr. 9 Závěr: Nejdřív se v klidu usaďte!! Čeká vás šok! Podle našeho průzkumu je nejnebezpečnější cestování letadlem! Oproti tomu skončila silniční doprava na pomyslném žebříčku na posledním místě. I když ve skutečnosti (potvrzeno i údaji z Ročenky dopravy 2010) je opak pravdou. Domníváme se, že je to způsobeno katastrofickými událostmi v letecké dopravě v poslední době, veřejnost ovlivnili události, které se odehráli v Rusku (Pád letadla s polským prezidentem a jeho posádkou nebo tragická nehoda hokejového týmu Jaroslavlje). Občané jsou ovlivňováni spíše tragickými událostmi než nehodami s dobrým koncem- světlým příkladem může být přistání polského pilota bez předního podvozku. 9

10 2.4) Volba dopravního prostředku pro přemístění na velké vzdálenosti Na níže uvedeném grafu vidíme, který dopravní prostředek by si lidé vybrali při přemístění na velké vzdálenosti (na dovolenou, na kolej,...). Preferencia dopravy na veľké vzdialenosti autobus lietadlo loď osobný automobil motocykel vlak 29% 16% 19% 1% 35% 0% Z grafu vyplývá, že nejvíce preferovaným prostředkem při cestování na velkou vzdálenost je osobní automobil. Můžeme se domnívat, že je to způsobeno tím, že cestování osobním automobilem je pro lidi mnohem pohodlnější (doprava z místa bydliště na místo cíle). Srovnávací tabulka Nejnižší náklady na provoz podle odpovědí Skutečně využívaný prostředek BUS Letadlo Loď Auto Motocykl Vlak Autobus 6,67% lietadlo 75% loď 0% osobný automobil 44% motocykel 1,14% vlak 32% 10

11 Závěr: U tohoto bodu jsme porovnávali názor lidí na to, který dopravní prostředek má nejnižší náklady na provoz s tím, který dopravní prostředek doopravdy využívají na přepravu na velké vzdálenosti. VÝSLEDEK BYL NAPROSTO ŠOKUJÍCÍ!!!!! Například: Z 16 % lidí, kteří uvedli, že nejnižší náklady na provoz má autobus, si jen 6,67% tento prostředek naozaj vybere. 11

12 2.5) Preference dopravy podle věkových skupin V této části dotazníku jsme se snažili zjistit, co nejvíce ovlivňuje věkové kategorie lidí při výběru dopravního prostředku. Před dotazováním jsme předpokládali, že mladé lidi nejvíce ovlivňuje při výběru dopravního prostředku celková jízdní doba a cena. A že lidé staršího věku budou při rozhodování ovlivněni nejvíce dostupností a komfortem. Kontingenční tabulka preference dopravních prostředků α=5% Průměrný věk 21,5 30,5 40,5 50,5 63 Σ Dostupnost % 72% 10,60% 2,70% 10,70% 4% 100% Celková jízdní doba % 74,20% 19,10% 1,10% 3,40% 2,20% 100% Cena % 80,70% 7,10% 7,90% 2,90% 1,40% 100,00% Komfort % 76,80% 12,50% 4,50% 3,60% 2,60% 100,00% Bezpečnost % 69,20% 30,80% 0% 0% 0% 100,00% Prostředí % 100,00% 0% 0% 0% 0% 100,00% Celkem % 76,60% 12,30% 4,40% 4,40% 2,30% 100,00% 12

13 Preference věk a víc Dostupnost Celková jízdní doba Cena Komfort Bezpečnost Prostředí Preference věk a víc Dostupnost 56,42 8,8 2,93 2,93 1,47 72,55 Celková jízdní doba 69,7 10,86 3,62 3,62 1,81 89,61 Cena 106,2 16,55 5,52 5,52 2,76 136,55 Komfort 86,29 13,45 4,48 4,48 2,24 110,94 Bezpečnost 9,96 1,55 0,52 0,52 0,26 12,81 Prostředí 1,66 0,26 0,09 0,09 0,04 2,14 S= =0,096 Χ 0,05 (20) = 31,4 13

14 Závěr testu nezávislosti dvou veličin: v testu nám vyšla statistická hodnota 0,096, která se limitně blíží nule. V intervalu od 0 do 31,4 je to tak nízka hodnota, že ji můžeme zanedbat. Nelze zamítnou závislost. Graf závislosti věkových skupin na výběru dopravních prostředků Dostupnost Celková jízdní doba Cena Komfort Bezpečnost Životní prostredí Konečný závěr: Z grafu je jednoznačně vidět, že existuje závislost mezi věkem a preferencí na dopravu. Náš průzkum ukázal, že věková skupina v intervalu od let si nejčastěji vybírá dopravní prostředek podle ceny. Prvky z výběrového souboru v intervalu se nejčastěji rozhodují podle celkové jízdní doby. V intervalu dominuje preference dopravy podle ceny. Výběr lidí ve věku od 46 do 55 nejvíce ovlivňuje dostupnost na zastávku. Lidi nad 56 si dopravní prostředek volí podle dostupnosti a komfortu. Je to nejspíš způsobeno tím, že lidé vyššího věku mají omezenou pohyblivost. 14

15 2.6) Závislost názoru na investování pro rozvoj dopravy v ČR na místě bydliště Naším úkolem bylo prověřit závislost mezi původem, odkud lidé pocházejí a jejich názorem na investování pro rozvoj dopravy v ČR. Ptáme se, zda podíl lidí, kteří by preferovali investování do propojení letiště Ruzyně s centrem města metrem je stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst z české republiky, zda jejich preference na výstavbu vysokorychlostní železniční sítě, na opravu stávající silniční sítě a na výstavbu nových dálnic a silnic pro motorová vozidla je stejný u obou skupin. Stanovení nulové a alternativní hypotézy: 1. Nulová hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do letiště Ruzyně je stejný u obou skupin Alternativní hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do propojení letiště Ruzyně s centrem se liší u obou skupin. 2. Nulová hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby vysokorychlostní železniční sítě nezávisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné časti republiky. Alternativní hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby vysokorychlostní železniční sítě závisí na faktu, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné části republiky. 3. Nulová hypotéza: podíl lidí, kteří by preferovali investici do opravy stávající silniční sítě je stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst. Alternativní hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do opravy stávající silniční sítě není stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst. 4. Nulová hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby nových dálnic a silnic nezávisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné časti republiky. Alternativní hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby nových dálnic a silnic závisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné části republiky. 1. Hypotéza Nulová hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do letiště Ruzyně je stejný u obou skupin Alternativní hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do propojení letiště Ruzyně s centrem se liší u obou skupin. Hladina významnosti α = 0,05 Kontingenční tabulka: Ruzyně propojená s centrem Původ Data ano ne (preferují jinou volbu) celkový součet Pražané Počet % 73,83% 26,17% 100,00% Ostatní Počet % 3,64% 96,36% 100,00% Celkem počet Celkem % 30,05% 69,95% 100,00% 15

16 Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: , , , ,7753 Signifikace chí-kvadrát testu: 2, Je-li dosažená hladina statistické významnosti menší než 0,05, nulovou hypotézu zamítáme. Je-li dosažená hladina větší, nulovou hypotézu zamítnout nemůžeme. V tomto příkladu p = 2, , nulovou hypotézu lze zamítnout. Ve výsledku nám vyšla velmi malá pravděpodobnost (p = 2, ), že nastane tak nevyhovující situace (tj. že lidé z obou skupin by preferovali stejnou věc), že na hladině významnosti α = 0,05, nulovou hypotézu lze zamítnout. Závěr testování: podíl lidí, kteří preferují investování do propojení letiště Ruzyně s centrem města se liší u obou skupin. 2. Hypotéza Nulová hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby vysokorychlostní železniční sítě nezávisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné časti republiky. Alternativní hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby vysokorychlostní železniční sítě závisí na faktu, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné části republiky. Hladina významnosti α = 0,05 kontingenční tabulka: Výstavba vysokorychl. Žel. Sítě Původ Data ano ne (preferují jinou volbu) celkový součet Pražané Počet % 2,01% 97,99% 100,00% Ostatní Počet % 29,55% 70,45% 100,00% Celkem počet Celkem % 19,20% 80,80% 100,00% 16

17 Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: , ,404 47, ,596 Signifikace chí-kvadrát testu: 1, Dosažená hladina signifikace p=1, , na hladině významnosti α = 0,05 lze nulovou hypotézu zamítnout. Závěr testování: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby vysokorychlostní železniční sítě závisí na faktu, zda jsem Pražan nebo pocházím z jiné části republiky. 3. Hypotéza Nulová hypotéza: podíl lidí, kteří by preferovali investici do opravy stávající silniční sítě je stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst. Alternativní hypotéza: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do opravy stávající silniční sítě není stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst. Kontingenční tabulka: oprava stávajících silnic Původ Data ano ne (preferují jinou volbu) celkový součet Pražané Počet % 10,07% 89,93% 100% Ostatní Počet % 36,44% 63,56% 100% Celkem počet Celkem % 26,52% 73,48% 100% Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: 39, , , ,5076 Signifikace chí-kvadrát testu: 8,

18 Dosažená hladina signifikace p=8,5 10-9, na hladině významnosti α = 0,05 lze nulovou hypotézu zamítnout. Závěr testování: Podíl lidí, kteří by preferovali investici do opravy stávající silniční sítě není stejný u Pražanů i u lidí z ostatních měst. 4. Hypotéza Nulová hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby nových dálnic a silnic nezávisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné časti republiky. Alternativní hypotéza: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby nových dálnic a silnic závisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné části republiky. hladina významnosti α = 0,05 kontingenční tabulka: výstavba nových dálnic Původ Data ano ne (preferují jinou volbu) celkový součet Pražané Počet % 14,10% 85,90% 100,00% Ostatní Počet % 30,36% 69,64% 100,00% Celkem počet Celkem % 24,24% 75,76% 100,00% Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: Signifikace chí-kvadrát testu: 0, , , , ,1212 Dosažená hladina signifikace p=0,000252, na hladině významnosti α = 0,05 lze nulovou hypotézu zamítnout. Závěr testování: Preference lidí, kteří by investovali do výstavby nových dálnic a silnic závisí na tom, zda jsou z Prahy nebo pochází z jiné části republiky. Celková hypotéza Nulová hypotéza: názor na investování pro rozvoj dopravy v ČR nezávisí na tom, zda jste Pražan nebo pocházíte z jiné části republiky Alternativní hypotéza: názor na investování pro rozvoj dopravy v ČR závisí na tom, zda jste Pražan nebo pocházíte z jiné části republiky. hladina významnosti α= 0,05 18

19 Kontingenční tabulka: Původ Data Ruzyně propojená s centrem výstavba vysokorychlostní žel. Sítě oprava stávajících silnic výstavba nových dálnic celkový součet Pražané Počet % 73,83% 2,02% 14,08% 10,07% 100,00% Ostatní Počet % 3,65% 29,55% 30,36% 36,44% 100,00% Celkem počet Celkem % 30,05% 19,19% 26,52% 24,24% 100,00% Pozorované četnosti: Očekávané četnosti: 44, , , , , , , , Signifikace chí-kvadrát testu: 1, Dosažená hladina signifikace p=1,9*10-42 je menší než 0,05, nulovou hypotézu na hladině významnosti α = 0,05 lze zamítnout. Přijímáme její alternativu. Závěr testování: Názor na investování pro rozvoj dopravy v ČR závisí na tom, odkud lidé pochází. 19

20 Pražané 14,08 % 10,07 % 73,83 % Ruzyně propojená s centrem 2,02 % výstavba vysokorychlostní žel. Sítě oprava stávajících silnic výstavba nových dálnic Ostatní 36,44 % 3,65 % 29,55 % 30,36 % Ruzyně propojená s centrem výstavba vysokorychlostní žel. Sítě oprava stávajících silnic výstavba nových dálnic 20

21 3) Závěr V části 2.1 jsme porovnávali spokojenost Městské hromadné dopravy v České a Slovenské republice. Pomocí chí-kvadrát testu jsme došli k tomu, že tato spokojenost nezávisí na tom, ze které z těchto republik pocházejí. Průzkum ukázal, že na Slovensku je 49% občanů spokojených, zatímco v Česku je spokojených 66% lidí. V další úloze jsme se věnovali vlivu dopravy na životní prostředí. Údaje získané anketou jsme porovnávali s údaji z Ročenky dopravy 2010, kterou jsme získali ze stránek Statistiky dopravy České republiky. 50% odpovědivších uvedlo, že největší negativní vliv na životní prostředí má silniční veřejná osobní doprava. Ve skutečnosti má největší podíl na znečištění doprava individuální automobilová. Část 2.3 nepotřebuje další komentáře, neboť výsledky mluví sami za sebe. Je vidět, že poslední události, které nám podstrkují média, nás a naše názory velmi ovlivňují. U rozebírání úlohy 2.4 nás nejvíce překvapilo, že výběr prostředku při dálkové přepravě na nákladech na provoz vůbec nezávisí! Výsledek v části 2.5 se shodoval s naším předpokladem a ten byl, že závislost mezi věkem a preferencí existuje. Tuto úvahu nám potvrdil test nezávislosti dvou veličin. Poslední úloha byla zaměřená na investici do dopravy. Zjišťovali jsme, jestli závisí výběr Investice na oblasti bydliště. Tento test byl nejrozsáhlejší a na konci nám ukázal, že skoro 74% Pražanů by investovali do propojení Ruzyně s centrem Prahy, zatímco ostatní by nejraději Investovali do výstavby nových dálnic a opravy stávající silniční sítě. Jak je zmíněno v úvodu, na náš dotazník odpovědělo 439 respondentů. Je to relativně vysoké číslo, ale bohužel jen zlomek toho, kolik lidí jsme o vyplnění požádali. Přitom 76% dotazovaných, kteří byli ochotni nám odpovědět, patří do věkové skupiny 18-25let. Z tohoto důvodu mohou být naše výsledky lehce nepřesné. V této kategorii jsou lidé, kteří ještě nemají tolik životních zkušeností a kteří nevědí, že žijeme silou ducha a všechno ostatní pohltí smrt. Ale to se dozví, až v roce Protože nestačí jen žít, hledět sám na sebe a na své zaměření, ale zajímat se o vše kolem nás a uchopovat podstatu všech věcí. Chceme být vzdělaní inženýři a do všeho vidět, ten kdo nesouhlasí, má názory technokrata. 21

22 22