PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ PROGRAMU ROZVOJE VENKOVA ČR NA OBDOBÍ Samostatná příloha č. 2 Metodiky empirických šetření ve IV.

Transkript

1 Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova: Evropa investuje do venkovských oblastí PRŮBĚŽNÉ HODNOCENÍ PROGRAMU ROZVOJE VENKOVA ČR NA OBDOBÍ Samostatná příloha č. 2 Metodiky empirických šetření ve IV. OSE

2 Obsah 1 Dotazníkové šetření v obcích Postup Problém dekompozice Výsledky sběru dat Výsledky průzkumu Dotazování členů MAS a subjektů v jejím okolí Vnímané charakteristiky MAS Metodika a účel Charakteristika vzorku Výsledky dotazování Slovní hodnocení ze strany členů a nečlenů MAS Dotazníkové šetření v MAS Postup při sběru a předzpracování dat Údaje o vzorku dotazovaných MAS Výsledky dotazování v MAS Výsledky vybraných otázek v referendovém tvaru Rozdíly mezi MAS vybranými a nevybranými v op. IV Telefonické dotazování zástupců krajů, krajských řadů a obcí s rozšířenou působností Postup Osnova standardního rozhovoru Výsledky telefonického dotazování v krajích Výsledky telefonického dotazování v ORP Ve Zprávě o střednědobém hodnocení PRV jsou využity výsledky průzkumů. Staly se jedním z podkladů pro zhodnocení EQ a tím i pro vytvoření závěrů a doporučení pro další období implementace PRV. V dalších přílohách jsou podrobné popisy metodik a kompletní výsledky. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

3 1 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ V OBCÍCH 1.1 Postup Pro celou akci jsme zvolili tento postup: 1. Dekomponovány dopady uvedené v evaluačních otázkách na relevantní složky a výzkumné otázky 2. Návrh designu akce (rozhodnutí o výběru dotazovaných, koncepci dotazníku, způsobu sběru dat atd.) 3. Vytipováno 56 MAS (vzorek pokrývá všechny NUTS II a různé typy a velikosti území) 4. Vyhledání ových kontaktů na 1572 (!) obcí, v nichž uvedené MAS působí 5. Na www vyhledány kontakty na cca 70 obcí, které v území MAS nejsou (opět ze všech NUTS II) 6. Výsledné kontakty porovnány s třemi soubory žadatelů. resp. příjemců v op a PRV(celkem 2506 kontaktů!) a odstraněny multiplicity (abychom pokud možno neposílali do téže obce dva dotazníky) 7. Návrh dotazníku předložen k připomínkám šesti expertům 8. Konečná verze dotazníku 9. Dotazník upraven pro zaškrtávací verzi (Word) a on-line verzi (Vyplnto.cz) 10. Rozhodnutí o počtu obcí, které budou osloveny, a výběr obcí ze všech, na které máme kontakty 11. Sběr dat - dotazování pomocí hromadných ů do obcí (nešlo přes MAS, které tedy o průzkumu předem nevěděly) 12. Průběžná kontrola a pořizování došlých odpovědí do matice XLS 13. Zpracování dat v programu SPSS, analýza a vyhodnocení 14. Zařazení závěrů a dílčích zjištění do této zprávy 1.2 Problém dekompozice Transformace evaluačních otázek do výzkumných otázek, resp. jejich řešení různými nástroji zjišťování, je kritickým momentem celé evaluace. Po pojmové analýze klíčových pojmů, které jsou relevantní pro evaluační otázku, musíme provést operacionalizaci na úrovni konkrétního nástroje sběru dat (v tomto případě dotazníku). Pro stručnost uvedeme alespoň jeden příklad: V otázce č. 7 se ptáme, jaký účinek má dosavadní činnost MAS v celém regionu, příp. v obci (nemůže-li dotazovaný posoudit vliv v celém mikroregionu). Možný vliv činnosti MAS byl dekomponován do sady pěti výzkumných otázek, které pokrývají tři evaluační otázky takto: eval. otázka dílčí výzkumná otázka Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

4 a) Zlepšilo se díky činnosti MAS řízení obcí, rozhodování zastupitelstva nebo rady (např. aktivnější přístup členů, nové záměry, hospodárnější provoz apod.)? b) Zaktivizovali se díky MAS místní podnikatelé, organizace a občané, kteří byli dříve pasivnější? c) Došlo díky činnosti MAS k využití takových hmotných nebo nehmotných zdrojů, jako jsou dosud nevyužívané budovy, pozemky nebo dříve zpracované projekty a plány? d) Získaly díky MAS firmy a organizace, které v obcích působí, finanční prostředky pro své projekty? e) Sdružují se za účelem společných akcí nebo projektů díky činnosti MAS různé subjekty, které dříve nespolupracovaly? (např. dvě firmy nebo firma a nezisk. organizace - nepočítáme sem tradiční vazby a spolupráci z doby před rokem 2008) 1.3 Výsledky sběru dat Pomocí ů jsme se obrátili jedinou výzvou na celkem 757 obcí v ČR (výzvu jsme neopakovali). Odpověděli zástupci 137 obcí. Návratnost je 18,09 %. Celkový počet 137 obcí je dobrým východiskem pro orientační zjištění tohoto průzkumu, který je ovšem jen jedním z podkladů pro vyhodnocení evaluační otázek. Dotazované obce pocházejí z území 55 MAS: Aktivios-jižní Plzeňsko Blanský les - Netolicko Boskovicko Brána Písecka Český Západ Horní Pomoraví Hradecký venkov Hranická rozvojová agentura Hrubý Jeseník Hříběcí hory Chance in Nature Jana z Nepomuku Jemnicko Královská stezka Království Jestřebí Hory Krkonoše Lípa pro venkov Litomyšlsko Litovelské Pomoraví Moravskobudějovicko Nad Orlicí Nízký Jeseník Nymbursko Otevřené zahrady Jičínska Partnerství venkova Ploština Podhorácko Podchlumí Podještědí Podlipansko Pohoda venkova Pomalší Poodří Posázaví Pošumaví Přiďte pobejt! Rakovnicko Region Kunětické hory Region Poodří Rozkvět zahrady jižních Čech Rýmařovsko Serviso Společná Cidlina Strakonicko Střední Haná Svazku obcí Blatenska Světovina Šipka Šluknovsko Třeboňsko Via Rustica Zlatá cesta Znojemské vinařství Železnohorský region Živé pomezí Krumlovsko - Jevišovicko Odpověděli zástupci obcí ze všech krajů ČR; nejméně z Ústeckého a Zlínského (2%), nejvíce z Jihočeského (48%) a Plzeňského (15%). Umístění obcí v krajích však není relevantní z hlediska evaluační otázky, totiž toho, zda se může zlepšit řízení uvnitř regionů, uvolnit Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

5 vnitřní potenciál nebo zavést partnerská spolupráce. Předpokládáme prostě, že tyto efekty nezávisí na tom, v kterém kraji se obec nachází. Celkově považujeme získanou skladbu dotazovaných (tzn. počet obcí, počet MAS a rozmístění v krajích) za dostatečnou pro účely tohoto průzkumu a pro formulaci závěrů. Z dotazovaných je 78 % starostů nebo místostarostů, 5 % jiných zastupitelů (avšak informovaných o problematice průzkumu) a 17 % jsou zaměstnanci městských a obecních úřadů, příp. DSO. Musíme tu mít pochopitelně na paměti, že personál ORP, DSO a MAS se může volně prolínat a že je častý případ, kdy pracovník DSO je pracovně angažován na některém MÚ nebo OÚ nebo pracovník MÚ někdy částečně v personálu MAS apod. Téměř dvě třetiny dotazovaných jsou ve věku nad 45 let. Pokud jde o velikost obcí, odpověděli nejčastěji zástupci nejmenších obcí - 71 % je z obcí do 500 obyvatel. Velikost obcí 5% 4% 19% 72% do a více 94 % dotazovaných obcí je součástí svazků obcí (tzv. dobrovolných svazů obcí - DSO - podle zákona o obcích). 82,5% obcí ve zkoumaném vzorku je na území, v němž působí některá MAS. Žádné tyto charakteristiky zkoumaného souboru 137 obcí ovšem nejsou určeny k zobecnění, pouze charakterizují vzorek Výsledky průzkumu Dotazník pro obce N=137, výsledky v % 1 Bylo by absurdní na základě průzkumu tvrdit, že např. ve Zlínském kraji jsou pouze 2% všech obcí ČR nebo že 94 % obcí v ČR je součástí DSO, že v ČR je 71 % obcí do 499 obyvatel či dokonce že 61% představitelů všech obcí je ve věku nad 45 let. Zjišťování těchto údajů by muselo proběhnout odlišným způsobem. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

6 1. Ve kterém kraji leží vaše obec? Jihočeský 1 18,3 Pardubický 8 8,8 Jihomoravský 2 5,1 Plzeňský 9 15,4 Karlovarský 3 10,2 Středočeský 10 13,1 Královéhradecký 4 2,9 Ústecký 11 2,2 Liberecký 5 7,3 Vysočina 12 10,9 Moravskoslezský 6 3,6 Zlínský 13 2,2 Olomoucký 7 2. Je vaše obec součástí svazku obcí? ano 94,1 ne 5,9 3. Působí na území obce místní akční skupina (MAS)? Spadá vaše obec pod působnost některé MAS? ano 82,5 ne 13,1 nevím 4,4 5. Zamyslete se prosím nad vývojem vaší obce v posledních třech letech. - A/ K jakým změnám od roku 2008 podle vašeho názoru došlo? Odpovězte v každém řádku. Sloupce znamenají: 1 - vůbec nebo téměř žádné; 2 - malé změny; 3 - velké změny; 9 nevím; odpověď nevím prosím používejte co nejméně. B/ Jestliže jste odpovídal(a) známkou 2 nebo 3 a přitom vaše obec je na území MAS, pak bychom ještě rádi věděli, zda k této změně došlo vlivem činnosti MAS. Tato druhá otázka se ovšem vztahuje jen na obce, v nichž MAS působí. A/ rozsah změn B/ vliv MAS ano ne a/ získala obec finanční prostředky pro své záměry (dotace)? 7,0 38,8 54,3 42,4 57,6 b/ zlepšilo se řízení vaší obce? 12,0 52,0 36,0 12,4 87,6 c/ dostáváte informace o možnostech financování mimo Program rozvoje venkova? 5,6 44,4 50,0 71,3 28,7 d/ zlepšilo se celkové ovzduší v obci (vzájemné vztahy)? 33,9 56,7 9,4 10,1 89,9 e/ zlepšilo se podnikání v obci (rozvoj místních firem, nové živnosti apod.)? 54,3 42,5 3,1 11,6 88,4 f/ zlepšil se příjem obyvatel obce z podnikání nebo zaměstnání anebo se 65,3 29,8 5,0 4,9 95,1 snížila nezaměstnanost? g/ zlepšila se nabídka nebo kvalita služeb pro obyvatelstvo (např. obchody, doprava, 53,9 37,5 8,6 14,1 85,9 Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

7 zdravotní péče, školství aj.)? h/ zlepšil se cestovní ruch v obci, nabídka služeb pro cestovní ruch nebo počet návštěvníků (turistů)? i/ zvýšila se přitažlivost obce pro podnikatele nebo nové obyvatele (prosté návštěvníky zde nechme stranou)? j/ zlepšilo se životní prostředí v obci nebo se výrazně zlepšil její vzhled? k/ došlo k celkovému zlepšení životních podmínek nebo kvality života obyvatel obce? l/ došlo k nárůstu počtu obyvatel díky zlepšeným životním podmínkám? A/ rozsah změn B/ vliv MAS ano ne 45,7 40,9 13,4 28,7 71,3 38,7 42,8 18,5 11,6 88,4 12,6 42,5 44,9 31,9 68,1 19,7 50,4 29,9 20,4 79,6 50,4 38,4 11,2 9,2 90,8 Jestliže je u vás MAS, zodpovězte otázky č. 6, 7, 8 a poté č Jestliže u vás MAS není nebo nevíte, přejděte k otázce č. 9 a dalším. 6. Jaký je vztah vaší obce k MAS? zástupce obce je členem některého voleného orgánu MAS (např. programového výboru nebo výběrové komise) 31,7 nemáme zástupce v některém orgánu MAS, ale obec do MAS podává žádosti o financování 51,0 nemáme zástupce v některém orgánu MAS a obec do MAS dosud nepodala žádnou žádost 17,3 7. Nyní se ptáme na celý mikroregion. Nemáte-li o něm dostatečný přehled, odpovídejte prosím o vaší obci. Jaký účinek má dosavadní činnost MAS v celém regionu, příp. ve vaší obci? Odpovězte prosím v každém řádku. Kódy odpovědí znamenají: 1 MAS v tomto nemá žádný vliv 2 - MAS má v tomto malý vliv 3 - MAS má v tomto velký, dobře znatelný vliv 4 - MAS má v tomto rozhodující (dominantní) vliv možný vliv činnosti MAS: a) Zlepšilo se díky činnosti MAS řízení obcí, rozhodování zastupitelstva nebo rady (např. aktivnější přístup členů, nové 72,4 18,1 9,5 0,0 záměry, hospodárnější provoz apod.)? b) Zaktivizovali se díky MAS místní podnikatelé, organizace a občané, kteří byli dříve pasivnější? 58,3 32,0 9,7 0,0 c) Došlo díky činnosti MAS k využití takových hmotných nebo nehmotných zdrojů, jako jsou dosud nevyužívané budovy, 63,7 22,5 11,8 2,0 pozemky nebo dříve zpracované projekty a plány? d) Získaly díky MAS firmy a organizace, které v obcích působí, finanční prostředky pro své projekty? 58,9 20,0 17,9 3,2 e) Sdružují se za účelem společných akcí nebo projektů díky činnosti MAS různé subjekty, které dříve nespolupracovaly? (např. dvě firmy nebo firma a nezisk. organizace - nepočítáme 61,5 25,3 12,1 1,1 Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

8 sem tradiční vazby a spolupráci z doby před rokem 2008) 8. Vaše obec spadá pod určitou obec s rozšířenou působností (ORP). Jestliže je současně vaše obec na území MAS a také členem DSO, porovnejte prosím pomoc vaší obci od MAS, DSO a ORP. Chápeme, že všechny tři mají různé funkce, ale jde nám teď o pomoc hmotnou i nehmotnou, pro obec i pro jednotlivé občany nebo organizace. A opět o období od roku Pro odpověď nehledejte nějaké doklady, odpovězte podle svého celkového dojmu, podle svých zkušeností. Odpověď nevím proto používejte co nejméně. V každém řádku zvolte jedinou odpověď. ORP (1) DSO (2) MAS (3) a) Sama obec získala největší fin. prostředky od 34,2 42,1 23,7 b) Nejčastěji spolupracujeme nebo komunikujeme s 37,3 33,0 29,7 c) Celkově dostáváme největší hmotnou i nehmotnou 25,7 41,9 32,4 pomoc od d) Záměry naší obce jsou nejlépe zahrnuty v plánech 33,4 33,3 33,3 e) Pro vedení obce (zastupitele) je asi nejoblíbenější 29,6 35,8 34,6 f) Partnerské projekty (kterých se účastní společně více realizátorů) uskutečňujeme nejčastěji v rámci 26,3 56,6 17,1 Jestliže na území vaší obce nepůsobí MAS, máme dvě otázky: 9. Máte základní informace o metodě Leader, o MAS celkově nebo o práci konkrétních MAS v sousedních regionech? (N=38) ano 63,2 ne 36,8 10. Jestliže ano, uvažujete o založení MAS i na území vaší obce? (N=30) ano a již se zakládá (příp. nedávno byla založena) 20,0 ano, ale doposud nevznikla 3,3 ne, zatím se o tom neuvažuje 76,7 Co dalšího byste nám chtěl(a) sdělit ke vlivu MAS na vaši obec nebo region? (Například co dělá dobře a co špatně?) - Setříděno od pozitivních postřehů a sdělení k negativním. Se spoluprací jsme spokojeni, rychlé a přesné informace, odborná pomoc Zlatá cesta Naší MAS není co vytknout. Spolupráce, pomoc, ochota, to jsou devizy manažéra i všech orgánů MAS. Pohoda venkova Bezkonkurenční. Mohu jen doporučit. Český Západ MAS pracuje velmi dobře, bohužel je však rozdílná aktivita jednotlivých členů MAS. MAS spolupracuje jak s partnerskými MAS, tak předává zkušenosti a získává poznatky i od jiných MAS. Poodří Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

9 MAS Litomyšlsko začalo od loňského roku pracovat naplno- je to přínos pro malé obce k uskutečňování menších akcí. MAS je hybnou silou v našem mikroregionu v oblasti získávání dotací, výborná je spolupráce s obcemi. Koncepce naší MAS je precizní a na vysoké úrovni, ale díky neobjektivnímu posouzení jednoho hodnotitele jsme nezískali finanční prostředky na realizaci našich záměrů. Proto v současné době realizujeme převážně spolkovou a kulturní činnost z vlastních zdrojů Komunikace a podpora od MAS je velká. Ceníme si spolupráce s naší MAS. Jsme spokojení se spoluprací. Je dosti aktivní a akční - více finančních prostředků Zapojili jsme se do 2. výzvy MAS, zatím spolupracujeme dobře. Z mého pohledu dělá vše, co je v jejich silách MAS se snaží. Malé obce s neuvolněným starostou mají omezenou možnost jejího snažení využít. Každopádně je třeba v činnosti MAS pokračovat. MAS se snaží,ale má omezené možnosti MAS se snaží, ale hodnocení z našeho pohledu je přímo úměrné snahy konkrétní obce. Tím chci říci, že hodně záleží na snaze obce. Jedná se o oboustranný proces. Malá obec, malé zkušenosti a nedostatek financí. Obec využívá manažera mikroregionu. Organizuje školení a vzdělávání, OK. Těžko posoudit její vliv přímo na občany naší malé obce. Konzultace, zpracování, podání žádosti o dotace apod. Vše je jen o lidech. Jinak podstata MAS je dobrá. Ot.č.8 v předloženém znění lze obtížně zodpovědět, největší fin. prostř. získala obec z PRV sama, přes MAS lze od roku 2010 (žádost 2009). Nyní spolupráce s MAS výborná, zejména s koordinátorkou (poradkyní). Pro malé obce důležité. Došlo k obměně vedení, tak uvidíme. Předpokládám zlepšení Vzhledem k tomu, že se změnilo vedení MAS, nelze hodnotit jejich činnost snad jenom to, že pracují lépe než předešlé vedení. Všichni mají málo finančních prostředků na rozdělování do obcí Zlepšit komunikaci a spolupráci s MAS celkově. Litomyšlsko Královská stezka Region Kunětické hory Via Rustica Hranicko Český Západ Krkonoše Královská stezka Třeboňsko Strakonicko Strakonicko MAS neuvedena Via Rustica Rakovnicko Český západ Železnohorský region Hříběcí hory Hrubý Jeseník Společná Cidlina Strakonicko V současné době naše MAS je ve velké krizi, vzhledem k žádostem na finanční dotace, kterých bylo požehnaně, jsme neobdrželi žádnou. Skutek - utek. Království Původně bylo řečeno, že MASky si budou rozdělovat přidělené peníze samy. Praktický výsledek je, že žadatelé musí udělat všechno naprosto stejně, jako by žádali dotaci sami z PRV. Takže žádný posun, jen se v MASce "sežerou peníze" jejími zaměstnanci Světovina MAS je velmi drahá na provoz, její režie přesahuje 25% z prostředků, které jsou určeny k rozdělení na dotacích. Doporučil bych zefektivnit Český Západ Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

10 chod MAS a ušetřené prostředky přidat k těm, které jsou určeny na dotace. MAS nemá na chod obce, podnikání v ní doposud žádný vliv, doposud nenabízí takové produkty, které by obec oslovily a pomohly alespoň hmatatelným způsobem zlepšit cokoliv v obci. Aby to mohla změnit a pomoci, tak by měla MAS mít o řád více finančních prostředků. MAS i DSO obecně disponují v naší zemi velmi malým objemem finančních prostředků. To znamená, že nemohou zdaleka plnit všechny úlohy, které od nich obce očekávají. MAS (a hlavně DSO) jsou závislé často jen na značně nejistém získaní financí pro investice Zbytečnost Na obec docházely informace o činnosti MAS, které jsme brali na vědomí. Žádný přímý vliv na naši obec činnost MAS neměla Pro naše město nemá MAS skoro žádný pozitivní význam - peníze přidělují hlavně malým obcím Pro malé obce nemají téměř význam - nedojde k dohodě více subjektů Podle našeho názoru se MAS zaměřuje pouze na projekty větších obcí. Projekty MAS se realizují podle toho kdo je nejvíc slyšet a nikoliv podle potřebnosti. Nedaří se navázat spolupráce s podnikateli a zapojit je do činnosti. Složitá administrace projektů SZIF, neúměrná výši rozdělovaných a ve svém důsledku přidělených fin. prostředků! Příliš zdlouhavá, složitá a nejasná komunikace se SZIF!!! Pokud jde o MAS, byly zpracovány dílčí projekty, avšak dosud nebyly bez udání důvodu ani v jednom případě realizovány. Proto je lepší součinnost s mikroregionem, ve kterém jsme členy, dále obec si sama podává žádosti dle jednotlivých výzev zaslaných především Bývalí členové odešli z vedení MAS, protože se její manažer obohacoval na předem dohodnutých žádostech. MAS nefunguje. Šluknovsko Krkonoše Via Rustica MAS neuvedena Posázaví MAS neuvedena Hradecký venkov Poodří Poodří Chance In Nature Podještědí Podještědí Nymbursko Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

11 2 DOTAZOVÁNÍ ČLENŮ MAS A SUBJEKTŮ V JEJÍM OKOLÍ VNÍMANÉ CHARAKTERISTIKY MAS Vnímané charakteristiky MAS (tzv. Šestiboký dotazník) 2.1 Metodika a účel Účelem tohoto poměrně originálního dotazníku 2 bylo získat podklady pro hodnocení některých vlastností MAS, resp. chování, které produkuje, včetně toho, jak je vnímána svým okolím i svými členy. Šlo o šest charakteristik, resp. skupin kritérií, které se většinou nevyhodnocují, neboť implementační orgány jednak neznají vhodné techniky, jednak pro svou každodenní práci tyto informace nepotřebují. Avšak pro MAS a její okolí může jít o velmi důležité informace. Například na MAS, která by působila navenek nebo i dovnitř nedůvěryhodně, neúspěšně či příliš diletantsky, by představitelé okolních institucí i sami členové reagovali negativně o chování lidí jak známo nerozhoduje skutečný stav věcí, ale to jak skutečnost vnímá a hodnotí. Aniž bychom to dotazovaným přímo uváděli, šlo o tyto charakteristiky: 1 Partnerství 2 Identita 3 Učenlivost 4 Důvěryhodnost 5 Vyspělost 6 Úspěšnost Jejich obsah (operacionální definici) je snadné rekonstruovat, neboť každé charakteristice jsme přiřadili tři dílčí kritéria a poznáme je podle čísel (např. otázky 11, 12 a 13 patří ke kritériu č. 1 Partnerství). Ty byly formulovány jako výroky, s nimiž může dotazovaná osoba vyjádřit větší či menší míru souhlasu nebo nesouhlasu. Abychom zamezili tendenci ke kladnému hodnocení, obrátili jsme škálu hodnocení tak, že první nabízené stupně (1,2,3) se 2 Původní podklad: Elina Vehmasto, Heli Vuorio, Eija Lahtinen. Přepracování, adaptace a design: Oldřich Čepelka, Tima Liberec. V kontextu střednědobého hodnocení PRV jsme tuto pomůcku použili i z experimentálních důvodů. Máme totiž za to, že je třeba rozvíjet evaluační metodologii a praxi též na úrovni specifických výsledků a dopadů, nikoliv jen výstupů, příp. společných výsledků (common indicators), jak to převažuje v současné době. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

12 týkaly nesouhlasu a až další tři souhlasu. Mohli jsme tak získat spíše negativně laděná hodnocení a hodnoceným MAS tak nevylepšovat image pomocí metodiky. Výsledky mají pro hodnocenou MAS dvě využití: 1. Je to podklad k zamyšlení, v čem jsou silné a slabé stránky (z hlediska toho, jak ji vidí vnitřní i vnější okolí). Tak lze výsledky interpretovat, i když nejsou k dispozici výsledky ostatních MAS. 2. Je to příležitost ke srovnání s jinými MAS. Pro benchmarking je třeba znát alespoň normativní standard (jaké vlastnosti by MAS mít měla) anebo statistický standard (jak na tom jsou ostatní nebo průměrné MAS). Dotazník je tak pomůckou pro sebezdokonalování MAS a jejích aktivit. Dotazník jsme zaslali do území devíti MAS v ČR a manažery požádali o rozesílku členům Odpovědi jsme si však vyžádali a dostávali přímo, mimo MAS. Bylo to důležité pro zachování anonymity a nezávislosti posudků (skutečné odesílatele archivujeme). Dvě MAS nám dodatečně nevyhověly, avšak i tak jsme získali 98 vyhodnotitelných odpovědí ze sedmi MAS z různých NUTS II. 2.2 Charakteristika vzorku Byly hodnoceny tyto místní akční skupiny (abecedně) 3 : název MAS počet hodnocení Ekoregion Úhlava 6 MAS sv. Jana z Nepomuku 11 Partnerství Moštěnka 16 Pobeskydí 16 POHODA venkova 14 Pošembeří 25 Rozvojové partnerství Regionu Hranicko 10 c e l k e m 98 Z 98 dotazovaných byli ze dvou třetin muži a z jedné třetiny ženy (nešlo o záměr, ale o důsledek toho, kdo v dané funkci např. starosty nebo podnikatele je). Polovina osob je ve věku do 45 let a polovina nad 45 let. Důležitější je, že 3/4 dotazovaných je v kontaktu s MAS minimálně jednou za měsíc můžeme tedy mít za to, že jsou schopni svou MAS hodnotit. Cca 70 % dotazovaných jsou členové MAS. Dotazovaní mimo MAS jsou z jedné třetiny starostové či jiní představitelé obcí, z jedné pětiny zástupci podnikatelských subjektů, z další pětiny zástupci neziskových organizací atd. Zdůrazňujeme tuto skutečnost proto, aby nevznikla domněnka, že jsme dotazování omezili jen na starosty obcí nebo jen na členy MAS. 3 Když jsme si v přípravě zjišťovali ochotu MAS zapojit se do tohoto dotazování, některé MAS si účast nepřály, avšak bez odpovědí jejich členské základny bychom nemohli výsledky dost dobře vyhodnotit. Tento sebevýběr, který je v dotazovacích akcích běžný, ovšem mohl být motivován i obavou dotyčných MAS, že by jejich hodnocení nedopadlo dobře. Ačkoliv tedy ve vzorku jsou MAS více i méně zkušené, malé i velké, z Čech i z Moravy, nemůžeme tvrdit, že jde o průměrný vzorek všech MAS. Spíš jde o vzorek MAS, které mají zájem na vlastním rozvoji a nebojí se vlastního hodnocení. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

13 Dokumentují to výsledky v tabulkové a grafické podobě: A. Jak často se dostáváte do kontaktu s orgány a představiteli MAS? Míníme tím programový výbor, výběrovou komisi, předsedu MAS, valnou hromadu (členskou schůzi) apod. % týdně nebo i častěji 21,3 alespoň jednou za měsíc 50,0 méně často 28,7 B. V jaké pozici jste nyní vůči této MAS? jsem voleným členem předsednictva, správní rady, programového výboru, 36,2 výběrové komise, dozorčí rady, kontrolní komise apod. nebo vedoucím či mluvčím trvalé pracovní skupiny MAS jsem členem MAS bez výše uvedených funkcí 24,5 nejsem členem MAS, avšak účastním se jednání jejích orgánů 8,5 nejsem členem MAS a neúčastním se jednání jejích orgánů 24,5 jiná možnost 6,4 Zhruba třetina zastává v MAS funkci, která na jedné straně zaručuje dobrou informovanost o činnosti MAS, na druhé straně však může vést k nadhodnocování jejích kladů. Proto jsme v dalším textu porovnali odpovědi těch, kteří v MAS působí, s těmi, kteří v ní nepůsobí. Kdyby byl výsledný rozdíl významně posunutý ve prospěch těch, kteří jsou uvnitř, mohli bychom připustit, že hodnocení byla zaujatá ve prospěch domovské MAS. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

14 Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

15 C. Jestliže nejste členem MAS (možnosti 3, 4, 5), do které skupiny dotazovaných patříte? starosta nebo místostarosta obce, volený zastupitel 33,3 zaměstnanec městského nebo obecního úřadu 1,9 podnikatel, farmář, vedoucí pracovník podniku 18,5 představitel nestátní neziskové organizace 18,5 ředitel nebo zaměstnanec banky, státního úřadu, školy 14,8 jiná možnost 3,7 D Váš věk je E. Jste do 45 let 49,5 nad 45 let 50,5 muž 67,7 žena 32,3 2.3 Výsledky dotazování Z úvodní instrukce k dotazníku vyjímáme: Na území vaší působí obce, mikroregionu, kraje působí místní akční skupina (MAS). Obracíme se na vás jako na představitele obce, úřadu, podniku či jiné organizace s prosbou o vyplnění tohoto dotazníku. Žádáme vás o několik odpovědí, které se týkají schopnosti MAS rozvíjet svou činnost a komunikovat se svým okolím. Dotazník je určen také členům MAS. Prosíme je, aby odpověděli jednotlivě, nezávisle na sobě a přímo nám. Odpovědi ani celkové výsledky nemohou ovlivnit finanční podporu pro MAS, slouží ke zhodnocení pokroku v realizaci Programu rozvoje venkova ČR. V každém řádku je jedno tvrzení. Čísla jsou průměrem z hodnocení, které dotazovaní z území dané MAS provedli na šestibodové stupnici: 1 = naprosto nesouhlasím, o MAS to rozhodně neplatí, 2 = do velké míry nesouhlasím, o MAS to převážně neplatí, 3 = spíše nesouhlasím, 4 = spíše souhlasím, 5 = do velké míry souhlasím, o MAS to převážně platí, 6 = plně souhlasím, o MAS to rozhodně platí Tvrzení jsou seřazena sestupně od toho, s kterým byl vyjádřen celkově nejvyšší souhlas. Místní akční skupina 12 uznává další subjekty (obce, svazek obcí, místní asociace), které v regionu působí a má s nimi dobré vztahy průměr 5,62 Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

16 43 je snadné dozvědět se o nové výzvě nebo jiném důležitém opatření v činnosti MAS 5,54 11 je užitečným partnerem, na kterého se lze spolehnout 5,53 33 má v čele schopné a motivované lidi, kteří se snaží o neustálý rozvoj MAS 5,49 21 zná dobře prostředí, ve kterém působí (region, významné instituce veřejné správy a další významné subjekty) 5,42 31 postupně svou činnost rozvíjí (zdokonaluje, obohacuje, rozšiřuje) 5,40 42 jednání MAS podporuje rovné příležitosti všech partnerů a členů 5,40 63 je v ní dobrá atmosféra, dobré mezilidské vztahy 5,38 13 působí jako regionální rozvojová agentura (radí ostatním s financováním jejich záměrů, poskytuje školení apod.) 5,33 32 vyhodnocuje své výsledky, svou úspěšnost 5,28 61 daří se jí dosahovat její hlavní cíle 5,25 51 má dlouhodobou představu o svém působení (tzv. vizi) 5,21 23 zná svůj potenciál rozvoje a své limity (svou sílu, schopnosti) 5,20 41 pravidla vyhlášená MAS a jejich uplatňování jsou jasná 5,20 52 intenzivně komunikuje s různými skupinami (veř. správa, občané, místní podniky, potenciální žadatelé, média apod.) 5,16 22 její okolí věří, že dokáže uskutečňovat cíle, pro které vznikla 5,13 53 funguje podobně racionálně, efektivně a profesionálně jako úspěšný malý nebo střední podnik 5,00 62 má dostatečné kapacity (personální, materiální a finanční zdroje) pro naplňování svého poslání 4,84 Z přehledu je patrné, že nejlepšího průměrného hodnocení dosáhla kritéria nekonfliktnosti pozice MAS v území, užitečnost a spolehlivost MAS a informační vstřícnost MAS. Avšak za těmito odpověďmi bychom měli vidět především schopnost partnerství a důvěryhodnost MAS. Tyto dvě charakteristiky jsou souhrnným výsledkem hodnocení danou metodou 4. Nejhůře jsou hodnoceny personální, materiální a finanční zdroje pro naplňování poslání MAS. Považujeme to za výmluvné svědectví o jedné z hlavních brzd rozvoje MAS v ČR. Na tomto místě by však bylo irelevantní analyzovat tuto problematiku. Jen na okraj připomeňme, že nejdůležitějšími finančními zdroji pro růst vnitřních kapacit MAS je opatření PRV (stručně řečeno hodně peněz, ale silně reglementovaných) a krajské rozpočty (málo peněz, resp. v minulých letech, zato volněji využitelných). Hodnocení ze strany žen a mužů je většinou shodné. Největší rozdíly jsou ve třech kritériích.: 41 pravidla vyhlášená MAS a jejich uplatňování jsou jasná, 43 je snadné dozvědět se o nové výzvě nebo jiném důležitém opatření v činnosti MAS a 4 Nepřeceňujeme ji a nepřeceňujeme ani zobecnitelnost výsledků; avšak v současné době prostě neexistují data, která by vypovídala o těchto charakteristikách MAS lépe. Jsou zde tedy dvě slabiny. 1. reprezentativnost vzorku dotazovaných osob a hodnocených MAS, 2. arbitrární pojetí charakteristik MAS. Jde však o základ, který se může v další práci rozvíjet a po úsměšném ověření, resp. oponentuře nabídnout členským zemím EU k použití. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

17 63 je v ní dobrá atmosféra, dobré mezilidské vztahy. Ve všech těchto položkách jsou ženy zřetelně kritičtější než muži. Úhrnná průměrná známka činí 5,3 ( o MAS to převážně či rozhodně platí ). Výsledky v šesti charakteristikách můžeme prezentovat v podobě pavučinového grafu s šesti hranami 5. Je vidět, že kritéria partnerství, učenlivosti a důvěrryhodnosti stojí jsou hodnocena mnohem lépe než kritéria identity, vyspělosti a úspěšnosti. Podle našeho názoru může ŘO PRV ovlivňovat zvláť dobře položky č. 31, 32, 41, 61, 62, ale i další A sice financováním i poradensky. (Další vzdělávání a sebevzdělávání manažerů a funkcionářů MAS je dosud ponecháno na samotných MAS, i když technická pomoc PRV umožňuje zvyšovat i kapacity členů a zaměstnanců MAS, jsou-li zapojenio do procesu implementace.) Celkové výsledky v dílčích kritériích se řazením do skupin podle šesti základních charakteristik: 5 Je pochopitelné, že čím více individuálních hodnocení se seskupí, tím nižší je celkový rozptyl, takže úhrnné výsledky ztrácejí vypovídací hodnotu. Postupně jsme totiž seskupili hodnocení od všech hodnotitelů, hodnocení ze všech MAS do jednoho celku, hodnocení ze tří dílčích kritérií do jedné charakteristiky, hodnocení z 6 charakteristik do celkového průměru. Toto čtverné seskupení pak poskytne jen základní informaci. Rozdíly mezi jednotlivými MAS a v jednotlivých kritériích jsou však značné a hodnoceným MAS je zasíláme. Mohou si porovnat svůj obrazec z celkovým. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

18 4,40 4,60 4,80 5,00 5,20 5,40 5,60 5,80 11 je užitečným partnerem, na kterého se lze spolehnout 12 uznává další subjekty (obce, svazek obcí, místní asociace), které v regionu působí a má s nimi dobré vztahy 13 působí jako regionální rozvojová agentura (radí ostatním s financováním jejich záměrů, poskytuje školení apod.) 21 zná dobře prostředí, ve kterém působí (region, významné instituce veřejné správy a další významné subjekty) 22 její okolí věří, že dokáže uskutečňovat cíle, pro které vznikla 23 zná svůj potenciál rozvoje a své limity (svou sílu, schopnosti) 31 postupně svou činnost rozvíjí (zdokonaluje, obohacuje, rozšiřuje) 32 vyhodnocuje své výsledky, svou úspěšnost 33 má v čele schopné a motivované lidi, kteří se snaží o neustálý rozvoj MAS 41 pravidla vyhlášená MAS a jejich uplatňování jsou jasná 42 jednání MAS podporuje rovné příležitosti všech partnerů a členů 43 je snadné dozvědět se o nové výzvě nebo jiném důležitém opatření v činnosti MAS 51 má dlouhodobou představu o svém působení (tzv. vizi) 52 intenzivně komunikuje s různými skupinami (veř. správa, občané, místní podniky, potenciální žadatelé, média apod.) 53 funguje podobně racionálně, efektivně a profesionálně jako úspěšný malý nebo střední podnik 61 daří se jí dosahovat její hlavní cíle 62 má dostatečné kapacity (personální, materiální a finanční zdroje) pro naplňování svého poslání 63 je v ní dobrá atmosféra, dobré mezilidské vztahy Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

19 x x x Jak bylo zmíněno při osvětlení struktury vzorku dotazovaných, každou MAS hodnotili jak členové, kteří jsou s MAS spjati více (mají zde funkce), tak řadoví členové a nečlenové. Bylo proto zajímavé a pro čistotu interpretace výsledků potřebné, abychom ověřili významnost rozdílů mezi těmito dvěma skupinami. Základní přehled je v tabulce: funkce v MAS ostatní celkem 11 je užitečným partnerem, na kterého se lze spolehnout 5,68 5,45 5,53 12 uznává další subjekty (obce, svazek obcí, místní asociace), které v regionu působí a má s nimi dobré 5,71 5,56 5,61 vztahy 13 působí jako regionální rozvojová agentura (radí ostatním s financováním jejich záměrů, poskytuje 5,53 5,23 5,33 školení apod.) 21 zná dobře prostředí, ve kterém působí (region, významné instituce veřejné správy a další významné 5,50 5,36 5,41 subjekty) 22 její okolí věří, že dokáže uskutečňovat cíle, pro které vznikla 5,15 5,10 5,12 23 zná svůj potenciál rozvoje a své limity (svou sílu, schopnosti) 5,24 5,17 5,20 31 postupně svou činnost rozvíjí (zdokonaluje, obohacuje, rozšiřuje) 5,44 5,38 5,40 32 vyhodnocuje své výsledky, svou úspěšnost 5,53 5,13 5,28 33 má v čele schopné a motivované lidi, kteří se snaží o neustálý rozvoj MAS 5,56 5,45 5,49 41 pravidla vyhlášená MAS a jejich uplatňování jsou jasná 5,18 5,20 5,19 42 jednání MAS podporuje rovné příležitosti všech partnerů a členů 5,47 5,38 5,41 43 je snadné dozvědět se o nové výzvě nebo jiném důležitém opatření v činnosti MAS 5,56 5,53 5,54 51 má dlouhodobou představu o svém působení (tzv. vizi) 5,41 5,11 5,22 52 intenzivně komunikuje s různými skupinami (veř. správa, občané, místní podniky, potenciální žadatelé, 5,26 5,10 5,16 média apod.) 53 funguje podobně racionálně, efektivně a profesionálně jako úspěšný malý nebo střední podnik 4,97 5,02 5,00 61 daří se jí dosahovat její hlavní cíle 5,47 5,12 5,25 62 má dostatečné kapacity (personální, materiální a finanční zdroje) pro naplňování svého poslání 5,03 4,70 4,83 63 je v ní dobrá atmosféra, dobré mezilidské vztahy 5,29 5,43 5,38 Všimněme si, že ve většině kritérií hodnotí aktivní členové svou místní akční skupinu více Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

20 pozitivně, pouze ve dvou (č. 53 a 63) naopak více negativně než ti, kteří mají méně informací, nejsou vázáni na celkový chod a cíle MAS nebo vůbec členy MAS nejsou. Lidé mimo aktivní část členů MAS hodnotí příznivěji racionální fungování MAS a dobrou atmosféru funkcionáři MAS si to naopak nemyslí, jsou kritičtější. Ve dvou případech (41 a 43) jsou hodnocení zhruba stejná. Tendence aktivních členů hodnotit příznivě je však jen mírná. Ověřili jsme to t-testem významnosti rozdílů mezi průměry obou skupin (tj. aktivních členů a ostatních dotazovaných). Statisticky významné jsou rozdíly pouze ve dvou položkách: ve vyhodnocování výsledků vlastní činnosti (kritérium 32) a v tom, nakolik se jí daří dosahovat cíle (krit. 61). V těchto dvou případech je hodnocení ze strany aktivně zapojených členů MAS mnohem příznivější než ostatních. Povaha těchto dvou kritérií však naznačuje, že příznivější hodnocení může být dáno větší informovaností aktivních členů. (Toto vysvětlení bychom nabídnout nemohli, kdyby se jako významně lépe hodnocenou oblastí ukázaly například položky č. 12 nebo 63) Slovní hodnocení ze strany členů a nečlenů MAS Co dalšího sdělili dotazovaní k činnosti a výsledkům práce hodnocených MAS? Z 27 volných odpovědí a vzkazů vybíráme 17 typických. Souhrnně řečeno: - naprosto převažuje kladné hodnocení činnosti MAS, které jsou vysoce hodnoceny pro svůj přínos k životu v regionu, k financování potřeb malých obcí a vyzdvihovány jako metoda aktivizace občanů a místních organizací; - kritické připomínky jsou téměř výhradně na adresu SZIF a týkají se domněle nadbytečného papírování apod. vzkaz od subjektu z MAS Partnerství Moštěnka MAS POHODA venkova MAS sv. Jana z Nepomuku text S činností MAS jsem velmi spokojená, její činnost má jednoznačný přínos, a to nejen pro její členy. S fungováním MAS jsem spokojen, ale vždy je co zlepšovat. MAS je jedna z nejjednodušších institucí, která dokáže rychle a spolehlivě napomoci se zajištěním významných finančních prostředků pro neziskové organizace. S činností MAS jsem naprosto spokojená, rozhodně mi ale vadí papírování spojené s projekty a následné požadavky SZIF. Vím z vlastní zkušenosti, že některé žadatele toto odradí a do projektu raději nejdou. Prosím, ZJEDNODUŠOVAT agendu. Nedělat tabulku k tabulce a přílohu k 6 Levenův test rovnosti rozptylů vyhodnocením statistiky F ukázal, že kromě tří případů (položky 11, 12 a 62) nejsou (na hladině 5%) významné rozdíly mezi kritérii hodnocení. Jinými slovy, až na tři případy můžeme zamítnout domněnku, že by se rozptyly v hodnocení příliš lišily (měly významný rozptyl). Je sice jasné, že zejména předpoklad normality rozdělení právě pro kritéria s nerovnými rozptyly nemusí platit, ale to je obecná slabina interpretace běžně prováděných parametrických testů. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

21 vzkaz od subjektu z MAS POHODA venkova MAS sv. Jana z Nepomuku MAS Pobeskydí MAS Partnerství Moštěnka MAS Pobeskydí MAS Pobeskydí MAS Partnerství Moštěnka MAS Ekoregion Úhlava příloze. text Jsem přesvědčen, že MAS POHODA venkova se stala nejlepším a nejúspěšnějším sdružením v tomto regionu. Pro svou práci dokáže získat všechny skupiny, které mají zájem o veřejné blaho a prosperitu spolků a občanů. Dle mého názoru by měla mít absolutní právo rozhodovat o přidělení jednotlivých dotací, protože její čelní představitelé vytvářejí transparentností jednání protikorupční prostředí a také nejlépe znají kvalitu jednotlivých žadatelů. Moje zkušenost je ta, že v současné době je pro nás menší obce MAS jediným zdrojem finančních prostředků, zde nás však trápí DPH, které se stalo neuznatelným nákladem, což je podle mne jako starosty obce typickým příkladem hesla Zelená pro venkov. Výzvy k předkládání žádostí jsou oznamovány včas, zájemci jsou proškoleni, navíc mají možnost konzultací s manažerem MAS. Vlastní hodnocení projektů je anonymní, navíc nezávislými osobami, takže MAS zcela zřetelně a jasně ukazuje státním orgánům, že svou práci dělá lépe než na jedničku. V regionu je to vidět a i naše obec vděčí MAS za tato MAS je skutečně dokonale funkční a našla své viditelné místo v území, pro které svou činnost vykonává. Za všechno hovoří nejlépe realizované projekty, které byly spolufinancovány pomocí dotací získaných právě prostřednictvím MAS. Je dobré, že tato MAS je převážně kladně vnímána nejen zástupci obcí, ale stejně tak podnikateli a neziskovými organizacemi, protože skutečně plní svoji funkci. Po určité době ubylo také těch, kteří projevovali svoji počáteční nedůvěru dopředu prohlašovanými kritikami. Dosavadní výsledky činnosti MAS totiž takové názory jednoduše vyvrátily. Vůči činnosti MAS nemám žádné výhrady. V případě snížených známek u některých otázek je toto hodnocení dáno do značné míry chaotickým prostředím, ve kterém je Program rozvoje venkova realizován (podobně jako jiné národní a evropské programy) a které hrubě omezuje racionální chování (dlouhodobé plánování a postup podle tohoto plánu) organizací jako takových. Důvodem pro přidělení snížené známky je proto prostředí, ve kterém je PRV realizován, nikoli nedostatky na straně MAS. MAS a její zaměstnanci jsou plně kompetentní pro výkon své funkce. Vytváří výraznou podporu pro získání dotací pro obce, podnikatele a hlavně pro neziskové organizace v regionu i mimo něj Jsem rád, že MAS fungují a myslím, že výborně doplňují SZIF. Přeji ji, aby se ji její činnost dařila alespoň v takové míře, jako doposud. Její užitečnost je nezpochybnitelná. Pokračovat v činnosti tak, aby strategický záměr byl beze zbytku naplněn. Snažit se o zapojení dalších neziskových organizací a rovněž podnikajících v jednotlivých obcích. Zlepšit podmínky pro činnost MASek obecně, jsou operativnější, znají lépe místní podmínky a proto rozhodují objektivně bez politických vlivů Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

22 vzkaz od subjektu z MAS POHODA venkova MAS Pošembeří MAS Pošembeří MAS Pošembeří MAS sv. Jana z Nepomuku text Měla by mít více volné ruce při plánování strategie, vize a stanovování podmínek pro poskytování dotací pro malé podnikatele a neziskové organizace. Myslím si, že činnost MAS by byla efektivnější, pokud by stát například cestou obcí přerozděloval finanční prostředky do regionu a ne aby o nich rozhodoval, když nezná potřeby daného regionu či místních lidí. že je MAS vlastně na začátku a spousta věcí se rodí s nadšením, ale pomalu a že v MAS pracuje tým unikátních a schopných osobností MAS se snaží o vytipování a zapojení většího množství osob a podnikatelských subjektů pro rozvoj Pošembeří a nejen formou žádostí o dotace, ale je to běh na dlouhou trať. Mnoho obyvatel z lokality nemá ambice a ochotu angažovat se na rozvoji územní, stejně jako jinde v ČR. Vymyslet způsob, jak budou MAS fungovat po skončení přílivu financí ze zdrojů EU. MAS vidím jako společenský orgán, který je nápomocen a je iniciátorem různorodých činností obyvatelstva na svém území. Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

23 3 DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ V MAS 3.1 Postup při sběru a předzpracování dat Průzkum se uskutečnil ve dnech 13. března 6. dubna 2010 na vzorku 89 dotazovaných místních akčních skupin. Základním souborem pro výběr byl souhrn místních akčních skupin na území ČR. Na tyto místní akční skupiny jsme shromáždili ové adresy (na manažery či statutární zástupce MAS), na které jsme je oslovili v několika skupinách hromadným em s žádostí o vyplnění dotazníku. Oslovení mohli použít jednu ze dvou možností: a) vyplnit přiložený dotazník ve formátu DOC a vrátit em, b) dotazník si vytisknout, vyplnit a poslat zpět obyčejnou poštou. Druhou možnost využil pouze jeden dotazovaný (další dva odpověděli oběma způsoby). Celkem jsme tak získali a do zpracování zařadili 89 dotazníků. Celková návratnost činila 61% (odečteme-li ty MAS, které jsou nefunkční a jejichž kontaktní osoby jsme nenašli). Do průzkumu se mohly zapojit všechny fungující MAS a data ukázala, že tak učinily MAS velké i malé, zkušenější i nověji založené, příjemci i nepříjemci v opatření IV.1.1. Kdo měl asi tendenci neodpovědět, to byly nejčastěji MAS, které se obávaly informace poskytnout a otevřít se tak (pokud na naši výzvu reagovaly, pak většinou namítaly, že dotazníků je pořád moc a že nejsou povinny nám informace poskytnout). V rámci předzpracování jsme kontrolovali úplnost a důvěryhodnost odpovědí, data čistili v souladu s běžnými postupy a podle potřeby dokódovali. Výsledná data byla poté zpracována převážně v systému SPSS s využitím aplikací Word a Excel (pro některé tabulky a grafy). Současně jsme od představitelů MAS získali množství dalších reakcí, vzkazů a volných odpovědí, z nichž cca 150 je relevantní pro účely evaluace. 3.2 Údaje o vzorku dotazovaných MAS Účelem je poskytnout základní informaci o tom, kdo byl dotazován. Není-li uvedeno jinak, znamenají údaje % z počtu odpovědí. Celkem byly vyhodnoceny odpovědi 89 MAS. V kterém kraji MAS převážně působí? Jihočeský 12 Pardubický 7 Jihomoravský 6 Plzeňský 8 Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

24 Karlovarský 2 Středočeský 7 Královéhradecký 10 Ústecký 4 Liberecký 5 Vysočina 12 Moravskoslezský 7 Zlínský 8 Olomoucký 12 celkem 100 Vzorek tedy pokrývá všechny kraje ČR. Odpovědi jsme získali od těchto MAS: MAS Partnerství Moštěnka MAS Hlučínsko MAS Krajina srdce MAS Labské skály MAS Rozkvět zahrady jižních Čech MAS Litomyšlsko MAS Vodňanská ryba o.s. MAS Boskovicko PLUS Prostějov venkov o.p.s. MAS Královská stezka o.p.s. MAS Společná cesta, o.s. MAS Blanský les - Netolicko o. p. s. MAS Regionu Poodří MAS Společná CIDLINA, o.s. MAS Střední Povltaví MAS Rakovnicko o.p.s. MAS Podhorácko, o.p.s. MAS Region Kunětické hory, o.s. MAS Ploština MAS Železnohorský region, o.s. Jemnicko MAS Partnerství venkova MAS Svitava Občanské sdružení MAS České středohoří MAS Třešťko MAS Znojemské vinařství, o.s. MAS Mikroregionu Telčsko, o.s. Živé pomezí Krumlovsko - Jevišovicko, o.s. MAS Brána do Českého ráje, o.s. Havlíčkův kraj o. p. s. Místní akční skupina Hlubocko - Lišovsko o.p.s. MAS Brdy - Vltava MAS Luhačovské Zálesí, o.p.s. MAS POHODA venkova MAS Lužnice MAS Posázaví o.p.s. MAS Mikroregionu Frýdlantsko MAS Broumovsko+ Občanské sdružení Aktivios MAS Mezi Úpou a Metují Místní akční skupina Šumperský venkov Místní akční skupina Podhostýnska, o.s. MAS Český les, o. s. MAS Vizovicko a Slušovicko MAS Náš region, o.s. MAS Společnost pro rozvoj Humpolecka MAS Třeboňsko o.p.s. Občanské sdružení MAS Krušné hory západ Via rustika o.s MAS Sdružení Růže MAS Mohelnicko o.s. MAS Podlipansko, o.p.s. MAS Moravská cesta MAS Český Západ - Místní partnerství MAS Valašsko - Horní Vsacko, o.s. MAS sv. Jana z Nepomuku Rozvojové partnerství Regionu Hranicko MAS Krkonoše, o.s. MAS Zlatá cesta, o.p.s. MAS Uničovsko, o.p.s. MAS Sdružení SPLAV, o.s. MAS Pošumaví z.s.p.o. MAS Svatojiřský les, o.s. MAS SERVISO, o.p.s. LAG Podralsko o.s. MAS Horní Pomoraví o.p.s. MAS Dolní Poolšaví MAS Rýmařovsko, o.p.s. MAS Holicko o.p.s. MAS Český ráj a Střední Pojizeří MAS Pomalší o.p.s. MAS Sedlčansko MAS Turnovsko MAS Záhoří - Bečva MAS Šluknovsko MAS Ekoregion Úhlava MAS Region HANÁ, o.s. Občané pro rozvoj venkova, o.s. MAS Orlicko LEADER - Loucko Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

25 MAS Zubří země, o.p.s. MAS LAG Strakonicko, o.s. MAS Podchlumí o.s. MAS NAD ORLICÍ, o.p.s. MAS Pobeskydí MAS Opavsko MAS Nízký Jeseník Podhůří Železných hor, o. p. s. Na cestě k prosperitě, o.s. Jaká je právní forma těchto MAS? občanské sdružení 68 obecně prospěšná společnost 30 zájmové sdružení právnických osob 2 Žádali o příspěvek na činnost MAS v opatření IV.1.1 Programu rozvoje venkova? S jakým výsledkem? % ano, žádali a získali ve skupině prvních 48 MAS 38 žádali a získali v druhém kole či v dovýběru (dalších celkem 64 MAS) 48 žádali, ale nezískali 12 nežádali 2 86% dotazovaných MAS patří mezi těch 112, které získaly podporu pro realizaci svých SPL. Jaká je funkce, pozice dotazovaného v MAS? % předseda MAS nebo předseda správní rady - statutární zástupce 12 hlavní manažer nebo ředitel ( v o.p.s.) 71 jiná funkce (pozice) 17 Odpovědi poskytli většinou nejlépe informované, resp., kompetentní lidé (83 %). Do které věkové skupiny patří? Dotazovaní jsou % let a více 6 % muži 41 ženy 59 Dva poslední údaje o stáří a pohlaví představitelů MAS jsou možná zajímavé, nejsou však plně zobecnitelné na všechny MAS v ČR. Naopak, z prvních dvou hledisek příslušnosti MAS ke kraji a právní formy jsme usilovali o vzorek, který reprezentuje úhrn všech 160 MAS, o kterých jsme měli informace. Dvě další tabulky ukazují, že i v malém vzorku 89 MAS se podařilo dostatečně přesně kopírovat strukturu základního souboru všech MAS: Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

26 kraj všechny vzorek MAS (%) (%) rozdíl Jihočeský 10, Jihomoravský 7,5 6 +1,5 Karlovarský Královéhradecký Liberecký 5,5 5 +0,5 Moravskoslezský 5,5 7-1,5 Olomoucký 11,5 12-0,5 Pardubický Plzeňský 5,5 8-2,5 Středočeský 11,5 7 +4,5 Ústecký Vysočina Zlínský celkem 100, právní forma všechny vzorek rozdíl MAS (%) (%) občanské sdružení obecně prospěšná společnost zájmové sdružení právnických osob celkem Rozdíly jsou statisticky nevýznamné. Pro samotnou návratnost je ovšem charakteristické, že větší ochotu odpovědět mají úspěšné MAS, které byly podpořeny ve IV.1.1 as ve IV.2.1, kdežto naopak málo budou odpovídat neúspěšné MAS a pochopitelně i těch 15 ze 160, které již dnes nepracují, nýbrž spí či zemřely. Tento předpoklad se naplnil a skutečně ve vzorku je podle očekávání více příjemců podpory z PRV. Ovšem tuto odchylku od základního souboru všech MAS nemůžeme pokládat za relevantní, neboť tématicky, obsahově se dotazování týkalo právě těch, které pracují a z nich hlavně těch, které jsou příjemci pro realizaci svých SPL. Odchylky jsou tedy namístě: stav vůči PRV všechny vzorek MAS (%) (%) rozdíl získali příspěvek ve IV žádali o příspěvek, ale nezískali 12, ,5 nežádali o příspěvek 17, ,5 celkem projekty spolupráce všechny vzorek MAS (%) (%) rozdíl koordinační MAS v PS ostatní partneři v PS Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen

27 neúčastní se PS celkem Výsledky dotazování v MAS Není-li uvedeno jinak, znamenají údaje % z počtu odpovědí. Celkem byly vyhodnoceny odpovědi 89 MAS. 4. Jste příjemci nebo partneři v projektech spolupráce, které jsou financovány z opatření IV.2.1 PRV? % ano, jsme koordinační MAS 32 jsme běžným účastníkem projektu spolupráce 28 nejsme účastníky projektů spolupráce Jste členy některých asociací a sítí? ano ne a) Národní sítě MAS 92 8 b) Celostátní sítě pro venkov (CSV) c) Spolku pro obnovu venkova (SPOV) d) jiné tuzemské nebo mezinárodní asociace nebo sítě Jaký je dnes celkový počet členů (v některých o.p.s. partnerů) vaší MAS a kolik z nich je aktivních (odhadem)? Aktivním členem je ten, kdo má a vykonává některou volenou funkci včetně členů předsednictva a komisí, nebo kdo se většinou účastní porad a schůzí a tam aktivně vystupuje, anebo kdo pracuje v některé pracovní skupině. průměrný počet členů 34 z toho aktivních (odhad) MAS uskutečňují řadu aktivit. Ponechme nyní stranou ty, které se vážou na přípravu a realizaci SPL a na základní činnosti jako sdružování místních subjektů, propagace Leaderu, zveřejňování výzev, práce s žadateli, administrativa ve vztahu k SZIF atd. Čím se kromě toho zabývá vaše MAS? Označte nebo dopište ty aktivity, kterým se MAS věnuje alespoň posledních šest měsíců. druh aktivity ano ne a) spolupracuje s jinými MAS mimo projekty financované z PRV IV b) realizuje vzdělávací akce (mimo vzdělávání žadatelů v SPL) c) uskutečňuje aktivní poradenskou činnost (např. v Zelené úsporám nebo pro žadatele v různých programech, vyhledává pro ně možnosti financování, pomáhá zpracovávat projektové žádosti) d) uskutečňuje projekty mimo PRV financované z krajských, národních nebo evropských zdrojů Sdružení DHV CR, spol. s r.o. a TIMA Liberec, s.r.o., říjen