00/07 Majetek státu poskytnutý veřejnýmvysokým školám

Transkript

1 Vbtník ;'\ie j~yišího kontrolnlho úhd St r a n a /07 Majetek státu poskytnutý veřejnýmvysokým školám Kontrolní akce byla za řaz e na do plánu kontrolní č i n nost i Nejvy ššlhc komrolnlho úřadu na rok 2000 pod č í s lem 00/07. Kontrolu ř ídil a kontrolní závěr vypra cova l člen NKÚ Kalivoda. Ing. Ji ř í Cíl em kontroly bylo prově řit přechod majet ku státu do vlastnictv í ve řejných vy sokých ško l. Kontrolovaným obdobím byl rok K zaj i št ěn í návaznosti přechodu maj etku stá tu do vlastnictví ve řejných vysok ých škol byly p rověřovány i sk u tečno s tí souvisej ícíc h let. Kon trolu provedly v obdobi od února do če rve n ce 2000 skupiny kontrolujících NKÚ z odboru sociálních věci, ško lství a kultury, z územních odboruji žní Čec hy a jižní Morava a z územních oddělen í Liberec, Úst í nad Labem a Šumperk. Komrolovanýmí osobami byly: Ministerstvo školství, ml ádeže a t ě lový chovy (dále jen "M ŠMT" ); v e řej né vysoké škol}' Vysoká škola chemicko- technolcgická v Pra ze (dále jen..všcht v Praze"), Technická univerzita v Liberci (dále j en "TU v libercř'), Unive rzita Jana Evangelisty Purkyn ě v Ústí nad Labcm (dál e jcn "UlEP v Ústí nad Labem"), J i hočes k á univerzita v Č e skýc h Bud ějovic í ch (dále j en ~ JU v Č es kýc h Bud ějovi c ích "). ")Isoké učení technick é vbmě (dálejen..vutv Brně"), Univerzita Palackéh o v Olomouci {dá le jen..up v Olomouci"). Námitky proti kontrolnímu protokolu. které podaly MŠMT, JU v Če sk ých Bud ěj ovic í ch a VUT v Brně. byly vypo řádány vedoucími skupin kontrol ujícich rozhodnutimi o námitkách. S e n á t N K Ú (ve slože ní: Ing. Jiti Kali voda p ředseda, JUDr. Jan Holeček, JUDr. Eli ška Kadaňov á, Ing. Alexandr Růžek. Ing. Lad islav Zeman - č l enové ) na svém zasedáni konaném dne 25. říj na 2000 s c h v á I i I usnesením č. 00 /07/60 kon tro lní z á v ě r v tomto znění : I. Úw d Nabytím ú či nn o sti zákona Č. I I l/l998 Sb. o vysokých školách a o z ruč ně a dop l nční dalších zá kon ů (zákcno vysokých školách), došlo ke dni l ke zm ě nč právního postaveni v zá ko ně uvede ných vysok)'c11 škol (dá le jen "VŠ"). které p řešly z právní formy př í spě vkových organizací. s pr ávem hos poda ře n í k majetku státu. na nov ý typ právní formy - ve řej né vysok é školy (dále jen " VVŠ"). které maj í majetek ve svém vlastnictví. Všechny kontrolované VVŠ byly pod le svýc h statutu právními nást upcí b ýval ých VŠ. Přechod majetku státu do vlastnictví VV Š upravil zákon o vysokých školách tak, že v 101 odst. 5 stanovil. že ke dni I. I přec hází majetek. k němuž měl}' právo hospodaření VŠ, do práva hospodařen í MŠMT. dále stanovil, že MŠMT může rozhodovat po dohodě s VVŠ o přechod u tohoto majetku do vla struc n..i přísluš né VVŠ a že tak musí rozhod nout vždy, jedná-li se o maj etek pot řebn ý k zaj ištění vzdělávací a vědecké. výzkumné, vj...'ojové, um ě lecké nebo další t vů rčí činnos ti při uskut ečň ován i ak red itovan ých studij níc h p rogram ů. Ustanovení 107 zákona o vysokých školách stanovilo VVŠ pro uvedení majetkov ých poměrů do souladu s tím to zákonem tennín do II. Zabezpečení změn majetkovýc h poměrů ze st r any MŠMT MŠMT zahájilo p řípravu na p řechod majetku státu do vlastnictví p ř í s l uš ných VV Š ji ž v p růběhu roku 1998 před nabytím účinnosti zákona o vysokých školách. V rámci přípravy měl y VŠ předlo ži t MŠMT na zá kl ad ě jeho požadavku sou pisy veškerého majetku, ke kterému měly právo hospodaření. a to vč c t nč dokladů potvrzujících tyto skutečnos ti. Z před lo ženýc h podkladů vyplynulo. že VŠ nem ěly v mno ha případech vyjasn ěn é právní vztahy k majetku (např. právo hospodařeninebylo dolo ženo u nernovitosti nab ý...-acimi listinami nebo jinými adekvátnimi dokumenty, c hybě ly zápisy v katastru nemovitostt apod.). Byly zj iš tě ny i nedostatky v evidencí majetku a v úplnosti jeho inventarizace. Uvedené skutečnosti svědči ly o tom, že VŠ nebyly řádně připraven)" na přechod maje tku státu do vlastnictví VVŠ. K zabezpečen i přechodu práva hospodařen i k majetku státu z VŠ na MŠMT a nás ledně k pře chodu majetku do vlastnictví VVŠ vyda lo MŠMT dne Postup k přec hodu maj etku stát u do vlastnictví veřejné vysoké školy podle 10 1 odst. 5 zákona Č. LIlI 1998 Sb. (dá le jen.postup k přechodu majetku stá tu"), v němž: a) ulo žilo VŠ podat pí semně Žádo st o vyd áni rozhodnutí MŠMT dle 10 I odst. 5 zákona Č Sb. o přechod u majetku (nemovíté ho, movitého) do vla stnict vi ve řejné vysoké školy (dále jen "Žádosr') a stanovilo. jakými doklad}" maj í být Žádosti doloženy. a termi ny pro podání Žádostí: - pro přechod nemovitého majetku do 10. l s požadavkem doložit soupis veškerého nemovitého majet-

2 Částk a.. Vhtník :'\j ejv"hiho kontrolního úřadu 2000 St ran a 239 ku. ke kterému měly VŠ pr ávo hos poda řen í ke dni (s uvedením věcné ho popisu. katastrální ho úze mí. parcelního č í s l a. p ř íp. u budov čí s la popisné ho). dále aktualizovan é výpisy z ka tastru ncmovítost í. popř. doklady proka zuj ící nabyti majetku a soupis nemovit ého majetku, s jehož přechodemdo svého vlastnictví nesouhlasí : - pro přechod movité ho majetku. v šech finančních účtů. pokladny, závazků a pohledávek a ostatního majetku do s požada vkem dolo žit specifikaci veškerého majetku. ke kterému měl}' vs právo hospodatení ke dni 3 L inventurními soupis)' a u bankovníc h účtu poro vnán ím koneč né ho zůstatku s posledním ba nkovním výpisem; b) stanovilo. žc v období od I. I až do vydání Rozhodnutí MŠMT o p řechod u majetku dle 101 odst. 5 zá kona Č. 1l l/1 998 Sb. (ne movitého, movitého) do vlastnictví W Š (dále jen..rozhodnutí") je ve škerý majetek státu. který přešel ve smyslu ustanoven í 101 odst. 5 zákona o vysokých školách do práv a hospodařeni MŠMT, ve výpůjčce W Š. s podmínkou. že \'Ypůjč ít el bude o tento maj etek pečoval a používat j ej k plněn i svých úkolů. V ý p ů jč n í vztah k majet ku státu měly VŠ potvrdit v termínu do lil Postup MSMT pří realizaci změn majetko\j'ch poměrů ajeho důsledk)'" 1. MŠMT ke dn i nezavedlo do sv ěhe účetnic tví majetek státu. jehož hodnota podle účetní sest a ~'y Rozvaha - sumář za vysoké škol)'" k činila celkem 27 " tis. Kč. Tím nedodrželo zejména ustanovení 7 odst. I zákona Č. 563/1991 Sb o ů četníctvi, dle něhož jsou účetní jednotky povinny vést ůčetnlctvt úplně. průkazn ým způsobem a správ ně tak, ab)' věrn ě zobrazovalo skutečnosti. které jsou jeho předmětem,a dále ustanovení 6 písm. a) vyhlášky Č. 119/1988 Sb., o hospodařen í s národním majetkem. dle něhož jsou organizace povinny bospodařu s majetkem s p ěět řádného hospodáře, majetek zjistit, sepsat, ocenit a vést" předepsané evldenct, Majetek st átu vedly i nadále" ůčetmctvi na majetkových účtech VVŠ. přestože k němu již nemělypr ávo hospod ařen i a p r ávo vlastnické dosud nezískaly, V důsledku "j'šc uvedených skutečnostímsmt v průběhu r oku 1999 neúčtovalo o ú byt cích státního majetku " ná" aznosti na vydaná rozhodnutí o přechodu tohoto majetku do vlastníctvivvš. MSMT neza ved lo do svého účetn ic tví hodnotu majetku státu. k němuž vykonával o právo h o spoda ř e n í na základě zákona o vysok ých školách. ani ke dn i , p řesto ž e tímto dnem končila zákonná lhůta k uvedcní majetkových poměrů VVŠ do souladu se zákonem o vy sokých škol ách. Jednalo se o tu č ás t majetku bývalých vs, která do nep ře šla na zák l a dě rozhodnutí MŠMT do vlastnictví W Š. a to buď I. toho důvodu. i.c o tento majetek WŠ ncpožadaly, nebo z d ůvodu, že šlo o majetek, o nějž WŠ požádaly a MŠMT z různýc h důvodů o jeho p řechodu do vlastnictví VVŠ nerozhodlo. případ ně o majetek. s jehož p řechodemdo svého "laslnictvt W Š nesouhlasily, Ne př. : - VUT v Brně v Žádosti uvedlo, že nesouhlasí s ptechodem objektu Státního hradu Veveř í a př i lehlých poze m ků v ce lkové účetn í hodnotě t is. Kč do svého vlastnictví. V období od do převodu práva hospodaření na Památkov ýústav v Brně dne 30, 6, 1999 MŠMT nesledovalo tento majetek státu ve svém úč e t uíctvi. 2. MŠMT před ''Ydáním Rozhodnutí nekontrolovalo, zd a VŠ sledoval)' majetek v účetní evidenci a zd a před podánim Žádosti prondl)' jeho uwentartzact, ani uůstedně neprověřovalo, zda VŠ měly k po žadovan ému majetku právo hospodaření. V důsledku toho: a) nezjistilo. že některé VŠ v Žádostech neuvedly nemovit}' majetek. který sice nepodléhal zápisu do katastru uemovitostí. ale VŠ k n ěmu měly k právo hospodaření a sledovaly jcj ve svém účetnictví. Např. : - VUT v Brně nepo žádalo o nemovit ýmajetek v hodnotě tis. K č ( zpev něné plochy, vodovodní a kana lizační přípoj ky. komunikace. trafostanice aj.): b) vydávalo Rozhodnutí i v případech. kdy vs k majetku neměla právo hospodaření. ale pou ze nájemní vztah. nap ř. - rozhod lo o přechodu po zemk ů o vým ě ře mínimálně 35 ~15 m' do vlastnictví VUT v B rn ě ; po zemky měl)' charakter zeměděl ské půdy a VŠ k nim nabytím úči n nosti zákona Č. 229/199 1 Sb., o úpravě vlastnických vztah ů k p ů d ě a jinému zemědělskému majetku, dnem 2 ~ za niklo pr ávo ho spoda ř e n i ; - rozhodlo o přechodu majetku najatého od j iných právních subjektů v ho dnot ě nej m én ě I 5H tis. Kč do vlastnictví VUT v B rně ; - rozhodlo o přechodu šest i poze mků charakteru zeměděl ské půdy o celkové výměře 12 29~ m-v celkov é hodnotě I g~ 8 tis. Kč do vlastnictví UP v Olomouci. přestože se jednalo o nemovitý majetek. který od spra vuje Pozemkový fond Č R, a k němuž tedy UP v Olomouci nevykonávala ke dni právo hospodařen í. 3. MŠMT v Postupu k přechodu majetku státu neupřesnilo pojem.,ostatní majetek", což b)'lo jednouz příčin, že některé VVŠ nepožádaly MŠMTo p řechod majetku státu veden ého na účtech pořízení hmotných a nehmotných ínvestíc, poskytnuté zálohy na nehmotný a hmotný investičnímajetek. o zásob)'"materiálu, "j'robku a zboží, POIJř. o poskytnuté záloh)" na zásoby, o majetek vedený " operativní evídencl a další, a t o přesto, že k předmětn ému majetku měly ke dni prá vo hosped ařenf. MŠMT nezjistilo např. tyto skutečnosti: - UP v Olomoucí do dne ukonč ení kontroly nepožádala o majetek vedený na ú č t ech Poří zeni hmotn ých investic. Posky tnut ézálo hy na h motný investi č n í ma-

3 Částklil.a Vh t n lk :'Ii ~jvyhího kon t r oln ího "řadll 2000 Strana 2.aO jetek a Pořízen í nehm otn ých investic v celkové úče t n í hodnotě tis, K č. o z ásoby mate riá lu, výrobků a zboží a dalších ob ě žných aktiv v celkové účet n í hodnotě tis. Kč a dr obn ýhmot n ýmajetek vedený v operativní evidenci v hodno t ě I 482 tís. Kč. stejně ja ko o hmotný inves t i č n í maje tek v hod no tě I 126 tis. Kč, nes p rávn ě vedený v pod rozvah ové evidenci; - TU v Liberci nepožádala do o majetek v celkové účetní hodn ot ě mi n imál ně tis, Kč vede n)' na ú čtech Po říze ní hmotn ých investic. Poskytnuté zálo hy na hmotný i nvestiční majetek. Ostatní i nves tiční cenné papíry! a vklady a o majetek vede ný v operativní evi denci; - VUT v B rně do d ne uko nč e n í kon troly nepožádalo o majetek vede n)' na úč t u Poř í z e n í hmotných investic v celkové úč e t ní h odno tě tis. Kč. o zásoby mater iálu a zbo ží v hodno t ě tis, Kč.... MŠMT rozhodlo. že "eikerý majetek VŠ bude" období od 1. I do dne jeho přechodudo vlastnictví VVŠ ve vj'pujčce VVŠ. MŠMT tento maj etek blíže nespecifikoval o a ne bralo v ů v a b u, že finanční p rostředky a prán a z ávazky k maj etku nemo bou být předmětem 'j půjčk)'. VŠ při písemném potvrzení,j'půjčního vztahu předmě tnj- majetek rovněž blíže nespeciňkovaly a ve většině případů za'lílal, MŠMT sdělení, ve kterých pouze ujišťonl)', že..budou o veškerý majetek pe čen t a užfvat jej k plnění svýcb ů kcl ú '', 5. MŠMT v souladu s ustanoven ím 101 odst. 5 zákona o vysokj'ch školách p řev ád ělo do vlastnictví VVŠ, s \-'j-jimkou kolejí a menz, veškerý majetek, o který VVŠ požádaly. Před \-J'dáním Rozhodnutí nezkoumalo, zda se jedná o majetek potřebný k zajištění \-zdě lávaci a vě decké, \-)zkumné,''''voj o\'é, umě lecké nebo dalií tvůrčí činnosti při uskutečňov ání akredircvanýc b studijních programů.vvš po přecbodu majetku státu do svého vlastnictví jej" několika přfpadech následněodprod aly. Např. : - UP v Olomouci po získ ání budovy hvězdárny a p řilehlých po ze m ků v úče tn i hodn ot ě 520 ti s. K č tento majetek následně proda la st átní organizaci Ředite l stvi silnic a dálnic ČRza kupní ceuu-t 678 tis. Kč. Maj etek státu p řeveden)' bez úplatně do vlastnictví VVŠ se v tomto p ř í padě za úplat u stal opětovně maje tkem státu, IV. Postup VVŠ,' období realizace změn majetkov ých poměrů 1. Kontrolované VVŠ v rozporu s ustanovením 7 odst. 1 zákona ě. 563/1991 Sb.,o ů ěeenictvi,které ukládá povínnost vésr účetnictví tak, aby věrně zobrazovaloskutečnosti, které jsou jeho předmětem, ú čtovaly nesprávně vů č e tn ím období roku 1999 o hmotném a nehmotném investičním ma jetku na majetkových účtech, přestožek tomuto majetku přešlo dle ust anevení 10 I odst. 5 zákona o vysokých školách dnem I právo hospodařenína MŠMT. VVŠ rovněž nesprávně na ma jetkových úč tech úč toval)" o majetku, který byl ve vlastnictví jiných právních subjektů. Tím současně porušil)' i ustanovení.. odst. 2 zákona č Sb., neboť nepostupovaly podle účtové osno\-'~' a postupů ůčt ovén í vydaných M inisterstvem financí a v období \-j'půjčk)' majetku, tj. od I. I do \-)'dání Rozhodnutí M ŠMT, nesledovaly tento majetek na podrozvahových ú čtec h. Pře dm ět ný majetek odepisoval)' do nákladů a n ecpr ávn ěně \-'ytdře l~' č ást fondu reprodukce i nvestičníhomajetku. Na př. : - UP v Olomouci účtovala v účetní m obdobi roku 1999 o hmotné m a nehmotném i nvestičním majetku v hodnotě I tis, Kč, o poří zení hmotných a nehmotn ých investic a poskytn utých zálohách na hmotn ýi nves ti ční majetek v celkové hod not ě tis. Kč a o oběžných aktivech v celkové hodn otě tis. Kč, přestože k tom uto majetku neměla a ni pr ávo vlastnické, ani právo ho s poda řen i. V účetn ím období roku 1999 neoprávn ěn ě u plat ň oval a do ná kl adů odpisy hmotného i nv estičního majetku. k terý do konce roku 1999 nepřeše! z MŠMT do vlastnictví UP v Olomouci, ve v ýš í 850 tis. Kč. V ú č et n ích obdobích 1998 a 1999 úč tova la o nemovitém majetku v celkové hodno tě tis. K č, k němuž mě l právo hospoda ře n i, př í padně právo vlastnick éji ný pr ávní subjekt. a o majetku v hod no tě tis. Kč. který byl v roce 1991 vydán v rá mci restituce. P ředm ě tn ý majetek UP v Olomouci od roku 1995 neoprávn ěn ě odepisovala a do nákla dů zahrn ula úče t n í odpisy v celkové vý ši tis, Kč. Kromě toho do konce ů č e t ni ho období 1999 ú čt ova la o deseti poze mcích charakteru zemědělské půdyja ko o vlast ním majetku v celkové hodno tě -t 977 tis. Kč, pře stože právo hospoda řen í UP v Olomouci k tě mto pozemkům za niklo ji ž v roce 1991 a majetek přešel do správ)' Pozemkového fondu ČR ~ - VUT v B rn ě úč t o valo v ú četním obdob í roku 1999 o nemovitém, movitém a jiném majetku v h od n o t ě tis. Kč a o majetku vedeném v operativní evidenci " hodnotě tis. Kč ja ko o majet ku vlast ním na majetkových účtech, p ř e s to že majetek p ře š e l do práva hospoda ře n i MŠMT. Tento majetek odepisovalo a odpisy účtovalo do nák lad ů : - JU v Č e ských B udějovicích účtova la na majetkových účtec h o nem ovit ém majetku v ce lkov é hod no t ě tis. Kč. přestože k předm ěrné mu majetku měla pouze vý p ů j č n í vztah, Zá roveň od roku 1993 do dne ukončení kontroly nesledovala na podrozvahových účtech další najat}' majetek od Pozemkového fondu ČR a majetek naja t)' od fyzických osob. O najatém majetku v celkové hodnotě tis. Kč nesprávně účtov ala k na úč tu Pozemky a na účtu Budovy, ha ly a stavby. Dále od roku 1996 do dne ukončeníkontroly hradila IV v Č esk ý ch Budějovicích nájemné za ně které pozemky dvakrát ( s o uča s n ě jak Pozemkovému fondu ČR. tak fyzi cké osobě) ; - VŠCHT v Praze účtova la na majetkových účtech o majetku státu v celkové hodnotě ti s. K č,

4 Část ka.i Vhtnlk!'i ~j,,)'ššího ko nt r oln ího ůřadu 2000 Strana 241 k němuž měla v ýpůj čn í vztah. Navíc nesp ráv ně ů č t o vala v letech až 1998 na účtu Budovy, haly a stavby o rekreačním a školicím středisku v hodnotě 593 tis. Kč, kterév roce 1991prodala. Dále v roce 1998 účtova la na úč tec h poř íze n í ne hmotn ých a hmo tnýc h investic majetek pořizenýv letech 1990 až 1998 v celkové hodnotě tís. Kč, ačkoliv předmětn ý majetek byl již uveden do užlv ánt; - TU v Libercí účtovala v roce 1999 na majetkových účtech o majetku ve výpůj čce v celkové hod no tě tis, Kč ; navíc do nep řevedla na přísl ušné majetkové účty majetek pcřfzerrý v předchozích letech v celkové hodnotě tis. Kč ; - UJEP v Ústí nad Labem účtovala v roce 1999 na maj etkov ých úč tech o majetku ve výpůjčce v celkové hodno tě ti s. Kč, 2. VŠ nededrželr ustanoven í 7 odst. I. zákonae, 563/ /1991 Sb. a současně ustanovení 6 písm. a) vyhl éšk)' č. 119/ 1988 Sb neboť do nesepsaly, neocemly a nevedly,' účetní evidencí majetek stá nr, ke kterému m ěl)! právo hospodařeni,např. - UP v Olomoucí nemovitý maje tek (budovy, hal)', stavb y, pozemky) v hodnot ě nejmé ně tis. Kč, k němuž získala právo hospodaření v roce 1996, (tento majetek neoceniía a neúčtovala o něm aní v účet ním období roku 1999 ). a dále pozemky v celkové hodnotě tis. Kč a tři pozemky o celkové vým ěře m-, ke kterým získala právo hospodařen í post upně v letech 1988, 1989 a 1995; - VUT v Brně nemovitý maj etek (budovy, p a rkov i š tě, domek, pod zemní stavby se vstupní přístavbou ej. ): dá le ne ú čtovalo o pozemcích, které byly oceněny až v roce v hodnotě tis. Kč ; - vsorrv Praze pozemky o celkové v ým ěře :; - UlEP v Ústí nad Labem 77 pozemků a 13 dílů pozemkov ých pa rcelo celkové výmě ře m'; - IV v Č esk ý ch Budějovicích poz emky, kter é byly ocen ěny a ž v roce 1999, v hodnotě tis. Kč. 3. VŠ Inventarízact ke dni řádné účelní zá, -ě rky ( ) neov ěří ty, zda stav majetku a z ávazků v účetníctví od povídá skutečnosti.jak ukládá ustanoveni 29 zákona č. 563/1991 Sb. VŠ důsledně nesplnily ani ustanoveni 30 tohoto zákona, neboť f)'zickou Inventurou nezjislil)' s ku t eč n ě stav)" majetku a zá \'azků. Např. : - l U v Česk ých B udějov icích v roce 1998 neprovedla ke dni účetní závěrky inve ntarizací pozemků, dále údaje fyzické inventury maje tku ncopravila o p řirůstky majetku v hod notě 74 7 tis, Kč ; - VUT v Brně neprovedlo řádně inventarizaci pozem k ů, n ěkterých budov, staveb. stevebntch a st roj ních invest ic; - T U v Libe rci nezjistila fyzickou inventurou skute čn ý stav movitého majetku. Inventurní soupisy movité ho maje tku neodpovídaly skutečnému stavu majetku a jeh o sta v bylo možno odvozovat pouze ze soup i sů operativně technické evidence majetku. Dále neproved la inventarizací závazků. pohledávek a fi nanč ních účtů ke dni úče t n í závěrky Zjištěné inventarizační rozdíly maje tku v celkové hodnotě tis. Kč nezaúčtova la do účetního období roku 1998; - VSCHT v Praze inventarizací neov ě říla a neporovnala ke dn i účet ní závěrky roku 1998, zda skute čný stav hmot ného a nehm otného majetku odpovídá účetnímu stavu. Výsledky fyzic ké inventury neopravila o při růstky a úbytky majetku za dobu od uko nčení fyzické inventury do konce ú čet n í ho období ; - UlEP v Ústí nad Labem invent ariza cí nezj istila skutečnou výš i oprávek k hmotnému i nvest i č ní mu ma jetku a v Rozvaze k uvedla jejich stav tis. Kč nižší. Inventari za ční rozdíl oprávek vzn ikl)' j iž v roce 1995 za úč tova l a až v rocc VUT,. Brně y rozporu s ustanovením 4 od st. 1 písm. O zákona č. 576/1990 Sb., o practdlecb hospodaření s rozpočtovými prostředky České republíky a obcí v České republice (rozpočlovápravidla republik)'), ve znění zákona č. 10/1993 Sb neodvedlc do stálního rozpočtu za rok 1999 v ýnos z pronájmu nemovttého majetku, ktcrj' mělo v období od I. I do od MŠMT ve vj půjčce. Navíc uzavíralo smlouvy o pronájmu majetku státu bez souhlasu MŠMT. V. Vyhodnocení Kontrolní akce prokázala řaduzánžných nedostalku nejen ve veden! evidence majetku st átu, k němuž VŠ do \-'ykoná\-'al)' právo hospodaření, ale i,. dokladech potuzujícíchnabytí práva hospodařenípříslušných VŠ k němu. T)10 nedostatky VŠ nezjistil)' ani při Inventarízactch majetku, což svědčí o skute čnosti, že je,' příslušnj'ch letech opakovan ě neprovádě lv dcstatečně důsledně. MŠMT nezavedlo do svéhc ůčet ni ctv i majetekstátu dle účetn í sestavy Rozvaha - s u m á ř za vysoké škol)' k v celkové hodnotě tis. K č. k němuž na základě zákona o vysokfch školách dnem I získalo právo hospodaření. Po zj ištění, že VVŠ nemají řádný přehled o majetku, MŠMT nemohlo k vydal rozhodnutí o přechodu majetku státu do vlastnictví příslušnj-ch vvs. MŠMT zvoli lo formu vý půj č k)', ale lento "j'půjčni vztah mě l pouze formální povahu, neboť majetek státu \'C \'j'půjčce nebyl specíflkován. VVŠ nesledovaly majetek státu, k němuž mělo pr á "0 h ospodařenímšmt a VVŠ pouze \'ýpůjčnívztah, \-, podrozvahové evidencí, ale nesprávně na majetkových účtech. Rozhodnutí o přechodu majetku státu z práv a hospodařenimšmtdo vlastníctvt příslušnj' ch VVŠ vyd ává 10MŠMT bez řádn ého m -ěřo\"ání podkladů- V důsledku toho,. roce 1999 přešel do vla stn ictví VVŠ i majetek státu. k němuž VŠ neměly k právo hospodaře n í. Naopak ne doš lo k p ř echo de majetku, kter ývvš

5 Čádka.. \ 'hlník N ~jvyního kontrolního úřadu 2000 S' ran a 2..2 sice ušívaly, ale o kt erj"- z různj"-ch d ůvod ů nepožádaly. ačkoliv k němu právo hospodaření měly. MŠMTv průběhu roku 1999 nesledovalo změnystan majetku,,- névaznestí na,,-ydanározhodnutí a nemělo tedy přehled o stavu majetkustátu. kterj-přešel do vlastmctvivvš. ani o majetku státu.který ke dni zůstal ". práni bospooaření MŠMT. MŠMT převádělodo vlastntctvi VVŠ, s výjimkou kolejí a menz, veškerý majetek státu, o který VVŠ požádaly, a nezkoumalo, zda se jedná o majetek potřebný k zajištění,,'zdčlárncí a vědecké, "'Ýzkumné. "'Ý"-ojově, umě lecké nebo další t vúr ě i činnosti při uskutečňování ak redttovanýeb studij ních programu. V důsledku tohoto postupu, kt erj- zákon o vysokých školách umožnil, VVŠ po přecbodu majetku do svéhovlastnictví,,-n ě kolika případech nepotřebnj"- majetek následněodprodaly; v jednom zjištěném případě dokonce opětovnědo vlastnictví státu. Zákon o,,)'sokj'ch školách ". ustanoveni 107 uložil VVŠ uvést do majetkové poměry' do souladu s tímto zákonem. Z "-ýsledků kontrolní akce vyplj-vá. že k V}'po řád ání majetku,,- n ěkterých případech do tohoto termínu nedošlo. a uvedené ustanovení zákona tak nebylo naplněno.