domácností akutně ohrožených finanční nedostupností bydlení

Transkript

1 Nástroje ke zvýšení finanční dostupnosti bydlení u domácností akutně ohrožených finanční nedostupností bydlení Martina Mikeszová Oddělení socioekonomie bydlení

2 DC008 Hlavní cíl: snížit počet typů domácností potenciálně (akutně) ohrožených sociálním vyloučením (zejména z důvodu finanční nedostupnosti bydlení) akutně ohroženi nedostupností bydlení Bezdomoství typologie ETHOS (FEANTSA)» bez přístřeší» bez bytu» nejisté bydlení» nevyhovující bydlení 2

3 Faktory způsobující ů í bezdomovství nejčastější faktory (FEANTSA):» ztráta bytu nebo neplacení nájemného spojené s finanční nejistotou či ztrátou zaměstnání (Belgie a Dánsko)» mezilidské vztahy rozpad rodiny, násilí, sexuální zneužití (Anglie, Irsko), které jsou velmi rychle následovány materiálními problémy strukturální faktory (Feantsa 2008):» finanční nedostupnost bydlení,» nedostatek dostupných přiměřených bytů ve veřejném i soukromém sektoru,» nízká kvalita bytů,» přeplněnost p bytů (problém imigrantů a rodin s dětmi),» výpovědi z bytu, které jsou následkem jiných problémů a sami mohou být spouštěcím mechanismem dalších, nových problémů. 3

4 Faktory způsobující ů í bezdomovství Subjektivní faktory (Hradecký 1996):» faktory materiální ztráta bydlení, nejisté bydlení, ztráta zaměstnání, dlouhodobá nezaměstnanost, nedostatečné příjmy, zadluženost, neschopnost obhospodařovat vlastní rozpočet, tragická událost ve formě ztráty živitele, majetku apod.» faktory vztahové změny struktury rodiny, rodinné nebo manželské problémy, diskriminace ženy, porušené vztahy mezi partnery, mezi rodiči a dětmi, mezi dětmi a rodiči, rozvod manželů, rozchod partnerů žijících v konkubinátu, rozdělení nebo rozpad rodiny, násilí v rodině, sexuální zneužívání a znásilnění, osamělost» faktory osobní mentální retardace, duševní či tělesná choroba, nesamostatnost, osamělost, invalidita, alkoholismus a další závislosti, hráčství, sociální nezralost» faktory institucionální propuštění z ústavu, z vězení, opuštění dětského domova 4

5 Strategie řešení š í problému bezdomovství celostátní strategie (Anglie, Francie) komunální strategie sociální politika X bytová politika, kooperace výzkum, stanovení cílů Celá řada nástrojů: příspěvek na bydlení, dotace na náklady spojené se vstupem do nájemního bydlení (kauce), regulace nájmů, podpora vlastnického bydlení (sdílené spoluvlastnictví), zvětšování fondu sociálních bytů, zvyšování nabídky nájemních bytů, garance kvality, bytové poradenství, zamezení výpovědi z bytu Speciální nástroje: iniciativy vedoucí k rychlejšímu přesunu bezdomovců z krátkodobých forem ubytování do forem dlouhodobých, podpora nabídky bydlení pro nízkopříjmové domácnosti, podpora poskytování sociálních služeb i po obdržení dlouhodobějšího bydlení, poskytování bydlení spolu se sociálním poradenstvím 5

6 Zkušenosti z evropských zemích propojené poradenství, spojení pomoci v oblasti bydlení i trhu práce např. Fachstelle v Německu agentury zprostředkovávající bydlení Belgie, Francie, tzv. private sector leasing (PSL) ve Velké Británii speciální formy bydlení Rotterdam, Dánsko participace i na rekonstrukci k (Německo) prevence:» bytové poradenství (např. Středisko pro bezpečný nájem Vídeň),» dotace na náklady spojené se vstupem do nájemního bydlení,» mediace da v rodině,» asistence při hledání bydlení pro osoby opouštějící vězení,» iniciativy pomoci při udržení stávajícího bydlení (Berlín, Bielefeld). 6

7 Housing first versus housing ready HOUSING FIRST» samostatné bydlení v první řadě» dlouhodobé řešení situace bydlení by mělo být dosaženo co nejdříve a dokonce by mělo předcházet řešení jiných oblastí společenského života HOUSING READY» samostatné bydlení teprve tehdy, když je na to klient připraven p» úspěchy v jiných oblastech společenského života umožňují postup k dlouhodobému bydlení» vícestupňový model kritika vícestupňového modelu bydlení místo ubytování housing first není housing only 7

8 Klíčové aspekty úspěšných programů ů reintegrace Role bydlení» nalezení rovnováhy mezi finanční dostupností a akceptovatelnou kvalitou a lokalitou.» Lokality s vysokým stupněm segregace na základě socioekonomických ukazatelů nebo etických znaků (jež jsou charakteristické pro sociální byty v mnohých evropských zemích) napomáhají posunu po spirále sestupné mobility. Návaznost bydlení na jiné služby» multi-dimenzionální podpora klientů» spolupráce mezi organizacemi, instituce, programy Osobní poradenství Relativizace úspěchu» propad i návrat. Kvalita služeb a kultura služeb 8

9 Další klíčové faktory a bariéry úspěšné reintegrace zaměstnání a zvyšování kvalifikace omezené finanční prostředky, dluhy zdravotní problémy» udržení závislosti na alkoholu (či jiných látkách) pod kontrolou osamělost a sociální izolace» navázání sociálních kontaktů 9

10 Zkušenosti použitelné pro navrhovaný model spolupráce obcí s neziskovým sektorem komplexní strategie (poskytování o služeb pod jednou střechou) zaměření na poskytování bydlení (ne ubytování) spolu se sociálními službami vytvoření systému propustného bydlení» krizové bydlení (rychlá pomoc) noclehárny, azylové domy» bydlení s individuální sociální službou pronájem bytů vlastněných neziskovými i organizacemi, i podnájem v bytech, kde je nezisková organizace v nájmu, klient je nájemníkem a nezisková organizace poskytuje sociální služby» integrované samostatné bydlení postup mezi stupni není podmínkou, závisí na individuální situaci klientů klienti mezistupně mají perspektivu samostatného bydlení, po určité době mohou odejít do jiného samostatného bydlení nebo zůstat v bytě (přeměna na dlouhodobé bydlení), doporučení neziskové organizace pro následné bydlení 10

11 Nástroje uplatňované ň v ČR, zkušenosti českých ý neziskovek vytvořený systém prostupného bydlení (neziskové organizace, obce) ovšem možnosti samostatného bydlení jsou minimální bariéry nalezení samostatného bydlení na trhu dluhy, velmi nízké nebo nepravidelné příjmy, nebo dostatečné příjmy, ale diskriminace uplatňování modelu bydlení s doprovodnými sociálními službami: Ostrava Centrom, Armáda spásy; Brno IQ Roma, Naděje Litoměřice, Liberec» Romská otázka byty většinou v lokalitách převážně s romskými spoluobčany, programy většinou neřeší problém segregace» nadstandardní náklady na údržbu kvůli specifikám cílové skupiny (Centrom)» důležitým faktorem dohoda s obcí, poskytnutí obecních bytů» Armáda spásy v Ostravě úspěšný přechod po samostatné nájemního bydlení (uvolnění bytu v programu) chybějící prevence bezdomovství 11

12 Program bydlení s individuální sociální službou pro klienty, pro které je z různých důvodů obtížné nalezení samostatného bydlení» klienti azylových domů» lidé v krizi, lidé, kteří pravděpodobně p ztratí bydlení» lidé, kterým hrozí výpověď z bytu (spolupráce s bytovým odborem) podmínkou účasti -aktivní spolupráce se sociálními i pracovníky zajištění převedení nájemního vztahu na klienta otázky:» zdroje financí - pro bytovou správu, na zvýšené náklady spojené s údržbou bytu, na náklady na nájemné při neobsazenosti bytu, při neplacení nájmu klientem» zdroje financí na rekonstrukci bytů 12

13 Děkuji za pozornost. Oddělení socioekonomie bydlení