KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE Škroupova 18, Plzeň

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE Škroupova 18, Plzeň č.j.: RR/2717/12 V Plzni dne: sp. zn.: ZN/142/RR/11 vyřizuje: Renata Plevačová R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako správní orgán věcně a místně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích v platném znění a podle 10, 11 odst. 1 písm. b) a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění (dále jen "zákon č. 500/2004 Sb."), na podkladě odvolání Jana Koblera, bytem Janovice nad Úhlavou č. p. 56, ze dne , proti rozhodnutí Městského úřadu Klatovy, odboru výstavby a územního plánování, ze dne pod č.j. OVÚP/2807/12/Fr, kterým bylo podle 115 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen zákon č. 183/2006 Sb. ) a 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu (dále jen vyhláška č. 526/2006 Sb. ) vydáno Městu Janovice nad Úhlavou, IČ: , Janovice nad Úhlavou Harantova č. p. 132, stavební povolení na stavbu: Janovice nad Úhlavou Rekonstrukce náměstí, SO 441 veřejné osvětlení, SO 451 Ochrana kabelového vedení, SO 460 Příprava chrániček, SO 501 Přeložka STL plynovodu, na pozemcích st.p. 74/3, 116, parc. č. 2707/1, 2707/3, 2707/5, 2707/7, 2707/12, 2707/13, 2708/4, 2709/6, 2725/61, 2725/63 a 2725/64 v katastrálním území Janovice nad Úhlavou, a rozhodl podle 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb. tak, že odvolání Jana Koblera, bytem Janovice nad Úhlavou č. p. 56, ze dne zamítá a stavební povolení Městského úřadu Klatovy, odboru výstavby a územního plánování, ze dne pod č. j. OVÚP/2807/12/Fr potvrzuje. Účastník řízení dle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.: Město Janovice nad Úhlavou, IČ: , Janovice nad Úhlavou č. p. 132 O d ů v o d n ě n í Dne byl Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru regionálního rozvoje (dále jen krajskému úřadu ) doručen od Městského úřadu Klatovy, odboru výstavby a územního plánování (dále jen: stavebního úřadu ), ve smyslu 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., spis, týkající se odvolání Jana Koblera proti územnímu rozhodnutí stavebního úřadu ze dne pod č. j. OVÚP/2807/12/Fr. Z předloženého spisu krajský úřad zejména zjistil:

2 Dne byla stavebnímu úřadu doručena žádost Města Janovice nad Úhlavou o stavební povolení, podle 110 odst. 1 a 2 zákona č. 183/2006 Sb. a 4 vyhlášky č. 526/2006 Sb., na stavbu Janovice nad Úhlavou Rekonstrukce náměstí, SO 441 veřejné osvětlení, SO 451 Ochrana kabelového vedení, SO 460 Příprava chrániček, SO 501 Přeložka STL plynovodu, na pozemcích st.p. 74/3, 116, parc. č. 2707/1, 2707/3, 2707/5, 2707/7, 2707/12, 2707/13, 2708/4, 2709/6, 2725/61, 2725/63 a 2725/64 v katastrálním území Janovice nad Úhlavou (dále jen stavba ). K žádosti o stavební povolení byla předložena projektová dokumentace stavby zodpovědného projektanta Ing. Petra Vachty, autorizovaného inženýra pro dopravní stavby, ČKAIT Dále k žádosti bylo předloženo koordinované stanovisko Městského úřadu Klatovy, závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Plzeňského kraje, stanovisko Policie České republiky, stanovisko Národního institutu pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace České republiky, vyjádření společnosti VODOSPOL (Veolia voda), stanovisko RWE Distribuční služby, vyjádření ČEZ Distribuce, Podmínky společnosti Telefónica Czech Republic, závazné stanovisko Ministerstva obrany, souhlas Správy a údržby silnic Klatovy. Dne stavební úřad pod č. j. OVÚP/1798/12/Fr oznámil, podle 112 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., zahájení stavebního řízení o vydání stavebního povolení na stavbu. Zároveň stavební úřad upustil, podle 112 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. zákona č. 183/2006 Sb., od ohledání na místě a ústního jednání a stanovil lhůtu dotčeným orgánům pro uplatnění závazných stanovisek a účastníkům řízení pro uplatnění námitek. Oznámení bylo vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Janovice nad Úhlavou ode dne do dne a na úřední desce Městského úřadu Klatovy ode dne do dne Dne byly stavebnímu úřadu doručeny připomínky Jana Koblera ze dne , ke stavebnímu řízení o vydání stavebního povolení na stavbu, ve kterých Jan Kobler především uvedl že: - Zahájené stavební řízení je v rozporu s vydaným územním rozhodnutím stavebního úřadu ze dne pod č. j. OVÚP/7680/10/Ma, neboť uvedené územní rozhodnutí žádnou přeložku STL plynovodu na uvedených parcelních číslech neřeší. - Zahájené stavební řízení je v rozporu se zákonem č. 183/2006 Sb. a zákonem č. 500/2004 Sb. - Stavba se provádí v prostoru náměstí, jehož součástí má být výstavba okružní křižovatky. Na tuto okružní křižovatku dosud nebylo vydáno pravomocné stavební povolení, proto vydané oznámení o zahájení stavebního řízení je zahájeno na základě předpokladů a spekulací, což je porušení zákona č. 183/2006 Sb. a zákona č. 500/2004 Sb. - Žádost o vydání stavebního povolení musí být v souladu s územně plánovací dokumentací. - Požaduji, aby zahájené stavební řízení bylo zastaveno a zrušeno. - V daném území se přeložka STL plynovodu neřeší v územním řízení ani nepovoluje. Dne bylo stavebnímu úřadu doručeno rozhodnutí městského úřadu Klatovy, odboru dopravy, ze dne pod zn. OD/2165/12-8/Ru, kterým bylo podle 115 zákona č. 183/2006 Sb. povolena Městu Janovice nad Úhlavou stavba: Janovice nad 2

3 Úhlavou, rekonstrukce náměstí, objekty SO 101 Komunikace, SO 102 Zastávky BUS, SO 103 Chodníky, parkoviště, napojení na MK, SO 801 Vegetační úpravy. Dne vydal stavební úřad rozhodnutí pod č.j. OVÚP/2807/12/Fr, kterým bylo podle 115 zákona č. 183/2006 Sb. a 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb. vydáno Městu Janovice nad Úhlavou stavební povolení na stavbu. Stavební úřad ve stavebním povolení zároveň stanovil podmínky pro provedení stavby a rozhodl o námitkách Jana Koblera tak, že je zamítl. Stavební úřad také odůvodnil svá rozhodnutí. Rozhodnutí o námitkách Jana Koblera odůvodnil zejména takto: - Námitku, že zahájené stavební řízení je v rozporu s pravomocným územním rozhodnutím č. j. OVÚP/7680/10/Ma ze dne stavební úřad zamítl, neboť přeložka STL plynovodu byla řešena samostatným územním rozhodnutím č. j. OVÚP/4068/11/Fr ze dne , které nabylo právní moci dne Podkladem stavebního povolení na stavbu jsou dvě územní rozhodnutí (č. j. OVÚP/7680/10/Ma ze dne a č. j. OVÚP/4068/11/Fr ze dne ), která jsou citovaná v úvodu stavebního povolení. Dokumentace pro stavební řízení je v souladu s vydanými územními rozhodnutími. - Stavební úřad neshledal žádný rozpor se stavebním zákonem a správním řádem. - Námitku, že zahájené stavební řízení je v rozporu se zákonem č. 183/2006 Sb. a zákonem č. 500/2004 Sb. z důvodu, že nebylo dosud vydáno pravomocné stavební povolení na stavbu okružní křižovatky, stavební úřad zamítl, neboť stavba Janovice nad Úhlavou Rekonstrukce náměstí obsahuje stavební objekty, které spadají nejen do věcné působnosti obecného stavebního úřadu, nýbrž i speciálních stavebních úřadů a stavební řízení o povolení stavby okružní křižovatky vede (nezávisle na obecném stavebním úřadu) v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb. a zákonem č. 500/2004 Sb. speciální stavební úřad dopravní úřad. Stavební úřad tedy v postupu stavebníka, t. j. v podání žádosti o stavební povolení u příslušných stavebních úřadů, nespatřuje žádné předpoklady a spekulace, jak uvádí Jan Kobler. Jedná se o postup v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb. - Námitku, že přeložku STL plynovodu v daném území nelze řešit v územním řízení ani vydat stavební povolení, stavební úřad zamítl, neboť se jedná o námitku k umístění stavby, pro kterou bylo vydáno územní rozhodnutí č. j. OVÚP/4068/11/Fr ze dne , které nabylo právní moci dne , a které je v souladu s územním plánem obce a stavební úřad se nebude touto námitkou ve stavebním řízení zabývat. - Jan Kobler dále upozorňuje na nutnost souladu záměru s územně plánovací dokumentací obce a požaduje zastavení a zrušení stavebního řízení, neboť v daném území se přeložka STL plynovodu nepovoluje. K této námitce stavební úřad dle 114 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. nepřihlíží, neboť se jedná již o věc vyřešenou v územním řízení, kde byl odůvodněn soulad s územním plánem obce. Stavební úřad ve stavebním řízení kontroloval splnění podmínek vydaných územních rozhodnutí a zjistil, že podmínky stanovené v rozhodnutích jsou respektovány. Stavební povolení bylo vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Janovice nad Úhlavou ode dne do dne a na úřední desce Městského úřadu Klatovy ode dne do dne Dne bylo stavebnímu úřadu doručeno odvolání Jana Koblera ze dne proti rozhodnutí stavebního úřadu ze dne pod č.j. OVÚP/2807/12/Fr (dále jen odvolání ). V odvolání Jan Kobler převážně uvedl: 3

4 Stavební povolení je vydáno nezákonně, je zejména porušen 43 odst. 1 a odst. 6, 111 odst. 1 a 169 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. a 10 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. Stavební povolení je vydáno v rozporu s územním rozhodnutím ze dne pod č. j. OVÚP/7680/10/Ma a projektová dokumentace z ledna 2010 firmy PONTEX s.r.o. neřeší žádnou přeložku STL plynovodu. Záměr je v rozporu s vydaným územním plánem obce Janovice nad Úhlavou. Dne stavební úřad pod č. j. OVÚP/4225/12/Fr vyrozuměl, ve smyslu 86 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., účastníky řízení o podaném odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu ze dne ze dne pod č.j. OVÚP/2807/12/Fr (dále jen napadenému rozhodnutí ) a zároveň je vyzval k vyjádření k uvedenému odvolání. Dne stavební úřad pod č. j. OVÚP/5262/12/Fr předal, ve smyslu 88 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., spis krajskému úřadu. Krajskému úřadu byl spis doručen Krajský úřad nejprve zjišťoval, zda výše uvedené odvolání bylo přípustné (podané účastníkem řízení a jestli směřovalo proti výrokové části rozhodnutí) a zda bylo včasné (podané v rámci zákonem stanovené lhůty). Krajský úřad shledal odvolání jako přípustné a včasné. Krajský úřad poté dle 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení s právními předpisy. Krajský úřad došel k závěru, že napadené rozhodnutí a řízení není v rozporu s právními předpisy a že v řízení nebyly zjištěny vady, o nichž lze mít důvodně za to, že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy. Krajský úřad také dle 89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. přezkoumal správnost napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžadoval-li to veřejný zájem. K Vadám řízení, o něž nešlo mít důvodně za to, že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíželo. Krajský k námitkám uvedeným v odvolání sděluje toto: Krajský úřad došel k závěru, že stavební povolení (napadené rozhodnutí) je vydáno v souladu s právními předpisy. Napadené rozhodnutí není ani v rozporu s 43 odst. 1 a odst. 6, 111 odst. 1 a 169 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. ve spojení s 10 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., neboť uvedené právní ustanovení se týkají územního plánu, souladu stavby s územním plánem a souladu stavby s územním rozhodnutím, při čemž soulad stavby s územním plánem byl stavebním úřadem posouzen již v územních řízeních, na základě kterých byla vydána územní rozhodnutí (dne pod č.j. OVÚP/7680/10/Ma, které nabylo právní moci dne a dne pod č. j. OVÚP/4068/11/Fr, které nabylo právní moci dne ) a soulad stavby s územními rozhodnutími byl stavebním úřadem posouzen ve stavebním řízení s tím, že je stavba v souladu s vydanými územními rozhodnutími. Krajský úřad se s názorem stavebního úřadu, že stavba splňuje 4

5 podmínky územních rozhodnutí, ztotožňuje. Na této skutečnosti nic nemění ani fakt, že na stavbu, která je předmětem napadeného rozhodnutí (stavebního povolení), byla vydána dvě územní rozhodnutí, neboť stavba obsahuje několik samostatných stavebních objektů, které se mohou samostatně územně projednat (umístit). Nelze tedy souhlasit s názorem Jana Koblera, že stavba, jejíž součástí je přeložka STL plynovodu, je v rozporu s územním rozhodnutím ze dne pod č. j. OVÚP/7680/10/Ma, které bylo vydáno na základě projektové dokumentace firmy PONEX v 01/2009, a které neřešilo přeložku STL plynovodu (řešilo pouze jeho ochranu), neboť přeložka STL plynovodu, která je součástí stavby, je v souladu s územním rozhodnutím ze dne pod č. j. OVÚP/4068/11/Fr, které přeložku STL plynovodu umístilo. Napadené rozhodnutí je tedy dle krajského úřadu správné. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, odvolací orgán použil 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., když odvolání zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. Účastníci řízení: Radek Kollross, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, Luy Pham Van, Hoa Dao Thi, Jaroslav Lerach, Jiřina Lerachová, Karel Kohout, Jan Kobler, Zdeňka Maier, Antonín Vlček, Alena Vlčková, Vendula Petrušková, Tomáš Volhejn, Jindřich Doležal, Irena Doležalová, Dagmar Trefancová, Kateřina Novotná, Ing. Jiří Nový, Jitka Nová, Václav Vojta, Kateřina Vojtová, Václav Kroupa, Zdeňka Pálková, Ing. Jiří Hofman, Ing. Milana Hofmanová, Karel Valach, Eva Valachová, Libor Klečatský, Ilona Klečatská, Václav Bohuslav, Hana Bohuslavová, Milan Kolář, Věra Kolářová, Stanislav Benýr, Olga Benýrová, Matthias Demmer, Jarmila Demmerová, Milena Plešková, ČEZ Distribuce, a.s., RWE Distribuční služby, s. r. o., VODOSPOL s. r. o., Telefónica Czech Republic, a. s. Vzhledem k tomu, že jde o řízení s velkým počtem účastníků, ve smyslu 144 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., doručuje se toto rozhodnutí, dle 144 odst. 6 zákona č. 500/2004 Sb. veřejnou vyhláškou. To se netýká účastníka řízení uvedeného v 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. Pro doručování veřejnou vyhláškou platí 25 zákona č. 500/2004 Sb. P o u č e n í Proti tomuto rozhodnutí se dle 91 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Ing. arch. Miloslav Michalec vedoucí odboru regionálního rozvoje 5

6 Žádáme Městský úřad Janovice nad Úhlavou a Městský úřad Klatovy o vyvěření tohoto rozhodnutí na jejich úředních deskách, na dobu nejméně 15 dnů, včetně zveřejnění rozhodnutí způsobem umožňující dálkový přístup. Dále prosíme, aby byl na rozhodnutí vyznačen datum vyvěšení a datum zveřejnění rozhodnutí včetně datumu sejmutí rozhodnutí. Potvrzené rozhodnutí poté vraťte zpět. Datum vyvěšení a zveřejnění, včetně razítka a podpisu oprávněné osoby, potvrzující vyvěšení a zveřejnění: Datum sejmutí, včetně razítka a podpisu oprávněné osoby, potvrzující sejmutí: Obdrží: Účastník řízení dle 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. - jednotlivě Město Janovice nad Úhlavou, Janovice nad Úhlavou č. p. 132, Janovice nad Úhlavou Účastníci řízení dle 85 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. - veřejnou vyhláškou Radek Kollross, Zahorčice č. p. 7, Strážov, Janovice nad Úlavou, Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, Okresní správy Klatovy, Luy Pham Van, Vrchlického č. p. 166, Švihov Hoa Dao Thi, Vrchlického č. p. 166, Švihov Jaroslav Lerach, Harantova č. p. 57, Janovice nad Úhlavou Jiřina Lerachová, Zahradní č. p. 750, Klatovy Karel Kohout, V Bráně č. p. 172, Janovice nad Úhlavou Jan Kobler, Náměstí č. p. 56, Janovice Nad Úhlavou Zdeňka Maier, Náměstí č. p. 110, Janovice nad Úhlavou Antonín Vlček, Náměstí č. p. 59, Janovice nad Úhlavou Alena Vlčková, Náměstí č. p. 59, Janovice nad Úhlavou Vendula Petrušková, Podsedky č. p. 434, Janovice nad Úlavou Tomáš Volhejn, Náměstí č. p. 61, Janovice nad Úhlavou Jindřich Doležal, Karafiátová č. p. 667, Klatovy Irena Doležalová, Sídliště č. p. 267, Janovice nad Úhlavou Dagmar Trefancová, Příkopy č. p. 78, Janovice nad Úhlavou Kateřina Novotná, Klínec č. p. 81, Mníšek pod Brdy Ing. Jiří Nový, Nová Plánice č. p. 11, Plánice Jitka Nová, Nová Plánice č. p. 11, Plánice Václav Vojta, Náměstí č. p. 34, Janovice nad Úhlavou Kateřina Vojtová, Náměstí č. p. 34, Janovice nad Úhlavou Václav Kroupa, Náměstí č. p. 32, Janovice nad Úhlavou Zdeňka Pálková, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Ing. Jiří Hofman, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou 6

7 Ing. Milana Hofmanová, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Karel Valach, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Eva Valachová, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Libor Klečatský, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Ilona Klečatská, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Václav Bohuslav, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Hana Bohuslavová, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Milan Kolář, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Věra Kolářová, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Stanislav Benýr, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Olga Benýrová, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou Matthias Demmer, Běhařov č. p. 56, Janovice nad Úhlavou Jarmila Demmerová, Běhařov č. p. 56, Janovice nad Úhlavou Milena Plešková, Náměstí č. p. 367, Janovice nad Úhlavou ČEZ Distribuce, a.s., RWE Distribuční služby, s. r. o., VODOSPOL s. r. o. Telefónica Czech Republic, a. s. Dotčené správní úřady - jednotlivě: MěÚ Klatovy, odbor životního prostředí, náměstí Míru 62, Klatovy MěÚ Klatovy, odbor školství, kultury a cest. ruchu, náměstí Míru 62, Klatovy MěÚ Klatovy, odbor dopravy, náměstí Míru 62, Klatovy Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, územní odbor Klatovy, Aretinova 129, Klatovy Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni, územní pracoviště Klatovy, Plzeňská 165, Klatovy Ostatní (k vyvěšení na úřední desce po dobu nejméně 15 dnů, ke zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, k vyznačení datumu vyvěšení, datumu zveřejnění a datumu sejmutí, a k vrácení zpět krajskému úřadu) - jednotlivě Městský úřad Janovice nad Úhlavou, č.p. 132, Janovice Nad Úhlavou Městský úřad Klatovy, odbor vnitřních věcí, náměstí Míru 62/I, Klatovy Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor kontroly, dozoru a stížností, Škroupova 18, Plzeň Ostatní - jednotlivě: Policie ČR, okresní ředitelství, dopravní inspektorát, Nábřeží kpt. Nálepky č. p. 412, Klatovy Městský úřad Klatovy, odbor výstavby a územního plánování, náměstí Míru 62, Klatovy (2x druhé rozhodnutí s doložkou právní moci zůstává součástí spisu, který bude zaslán po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí) Kopie: 2x vlastní 7