č.j. DSH/9590/12 V Plzni dne VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR DOPRAVY A SILNIČNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ Škroupova 18, Plzeň č.j. DSH/9590/12 V Plzni dne VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství, jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle ustanovení 40 odst. 3 písm. e) zákona č.13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích ), na podkladě odvolání níže uvedeného účastníka řízení přezkoumal na základě 89 zákona č. 500/2004 Sb., správní řad, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád) rozhodnutí Městského úřadu Klatovy, odboru dopravy dopravní úřad, náměstí Míru 62, Klatovy a podle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu rozhodl t a k t o: odvolání účastníka řízení pana Jana Koblera, nar , bytem Náměstí 56, Janovice nad Úhlavou zamítá a napadené rozhodnutí Městského úřadu Klatovy, odboru dopravy dopravního úřadu, vydané dne pod č.j. OD/2165/12-9/Ru potvrzuje. Účastník řízení podle 27 odst. 1 správního řádu: - Město Janovice nad Úhlavou, Harantova 132, Janovice nad Úhlavou, IČ O d ů v o d n ě n í Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství (dále jen odvolací správní orgán ) bylo dne doručeno odvolání účastníka řízení pana Jana Koblera, nar , bytem Náměstí 56, Janovice nad Úhlavou (dále jen odvolatel ), proti rozhodnutí Městského úřadu Klatovy, odboru dopravy dopravního úřadu, náměstí Míru 62, Klatovy č.j. OD/2165/12-9/Ru ze dne (dále jen prvoinstanční orgán ). Současně byl odvolacímu orgánu doručen spisový materiál týkající se předmětného odvolání. Napadené rozhodnutí bylo odvolateli oznámeno veřejnou vyhláškou dne Odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Odvolací správní orgán přezkoumal napadené rozhodnutí z hledisek námitek uvedených v podaném odvolání, rovněž soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo s právními předpisy a uvádí.

2 Ze spisového materiálu je zřejmý postup prvoinstančního správního orgánu, kterému byla dne podána žádost o stavební povolení na stavbu Janovice nad Úhlavou, rekonstrukce náměstí, objekty SO 101 Komunikace, SO 102 Zastávky BUS, SO 103 Chodníky, parkoviště, napojení na MK, SO 801 Vegetační úpravy, umístěné na pozemcích p.p.č. st. 74/3, 116, 2707/1, 2707/3, 2707/5, 2707/7, 2707/11, 2707/12, 2707/13, 2707/23, 2707/24, 2707/25, 2707/56, 2708/4, 2709/6, 2725/1, 2725/61, 2725/62, 2725/63, 2725/64, 2754/1, 2798/1 v katastrálním území Janovice nad Úhlavou. Prvoinstanční orgán opatřením ze dne oznámil zahájení správního řízení a nařídil na den v 9.00 hod. ústní jednání spojené s místním šetřením. Zároveň byli účastníci řízení a dotčené orgány upozorněni, že nejpozději při místním šetření mohou dotčené orgány uplatnit závazná stanoviska a účastníci řízení své námitky, popřípadě důkazy a že podle ust. 114 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) mohou uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Zároveň účastníky řízení upozornil, že k námitkám, které mohly být uplatněny při územním řízení, při pořizování regulačního plánu nebo při vydání územního opatření o stavební uzávěře nebo územního opatření o asanaci území, se podle ust. 114 odst. 2 stavebního zákona nepřihlíží. Odvolatel se ústního projednání nezúčastnil a své námitky podal písemně. Prvoinstanční orgán námitky posoudil jako námitky dle ust. 114 odst. 2 stavebního zákona, ke kterým se nepřihlíží. Nicméně odvolatel ve svém odvolání poukazuje na skutečnost, že nesouhlasí mimo jiné s tím, jak se prvoinstanční orgán vypořádal s podanými námitkami ve stavebním řízení a dále namítá, že projektová dokumentace není v souladu s územně plánovací dokumentací, když v grafické části územního plánu jsou dotčené pozemky stavbou vedeny jednak jako plocha se smíšenou funkcí a jednak jako veřejná doprovodná a izolační zeleň a že funkční využití území je zcela odlišné od navrženého záměru výstavby okružní křižovatky. Podle odvolatele tedy není projektová dokumentace v souladu s územním plánem obce, stavbu proto nelze povolit a provést, a jestliže tak správní orgán učinil, je třeba rozhodnutí považovat za nezákonné. K uvedenému odvolací správní orgán uvádí, že zákon o pozemních komunikacích výslovně vymezuje v ust. 40 odst. 5 písm. a) pravomoci prvoinstančního orgánu, když určuje, že vykonává působnost speciálního stavebního úřadu ve věcech silnic II. a III. třídy, místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací. Aby nedocházelo k pochybnostem, zdali navrhované stavby v působnosti speciálního stavebního úřadu, jsou v souladu se záměry územního plánování, může speciální stavební úřad vydat povolení pro tyto stavby pouze se souhlasem obecného stavebního úřadu příslušného k vydání územního rozhodnutí, který ověřuje dodržení jeho podmínek. Skutečnost, že navržená stavba je v souladu s podmínkami územního rozhodnutí, byla podle ust. 15 odst. 2 stavebního zákona potvrzena souhlasem obecného stavebního úřadu tj. Městského úřadu Klatovy, odboru výstavby a územního plánování, vydaným dne pod č.j. OVÚP/1192/12/Ma. Jestliže obecný stavební úřad souhlasil s vydáním rozhodnutí o povolení stavby a ověřil dodržení podmínek stanovených rozhodnutím o umístění stavby vydaným dne pod č.j. OVÚP/7680/10/Ma s vyznačením doložky 2

3 o nabytí právní moci dne , nezbývalo prvoinstančnímu orgánu než toto respektovat, neboť sám není kompetentní k posuzování otázek týkajících se územního řízení a umístění stavby. Stejně tak se ani odvolací správní orgán proto nebude dále podrobněji zabývat námitkami územního charakteru, uvedenými v odvolání, nebo se k nim vyjádří pouze obecně. Odvolací správní orgán je příslušný přezkoumávat odvoláním napadené rozhodnutí podle 89 odst. 2 správního řádu, tedy pouze odvoláním napadené rozhodnutí a řízení jeho vydání předcházející, nikoliv ostatní již pravomocně ukončená řízení a námitky těchto řízení se týkající, byť se stavbou přímo souvisí. V probíhajícím stavebním řízení byla dána v souladu s ust. 114 odst. 1 stavebního zákona účastníkům řízení možnost uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům, dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Jestliže odvolatel nesouhlasí s vybudováním předmětné stavby s odůvodněním, že se jedná o nesprávné funkční využití území, z důvodu, že navržená stavba není v souladu s územním plánem, dále že požaduje umístění autobusové zastávky mimo štít stodoly, změnu umístění sjezdu u č.p. 56, je odvolací správní orgán přesvědčen, že prvoinstanční orgán nemohl posoudit uvedené námitky jinak, než jako námitky, které byly nebo mohly být uplatněny v územním řízení a v souladu s ust. 114 odst. 2 stavebního zákona se s nimi musel vypořádat tak, že k nim ve stavebním řízení nemohl přihlížet, což také v odůvodnění napadeného rozhodnutí řádně zdůvodnil. Jedná se o ryze územní námitky. Pokud by se správní orgán i přes koncentrační zásadu, vymezenou v ust. 114 odst. 2 stavebního zákona, rozhodl k takovým námitkám přihlížet, porušil by tak uvedenou koncentrační zásadu pro uplatňování námitek ve stavebním řízení a jeho rozhodnutí by bylo rozhodnutím nezákonným. Prvoinstanční orgán vycházel z jemu dostupných podkladů a informací zejména pak z pravomocného rozhodnutí o umístění stavby, které deklaruje, že záměr je v souladu s územně plánovací dokumentací obce (tj. územním plánem Města Janovice nad Úhlavou, který byl schválen usnesením zastupitelstva č. 4/67 ze dne ) a že plocha dotčená úpravou je v územním plánu vedena jako plocha dopravy komunikace a silnice, plocha se smíšenou funkcí a veřejná zeleň a že umístění stavby (posuzovaného záměru) vyhovuje obecným požadavkům na využívání území, daným v ust. 7, 9 a 22 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území v platném znění a požadavkům ust. 12 vyhlášky č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích. Dále pak byla skutečnost, že stavba je v souladu s podmínkami územního rozhodnutí potvrzena souhlasem obecného stavebního úřadu podle 15 odst. 2 stavebního zákona tj. Městského úřadu Klatovy, odboru výstavby a územního plánování, vydaným dne pod č.j. OVÚP/1192/12/Ma. Jak bylo popsáno výše, prvoinstančnímu orgánu nepřísluší v mezích své působnosti toto zpochybňovat. Odvolací správní orgán je toho názoru, že prvoinstanční orgán neporušil ust. 111 až 114 stavebního zákona, jelikož z předloženého spisového materiálu je zřejmé, že prvoinstanční správní orgán v souladu s ust stavebního zákona přezkoumal předloženou žádost a projektovou dokumentaci a s podanými námitkami se řádně vypořádal. 3

4 Vzhledem ke všem zjištěným skutečnostem v průběhu řízení vedeném prvoinstančním orgánem, dospěl odvolací správní orgán k závěru, že v postupu prvoinstančního orgánu nebyly zjištěny závady, které by byly důvodem pro zrušení rozhodnutí. Z výše uvedených důvodů bylo o odvolání rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení Toto rozhodnutí o odvolání je konečné a podle 91 odst. 1 správního řádu se proti němu nelze odvolat. otisk úředního razítka Ing. Jaroslav Vejprava vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství Toto rozhodnutí se účastníkům řízení doručuje podle 144 správního řádu veřejnou vyhláškou vyvěšenou po dobu 15 dnů na úřední desce - Krajského úřadu Plzeňského kraje - Městského úřadu Klatovy - Městského úřadu Janovice nad Úhlavou Vyvěšeno a zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne:... sejmuto dne: podpis a razítko orgánu (oprávněné osoby), který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí 4

5 Rozdělovník Účastníci řízení - v souladu s ustanovením 144 odst. 6 správního řádu se účastníkům řízení uvedeným v 27 odst. 1 správního řádu se doručuje rozhodnutí jednotlivě - Město Janovice nad Úhlavou, Harantova 132, Janovice nad Úhlavou, IČ účastníkům řízení podle 27 odst. 2 a 3 správního řádu se doručuje rozhodnutí veřejnou vyhláškou Prvoinstanční správní orgán - Městský úřad Klatovy, odbor dopravy dopravní úřad, náměstí Míru 62, Klatovy k vyvěšení na úřední desce - Městský úřad Klatovy, náměstí Míru 62, Klatovy - Městský úřad Janovice nad Úhlavou, Harantova 132, Janovice nad Úhlavou - Krajský úřad Plzeňského kraje, zde Na vědomí vlastní k založení 5