Zasláno E - mailem. V Roudnici nad Labem 20. února 2010

Transkript

1 Zasláno E - mailem r předseda Ústaního soudu České republiky Joštoa Brno V Roudnici nad Labem 20. února 2010 Věc: Stížnost proti Ústaního soudu České republiky, který podle J 163a zák. 140/1931 Sb., Trestního zákona se účastní na zločinném spolčení. Ústaní soud CR úmyslně porušuje lidská práa. Stěžoatel č Příjmení: Hejdukoá 2. Jméno: Zdeňka 3. Pohlaí: žena 4. Státní příslušnost: občanka České republiky 5. Poolání: důchodkyně 6. Datum a místo narození: Tralé bydliště: Dům s pečoatelskou službou Mostě 9. Současná adresa: iz bod 7 Stěžoatel č Příjmení: Blaho 2. Jméno: Paol 3. Pohlaí: muž 4. Státní příslušnost: občan České republiky 5. Poolání: důchodce 6. Datum a místo narození: Tralé bydliště: Dům s pečoatelskou službou Mostě Růžoá 522/ Současná adresa: iz bod 7 Stěžoatel č Příjmení: Snorychoá 2. Jméno: llonka 3. Pohlaí: žena 4. Státní příslušnost: občanka České republiky 5. Poolání: důchodkyně 6. Datum a místo narození: Tralé bydliště: Dům s pečoatelskou službou Mostě 1

2 9. Současná adresa: iz bod 7 Stěžoatel č Příjmení: Šnorych 2. Jméno: Jiří 3. Pohlaí: muž 4. Státní příslušnost: občan České republiky 5. Poolání: důchodce 6. Datum a místo narození: Tralé bydliště: Dům s pečoatelskou službou Mostě 9. Současná adresa: iz bod Příjmení a jméno zástupce: Krejza Jiří, Poolání zástupce: kadeřník 12. Adresa zástupce: ul. Dr. Slaíka 1515, Roudnice nad Labem 13. Tel. Číslo: krejzaj@olny.cz Stěžoatelé prostřednictím sého zmocněnce podáají tuto stížnost proti Ústaního soudu České republiky, který podle 163a zák. 140/1931 Sb., Trestního zákona se účastní na zločinném spolčení. Lžiě s cílem poškodit stěžoaele ydal Ústaní soud ČR usnesení ze dne sp. zn.: IV. US 893/09, které odůodnění ychází ze skutečností, které se nikdy nestaly a Ústaní soud ČR si je ymyslel s cílem lžiě a úmyslně poškodit stěžoatele. Tímto Ustaní soud CR porušuje lidská práa, práo na spraedliý proces a Eropskou úmluu. 1. Všichni stěžoatelé žádali letech 2001 až 2004 o přijetí do zařízení sociální péče Domu s pečoatelskou službou Mostě. Stěžoatelé se obrátili na Magistrát města Most na odbor sociálních ěcí, kde jim praconice ústně sdělila, že podmínkou přijetí do zařízení je rátit městu Most městský byt a pokud nebydlí městském bytě, ale e lastním bytě to musí předem zaplatit a podepsat smlouu o poskytnutí finančního příspěku - daru e ýši ,- až ,- KČ e prospěch města Most podle toho, jak elký byt zařízení sociální péče požadují. Žalobci trdí, že je zákonem nepřípustný finanční příspěek - stupní poplatek", který se roná ydírání. Město Most podmínku přijetí hradit dary - finanční příspěky pokud bydlí e lastním bytě zakotilo..praidlech pro přijímání občanů do domů s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne ". 2. Protože stěžoatelé, oslabení ěkem a nemocemi, byli tížié žiotní situaci, museli podle Praidel pro přijímání občanů do domů s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne '' nařízený stupní poplatek - dar pod názem finanční příspěek předem zaplatit městu Most pokladně města Most e ýši až ,- Kč, na který město Most ystailo příjmoý pokladní doklad. 2

3 3. Stěžoatelům bylo nařízeno po zaplacení poinného daru dostait se zpět na odbor sociální ěcí a předložit pokladní doklad o zaplaceni daai. Tepre potom byli stěžoatelé přijati do zařízení sociální péče Dům s pečoatelskou službou Mostě. 4. Stěžoatelé později zjistili, že jiní klienti zařízeni sociální péče Dům s pečoatelskou službou Mostě neměli poinnost zaplatit stupní poplatek z důodu, že městu Most tito klienti rátili městský byt. Protože stěžoatelé nežili bytě města Most, který by městu rátili museli zaplatit před přijetim do zařízení sociální péče Dům s pečoatelskou službou Mostě stupni poplatek nazýaný darem" předem e ýši až ,- Kč. 5. Přijímání do penzionu se řídilo té době yhláškou ministersta práce a sociálních ěcí České republiky č. 182/1991 Sb.. kde podle 75 jsou do ústaů přijímáni občané, kteří potřebují zhledem ke sým sociálním poměrům a zdraotnímu stau ustaní sociální péči. Praidla pro přijímání občanů do domů s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne " jsou rozporu s yhláškou ministersta práce a sociálních ěcí a porušují Eropskou úmluu a Listinu základních prá a sobod. 6. Tento postup přijímání stěžoatelů je rozpoai s Úmluou o ochraně lidských prá a základních sobod (dále jen Úmlua"), proto se stěžoatelé obrátili se žalobou ze dne č.j. 9 C 364/2006 o bezdůodné obohacení na Okresní soud Mostě. Okresní soud Mostě žalobu stěžoatelů rozsudkem ze dne č.j. 9 C 364/ zamítl. Stěžoatelé proti rozsudku ze dne č.j. 9 C 364/ podali odolání ze dne ke Krajskému soudu Ústí nad Labem, který jejich odolání neyhoěl rozsudkem ze dne č.j. 9Co 982/ a potrdil rozsudek Okresního soudu Mostě ze dne č.j. 9 C 364/ Stěžoatelé podali prostřednictím sého zmocněnce Jiřího Krejzy mladšího ústaní stížnost ze dne V této ústaní stížnosti stěžoatelé Ústaní soud České republiky informoali jaké ady spatřuji rozsudku Krajského soudu Ústí n. L. ze dne sp. zn.: 9 Co 392/ za porušující ústaní práa stěžoatelů. Stěžoatelé si dali elkou práci se sepsáním ústaní stížnosti, neboť měli obay, aby Ústaní soud ČR nerozhodl zcela nelogicky a adně tak, jak rozhodl Okresní soud Mostě a Krajský soud Ústí nad Labem. Stěžoatelé Ústanímu soudu ČR sou ěc ysětlili elmi podrobně. To znamená, že Ústaní soud byl obeznámen absolutně se šemi okolnostmi. Přesto Ústaního soud České republiky rozhodl adně usnesením ze dne sp. zn.: IV. US 893/09. V odůodnění adného usnesení uedl Ústaní soud úmyslně lžiě, že stěžoatelé uhradili finanční příspěek - dar" za přednostní umistění do zařízeni sociální péče což neni prada. r Stěžoatelé se cítí být uraženi odůodněním Ústaního soudu České republiky, jelikož by na takoý korupční podod zaplatit si přednostního umístění do zařízení sociálníní péče Penzionu nikdy nepřistoupili. Zakoteni přednostního umístění do zařízení sociálníni péče Penzionu je sice zakoteno Praidlech pro přijímání občanu do domu s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne článku IV. Přednostní umisťoání do domu spečoatelskou službou, ale to stěžoatelé poažují za nezákonné korupční jednání, na které by nikdy žalobci nepřistoupili aby předběhli soje rsteníky. Takoéto jednání poažují stěžoatelé za porušení 14. zákaz diskriminace Eropské úmlu, kdy jsou přímo městem Most zýhodněni občané bohatí a zneýhodnění občané chudí. Nicméně stěžoatelé nikdy neuhradili poinný dar za přednostní umístění, ale uhradili poinný dar za to, že nežili bytě, který je majetkem města Most. 3

4 9. Stěžoatelé dáají na ědomí, že Ústaní soud ČR úmyslně lže e sém odůodněni na 1. straně když píše, že zjistil když město Most neopráněně určil a ybral stupní poplatek za přednostní umístění do zařízení sociální, péče". Toto trzení Ústaního soudu ČR je lžié a účeloé s cílem napomoci organizoanému zločinu jelikož město Most neurčilo stěžoatelům podmínku za přednostní umístění do zařízení sociální péče, ale podmínku uhrazení stupního poplatku dle Praidel pro přijímání občanu do domu s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne článku V. Podmínky přijetí do domu s pečoatelskou službou odstaec 3. V případě, že nebude před nástupem do domu s pečoatelskou službou uzařena dohoda o zániku nájmu stáajícího městského bytu z důodu - občan je užiatelem nebo lastníkem bytu, který není majetku města Most (byt družstení, byt podnikoý, rodinný domek, byt osobním lastnictí, apod.) Vydá Městský úřad Most prostřednictím odboru sociálnich ěcí rozhodnuti o přidělení bytu domě s pečoatelskou službou za podmínky uhrazení finančního příspěku- který je určen elikostí přiděloaného bytu domě s pečoatelskou službou. Podle odstace 4. Výše finančního příspěku za byt: elikost bytu finanční příspěek stěžoatelé č. 1) a č. 2) ,- Kč stěžoatelé č. 3) a č. 4) ,-Kč 10. Další důkaz pododného odůodněni Ústaního soudu České republiky je, že za přednostní umístění se platil finanční poplatek formou daru podle Praidel pro přijímání občanu do domu s pečoatelskou službou majetku města Most ze dne článku IV. Přednostní umisťoání do domu s pečoatelskou službou odstaec 1. Občan, jehož postaení pořadníku ještě nezakládá práo na umístění do domu s pečoatelskou službou může být na základě jeho žádosti přednostně umístěn za podmínky uhrazení finančního příspěku e ýši ,- Kč. Odstaec 2. O tomto přednostním umístění rozhodne Rada města Most na základě doporučení sociální komise. 11. Stěžoatelé Č. 1) a č. 2) nemohli uhradit přednostní umístění jelikož nežádali o přednostní umístění do Penzionu ani nehradili částku ,- Kč, ale hradili částku ,- Kč. Částka ,- KČ se neplatila za přednostní umístění, ale za přidělení bytu 1+2, když žadatel nežil bytě města. 12. Další důkaz o tom, že šichni stěžoatelé nezaplatili za přednostní umístění do Penzionu, ani nebyli přednostně do Penzionu umístěny je, že nikdy Rada města Most o tomto přednostním umístění nerozhodoala. Ve spise Okresního soudu Mostě není informace o přednostním umístění stěžoatelů do Penzionu, protože neexistuje. Odůodnění Ústaního soudu České republiky je účeloé napomoci organizoanému zločinnému spolčení ( 43 pachatel, který spáchá úmyslný trestný čin jako člen zločinného spolčení se poažuje za pachatele trestného činu spáchaného e prospěch zločinného spolčení, jestliže okolnosti činu podstatně zyšují stupeň jeho nebezpečnosti pro společnost.), který úmyslně poškozuje stěžoatele. 163a odst. 1 zák. č. 140/1961 Sb., Trestního zákona kdo založí zločinné spolčení, nebo kdo zločinné spolčení podporuje, bude potrestán odnětím sobody. 13. Ze strany Ústaniho soudu České republiky jde tedy prokazatelně o účast na organizoaném zločinu, kterého je členem i Statutární město Most. Stěžoatelé a jejich zástupce trdí, že Ústaní soud ČR toři zločinné spolčení s cílem poškodit stěžoatele a napomoci tak pododnému jednání města Most. Zločinné spolčení tak úmyslně porušuje základní lidská 4

5 práa. Ústani soud ČR úmyslně porušuje práo na spraedliý proces a listinu základních prá a sobod. Stěžoatelé žádají, aby tuto stížnost nikdo nikam úmyslně nepřeposílal, aby se stížnosti zbail a nemusel ji řešit, ale aby se stížností zabýal adresát. Stěžoatelé žádají o přijetí, aby mohli ysětlit, jak byli Ústaním soudem ČR úmyslně podedeni. Stěžoatelé ěří, že Vás zajímá, jak Ústaní soud ČR úmyslně podádí obyčejné důchodce a pozete je k náštěě. Stěžoatelé žádají o zjednání nápray, potrestání Ústaního soudu ČR za naplánoaný podod a o písemné yrozumění. Přílohy: - plné moci - usnesení Ústaního soudu České republiky ze dne sp. zn.: IV. ÚS 893/09 Zdeňka Hejdukoá stěžoatel ka č. 1) Paol Blaho stěžoatel č. 2) Jiří Šnorych stěžoatel č. 3) a Ilouka Šnorychoá stěžoatel ka č. 4) zastoupeni Jiřím Krejzou mladším zástupce 5