U S N E S E N Í. t a k t o :

Transkript

1 Č.j.: KSHK 35 INS 30327/ A - 14/celk.5 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kadlečkovou v insolvenční věci dlužníka: Josef Barna, rč: /0267, IČ , Seifertova 1091, Kostelec nad Orlicí, o insolvenčním návrhu věřitele: Hypoteční banka, a. s., IČ , Radlická 333/150, Praha t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka Josefa Barny, rč: /0267, IČ , Seifertova 1091, Kostelec nad Orlicí. II. Na majetek dlužníka Josefa Barny, rč: /0267, IČ , Seifertova 1091, Kostelec nad Orlicí, se prohlašuje konkurs. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje Ing. Bc. Bohumil Ježek, Komenského 220, Holice v Čechách. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. V. Konkurs bude projednáván jako konkurs nepatrný. VI. Insolvenční navrhovatel Hypoteční banka, a. s., IČ , Radlická 333/150, Praha, je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000,-- Kč, a to příkazem k úhradě na účet insolvenčního soudu číslo /0710, vedený u České národní banky Hradec Králové, VS , KS VII. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky se vyzývají k jejich přihlášení ve lhůtě do 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku; přihlášky a jejich přílohy se podávají dvojmo u Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218, Hradec Králové na předepsaném formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jeho vyplnění. K přihláškám, které budou podány později, insolvenční správce nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. VIII. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby na příště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. IX. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách, nebo jiných majetkových hodnotách. Pokud tak neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty

2 pokračování 2 KSHK 35 INS 30327/ A - 14 v konkursu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. X. Soud nařizuje přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 13. dubna 2015 ve 13:30 hod, do jednací síně č. 104/II. patro budovy Krajského soudu v Hradci Králové, Československé armády 218, Hradec Králové. Soud zároveň svolává schůzi věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmětem jednání schůze věřitelů bude: - rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla při přezkumném jednání popřena, je vázána na podmínku nebo nebyla zjištěna - volba věřitelského orgánu - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti - rozhodnutí věřitelů o potvrzení správce ve funkci, případně o jeho odvolání z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce XI. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby nejpozději do 31. března 2015 předložil insolvenčnímu soudu zpracovaný seznam přihlášených pohledávek a písemnou zprávu o své činnosti a o hospodářské situaci dlužníka. XII. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku. O d ů v o d n ě n í : K návrhu věřitele Hypoteční banka, a. s. ze dne 30. října 2013 zahájil insolvenční soud ve věci dlužníka Josefa Barny, rč: /0267, IČ , Seifertova 1091, Kostelec nad Orlicí insolvenční řízení vyhláškou KSHK 35 INS 30327/2013-A-2 ze dne 30. října 2013 zveřejněnou v insolvenčním rejstříku téhož dne a vyzval věřitele dlužníka, kteří chtějí své pohledávky uplatnit v insolvenčním řízení, aby podali u insolvenčního soudu přihlášku pohledávky. Věřitel v návrhu uvedl, že dne 18. prosince 2006 byla mezi ním a dlužníkem uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo 1000/ /06/01-001/00/R. Na základě této smlouvy věřitel poskytl dlužníkovi úvěr za účelem koupě nemovitosti ve výši ,-- Kč. Dlužník se zavázal tento úvěr včetně smluveného příslušenství splatit. Pohledávka věřitele je zajištěna zástavním právem k nemovitostem nacházejícím se v obci a k.ú. Týniště nad Orlicí, a to na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. číslo 1000/ /06/01-002/00/R ze dne 18. prosince Úvěr byl dočerpán a dlužník byl povinen provádět měsíční anuitní splátky, a to vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Ačkoli měl dlužník provádět řádné anuitní splátky, nečinil tak. Od počátku trvání úvěrového vztahu byl opakovaně v prodlení s prováděním jednotlivých splátek a byl proto opakovaně písemně vyzýván k úhradě dlužných částek. Věřitel ke dni sepsání návrhu vyčíslil svou splatnou pohledávku za dlužníkem na částku celkem ,92 Kč, když tato je déle než 30 dní po lhůtě splatnosti a není hrazena déle než 3 měsíce. Dále věřitel uvedl, že dlužník má několik dalších věřitelů, jejichž pohledávky jsou déle než 30 dní po lhůtě splatnosti, které dlužník není schopen plnit. Mnohost věřitelů je zřejmá mj. ze záznamů uvedených na výpisu z katastru nemovitostí, z něhož je patrno, že se jedná o dlouhodobě nehrazené pohledávky.

3 pokračování 3 KSHK 35 INS 30327/ A - 14 Jako dalšího věřitele dlužníka navrhující věřitel označil CETELEM ČR, a.s., IČ , s pohledávkou ve výši ,-- Kč s přísl., která je vykonatelná a splatná, jelikož je pro tuto pohledávku vedeno proti dlužníkovi exekuční řízení u Exekutorského úřadu Přerov. K pohledávce je zřízeno zástavní právo exekutorské, na základě exekučního příkazu o zřízení exekutorského zástavního práva na nemovitosti ze dne 18. dubna 2013, č.j. 103 Ex 07796/ , pohledávka se tak nejpozději tímto dnem stala splatnou. Na výzvu soudu věřitel složil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši ,-- Kč. Dlužník se k návrhu věřitele vyjádřil v podání soudu doručeném dne 3. února Závazek Hypoteční banky, a.s. nesporuje. Ohledně závazku vůči společnosti CETELEM ČR, a.s. sdělil, že jej dne 30. září 2013 uhradil. Skutečnost, že na příslušném LV stále vázne exekutorské zástavní právo, neznamená, že dluh stále existuje. Dlužník sám nemůže zástavní právo vymazat. Hypoteční banka, a.s. měla skutečnost řádně ověřit a nevycházet pouze z údajů v katastru nemovitostí. Dlužník proto navrhl, aby soud návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení zamítl, protože nejsou splněny podmínky pro zjištění úpadku dle 3 odst. 1,2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení insolvenční zákon v platném znění (dále jen IZ ). Dále dlužník podáním soudu doručeným dne 23. května 2014 sdělil, že se dostal do nelehké situace po autonehodě způsobené jiným řidičem. Byl dlouhodobě hospitalizovaný a následně mu byl přiznán invalidní důchod, čímž se mu výrazně snížil příjem a dlužník se dostal do prodlení s hrazením svých závazků. Má další závazky po splatnosti, které není schopen v řádných termínech splácet. Přestože se snaží své závazky splácet, dluhy stále rostou. Dlužník uvedl, že je v úpadku a v zákonné lhůtě podá návrh na řešení úpadku oddlužením včetně soudem požadovaných seznamů majetku, závazků, a zaměstnanců. Dlužník nesouhlasí, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto nařídil na den 24. listopadu 2014 jednání k projednání insolvenčního návrhu. Při jednání dlužník uvedl, že nemovitost (byt) koupil pro svou matku v době, kdy dobře vydělával. Později byl účastníkem nezaviněné dopravní nehody, ze které má dodnes trvalé následky. V současné době má příjem z podnikatelské činnosti, příjem je však třetinový oproti příjmu minulému. Dále pobírá částečný invalidní důchod. Dlužník je vlastníkem bytu v Týništi, který je zastaven ve prospěch Hypoteční banky, a.s. a dále stavební parcely u Rychnova nad Kněžnou, tato je také zastavena. Dlužník uvedl, že má dluh u Hypoteční banky, a.s. a dále u věřitele p. Šulce, který již svou pohledávku do insolvenčního řízení přihlásil. Jedná se o věřitele, který dlužníkovi půjčil finanční prostředky za účelem vyřešení jiného dluhu, aby dlužník mohl prodat byt, který by nebyl zatížen exekucemi. Zřejmě má ještě nějaké drobné dluhy na sociálním a zdravotním pojištění. Podle 3 odst. 1 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost"). Podle odst. 2 má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí.

4 pokračování 4 KSHK 35 INS 30327/ A - 14 Podle 148 odst. 1 IZ insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že dlužník naplňuje znaky uvedené v 3 odst. 1 IZ, když má více věřitelů, peněžité závazky dlužníka jsou po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a dlužník tyto závazky není schopen plnit. Platební neschopnost dlužníka má soud za osvědčenou, když pohledávka navrhujícího věřitele je po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti. Stejně tak je po lhůtě splatnosti pohledávka věřitele Vojtěcha Šulce ve výši ,50 Kč, který svou pohledávku již přihlásil do insolvenčního řízení. Sám dlužník v podání ze dne 23. května 2014 uvedl, že je v úpadku. Soud proto rozhodl v souladu s 136 IZ o úpadku dlužníka a současně dle 148 IZ stanovil způsob řešení úpadku konkursem, když dlužník ve stanovené lhůtě nepodal návrh na povolení oddlužení (poučen soudem dle 390 odst. 1 IZ). Dle 314 odst. 2 IZ soud rozhodl o tom, že konkurs bude projednáván jako nepatrný, v řízení tak bude dále pokračováno s odchylkami uvedenými v 315 IZ. Dále soud v souladu s 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, rozhodl o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek, když poplatková povinnost v insolvenčním řízení navrhovateli vznikla v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky č. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku poplatků ve výši 2.000,-- Kč. Splatnost byla stanovena v souladu s 7 odst. 1 citovaného zákona. Poučení: Proti výroku ad. I. usnesení se může odvolat pouze dlužník ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím zdejšího soudu k Vrchnímu soudu v Praze. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 141 odst. 1 IZ). Proti výroku ad II. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové. Proti výroku ad III. je odvolání přípustné a lze je podat do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové; v odvolání lze však namítnout pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení, nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům usnesení není odvolání přípustné. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužníku a insolvenčnímu správci se doručuje i zvláštním způsobem ( 138 odst. 1 IZ).

5 pokračování 5 KSHK 35 INS 30327/ A - 14 Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná. Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zajišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů ( 210 odst. 1 IZ.). Prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností ( 246 odst. 1 IZ). Nebude-li soudní poplatek včas zaplacen, přistoupí soud k jeho vymáhání. Má-li poplatník za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. V Hradci Králové dne 14. ledna 2015 Mgr. Daniela Kadlečková, v.r. samosoudkyně Za správnost vyhotovení: Marika Rosendorfová, Dis.