U S N E S E N Í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS 38 INS 1705/2010-A23

Transkript

1 Číslo jednací: KSOS 38 INS 1705/2010-A23 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Utratou v insolvenční věci dlužníka: Drahomír Glogar, r.č /0417, Edvarda Beneše 1008/26, Opava - Kateřinky, t.č. Sedm Dvorů 43, Moravský Beroun, IČ , a insolvenčního navrhovatele: Sdružení majitelů domu E.Beneše 26, Opava, o.s., IČ , E. Beneše 26, Opava, zast. JUDr. Petrem Filipkem, advokátem, Dolní nám. č. 3, Opava, o insolvenčním návrhu věřitele t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: Drahomír Glogar, r.č /0417, Edvarda Beneše 1008/26, Opava - Kateřinky, t.č. Sedm Dvorů 43, Moravský Beroun, IČ II. Insolvenčním správcem se ustanovuje: Mgr. Ing. Eva Hepperová, Zeyerova 1389/20, Opava. III. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. IV. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška se podává u soudu dvojmo, včetně příloh a na formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se také pohledávky, které již byly uplatněny u soudu,

2 pokračování 2 Spisová značka: KSOS 38 INS 1705/2010 jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze také pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. V. Věřitelé se dále vyzývají, aby neprodleně sdělili insolvenčnímu správci jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových právech. Pokud tak neučiní, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno n e b y l o. VI. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VII. Soud nařizuje přezkumné jednání na den v 8.30 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. 278, II. patro budovy C (vchod ze Sokolské třídy). VIII. Soud svolává schůzi věřitelů, která se bude konat po skončení přezkumného jednání. Předmětem jednání schůze věřitelů, bude: - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a jeho návrh způsobu řešení úpadku dlužníka, - rozhodnutí o insolvenčním správci dle ust. 29 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), - volba věřitelského orgánu, - rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužníka ( ust. 150 IZ) IX. Soud p ř e d v o l á v á dlužníka a insolvenčního správce k přezkumnému jednání. Jejich účast je nezbytná ( 190 odst. 2 IZ).

3 pokračování 3 Spisová značka: KSOS 38 INS 1705/2010 O d ů v o d n ě n í : Insolvenčním návrhem ze dne , doručeným soudu dne se věřitel domáhal zjištění úpadku dlužníka. Navrhovatel uvedl, že je občanským sdružením, jehož členem je i dlužník, který navíc pověřil plnou mocí ze dne jako spoluvlastník o velikosti podílu 1070/ bytového domu č.p postaveného v části obce Kateřinky na pozemku St vše zapsáno v katastru nemovitostí pro k.ú. Kateřinky u Opavy na LV č. 5443, k jednání a činění právních úkonů k zajištění správy domu a k jednání a činění právních úkonů k zajištění správy bytu dlužníka ve shora uvedeném domě. Dlužník však svůj závazek k úhradě nákladů navrhovatele v souvislosti se správou domu a bytu včas a řádně neplnil a od měsíce května 2008 do dne podání návrhu dluží navrhovateli za spotřebované a neuhrazené služby částku ve výši ,- Kč. Navrhovatel dále označil další věřitele dlužníka a to Finanční úřad ve Šternberku, Finanční úřad v Opavě, OSSZ v Opavě, D&I CONSULTING LIMITED, Londýn, APOLLO LEASING spol. s r.o., Plzeň, Českou podnikatelskou pojišťovnu, a.s., Praha, OSPEN s.r.o., Přelouč, GE Money Multiservis, a.s., Praha, kterým dlužník rovněž není schopen plnit své peněžité závazky, přičemž vůči navrhovateli i dalším věřitelům je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Dlužník ve svém vyjádření k návrhu ze dne a vyjádření ze dne uvedl, že s insolvenčním návrhem ve výši ,- Kč nesouhlasí z důvodu nesrovnalostí při vyúčtování topných sezón a odečtů za dodávku tepla. Ve svém vyjádření vedle seznamu majetku uvedl i seznam závazků, s tím, že za své věřitele označil Finanční úřad v Opavě, OSSZ v Opavě, VZP Opava, D&I CONSULTING LIMITED, Londýn, APOLLO LEASING spol. s r.o., Plzeň, Českou podnikatelskou pojišťovnu, a.s., Praha, OSPEN s.r.o., Přelouč, GE Money Multiservis, a.s., Praha a Stavební spořitelnu Komerční banky a.s. Dále uvedl, že popírá pohledávku Statutárního města Opava co do výše pohledávky a že ročně splácí své závazky přibližně ve výši ,- Kč. Podle dlužníka není jediným členem sdružení majitelů domu, který má nedoplatek za služby a návrh podaný navrhovatelem považuje za záměrně likvidační. Na vyjádření dlužníka reagoval navrhovatel podáním ze dne , ve kterém uvedl, že k dlužníkem tvrzené nesrovnalosti při vyúčtování topných sezón a odečtů za dodávku tepla sděluje, že toto tvrzení je účelové, obecné a nekonkrétní, když dlužník neuplatnil žádnou ústní ani písemnou reklamaci související s vyúčtováním topných sezón a odečtů za dodávku tepla. Navíc, i pokud by tomu tak bylo, což není, v roce 2008 u dlužníka činily náklady na topení 8.041,- Kč a náklady na ohřev teplé vody 2.860,- Kč a v roce 2010 činily náklady na topení 3.756,- Kč a náklady na ohřev teplé vody 1.501,- Kč, což v celkové sumě ,- Kč činí 33 % z přihlášené pohledávky ,- Kč. Dne se ve věci konalo ústní jednání, u kterého účastníci setrvali na svých procesních stanoviscích. Dále učinili nesporným, že dlužník je členem Sdružení majitelů domu E. Beneše 26, Opava o.s., jakožto spoluvlastník bytového domu č.p postaveného v k.ú. Kateřinky u Opavy zapsaného na LV č Dlužník dále uvedl, že pokud jde o tvrzenou pohledávku navrhovatele ve výši ,- Kč, tuto uznává nejméně ve výši jedné poloviny (t.j. nejméně ve výši ,- Kč). V žádném případě však neuznává část této pohledávky vyúčtované z titulu neuhrazeného tepla a teplé vody. Dlužník dále uvedl, že

4 pokračování 4 Spisová značka: KSOS 38 INS 1705/2010 pokud jde o seznam závazků, který uvedl ve svém písemném vyjádření ze dne , doplňuje výši svých splatných závazků tak, že jeho závazek vůči Finančnímu úřadu v Opavě činí asi ,- Kč, závazek vůči věřiteli OSSZ činí asi ,- Kč, závazek vůči D&I CONSULTING LIMITED činí asi ,- Kč, závazek vůči Apolo Leasing činí asi pouze ,- Kč, závazek vůči podnikatelské pojišťovně činí asi 1.300,- Kč, závazek vůči OSPEN s.r.o. Přelouč činí asi ,- Kč, závazek vůči GE Money Multiservis a.s. je již uspokojen a závazek z překlenovacího úvěru Stavební spořitelny Komerční banky činí asi ,- Kč. Dále uvedl, že si je vědom své nepříznivé finanční situace, ovšem již delší dobu se snaží své dluhy umořovat, když na úhrady splatných závazků platí ,- Kč měsíčně a z důvodu placení splatných závazků jiných věřitelů přestal platit dluh vůči navrhovateli. Podle ust. 3 odst. 1 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Soud předně posuzoval otázku existence splatné pohledávky navrhovatele za dlužníkem. K prokázání navrhovatelem tvrzené pohledávky soud provedl důkazy vyúčtováním nedoplatků za období od do ze dne , účetním výkazem saldem nevyrovnaných měsíců ze dne , plnou mocí ze dne , smlouvou o obstarání správy domu ze dne , zápisem z valné hromady ze dne , zápisem z valné hromady ze dne , zápisem ze shromáždění spoluvlastníků ze dne včetně usnesení ze shromáždění ze dne a přílohy č. 1, upomínkou ze dne , předpisem poplatků a záloh za služby od , které však soud pro nadbytečnost nehodnotil, neboť dlužník při ústním jednání konaném dne svůj závazek vůči navrhovateli uznal a to minimálně ve výši ,- Kč. Soud tak má aktivní legitimaci navrhovatele za prokázanou. Za účelem zjištění existence dalších věřitelů soud vyzval některé známé věřitele, aby se k existenci svých pohledávek vyjádřili. Ze sdělení Finančního úřadu v Opavě ze dne bylo zjištěno, že tento finanční úřad má za dlužníkem ke dni splatné, avšak neuhrazené pohledávky v celkové výši ,38 Kč. Ke svému sdělení Finanční úřad přiložil potvrzení o stavu osobního účtu ze dne , ze kterého vyplývá, že věřitelova pohledávka sestává z nedoplatku daně z příjmů fyzických osob ve výši ,- Kč, z nedoplatku daně silniční ve výši 8.158,- Kč a nedoplatku příslušenství daní ve výši 1.660,38 Kč. Ze sdělení Finančního úřadu ze Šternberku ze dne bylo zjištěno, že tento Finanční úřad eviduje za dlužníkem daňové nedoplatky ve výši 200,- Kč, představující neuhrazené exekuční náklady z exekučního příkazu na srážku ze mzdy č.j. 5903/10/ Dále bylo zjištěno, že do insolvenčního řízení se dosud přihlásili 2 věřitelé a to navrhovatel a dále Statutární město Opava. Z přihlášky tohoto věřitele, která byla soudu doručena dne bylo zjištěno, že Statutární město Opava přihlásilo za dlužníkem pohledávku v celkové výši ,- Kč, představující nezaplacené nájemné a služby za užívání bytu za období od 01/1994 do 08/2001 ve výši ,- Kč a dále příslušenství a to poplatky z prodlení a náklady řízení ve výši ,- Kč. Svou pohledávku za dlužníkem věřitel prokazoval pravomocnými rozhodnutími Okresního soudu v Opavě a to rozsudkem č.j. 12 C 27/99-31 ze dne , rozsudkem č.j. 12 C 38/99-22 ze dne , platebním rozkazem č.j. Ro 2534/99 ze dne , rozsudkem č.j. 13 C 168/ ze

5 pokračování 5 Spisová značka: KSOS 38 INS 1705/2010 dne , rozsudkem č.j. 12 C 92/ ze dne , rozsudkem č.j. 12 C 93/ ze dne a usnesením č.j. 22 E 1604/ ze dne Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud v posuzované věci k závěru, že navrhovatel je aktivně legitimován k podání insolvenčního návrhu, neboť má proti dlužníkovi pohledávku splatnou déle než 30 dní po lhůtě splatnosti a kterou dlužník částečně uznává. Navrhovatel rovněž v souladu s ust. 105 IZ připojil přihlášku své pohledávku. V řízení bylo zjištěno, že dlužník je v úpadku ve smyslu ust. 3 odst. 1 IZ, jelikož má prokazatelně více věřitelů (vedle navrhovatele Finanční úřad v Opavě, Finanční úřad ve Šternberku, Statutární město Opava a další věřitele výše označené dlužníkem) a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, které není schopen plnit. Soud proto dle ust. 133 odst. 2 IZ a 136 odst. 1 IZ rozhodl o úpadku dlužníka. Soud dále vyslovil související výroky dle ust. 136 odst. 2 IZ. P o u č e n í : Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužník a to ve lhůtě 15-ti dnů ode dne, kdy mu bylo toto usnesení doručeno zvláštním způsobem ( 74 odst. 2 a 75 IZ) k Vrchnímu soud v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci a dlužníkovi běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem ( 74 odst. 2 a 75 IZ). V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Proti ostatním výrokům n e n í odvolání přípustné. Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů ( 210 IZ). V Ostravě dne Za správnost vyhotovení: Monika Doležílková JUDr. Lubomír Utrata, v.r. samosoudce