Písemná zpráva zadavatele

Transkript

1 Písemná zpráva zadavatele o veřejné zakázce zadávané dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném ke dni zahájení zadávacího řízení (dále jen ZVZ ). Veřejná zakázka: Název: Centrální kryotechnologie SO 001 (modul Centrální kryotechnologie) a kryotechnologie SO 002 (modul Transgenní a archivační oddělení) II. Druh veřejné zakázky: dodávky Zadávací řízení: otevřené řízení Zahájeno dne: čtvrtek, Číslo VZ: Zadavatel Název: Ústav molekulární genetiky AV ČR, v. v. i. Sídlo: Vídeňská 1083, Praha 4 IČ: zastoupený: prof. RNDr. Václavem Hořejším, CSc., ředitelem a Název: Univerzita Karlova v Praze Sídlo: Ovocný trh 3/5, Praha 1 IČ: zastoupený: prof. MUDr. Tomášem Zimou, DrSc., MBA, rektorem Tato zpráva je vypracována v souladu s 85 ZVZ. Předmět veřejné zakázky: Předmětem plnění veřejné zakázky je dodávka zdrojů a rozvodů kapalného dusíku, stanice pro tvorbu plynného dusíku, zdroje a rozvodu plynného oxidu uhličitého do budovy, zařízení kryoskladů, sestavy kryokontejnerů pro uložení vzorků v kapalném dusíku a/nebo jeho parách, stáčecích míst, systému MaR včetně serveru, monitoringu, webu aplikace pro sledování datových a provozních stavů a GSM brány pro vysílání alarmových hlášek. Dále je předmětem plnění veřejné zakázky provedení oplocení venkovních objektů. Bližší specifikace předmětu veřejné zakázky je uvedena v zadávací dokumentaci. Cena sjednaná ve smlouvě: , 00 Kč bez DPH. Identifikační údaje vybraného uchazeče: LINEQ s.r.o., se sídlem Černošice, V Horce 178, okres Praha-západ, PSČ , IČO: /8

2 Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: Hodnocení nabídek nebylo provedeno v souladu s ustanovením 79 odst. 6 ZVZ, neboť po posouzení nabídek zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka, přičemž zadavatele postupoval v souladu s ustanovením 71 odst. 6 písm. c) ZVZ. Uvedení, jaká část veřejné zakázky má být plněna prostřednictvím subdodavatele: Veřejná zakázka bude plněna prostřednictvím následujících subdodavatelů: Taylor Wharton Slovakia s.r.o. subdodavatel skladovacích kontejnerů (podíl 20 %) Chart Ferox, a.s. subdodavatel zásobníků a vakuových rozvodů (podíl 20 %) APT, spol. s r.o. subdodavatel materiálu a montážních prací vyhrazeného plynového zařízení (podíl 5 %) KSB spol. s r.o. subdodavatel konzolí a vestaveb (podíl 5 %) Schwer Fittings s.r.o., WITZENMANN Opava, s.r.o., Cryo Bio Systém S.A.S., National Lab GmbH, Rego GmbH, JAN VOJNA-průmyslové armatury s.r.o., DIRICKX BOHEMIA, spol. s r.o. subdodavatelé kryoboxu, gobletů, fitinek, armatur a oplocení (podíl 1 až 5 %) Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídkové ceny: č. Uchazeč Sídlo Právní forma IČ Nabídková cena v Kč bez DPH 1 LINEQ s.r.o. Černošice, V Horce 178, okres Praha-západ, PSČ SIAD Czech spol. s r.o. K Hájům 2606/2b, Stodůlky, Praha 5 s.r.o. s.r.o , 00 Kč , 00 Kč Identifikační údaje uchazečů, kteří byli ze zadávacího řízení vyloučeni (resp. nebyli vyzváni k podání nabídky či jednání v soutěžním dialogu) včetně odůvodnění: Ze zadávacího řízení veřejné zakázky byl vyloučen uchazeč SIAD Czech spol. s r.o., se sídlem K Hájům 2606/2b, Stodůlky, Praha 5, IČO: Odůvodnění: Hodnotící komise v rámci posouzení kvalifikace zkonstatovala, že uchazeč neprokázal splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu. Dne byla uchazeči odeslána žádost v souladu s ustanovením 59 odst. 4 ZVZ, přičemž uchazeči byla na základě jeho žádosti ze dne původně stanovená lhůta

3 5 pracovních dnů prodloužena o 7 pracovních dnů, tj. do Odpověď na žádost uchazeč doručil dne , tj. v rámci prodloužené lhůty. V žádosti ze dne byly uchazeči formulovány následující dotazy, které nebyly uchazečem dostatečně vysvětleny či nebyly předloženy doklady, jimiž by byla kvalifikace prokázána v požadovaném rozsahu. 1. Jednání za uchazeče: Členy statutárního orgánu uchazeče jsou 2 jednatelé, Alessio Conton a Bernardo Sestini, přičemž dle zápisu v obchodním rejstříku jednatelé jednají za společnost vždy společně, vyjma následujících případů: je-li jedním z jednatelů společnosti Dott. Alessio Conton, nar. 12. srpna 1975, je oprávněn jednat za společnost samostatně při veškerých právních jednáních společnosti, vyjma právních jednání, z nichž společnosti vznikne či může vzniknout celkový dluh, ať již existující, budoucí, podmíněný nebo potenciální, jehož hodnota, včetně příslušenství, přesahuje Kč (nebo jeho ekvivalent v jiné měně vypočtený ke dni jednání), v kterémžto případě musí jednat společně s druhým jednatelem.; je-li jedním z jednatelů společnosti Dott. Bernardo Sestini, nar. 8. června 1970, je oprávněn jednat za společnost samostatně při veškerých právních jednáních společnosti.. S ohledem na takto formulovaný způsob jednání společnosti se hodnotící komise usnesla, že v případě veřejné zakázky, kdy uchazeč podal nabídku s celkovou nabídkovou cenou ve výši ,- Kč bez DPH, není možné, aby v případě této veřejné zakázky za společnost jednal pouze jednatel Alessio Conton, přičemž dokumenty, které jsou v rámci nabídky podepsány tímto jednatelem, nejsou podepsány osobou oprávněnou jednat za uchazeče v rámci prokázání splnění kvalifikace uchazeče se jedná o čestné prohlášení o splnění některých základních kvalifikačních předpokladů, čestné prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit předmětnou veřejnou zakázku, seznam významných dodávek a čestné prohlášení o subdodavatelích. Hodnotící komise požádala uchazeče o doložení výše uvedených dokladů, které budou podepsány osobou oprávněnou jednat za uchazeče dle výše uvedeného. Uchazeč ve své odpovědi uvedl, že má za to, že čestné prohlášení o splnění některých základních kvalifikačních předpokladů, čestné prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit předmětnou veřejnou zakázku, seznam významných dodávek a čestné prohlášení o subdodavatelích bylo podepsáno panem Alessio Contonem, jednatelem, a to z toho důvodu, že se nejednalo o finanční závazek společnosti tak, jak je specifikován ve způsobu jednání ve výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 16942, kde je jednoznačně stanoveno, že nad částku ,- Kč musí jednat společně oba jednatelé, pokud společnosti vznikne či může vzniknout celkový dluh, ať již existující, budoucí, podmíněný nebo potencionální. Za této situace, kdy pan Alessio Conton podepsal pouze uvedená čestná prohlášení, nemohou z tohoto jeho právního jednání vzniknout žádné právní závazky ani dluhy. Listina, ze které může vzniknout takovýto závazkový vztah, tedy návrh smlouvy o dílo, podepsal v souladu s citovaným výpisem z obchodního rejstříku pouze Dott. Bernardo Sestini, který je oprávněn jednat za společnost samostatně při veškerých právních jednáních společnosti.

4 Hodnotící komise na základě doporučení svých členů - právních zástupců zadavatele setrvala na svém výše uvedeném názoru, že v případě veřejné zakázky, kdy uchazeč podal nabídku s celkovou nabídkovou cenou ve výši ,- Kč bez DPH, vzhledem k zapsanému způsobu jednání společnosti v obchodním rejstříku není možné, aby za společnost jednal pouze jednatel Alessio Conton, přičemž má za to, že dokumenty, které jsou v rámci nabídky podepsány tímto jednatelem, nejsou podepsány osobou oprávněnou jednat za uchazeče. 2. Subdodavatelé výpis z obchodního rejstříku: Uchazeč v nabídce předložil v souladu s ustanovením 51 odst. 4 písm. a) ZVZ výpis z obchodního rejstříku subdodavatele spol. SIAD Healthcare S.p.A. s připojením překladu, u kterého však chybí tlumočnická doložka, tento doklad tak není předložen v souladu s ustanovením 51 odst. 7 ZVZ, tj. s připojením úředně ověřeného překladu do českého jazyka. Předložený doklad navíc nesplňuje podmínku dle 57 odst. 2 ZVZ, tj. že nesmí být starší 90 dnů ke dni podání nabídky. Hodnotící komise žádala uchazeče o předložení výše uvedeného dokladu, k němuž bude připojen úředně ověřený překlad do českého jazyka, a který nebude starší 90 dnů ke dni podání nabídky. Uchazeč nedoložil řádný Výpis z obchodního rejstříku společnosti SIAD Healthcare S.p.A. dle požadavku hodnotící komise, a to s odůvodněním, že v nepřiměřeně krátké lhůtě, která byla uchazeči dána, nebyl schopen pořídit úředně ověřený překlad tohoto dokladu, a to s ohledem na probíhající státní a církevní svátky v Itálii. Hodnotící komise se usnesla, že odůvodnění uchazeče neakceptuje, když uchazeči byla prodloužena lhůta k doplnění kvalifikace na celkem 12 pracovních dní, přičemž hodnotící komise nepovažuje tuto lhůtu za nepřiměřeně krátkou, naopak požadavek uchazeče na prodloužení lhůty až do (přičemž tato žádost byla podána ) považuje za nepřiměřený. Hodnotící komise dále zkonstatovala, že uchazeč měl dostatečný časový prostor na získání tohoto dokladu v průběhu lhůty pro podání nabídek (min. 52 dní). Hodnotící komise vzala při stanovení (prodloužení) lhůty k doplnění kvalifikace v potaz i skutečnost, že v daném případě se jedná o kvalifikačního subdodavatele, kterým uchazeč v převažující míře prokazuje splnění technických kvalifikačních předpokladů seznam významných dodávek, a který by se na plnění veřejné zakázky podílel min. v rozsahu, v jakém by prokázal splnění kvalifikace uchazeče, a tudíž očekávala ze strany tohoto subdodavatele pružnější jednání, i když sídlí v Itálii. V neposlední řadě hodnotící komise musela zohlednit i blížící se termín kolaudace stavby a předpokládanou časovou náročnost na nastudování technické dokumentace, o jejíž doplnění uchazeče požádala. 3. Prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu dle ustanovení 56 odst. 1 písm. a) ZVZ a v souladu s bodem 6.5 Podrobných podmínek zadávací dokumentace - Seznam významných dodávek:

5 1) IET VŠB Ostrava: v předložených dokladech jsou uvedeny rozdílné částky, resp. není zřejmé, jak uchazeč došel k částce ,- Kč uvedené v seznamu významných dodávek; nelze ověřit splnění požadované doby plnění. 2) ÚMTM LF Univerzity Palackého: z osvědčení nelze ověřit částku ,- Kč uvedenou v seznamu významných dodávek; dále nelze ověřit splnění požadované doby plnění. 3) Azienda Policlinico Umberto I Roma: nelze ověřit splnění požadované doby plnění. 4) Azienda Ospedaliera Hospital San Gerardo Monza: nelze ověřit splnění požadované doby plnění, je zde dokonce uveden rok Uvedení toliko roku 2011/2012 neznamená automatické prokázání splnění lhůty dle ZVZ (v posledních třech letech). Hodnotící komise žádala uchazeče, aby doložil seznam významných dodávek a osvědčení objednatelů, které spolu budou navzájem korespondovat, z těchto dokladů bude nade vší pochybnost zřejmé, co bylo předmětem jednotlivých významných dodávek (přičemž relevantní je dodávka zařízení, které řeší technologii systému kryoskladování, včetně řešení rozvodů, měření a regulace), dále jakým způsobem uchazeč došel k jednotlivým částkám uvedeným v jednotlivých dokladech, a zda v jednotlivých případech byla splněna podmínka na jejich poskytnutí v posledních 3 letech (uvedení toliko roku 2011/2012 neznamená automatické prokázání splnění lhůty dle ZVZ), a to tak, aby hodnotící komise mohla posoudit, zda uchazeč prokázal splnění technického kvalifikačního předpokladu v požadovaném rozsahu. Ad 1) Uchazeč ve své odpovědi uvedl, že připouští, že částka ,- Kč se týká dodávky kryozásobníků zdrojů, přestože celá zakázka a technologický postup souvisí s kryotechnologií, ale neobsahuje dodávku samotných kryoboxů, a že za této situace uznává, že hodnotící komise neakceptovala referenci. Na základě vyjádření uchazeče hodnotící komise nebrala výše uvedenou referenční dodávku dále v potaz. Hodnotící komise nicméně pro úplnost upřesnila, že dle výše uvedeného žádala uchazeče především o bližší informace k této zakázce, když v předložených dokladech byly uvedeny rozdílné částky a hodnotící komisi nebylo zřejmé, jak uchazeč dospěl k částce ,- Kč bez DPH, která byla uvedena v seznamu významných dodávek bez bližšího vysvětlení, kdy v osvědčení objednatele (IET VŠB Ostrava) byla uvedena částka ,- Kč bez DPH, a v osvědčení spol. HOCHTIEF CZ a.s. byla uvedena částka ,- Kč bez DPH. Hodnotící komise rovněž nebyla schopna ověřit, zda uvedená referenční dodávka byla realizována v posledních 3 letech (tj. nejpozději v 4/2012), když v seznamu významných dodávek se uvádí rok 2012 a 2013, v osvědčení objednatele se neuvádí doba realizace a v osvědčení spol. HOCHTIEF CZ a.s. se uvádí termín plnění 3/2013, přičemž ale hodnotící komise nebylo zřejmé, zda tento termín plnění se nevztahuje pouze na realizaci rozvodů plynů a jejich napojení na zdroje. Z předložených dokladů nejsou příliš zřejmé ani vztahy

6 a role jednotlivých subjektů. K výše uvedeným nejasnostem hodnotící komise se uchazeč nijak nevyjádřil. Ad 2) Uchazeč ve vztahu k referenční dodávce pro ÚMTM LF Univerzity Palackého v Olomouci upřesnil, že částka ,- Kč bez DPH na dodávku kryotechnologie boxy a software je zahrnuta v celkové částce ,- Kč, kdy částka ,- Kč bez DPH byla realizována pro Univerzitu Palackého v Olomouci projekt ÚMTM, prostřednictvím generálního dodavatele stavby společnosti GEMO OLOMOUC spol. s r.o. Uchazeč současně dodal, že v rámci této zakázky rovněž úspěšně realizoval dodávku zásobníků, která není v referencích zahrnuta, a kterou může dodat. Hodnotící komise zkonstatovala, že bere na vědomí bližší vysvětlení uchazeče, jak dospěl k částce ,- Kč bez DPH, nicméně že uchazeč nadále dostatečným způsobem neprokázal, zda byla splněna požadovaná doba plnění, tj. v posledních 3 letech (tzn. nejpozději v 4/2012), když jediný údaj o době plnění je uveden v seznamu významných dodávek rok 2012, přičemž samotné uvedení roku 2012 neznamená automatické prokázání splnění kvalifikace. Uchazeč se k dotazu hodnotící komise na dobu plnění nijak nevyjádřil ani ji nijak nedoložil. Ad 3 a 4) Konečně uchazeč uvedl, že z důvodu nepřiměřeně krátké lhůty (jak bylo uvedeno již výše) není schopen předložit jakákoliv prohlášení nebo potvrzení od společností Azienda Policlinico Umberto I Roma a Azienda Ospedaliera Hospital San Gerardo Monza, neboť všechno, co uchazeč předložil v nabídce, odpovídá evropským běžným standardům a italští partneři nebyli schopni pochopit požadavky uchazeče a v takto krátké lhůtě jim vyhovět. Hodnotící komise se usnesla, že toto odůvodnění uchazeče neakceptuje. Hodnotící komise žádala uchazeče o upřesnění, kdy přesně byly realizovány výše uvedené referenční dodávky (poskytované subdodavatelem SIAD Healthcare S.p.A.), tj. zda to bylo v rámci posledních 3 let (tzn. nejpozději v 4/2012), když samotné uvedení roku 2011/2012 neznamená automatické prokázání splnění lhůty dle ZVZ. Upřesnění doby plnění hodnotící komise nepovažuje za nijak nepochopitelné a komplikované. K přiměřenosti lhůty viz výše. Vzhledem k tomu, že zadavatel požadoval min. 3 osvědčení objednatele v celkovém součtu min. 10 mil. Kč bez DPH, hodnotící komise konstatovala, že uchazeč neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů seznam významných dodávek. Hodnotící komise v rámci posouzení nabídek zkonstatovala, že nabídka uchazeče nesplnila zadávací podmínky. Dne byla uchazeči odeslána žádost v souladu s ustanovením 76 odst. 3 ZVZ, přičemž uchazeči byla na základě jeho žádosti ze dne původně stanovená lhůta 5 pracovních dnů prodloužena o 7 pracovních dnů, tj. do Odpověď na žádost uchazeč doručil dne , tj. v rámci prodloužené lhůty. Po prostudování odpovědi uchazeče hodnotící komise zkonstatovala:

7 1. Uchazeč ve své nabídce ve vztahu k položce 1.1 externí zásobník LIN pouze obecně uvedl, že objem zásobníku je 10 m 3, průměr 1800 mm a výška 8000 mm, bez uvedení výrobce, typu zásobníku či dokumentace výrobku. Z tohoto důvodu hodnotící komise požádala uchazeče o bližší technickou specifikaci nabízené položky a o vysvětlení, které z přiložených schémat na str nabídky je relevantní ve vztahu k této položce, neboť tato skutečnost z nabídky nevyplývala. Na základě dotazu hodnotící komise uchazeč doplnil bližší technickou specifikaci nabízené položky (příloha č. 5 a 6 odpovědi uchazeče), z níž vyplývá, že uchazeč nabízí zásobník spol. VRV typ ECT 10/18, což nebylo v původní nabídce uvedeno. Z předložené dokumentace dále vyplývá, že průměr zásobníku je 2200 mm, což neodpovídá zadávacím podmínkám (max mm) ani nabídce uchazeče, ve které deklaroval, že průměr je 1800 mm. Oproti požadavku zadavatele dále chybí vakuový ventil s dálkovým ovládáním, odfukový regulátor, převodníky tlaku a diferenčního tlaku. Z předloženého schématu nadto není zřejmá specifikace armatur. Hodnotící komise (na základě stanoviska svého odborného poradce) konstatovala, že uchazeč nesplnil zadávací podmínky a postupem dle 76 odst. 3 ZVZ změnil svoji nabídku, což je v rozporu s citovaným ustanovením. Z tohoto důvodu hodnotící komisi nezbylo než vyřadit nabídku uchazeče a doporučit zadavateli vyloučit uchazeče z další účasti v zadávacím řízení. 2. Hodnotící komise dále zkonstatovala, že ve vztahu k položce Vakuově izolované potrubí uchazeč ani na žádost hodnotící komise nepředložil bližší technickou specifikaci položky. Hodnotící komise tudíž není schopna posoudit soulad nabízeného plnění se zadávacími podmínkami. 3. Hodnotící komise konečně zkonstatovala, že ve vztahu k položce Skladovací zásobník CO2, položky 3.1 až 4.4, (v nabídce i v dodatečném vysvětlení nabídky uchazečem), je u položky 3.1 uvedeno standardní technologické schéma pro spol. YARA PRAXAIR. Na schématu jsou uvedené čtyři volitelné prvky. Které z nich jsou pro nabídku použity, není specifikováno. Ostatní položky nejsou specifikovány vůbec. Hodnotící komise tudíž není schopna posoudit soulad nabízeného plnění se zadávacími podmínkami. Identifikační údaje uchazečů, jejichž nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu, včetně odůvodnění: Ze zadávacího řízení veřejné zakázky nebyl vyloučen žádný uchazeč z důvodu, že by jeho nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu. V Praze dne

8 .. Za zadavatele Mgr. Markéta Nováčková na základě plné moci