Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í

Transkript

1 Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu *KUPAX010O5PX* KUPAX010O5PX Č.j.: KrÚ 26838/2022/7/OMSŘI/Fi Sp. zn.: SpKrÚ 3963/2022 VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Pardubického kraje, odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu, jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust. 89 odst. 1 a ust. 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), ve spojení s ust. 178 správního řádu a ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské řízení), v platném znění, rozhodl podle ust. 90 odst. 5 správního řádu, v řízení o společném odvolání Ing. Vratislava Levínského, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, a Ing. Jany Levínské, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, ze dne , a o odvolání Pavly Láskové, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, ze dne , obě do rozhodnutí Magistrátu města Pardubic, stavebního úřadu, ze dne , č.j. MmP /2021, sp. zn. SÚ 90110/2021/PRO, t a k t o: Společné odvolání Ing. Vratislava Levínského, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, a Ing. Jany Levínské, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, ze dne , Magistrátu města Pardubice doručené tentýž den, tj. dne , a odvolání Pavly Láskové, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, ze dne , Magistrátu města Pardubice doručené tentýž den, tj. dne , do rozhodnutí Magistrátu města Pardubic, stavebního úřadu, ze dne , č.j. MmP /2021, sp. zn. SÚ 90110/2021/PRO, s e z a m í t a j í a rozhodnutí Magistrátu města Pardubic, stavebního úřadu, ze dne , č.j. MmP /2021, sp. zn. SÚ 90110/2021/PRO, kterým bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby o názvu REZIDENCE TRNOVÁ BYDLENÍ V PARKU bytové domy, mateřská škola, technická a dopravní infrastruktura, Pardubice, Trnová, na pozemcích st. parc. č. 720 (zastavěná plocha a nádvoří), parc. č. 116/4 (ostatní plocha), parc. č. 131/28 (orná půda), parc. č. 131/36 (orná půda), parc. č. 131/39 (ostatní plocha), parc. č. 131/47 (ostatní plocha), parc. č. 131/52 (ostatní plocha), parc. č. 131/53 (ostatní plocha), parc. č. 131/55 (ostatní plocha), parc. č. 131/56 (ostatní plocha), parc. č. 135/1 (orná půda), parc. č. 135/3 (orná půda), parc. č. 138/1 (orná půda), parc. č. 139/1 (orná půda), parc. č. 139/3 (ostatní plocha), parc. č. 140/1 (orná půda), parc. č. 140/6 (ostatní plocha), parc. č. 140/11 (ostatní plocha), parc. č. 140/13 (ostatní plocha), vše v kat. území Trnová, s e p o t v r z u j e.

2 Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu: CZ STAVEBNÍ HOLDING, a.s., IČ , Kostelecká 879, Praha 96 Městský obvod Pardubice VII, generála Svobody 198, Pardubice Městský obvod Pardubice II, Chemiků 128, Pardubice AURES Holding a.s., Dopraváků 874/15, Praha 84 Statutární město Pardubice, Pernštýnské nám. 1, Pardubice ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Elektrárny Opatovice, a.s., Opatovice nad Labem, Pardubice Služby města Pardubic a.s., Hůrka 1803, Pardubice GasNet, s.r.o., Klíšská 970/96, Ústí nad Labem Rezidence Nová Trnová s.r.o., Kostelecká 879/59, Praha Telco Pro Services, a.s., Duhová 1531/3, Praha 4 Michle CETIN a.s., Českomoravská 2510/19, Praha 9 Libeň České Radiokomunikace a.s., Skokanská 2117/1, Praha EDERA Group a.s., Arnošta z Pardubic 2789, Pardubice Vodafone Czech Republic a.s., náměstí Junkových 2808/2, Praha Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s., Teplého 2014, Pardubice Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého 2141, Pardubice T-Mobile Czech Republic a.s., Tomíčkova 2144/1, Praha Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951/8, Hradec Králové Odůvodnění: Krajský úřad Pardubického kraje obdržel dne písemnost Magistrátu města Pardubic, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad ), ze dne , č.j. MmP 4708/2022, ve věci předložení odvolání účastníků řízení ve smyslu 88 odst. 1 správního řádu k provedení odvolacího řízení, a to společného odvolání Ing. Vratislava Levínského, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345, a Ing. Jany Levínské, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345 (dále oba jen odvolatelé 1 ), ze dne , Magistrátu města Pardubice doručeného tentýž den, tj. dne , a odvolání Pavly Láskové, nar , bytem Pardubice, Josefa Gabčíka 345 (dále jen odvolatelka 2 ), ze dne , Magistrátu města Pardubice doručeného tentýž den, tj. dne , obě odvolání do rozhodnutí Magistrátu města Pardubic, stavebního úřadu, ze dne , č.j. MmP /2021, sp. zn. SÚ 90110/2021/PRO, kterým bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby o názvu REZIDENCE TRNOVÁ BYDLENÍ V PARKU bytové domy, mateřská škola, technická a dopravní infrastruktura, Pardubice, Trnová, na pozemcích st. parc. č. 720 (zastavěná plocha a nádvoří), parc. č. 116/4 (ostatní plocha), parc.č. 131/28 (orná půda), parc. č. 131/36 (orná půda), parc. č. 131/39 (ostatní plocha), parc. č. 131/47 (ostatní plocha), parc. č. 131/52 (ostatní plocha), parc. č. 131/53 (ostatní plocha), parc. č. 131/55 (ostatní plocha), parc. č. 131/56 (ostatní plocha), parc. č. 135/1 (orná půda), parc. č. 135/3 (orná půda), parc. č. 138/1 (orná půda), parc. č. 139/1 (orná půda), parc. č. 139/3 (ostatní plocha), parc. č. 140/1 (orná půda), parc. č. 140/6 (ostatní plocha), parc. č. 140/11 (ostatní plocha), parc. č. 140/13 (ostatní plocha) v kat. území Trnová (dále rovněž jen předmětná stavba ). V souladu s organizačním řádem, kterým jsou vymezeny náplně činnosti odborů a oddělení Krajského úřadu Pardubického kraje, je příslušný k provedení tohoto odvolacího řízení odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu (dále jen odvolací orgán ). Vydání napadeného rozhodnutí stavebního úřadu předcházely následující skutečnosti rozhodné pro posouzení v odvolacím řízení: Dne podala společnost CZ STAVEBNÍ HOLDING, a.s., IČ , se sídlem Praha Čakovice, Kostelecká 879/59 (dále jen žadatel ), u stavebního úřadu žádost o vydání rozhodnutí o umístění předmětné stavby. Řízení o žádosti stavební úřad dále vedl pod spisovou značkou SÚ 90110/2021/PRO. str. 2/8

3 Stavební úřad písemností ze dne , č.j. MmP 96011/2021, vyzval žadatele k odstranění nedostatků žádosti ve lhůtě do a usnesením vydaným ve společné písemnosti územní řízení přerušil. Písemností ze dne pod č.j. MmP /2021 stavební úřad oznámil účastníkům řízení a dotčeným orgánům podle 87 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), zahájení územního řízení, ve kterém upustil od ústního jednání. Dotčené orgány a účastníky řízení stavební úřad v oznámení poučil o tom, že mohou závazná stanoviska a námitky uplatnit nejpozději do 15 dnů ode dne doručení oznámení, jinak k nim nebude přihlédnuto. Stavební úřad společnou písemností sdělil účastníkům řízení, že se mají možnost v souladu s ust. 36 odst. 3 správního řádu ve lhůtě 5 dnů ode dne uplynutí lhůty pro podání námitek seznámit se se shromážděnými podklady rozhodnutí a vyjádřit se k nim. Dne obdržel stavební úřad námitky účastníka řízení společnosti Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s. Tato společnost spatřuje ve vydaném oznámení o zahájení územního řízení ze dne pod č.j. MmP /2021 nesrovnalost mezi projektovou dokumentací (ve stupni DUR) předloženou žadatelem k vydání jejich stanoviska dne a popisem a názvem SO 203 uvedeného v oznámení. Dne pod č.j. MmP /2021 stavební úřad vydal rozhodnutí, kterým rozhodl o umístění předmětné stavby a stanovil podmínky pro její umístění (dále jen napadené rozhodnutí ). Rozhodnutí odůvodnil a účastníky řízení poučil o možnosti uplatnění odvolání. Podáním ze dne , doručeným Magistrátu města Pardubic tentýž den, tj , se do vydaného rozhodnutí v zákonné lhůtě odvolali odvolatelé 1 a odvolatelka 2. Text odvolání odvolatelů 1 a odvolatelky 2 je shodný, obsahuje tyto důvody odvolání (následuje citace): - V uvedené lokalitě a v nejbližším okolí jsou budovy s 5+1 nadzemním odsazeným podlažím až 4+3 nadzemním odsazenými podlažími. Ve vydaném rozhodnutí jsou schváleny budovy se 7+1, 10+1 a 13+1 nadzemním odsazeným podlažím. Nové budovy budou tedy značně převyšovat stávající výstavbu ve svém okolí, nových bytových jednotek vyvolá značnou potřebu dalších parkovacích stání, kterou tento projekt plně neřeší. Počet navržených parkovacích stání (krytých i venkovních) nebude pro nové byty dostatečný. V této lokalitě je již v současnosti nedostatek parkovacích stání a nová výstavba v tomto rozsahu tuto situaci ještě zhorší, - v situačním plánu není řešeno napojení nových komunikací na komunikaci Jiřího Potůčka, vzhledem k současnému stavu není jasné, jak bude napojení provedeno. Stávající dopravní napojení lokality s pruhem pro chodce vyznačeným na vozovce neumožňuje současné minutí protijedoucích vozidel a chodců či předjetí cyklisty dle platných zákonných úprav a zvýšení provozu na této komunikaci je nežádoucí. Odvolatelé shodně navrhují zvážit rozsah nové výstavby a řešení parkování v této lokalitě a dopravní řešení včetně napojení na stávající komunikace. Stavební úřad vyzval účastníky řízení písemností ze dne pod č.j. MmP /2021 k vyjádření se k podanému odvolání ve lhůtě do 5 dnů ode dne doručení výzvy. K odvolání se vyjádřil žadatel dne a dne (připojeno vyjádření zpracovatele projektové dokumentace ing. arch. Pavla Zadrobílka). K odvolání se dále vyjádřil účastník řízení Dopravní podnik města Pardubic a.s. dne s obavou z případné kolize stavby SO.02 (budovy A o 13.NP) a retranslační stanice DPMP připravované v Bělehradské ulici při radiové komunikaci. Následně byla stavebnímu úřadu předložena smlouva o spolupráci uzavřená mezi žadatelem a společností Dopravní podnik města Pardubic a.s. ze dne Dopisem doručeným stavebnímu úřadu dne společnost Dopravní podnik města Pardubic a.s. sdělila, že s ohledem na uzavřenou písemnou smlouvu nemá námitky proti napadenému rozhodnutí o umístění předmětné stavby. str. 3/8

4 Stavební úřad písemností č.j. MmP 4708/2022 ze dne postoupil, jak již bylo shora zmíněno, odvolání, odvoláním napadené rozhodnutí včetně souvisejícího spisového materiálu odvolacímu orgánu k provedení odvolacího řízení. Základní zásady činnosti správních orgánů stanoví ve svých ustanoveních hlava II. části I. správního řádu, konkrétně ust Povinnost postupovat v řízení v souladu se zákony a ostatními právními předpisy ukládá stavebnímu úřadu zásada legality zakotvená v ust. 2 odst. 1 správního řádu, z níž dále vychází zásada materiální pravdy zakotvená v ust. 3 téže právní normy, která stanoví povinnost správního orgánu zvolit takový postup, při kterém bude zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v ust. 2 správního řádu. Průběh řízení před stavebním úřadem svědčí o tom, že stavební úřad uvedené zákonné normy respektoval. Odvolací orgán konstatuje, že při přezkoumání napadeného rozhodnutí a listinných důkazů obsažených v postoupeném spise neshledal porušení právních předpisů a práv účastníků řízení, která by měla za následek nesprávnost či přímo nezákonnost rozhodnutí. Podle ust. 89 odst. 2 správního řádu odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy (obecná zákonnost). Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem (věcná správnost). Stavební úřad po obdržení žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby vyzval žadatele k doplnění žádosti a územní řízení přerušil. Po doplnění žádosti stavební úřad v souladu s ust. 87 odst. 1 stavebního zákona oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům, upustil od ústního jednání a ohledání na místě, stanovil lhůtu k případnému uplatnění námitek účastníků řízení a stanovisek dotčených orgánů (dodržena zákonem stanovená minimální lhůta 15 dnů) a upozornil, že k později uplatněným námitkám a stanoviskům nebude přihlédnuto (koncentrační zásada). V průběhu řízení obdržel stavební úřad námitky společnosti Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s. Stavební úřad přiznal účastníkům řízení práva vyplývající z ust. 36 odst. 3 správního řádu, tedy umožnil jim seznámit se s podklady rozhodnutí před jeho vydáním, případně se k nim ve stanovené lhůtě vyjádřit (lhůta stanovena 5 dnů od doručení písemnosti). Následně stavební úřad podle ust. 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, v platném znění, vydal napadené rozhodnutí, kterým předmětnou stavbu umístil a s podanými námitkami se v rozhodnutí vypořádal. Napadené rozhodnutí v obecné části výrokové části rozhodnutí, kterou byla předmětná stavba umístěna, obsahuje označení pozemků dotčených navrhovanou stavbou, rozsah a popis stavby. Stavební úřad ve výrokové části dále stanovil podmínky pro umístění a projektovou přípravu stavby. V odůvodnění rozhodnutí stavební úřad vysvětlil závěry učiněné ve výrokové části ( 68 odst. 3 správního řádu). Rozhodnutí obsahuje veškeré náležitosti požadované ust. 68 správního řádu. Výroková část obsahuje řešení otázek, které byly předmětem územního řízení a právní ustanovení, podle kterých bylo rozhodováno, odůvodnění rozhodnutí řádně popisuje průběh řízení, uvádí důvody výroku a předkládá dostatečné odůvodnění závěrů učiněných ve výrokové části rozhodnutí, přičemž závěry zde učiněné jsou přesvědčivé, vycházející ze zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a podle názoru odvolacího orgánu správné. Poučení obsahovalo veškeré zákonem požadované náležitosti. Rozhodnutí tedy splňuje veškeré formální i obsahové náležitosti, lze ho kvalifikovat jako správné, zákonné a zabezpečující účel, pro který bylo vydáno. Umístění předmětné stavby bylo přezkoumáno podle ust. 96b odst. 3 stavebního zákona z hlediska souladu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací a z hlediska uplatňování cílů a úkolů územního plánování posuzován příslušným úřadem územního plánování Magistrátem města Pardubic, odborem hlavního architekta, oddělením územního plánování (dále jen úřad územního plánování ), který shledal, že záměr str. 4/8

5 předmětné stavby je přípustný. Úřad územního plánování vydal kladné závazné stanovisko dne č.j. MmP 34202/2021, Sp.zn. OHA/14753/2021/Rh. Předmětná stavba je navržena na pozemcích, které se dle Územního plánu Pardubice (dále jen ÚPmP ) nachází v rozvojovém území XVII/b/38a v ploše s rozdílným způsobem využití BS bydlení vícepodlažní sídlištní, Zvu zeleň městská všeobecná a KZ zeleň krajinná. Regulativ rozvojové plochy XVII/b/38a podmiňuje změny v tomto území respektováním ochranného a bezpečnostního pásma plynárenského zařízení a umístění staveb ve vzdálenosti větší než 25 m od hranice lesních pozemků, za splnění hygienických limitů hluku z provozu na plánované komunikaci ležící jihozápadně od řešené lokality. Dle předložené projektové dokumentace jsou tyto podmínky splněny, záměr předmětné stavby je v souladu s ÚPmP. Navržená stavba, vyhovuje obecným požadavkům na výstavbu stanoveným vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění, a vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, v platném znění, stanoviska dotčených orgánů jsou kladná. Záměr je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů. Dokumentace pro územní řízení byla zpracována oprávněnou osobou ing. arch. Pavlem Zadrobílkem, autorizovaným architektem, ČKA Stavební úřad po provedeném územním řízení přezkoumal žádost z hledisek uvedených v 90 stavebního zákona, tj. soulad s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, soulad s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu k možnosti a způsobu napojení nebo k podmínkám dotčených ochranných a bezpečnostních pásem, soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se závaznými stanovisky, popřípadě s rozhodnutími dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů nebo stavebního zákona, a neshledal důvody, které by bránily umístění stavby. Stanovené podmínky pro umístění předmětné stavby, které stavební úřad uvedl ve výroku napadeného rozhodnutí, tzn. podmínky označené č. 1 21, jsou závazné pro žadatele, respektive pro zpracovatele dalšího stupně projektové dokumentace, k žádosti o stavební povolení, která bude podána stavebnímu úřadu a speciálnímu stavebnímu úřadu. Odvolací orgán konstatuje, že stavební úřad naplnil příslušná ustanovení správního řádu týkající se řízení v prvním stupni, účastníkům řízení přiznal veškerá procesní práva a zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Naplnil tak mimo jiné základní zásady činnosti správních orgánů, rozhodnutí ve věci hodnotí odvolací orgán jako správné a zákonné. Odvolací orgán je povinen vyjádřit se k námitkám odvolatelů 1 a odvolatele 2, které podali ve svých odvoláních, námitky jsou totožné. Odvolací orgán k nim zaujímá následující stanovisko: - Odvolatelé shodně v obecné rovině konstatují, že nové budovy budou vyšší než stávající zástavba v okolí. - Vydání napadeného rozhodnutí záviselo na posouzení jím vyvolané změny v území, podkladem tohoto rozhodnutí muselo být tedy dle ust. 96b odst. 1 stavebního zákona závazné stanovisko orgánu územního plánování. Jak uvedl odvolací orgán výše, umístění předmětné stavby bylo posouzeno příslušným úřadem územního plánování, který k předmětnému záměru vydal kladné závazné stanovisko a předmětný záměr považuje za přípustný. Z odůvodnění tohoto závazného stanoviska úřadu územního plánování vyplývá, že umístění předmětné stavby je v souladu s ÚPmP. Úřad územního plánování současně zkoumal umístění předmětné stavby též z hlediska uplatňování relevantních cílů a úkolů územního plánování stanovených v ust. 18 a 19 stavebního zákona. Úřad územního plánování sledoval, zda je umístění stavby a její řešení v souladu s urbanistickými, architektonickými a estetickými požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a zda je umístění stavby v souladu s charakterem území. Záměr byl několikrát v průběhu projektování návrhu konzultován, na základě toho došlo ke schválení finální varianty, která dle úřadu územního plánování nejlépe reagovala na charakter a měřítko okolní zástavby. str. 5/8

6 - Odvolatelé uvádějí, že v projektu není řešen dostatečný počet parkovacích stání pro 220 nových bytových jednotek, dále poukazují na současný nedostatek parkovacích stání v této lokalitě. Projektová dokumentace zpracovaná oprávněným projektantem obsahuje výpočet parkovacích a odstavných stání pro potřeby navrhovaných staveb (dle ČSN ), tj. pro bytové sekce A, B, C a pro mateřskou školu. Pro bytové sekce je potřeba 296 stání, pro mateřskou školu 19 stání. Připojení nové komunikace na ul. Josefa Gabčíka bude mít za následek naopak zrušení 7 stávajících stání. Tento počet je připočítán k normovému požadavku počtu stání, tzn. celkem je potřeba vybudovat nových 322 parkovacích stání. V projektové dokumentaci je celkem navrženo 330 parkovacích stání venkovní parkovací stání a vnitřní parkovací stání. Z uvedeného je tedy zřejmé, že umístění předmětné stavby v rozsahu dle předložené projektové dokumentace, která je součástí napadeného rozhodnutí o umístění stavby, splňuje normový počet požadovaných parkovacích stání. V rámci územního řízení pro umístění předmětné stavby nelze řešit nedostatek parkovacích stání ve stávající lokalitě bytových domů, na který poukazují odvolatelé. Napadeným rozhodnutím byla umístěna předmětná stavba, jejíž obslužnost je obsahem projektové dokumentace a je tedy samostatně vyřešena. - Odvolatelé uvádějí, že v situačním plánu není řešeno napojení nových komunikací na komunikaci Jiřího Potůčka, vzhledem k současnému stavu není jasné, jak bude napojení provedeno. Dle projektové dokumentace bude území předmětné stavby primárně napojeno pomocí nové veřejné obslužné komunikace na jihu lokality do ulice Jiřího Potůčka. Tuto komunikaci řeší samostatný projekt Dopravní obsluha Polikliniky Trnová s.r.o. a bytových domů III sestry lokalita Pardubice Trnová. Sekundární napojení pak tvoří vyústění do ul. Josefa Gabčíka na severu lokality. Stavební záměr rekonstrukce a prostorové úpravy křižovatky pro propojení ul. Josefa Gabčíka na ulici Jiřího Potůčka byl schválen společným povolením vydaným příslušným speciálním stavebním úřadem odborem dopravy, Magistrátu města Pardubic rozhodnutím ze dne , č.j. MmP 34867/2021/Mo, Sp. zn. OD 6.4/72280/2020/Mo D 43/20 (v právní moci od ). Odvolací orgán připouští, že v odůvodnění napadeného rozhodnutí stavební úřad neuvedl podmiňující podklad pro umístění předmětné stavby, t,j, uvedené společné povolení nové obslužné komunikace napojující předmětnou lokalitu na ul. Jiřího Potůčka, tak aby bylo z napadeného rozhodnutí zřejmé, že napojení nové lokality je bezkonfliktně vyřešeno. Nicméně odvolací orgán závěrem posouzení námitek odvolatelů uvádí, že odvolatelé 1 a odvolatelka 2 měli v průběhu územního řízení jako účastníci řízení možnost nahlédnout do podkladů napadeného rozhodnutí a uplatnit námitky. Odvolací orgán prověřil, že stavební úřad účastníky řízení o této možnosti řádně poučil. Odvolatelé 1 ani odvolatelka 2 svého práva nevyužili. Veškeré namítané skutečnosti odvolateli jsou doloženy v podkladech napadeného rozhodnutí. Stavební úřad v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí chybně označil účastníky řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu (hlavní účastníci řízení), kteří měli být uvedeni ve výroku rozhodnutí (ust. 68 odst. 2 správního řádu). Stavební úřad neuvedl všechny účastníky řízení dle 27 odst. 1 správního řádu, kteří jsou dle 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona žadatel a dle odst. 2 písm. a) stavebního zákona vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě. Uvedeným pochybením nebyli tito účastníci řízení kráceni na svých právech, z toho důvodu tato skutečnost nemá vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí. Dále stavební úřad v písemnostech chybně přiznává postavení účastenství v řízení a právo podání námitek pro veřejnost. Vzhledem k tomu, že stavební úřad v průběhu řízení neobdržel od veřejnosti žádné reakce, podání, nelze ani v tomto pochybení, nesprávnosti, spatřovat nezákonnost napadeného rozhodnutí. Odvolací orgán v přezkoumávaném spisovém materiálu a v odvoláním napadeném rozhodnutí nezjistil taková závažná pochybení, která by podle jeho názoru a z důvodů výše uvedených zakládala nesprávnost či nezákonnost napadeného rozhodnutí. Stavební úřad respektoval hlavu II. části první správního řádu, kde jsou uvedena základní pravidla řízení, postupoval v řízení v souladu se zákony a jinými právními předpisy, chránil veřejný zájem, práva a zájmy občanů a dotčených orgánů. Předmětné rozhodnutí podle názoru odvolacího správního orgánu vychází ze stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a rozhodnutí str. 6/8

7 samotné i odůvodnění výrokové části jsou přesvědčivá. Výsledné rozhodnutí ve věci lze proto zhodnotit jako správné a v souladu s právními předpisy. Odvolací orgán převzal okruh účastníků řízení tak, jak byl stanovený stavebním úřadem v celém rozsahu, aby nenarušil sled řízení, práva a právem chráněné zájmy účastníků řízení ( 4 odst. 4 správního řádu). Účastníky řízení jsou CZ STAVEBNÍ HOLDING, a.s., Městský obvod Pardubice VII, Městský obvod Pardubice II, AURES Holding a.s., Statutární město Pardubice, ČEZ Distribuce, a.s., Elektrárny Opatovice, a.s., Služby města Pardubic a.s., GasNet, s.r.o., Rezidence Nová Trnová s.r.o., Telco Pro Services, a.s., CETIN a.s., České Radiokomunikace a.s., EDERA Group a.s., Vodafone Czech Republic a.s., Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s., Dopravní podnik města Pardubic a.s., T-Mobile Czech Republic a.s., Povodí Labe, státní podnik, osoby s vlastnickými nebo jinými věcnými právy k sousedním pozemkům - označené čísly pozemků pozemek st. parc. č. 610, 611, 612, 633, 722, 723, 724, 732, pozemek parc. č. 116/11, 116/13, 117/21, 117/22, 117/23, 131/9, 131/17, 131/29, 131/64, 131/79, 131/80, 131/81, 131/83, 131/84, 131/95, 132/3, 132/5, 132/6, 132/8, 132/9, 132/10, 135/2, 137/3, 138/2, 140/3, 140/5, 140/7, 140/8, 140/9, 140/12, 168/32 vše v kat. území Trnová, a osoby s vlastnickými nebo jinými věcnými právy k sousedním stavbám - označené čísly popisnými Pardubice, Trnová č.p. 294, č.p. 290, č.p. 346, č.p. 345, č.p. 358, č.p Na základě všech shora uvedených skutečností a právních závěrů, rozhodl odvolací orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí o odvolání. Poučení: Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno odvolateli a účastníku řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu. V Pardubicích dne otisk úředního razítka Ing. Miroslav Vohlídal vedoucí odboru v z. Jan Klimeš vedoucí oddělení stavebního řádu Za správnost vyhotovení: Radka Fialová, oprávněná úřední osoba Obdrží (doporučeně na dodejku): CZ STAVEBNÍ HOLDING, a.s., IČ , Kostelecká 879, Praha 96 Městský obvod Pardubice VII, generála Svobody 198, Pardubice Městský obvod Pardubice II, Chemiků 128, Pardubice AURES Holding a.s., Dopraváků 874/15, Praha 84 Magistrát města Pardubic, odbor majetku a investic, Pernštýnské nám. 1, Pardubice zastupující Statutární město Pardubice, Pernštýnské nám. 1, Pardubice ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín Elektrárny Opatovice, a.s., Opatovice nad Labem, Pardubice Služby města Pardubic a.s., Hůrka 1803, Pardubice GasNet, s.r.o., Klíšská 970/96, Ústí nad Labem Rezidence Nová Trnová s.r.o., Kostelecká 879/59, Praha Telco Pro Services, a.s., Duhová 1531/3, Praha 4 Michle CETIN a.s., Českomoravská 2510/19, Praha 9 Libeň str. 7/8

8 České Radiokomunikace a.s., Skokanská 2117/1, Praha EDERA Group a.s., Arnošta z Pardubic 2789, Pardubice Vodafone Czech Republic a.s., náměstí Junkových 2808/2, Praha Vodovody a kanalizace Pardubice, a.s., Teplého 2014, Pardubice Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého 2141, Pardubice T-Mobile Czech Republic a.s., Tomíčkova 2144/1, Praha Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951/8, Hradec Králové Ostatní účastníci územního řízení (doručení veřejnou vyhláškou): osoby s vlastnickými nebo jinými věcnými právy k sousedním pozemkům - označené čísly pozemků pozemek st. parc. č. 610, 611, 612, 633, 722, 723, 724, 732, pozemek parc. č. 116/11, 116/13, 117/21, 117/22, 117/23, 131/9, 131/17, 131/29, 131/64, 131/79, 131/80, 131/81, 131/83, 131/84, 131/95, 132/3, 132/5, 132/6, 132/8, 132/9, 132/10, 135/2, 137/3, 138/2, 140/3, 140/5, 140/7, 140/8, 140/9, 140/12, 168/32 vše v kat. území Trnová osoby s vlastnickými nebo jinými věcnými právy k sousedním stavbám - označené čísly popisnými Pardubice, Trnová č.p. 294, č.p. 290, č.p. 346, č.p. 345, č.p. 358, č.p Obdrží k vyvěšení na úřední desce: Magistrát města Pardubic, stavební úřad, Štrossova 44, Pardubice Úřad městského obvodu Pardubice VII, generála Svobody 198, Pardubice Úřad městského obvodu Pardubice II, Chemiků 128, Pardubice Krajský úřad Pardubického kraje, Komenského nám. 125, Pardubice Na vědomí (doporučeně): Magistrát města Pardubic, stavební úřad, Štrossova 44, Pardubice Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Jméno, podpis, razítko oprávněné osoby, která potvrzuje vyvěšení: Jméno, podpis, razítko oprávněné osoby, která potvrzuje sejmutí: Uvedený úřad se tímto žádá o: a) Vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, s potvrzením o dni vyvěšení, b) Sejmutí tohoto rozhodnutí po 15 dnech od vyvěšení (den vyvěšení se nepočítá, vyvěšení plných 15 dní) s potvrzením o dni sejmutí. c) Zaslání takto potvrzeného rozhodnutí zpět Krajskému úřadu Pardubického kraje, odboru majetkovému, stavebního řádu a investic, Komenského nám. 125, Pardubice. Vypraveno dne: Adresa: Komenského náměstí 125, Pardubice Ústředna: Fax: Internet: posta@pardubickykraj.cz Úřední dny: pondělí a středa, 8,00 17,00 hod. str. 8/8