VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Transkript

1 VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o. Husovo nám. 2061/91 Prostějov V Prostějově

2 1. Úvod Indikátor Spokojenost občanů s místním společenstvím zjišťuje a vyčísluje subjektivní pocit spokojenosti občanů s městem, ve kterém ţijí a pracují a další dílčí aspekty této spokojenosti. Bezprostředně odráţí pocit kvality ţivota, která tvoří důleţitou součást udrţitelné společnosti. Znamená moţnost ţít v takových podmínkách, které zahrnují kvalitní a bezpečné bydlení, dostupnost základních sluţeb (školství, zdravotnictví, kultura, atd.), moţnost zaměstnání, kvalitní ţivotní prostředí (jak přírodní, tak člověkem ovlivněné a pozměněné) a reálnou moţnost účastnit se místního plánování a rozhodování. Názor občanů na tyto otázky představuje důleţité měřítko celkové spokojenosti s daným místem, čímţ se z něj stává klíčový indikátor místní udrţitelnosti. 2. Metodika Naplnění indikátoru ECI A.1 bylo provedeno pomocí dotazníkového šetření vybraného vzorku 785 občanů Prostějova. Byl pouţit standardizovaný dotazník, pouţitý i v jiných městech ČR, který byl mírně upraven pro potřeby města Prostějova. Šetření proběhlo v červnu roku 2008 formou řízeného rozhovoru (tazatel se ptá a respondent odpovídá), kdy proškolení tazatelé náhodně oslovovali obyvatele města podle daných věkových kategorií. Výsledky byly zpracovány Střední odbornou školou podnikání a obchodu tak, aby získaná data šla zařadit do databáze vytvořené TIMUR. Tato zpráva se věnuje pouze indikátoru ECI A.1 - shrnuje výsledky do podoby tabulek, grafů a stručných komentářů a neobsahuje srovnání s dalšími městy ČR. Základní srovnání je moţno získat na stránkách Týmové iniciativy pro místní udrţitelný rozvoj ( sekce Výsledky sledování). 3. Socio-demografické sloţení respondentů Z celkového vzorku 785 občanů Prostějova bylo 46,8% muţů a 53,2% ţen viz graf č. 1. Nejčastěji zastoupenou věkovou kategorií byly skupina let (19,2 % respondentů) a let (18,9%) viz graf č. 2. Z hlediska sociální kategorie respondentů převaţovali zaměstnaní občané (51,1%), současně byl ale poměrně velký počet obyvatel Prostějova v době dotazování v důchodu (27,4%) viz graf č. 3. Většina dotazovaných (59,3%) měla středoškolské vzdělání s maturitou nebo výučním listem (graf č. 4). 2

3 Graf č. 1 Respondenti podle pohlaví (v procentech) muži 46,8 ženy 53,2 Graf č. 2 Respondenti podle věku a více 3

4 Graf č. 3 Respondenti podle zaměstnání (v procentech) 60 51, , ,8 6,9 6,8 0 studující zaměstnaní nezaměstnaní na mateřské dov. v důchodu Graf č. 4 Respondenti podle vzdělání (v procentech) 23,1 17,6 59,3 základní střední vysokoškolské 4

5 4. Výsledky titulkového indikátoru Titulkový indikátor zastupuje celý rozsáhlý indikátor A.1. Je moţné jej uvádět samostatně, pokud není prostor či zájem o publikování řady dílčích indikátorů, které tvoří souhrnný indikátor Spokojenost občanů, nebo jako součást celkového pohledu na úroveň spokojenosti ve městě. Titulkový indikátorem A.1 je průměrná spokojenost s místním společenstvím, kdy respondenti odpovídali na otázku Jak jste spokojen/a s Prostějovem, jako s místem, kde ţijete a pracujete?. Výsledky jsou shrnuty v grafech 5a, 5b a 6 a v tabulce 1. Index průměrné spokojenosti v případě města Prostějova činí 6,8. Výrazně převládá počet spokojených občanů 80,7% oproti nespokojeným 19,3 %. Graf č. 5.a ne 19,3 Spokojenost s obcí (v procentech) ano 80,7 5

6 Graf č. 5.b Spokojenost s obcí (v procentech) 60 51, , ,6 4,5 0 velmi spokojeni mírně spokojeni mírně nespokojeni velmi nespokojeni Graf č. 6 Spokojenost s obcí vyjádřená v bodové stupnici (v procentech) , ,3 0,5 1,5 3, ,3 11 8, míra spokojenosti (0 = nespokojeni, 10 velmi spokojeni) 6

7 Tabulka č. 1 Spokojenost s obcí vyjádřená na bodové stupnici míra spokojenosti počet odpovědí počet odpovědí v % ,3% 1 4 0,5% ,5% ,3% ,9% ,0% ,3% ,3% ,1% ,0% ,8% Celkem: ,0% Neodpovědělo 0 Průměrná hodnota: 6,8 5. Spokojenost s jednotlivými oblastmi ţivota v Prostějově V následujících otázkách hodnotili respondenti na stejné bodové škále (0 = nespokojenost; 10 = spokojenost) jednotlivé oblasti ţivota v Prostějově. Čím vyšší hodnota, tím úměrně vyšší míra spokojenosti. Graf č. 7 uvádí průměrné indexy spokojenosti pro jednotlivé indikátory/otázky. Z grafu vyplývá, ţe se všemi nabídnutými poloţkami/oblastmi jsou občané Prostějova spokojeni. Průměr všech hodnot přiřazených těmto poloţkám je 5,84. Nejlépe jsou hodnoceny moţnosti realizace vlastních zálib (6.35), mezilidské vztahy (6,16) a moţnost účastnit se místního plánování (6,02) Naopak nejniţší hodnoty je dosaţeno u základních veřejných sluţeb (5,28). 7

8 Graf č. 7 Spokojenost s jednotlivými oblastmi života v Prostějově možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání kvalita okolního životního prostředí základní veřejné služby možnost provozovat své záliby mezilidské vztahy 6,02 5,53 5,7 5,28 6,35 6,16 Graf č. 8 uvádí spokojenost s vybranými základními veřejnými sluţbami. V detailnějším hodnocení veřejných sluţeb dosáhla nejvyššího ohodnocení spokojenost občanů Prostějova s mateřskými a základními školami. Ţádná z vybraných oblastí se nepohybuje pod 5 body. Graf č. 8 Spokojenost se základními veřejnými službami komunální služby městský úřad MHD SŠ MŠ a ZŠ sociální služby zdravotní služby 5,92 6,4 6,28 6,39 7,06 5,95 5,74 8

9 6. Důleţitost jednotlivých oblastí ţivota pro občany V další části dotazníku respondenti vyjadřovali, jak jsou pro ně jednotlivé oblasti ţivota v Prostějově důleţité. Míru důleţitosti šesti vybraných oblastí znázorňovali tak, ţe tyto oblasti seřadili za sebou od nejdůleţitější po nejméně důleţitou. Graf č. 9 uvádí hodnocení důleţitosti vybraných oblastí ţivota občanů. Z nabídnutých poloţek je pro občany Prostějova nejdůleţitější kvalita ţivotního prostředí (průměrná hodnota 1,64). Na druhém místě v důleţitosti jsou mezilidské vztahy (2,73) a na třetím veřejné sluţby (3,19). Graf č. 9 Důležitost jednotlivých oblastí života možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání kvalita životního prostředí základní veřejné služby možnost uplatnit své záliby mezilidské vztahy 1,64 3,65 3,73 3,19 3,41 2,73 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 míra důležitosti (1 = nejvíce důležité 6 = důležité) 9

10 7. Další významné aspekty ţivota v Prostějově Poslední oblast otázek se týkala hodnocení dalších významných aspektů ţivota v Prostějově. K hodnocení slouţila bodová stupnice od 0 do 10, přičemţ 10 = bezpečné a 0 = nebezpečné. Celkový souhrn nejvyšších indexů uvádí tabulka č. 2. Dále respondenti uváděli dvě nejdůleţitější alternativy. Výsledky uvádí tabulka č. 3. Bezpečnost v Prostějově Graf č. 10 uvádí hodnocení bezpečnosti ve vybraných modelových situacích. Bezpečnost v Prostějově posuzovali respondenti na čtyřech modelových situacích. Všechny z nich vyhodnotili obyvatelé Prostějova jako spíše nebezpečné, přičemţ nejméně bezpečné je pro ně chodit v noci po hlavních ulicích (průměrný index bezpečnosti 3,54) a také po veřejných prostranstvích. Graf č. 10 Jak bezpečné je podle Vás chodit v noci po veřejných prostranstvích 4,47 chodit v noci po hlavních ulicích 3,54 nechat přes noc otevřené okno být doma s nezamknutými dveřmi 4,67 5, míra bezpečnosti (0 = nebezpečné, 10 = bezpečné) 10

11 Graf č. 10 a uvádí hodnocení pocitu bezpečnosti ve městě. Většina Prostějovanů se ve městě cítí bezpečně. Graf č. 10.a necítím se bezpečně 39 % Hodnocení bezpečnosti ve městě cítím se bezpečně 61 % Graf č. 10.b uvádí znalost občanů o okrskových stráţnících městské policie. Z výsledků vyplývá, ţe většina respondentů nezná svého okrskového stráţníka. Graf č. 10.b Znalost strážníků městské policie ano 19% ano - osobně 8% ne 73% 11

12 Graf č. 10.c uvádí spokojenost občanů s prací městské policie. Z výsledků vyplývá, ţe většina respondentů nezná svého okrskového stráţníka. Graf č. 10.c Práci městské policie v Prostějově pozitivně hodnotí šest z deseti respondentů. Hodnocení práce městské policie 37% 63% spokojenost nespokojenost Kvalita kulturního a sportovního vyţití Graf č. 11 uvádí hodnocení kvality vybraných moţností kulturního a sportovního vyţití v Prostějově. Nejkvalitněji Prostějované hodnotí činnost kina Metro 70 (průměrný index spokojenosti 6,72). Spíše negativně je pak vnímána činnost kulturního domu (průměrný index spokojenosti 5,91). Graf č. 11 Hodnocení kvality následujících možností knihovna 6,44 kulturní dům 5,91 muzeum a galerie 6,53 kino 6,72 sportovní zařízení 6,07 5,4 5,6 5, ,2 6,4 6,6 6,8 míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní)

13 Dostupnost základních sluţeb Graf č. 12 uvádí hodnocení dostupnosti základních sluţeb v Prostějově. Jako nejlépe dostupnou sluţbu hodnotí respondenti městskou hromadnou dopravu MHD (průměrný index dostupnosti 6,72). V průměru se pak pohybují sluţby policie a nemocnice v Prostějově. Graf č. 12 Hodnocení dostupnosti základních služeb MHD školy 6,5 6,8 policie 5,2 soc. a azylové domy nemocnice praktičtí lékaři 5,43 6,04 6, míra dostupnosti (0 = špatná 10 = dobrá) Hodnocení kvality městského prostředí Graf č. 13 uvádí hodnocení kvality městského prostředí v Prostějově. Z nabídnutých poloţek je nejlépe hodnocen odvoz odpadů a čištění silnic (průměrný index kvality 6,2). Naopak jako nekvalitní je hodnoceno ovzduší a hlučnost ve dne. Graf č. 13 Hodnocení kvality městského prostředí hlučnost ve dne hlučnost v noci kvalita ovzduší odvoz odpadů a čištění silnic zastavěná prostranství a výstavba parky a zeleň 5 5,9 4,8 6,2 5, míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní))

14 Hodnocení vybraných ekonomických ukazatelů Graf č. 14 uvádí hodnocení kvality vybraných ekonomických ukazatelů. Z nabídnutých moţností respondenti nejlépe hodnotili investiční akce města (průměrný index kvality 6,5) a hospodaření s majetkem města (průměrný index kvality 5,9). Nejniţšího indexu dosáhla moţnost dobré rekvalifikace (průměrný index kvality 5). Graf č. 14 Hodnocení vybraných ekonomických ukazatelů spokojenost s inv. akcemi města 6,5 hospodaření s majetkem města nezaměstanost podpora novým podn. subjektům 5,4 5,9 5,8 možnost dobré rekvalifikace míra kvality možností (0 = špatná 10 = dobrá Zapojení do rozhodování a řízení v místní samosprávě Graf č. 15 uvádí hodnocení moţnosti zapojení se do rozhodování v místní samosprávě. Nejlépe se hodnocena moţnost podílet se na plánovacím procesu - např. příprava územního plánu (průměrný index míry moţnosti zapojení 8,7). Spíše negativně je hodnoceno moţnost zapojení do fungování města prostřednictvím komunálních voleb (průměrný index kvality 5,7), coţ ovšem souvisí s všeobecným celospolečenským nezájmem o politické dění. 14

15 Graf č. 15 Hodnocení možností zapojení se do fungování města účast v komunálních volbách podávat přímé dotazy a žádosti na úřad stát se členem zájm. organizací a spolků 5,7 5,4 6,3 podílet se na plán. procesu 8, míra možnosti zapojení (0 = nízká 10 = vysoká) Tabulka č. 2 uvádí přehled oblastí, které od respondentů získali nejvyšší hodnotu kladné hodnocení. Z tabulky je patrné, ţe obyvatelé Prostějova kladně hodnotí moţnost zapojení se do plánovacího procesu města. Město realizuje mnoho aktivit směřujících k zapojení obyvatel do plánovacího procesu jako jsou např. setkání s občany nad územním plánem, projektem Zdravé město nebo dílčími projekty, které se dotýkají ţivota občanů vybraných částí města. Tabulka č. 2 Nejvyšší dosaţené průměrné indexy sledovaná oblast index moţnost podílení se na plánovacím procesu 8,7 dostupnost MHD 6,8 kvalita kulturního vyţití - kino 6,72 kvalita kulturního vyţití muzeum a galerie 6,53 dostupnost škol 6,5 spokojenost s investičními akcemi 6,5 15

16 Tabulka č. 3 uvádí přehled oblastí, které respondenti uváděli jako nejdůleţitější alternativy. Nejvyšší dosaţené průměrné indexy sledovaná oblast nejdůleţitější alternativy bezpečnost chodit v noci po veřejných prostranstvích chodit v noci po hlavních ulicích kulturní a sportovní vyţití sportovní zařízení kino dostupnost základních sluţeb nemocnice policie kvalita městského prostředí ovzduší hlučnost v noci ekonomické ukazatele nezaměstnanost rekvalifikace podílení se na rozhodování podávat přímé ţádosti na úřad komunální volby 8. Závěr Lidé jsou s ţivotem v Prostějově poměrně spokojeni, i kdyţ procento spokojených občanů i průměrné indexy spokojenosti v některých oblastí jsou niţší neţ v jiných partnerských městech TIMUR (blíţe To vyjadřují i hodnoty přiřazované jednotlivým poloţkám; všechny se pohybují okolo průměru nebo pod průměrem. Ţádná stránka kvality ţivota v Prostějově v bodovém hodnocení nijak výrazně nevyčnívá. Z těch lépe hodnocených jsou obyvatelé Prostějova více spokojeni s moţností účasti na místním plánování nebo s moţnostmi zaměstnání. Naopak výrazně negativně jsou hodnoceny základní veřejné sluţby a komunální sluţby. Respondenti také negativně hodnotili zdravotní sluţby. 16

17 Srovnání s ostatními městy České republiky zdroj: Obsah indikátorového listu a1-1 obecná míra spokojenosti Město Zkr. Rok Spokojeno [%] Nespokojeno [%] Bez odpovědi[%] Bílina BIL ,7% 34,3% 0,0% Chrudim CR ,2% 9,8% 0,0% Chrudim CR ,2% 12,8% 0,0% Hradec Králové HK ,5% 9,5% 0,0% Hodonín HO ,0% 16,0% 0,0% Hodonín HO ,0% 31,0% 0,0% Kopřivnice KO ,4% 12,6% 0,0% Krnov KR ,0% 15,0% 1,0% Litoměřice LT ,3% 10,7% 0,0% Mladá Boleslav MB ,0% 31,0% 0,0% Pelhřimov PE ,5% 6,5% 0,0% Prostějov PRO ,7% 19,3% 0,0% Roudnice nad Labem RNL ,3% 34,7% 0,0% Třebíč TR ,1% 21,9% 0,0% Uherské Hradiště UH ,6% 6,4% 0,0% Velké Meziříčí VM ,5% 17,5% 0,0% Vsetín VS ,7% 16,3% 0,0% Vsetín VS ,9% 13,1% 0,0% Vsetín VS ,7% 8,3% 0,0% Záhoran ZAH ,0% 13,0% 0,0% Obsah indikátorového listu a1-3 bodové hodnocení spokojenosti Bílina BIL ,1 Chrudim CR ,1 Hodonín HO ,8 Hodonín HO ,2 Mladá Boleslav MB ,3 Pelhřimov PH ,2 Prostějov PRO ,8 Roudnice nad Labem RNL ,6 Třebíč TR ,7 Uherské Hradiště UH ,6 Velké Meziříčí VM ,7 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,5 Záhoran ZAH ,0 17

18 Obsah indikátorového listu a1-4 spokojenost s mezilidskými vztahy Bílina BIL ,0 Chrudim CR ,6 Hodonín HO ,3 Hodonín HO ,0 Krnov KR ,9 Mladá Boleslav MB ,1 Pelhřimov PH ,8 Prostějov PRO ,2 Roudnice nad Labem RNL ,8 Třebíč TR ,5 Uh. Hradiště UH ,8 Velké Meziříčí VM ,9 Vsetín VS ,6 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,9 Obsah indikátorového listu a1-5 spokojenost s moţností provozovat záliby a koníčky Bílina BIL ,9 Chrudim CR ,0 Hodonín HO ,9 Hodonín HO ,4 Krnov KR ,1 Mladá Boleslav MB ,3 Pelhřimov PH ,1 Roudnice nad Labem RNL ,4 Prostějov PRO ,4 Třebíč TR ,8 Uh. Hradiště UH ,5 Velké Meziříčí VM ,9 Vsetín VS ,9 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,3 18

19 Obsah indikátorového listu a1-6 spokojenost se základními veřejnými sluţbami Bílina BIL ,0 Chrudim CR ,6 Hodonín HO ,0 Hodonín HO ,6 Mladá Boleslav MB ,5 Pelhřimov PH ,0 Prostějov PRO ,3 Roudnice nad Labem RNL ,6 Třebíč TR ,5 Uh. Hradiště UH ,1 Velké Meziříčí VM ,2 Vsetín VS ,9 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,1 Obsah indikátorového listu a1-7 spokojenost s kvalitou okolního ŢP Bílina BIL ,4 Chrudim CR ,8 Hodonín HO ,3 Hodonín HO ,0 Krnov KR ,0 Mladá Boleslav MB ,7 Pelhřimov PH ,5 Prostějov PRO ,7 Roudnice nad Labem RNL ,0 Třebíč TR ,9 Uherské Hradiště UH ,0 Velké Meziříčí VM ,8 Vsetín VS ,2 Vsetín VS ,3 Vsetín VS ,7 19

20 Obsah indikátorového listu a1-8 spokojenost s moţnostmi zaměstnání Bílina BIL ,0 Chrudim CR ,2 Hodonín HO ,1 Hodonín HO ,4 Krnov KR ,3 Mladá Boleslav MB ,6 Pelhřimov PH ,7 Prostějov PRO ,5 Roudnice nad Labem RNL ,7 Třebíč TR ,9 Uh. Hradiště UH ,1 Velké Meziříčí VM ,6 Vsetín VS ,4 Vsetín VS ,4 Vsetín VS ,7 Obsah indikátorového listu a1-9 spokojenost s moţnostmi účastnit se místního plánování Bílina BIL ,3 Chrudim CR ,6 Hodonín HO ,4 Hodonín HO ,1 Krnov KR ,1 Mladá Boleslav MB ,1 Pelhřimov PH ,7 Prostějov PRO ,0 Roudnice nad Labem RNL ,4 Třebíč TR ,8 Uherské Hradiště UH ,3 Velké Meziříčí VM ,6 Vsetín VS ,3 Vsetín VS ,4 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,7 20

21 Obsah indikátorového listu a1-10 hodnocení spokojenosti se zdravotními sluţbami Bílina BIL ,9 Chrudim CR ,7 Hodonín HO ,2 Hodonín HO ,2 Mladá Boleslav MB ,7 Pelhřimov PH ,2 Prostějov PRO ,7 Roudnice nad Labem RNL ,8 Uh. Hradiště UH ,7 Velké Meziříčí VM ,5 Vsetín VS ,0 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,7 Obsah indikátorového listu a1-11 hodnocení spokojenosti se sociálními sluţbami Bílina BIL ,1 Chrudim CR ,7 Hodonín HO ,7 Hodonín HO ,0 Mladá Boleslav MB ,7 Pelhřimov PH ,8 Prostějov PRO ,0 Roudnice nad Labem RNL ,2 Uh. Hradiště UH ,8 Velké Meziříčí VM ,5 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,7 21

22 Obsah indikátorového listu a1-12 hodnocení spokojenosti s MŠ, ZŠ Bílina BIL ,3 Chrudim CR ,8 Hodonín HO ,6 Hodonín HO ,0 Mladá Boleslav MB ,3 Pelhřimov PH ,4 Prostějov PRO ,1 Roudnice nad Labem RNL ,5 Uh. Hradiště UH ,6 Velké Meziříčí VM ,3 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,5 Vsetín VS ,5 Vsetín VS ,4 Obsah indikátorového listu a1-13 hodnocení spokojenosti se SŠ Bílina BIL ,5 Chrudim CR ,6 Hodonín HO ,3 Hodonín HO ,1 Mladá Boleslav MB ,9 Pelhřimov PH ,3 Prostějov PRO ,4 Roudnice nad Labem RNL ,4 Uh. Hradiště UH ,8 Velké Meziříčí VM ,8 Vsetín VS ,3 Vsetín VS ,4 Vsetín VS ,7 Vsetín VS ,2 22

23 Obsah indikátorového listu a1-14 hodnocení spokojenosti s MHD Chrudim CR ,0 Hodonín HO ,4 Hodonín HO ,4 Mladá Boleslav MB ,6 Pelhřimov PH ,4 Prostějov PRO ,3 Roudnice nad Labem RNL ,7 Uh. Hradiště UH ,3 Velké Meziříčí VM ,3 Vsetín VS ,2 Vsetín VS ,3 Vsetín VS ,8 Vsetín VS ,0 Obsah indikátorového listu a1-15 hodnocení spokojenosti s MěÚ Bílina BIL ,2 Chrudim CR ,5 Hodonín HO ,0 Hodonín HO ,3 Mladá Boleslav MB ,4 Pelhřimov PH ,9 Prostějov PRO ,4 Roudnice nad Labem RNL ,2 Uh. Hradiště UH ,1 Velké Meziříčí VM ,0 Vsetín VS ,9 Vsetín VS ,9 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,9 23

24 Obsah indikátorového listu a1-16 hodnocení spokojenosti s technickými sluţbami Bílina BIL ,7 Chrudim CR ,3 Hodonín HO ,2 Hodonín HO ,9 Mladá Boleslav MB ,9 Pelhřimov PH ,6 Prostějov PRO ,9 Roudnice nad Labem RNL ,9 Uh. Hradiště UH ,1 Velké Meziříčí VM ,2 Vsetín VS ,9 Vsetín VS ,6 Vsetín VS ,1 Vsetín VS ,6 24