VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Transkript

1 VÝSLEDKY VÝZKUMU indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ Realizace průzkumu, zpracování dat a vyhodnocení: Střední odborná škola podnikání a obchodu, spol. s r.o. Rejskova 2987/4 Prostějov V Prostějově

2 1. Úvod Indikátor Spokojenost občanů s místním společenstvím zjišťuje a vyčísluje subjektivní pocit spokojenosti občanů s městem, ve kterém ţijí a pracují a další dílčí aspekty této spokojenosti. Bezprostředně odráţí pocit kvality ţivota, která tvoří důleţitou součást udrţitelné společnosti. Znamená moţnost ţít v takových podmínkách, které zahrnují kvalitní a bezpečné bydlení, dostupnost základních sluţeb (školství, zdravotnictví, kultura, atd.), moţnost zaměstnání, kvalitní ţivotní prostředí (jak přírodní, tak člověkem ovlivněné a pozměněné) a reálnou moţnost účastnit se místního plánování a rozhodování. Názor občanů na tyto otázky představuje důleţité měřítko celkové spokojenosti s daným místem, čímţ se z něj stává klíčový indikátor místní udržitelnosti. 2. Metodika Naplnění indikátoru ECI A.1 bylo provedeno pomocí dotazníkového šetření vybraného vzorku 800 občanů Prostějova. Byl pouţit standardizovaný dotazník, který byl upraven pro potřeby města Prostějova. Šetření proběhlo v květnu a červnu 2011 formou řízeného rozhovoru (tazatel se ptá a respondent odpovídá). Proškolení tazatelé náhodně oslovovali obyvatele města podle daných věkových kategorií. Výsledky byly zpracovány Střední odbornou školou podnikání a obchodu tak, aby šla získaná data zařadit do databáze TIMUR. Tato zpráva se věnuje indikátoru ECI A.1 (shrnuje výsledky do podoby tabulek, grafů a stručných komentářů) a dalším otázkám přidruţeným k indikátoru ECI A.1. Základní srovnání je moţno získat na stránkách Týmové iniciativy pro místní udrţitelný rozvoj ( sekce Výsledky sledování). 3. Socio-demografické složení respondentů Z celkového vzorku 800 občanů Prostějova bylo 48% muţů a 52% ţen viz graf č. 1. Nejčastěji zastoupenou věkovou kategorií byly věkové skupiny let a let (shodně po 17 %) viz graf č. 2. Z hlediska sociální kategorizace respondentů převaţovali zaměstnaní občané (53%) viz graf č. 3. 2

3 Graf č. 1 Respondenti podle pohlaví muži 48% ženy 52% Graf č. 1a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Respondenti podle pohlaví 53% 52% 51% 50% 53% 52% 52% 51% 49% 48% 47% 46% 45% 44% 49% 48% 48% 47% muži ženy

4 Graf č. 2 Respondenti podle věku a více Graf č. 2a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Respondenti podle věku a více

5 Graf č. 3 Respondenti podle zaměstnání 60% 53% 50% 40% 30% 20% 16% 8% 23% 10% 0% studující zaměstnaní nezaměstnaní v důchodu Graf č. 3a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Respondenti podle zaměstnání 60% 50% 40% 51% 53% 46% 42% 30% 20% 10% 16% 12% 8% 13% 7% 18% 12% 8% 7% 27% 30% 27% 23% 0% studující zaměstnaní nezaměstnaní na mateřské dov v důchodu Pozn. V Letech 2011, 2010 a 2009 se nezjišťovalo, zda jsou ţeny na mateřské či rodičovské dovolené. Oslovené ţeny tak uváděly, ţe jsou bez zaměstnání. 5

6 4. Výsledky titulkového indikátoru Titulkový indikátor zastupuje celý rozsáhlý indikátor A.1. Je moţné jej uvádět samostatně, pokud není prostor či zájem o publikování řady dílčích indikátorů, které tvoří souhrnný indikátor Spokojenost občanů, nebo jako součást celkového pohledu na úroveň spokojenosti ve městě. Titulkovým indikátorem A.1 je průměrná spokojenost s místním společenstvím, kdy respondenti odpovídali na otázku Jak jste spokojen/a s Prostějovem jako s místem, kde ţijete a pracujete?. Výsledky jsou shrnuty v grafech č. 4 a 5 a v tabulce č. 1. Index průměrné spokojenosti za rok 2011 je 7,0. Dosáhl tak nejvyšší hodnoty od roku 2008, kdy proběhlo první šetření. rok ,0 rok ,4 rok ,9 rok ,8 V Prostějově výrazně převládá počet spokojených občanů. S Prostějovem jako místem pro život a bydlení je spokojeno 85% respondentů. O 13% tak vzrostl počet spokojených občanů. Po poklesu spokojenosti v roce 2010, coţ lze přičíst ekonomické krizi, která se projevila vzrůstající nezaměstnaností a strachem o zachování ţivotních standardů se index vrátil na úroveň předešlých let. Graf č. 4.a ne 15% Spokojenost s obcí ano 85% 6

7 Graf č. 4.b Spokojenost s obcí 70% 61% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 24% 13% 2% 0% velmi spokojeni mírně spokojeni mírně nespokojeni velmi nespokojeni Graf č. 4.c (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Spokojenost s obcí 70% 60% 50% 51% 54% 53% 61% 40% 30% 20% 10% 0% 30% 25% 24% 19% 15% 17% 20% 13% 4%4% 8% 2% velmi spokojeni mírně spokojeni mírně nespokojeni velmi nespokojeni

8 Graf č. 5 Spokojenost s obcí vyjádřená na bodové stupnici (v procentech) 25 22, ,8 10,8 10 9, ,2 3 0,1 0,8 0,5 0, míra spokojenosti (0 = nespokojeni, 10 velmi spokojeni) Graf č. 5a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Spokojenost s obcí vyjádřená v bodové stupnici (v procentech) , , ,2 10, , ,1 0,8 0,5 0,9 8

9 Tabulka č. 1 Spokojenost s obcí vyjádřená na bodové stupnici míra spokojenosti počet odpovědí počet odpovědí v % 0 1 0,1% 1 6 0,8% 2 4 0,5% 3 7 0,9% ,0% ,2% ,8% ,1% ,8% , ,2% Celkem: ,0% z toho neodpovědělo ,0% Průměrná hodnota: 7,01 5. Spokojenost s jednotlivými oblastmi života v Prostějově V následujících otázkách hodnotili respondenti na stejné bodové škále (0 = nespokojenost; 10 = spokojenost) jednotlivé oblasti ţivota v Prostějově. Čím vyšší hodnota, tím je úměrně vyšší míra spokojenosti. Graf č. 6 uvádí průměrné indexy spokojenosti pro jednotlivé indikátory/otázky. Z grafu vyplývá, ţe se všemi nabídnutými poloţkami/oblastmi jsou občané Prostějova spokojeni. Průměr všech hodnot přiřazených těmto poloţkám je 6,1. Nejlépe jsou hodnoceny možnosti realizace vlastních zálib (6,9) a základní veřejné služby (6,7). Naopak nejniţší hodnoty je dosaţeno u možností zaměstnání (4,4). U všech hodnot byl zaznamenán mírný nárůst, pouze u hodnoty možnost provozovat své záliby a koníčky došlo k mírnému poklesu (z hodnoty 7,1 na 6,9). 9

10 Graf č. 6 Spokojenost s jednotlivými oblastmi života v Prostějově možnost účastnit se místního plánování 5,1 možnost zaměstnání 4,4 kvalita okolního životního prostředí základní veřejné služby možnost provozovat své záliby mezilidské vztahy 6,6 6,7 6,9 6,6 Graf č. 6a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Spokojenost s jednotlivými oblastmi života v Prostějově možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání kvalita okolního životního prostředí základní veřejné služby možnost provozovat své záliby mezilidské vztahy 5,1 5,1 5,2 4,2 4,4 6,2 5,8 6,4 6 6,6 6,4 5,3 5,2 6,3 6,7 5,7 6,9 7,1 5,5 6,4 5,4 6,4 6,

11 Graf č. 7 uvádí spokojenost s vybranými základními veřejnými službami. V detailnějším hodnocení veřejných sluţeb dosáhla nejvyššího ohodnocení spokojenost občanů Prostějova s komunálními službami (7,6). Průměr všech hodnot přiřazených těmto poloţkám je 6,9. Ţádná z vybraných oblastí se nepohybuje pod hranicí 5ti bodů. Nejnižší index spokojenosti (6,2) je u městské policie, přestoţe ve srovnání s předešlými roky index spokojenosti roste (5,3 v roce 2009). Ve srovnání s rokem 2010 přesáhl index spokojenosti 7 bodů u třech dalších oblastí, celkem se jedná o pět oblastí veřejných sluţeb. Výrazný nárůst spokojenosti zaznamenaly komunální služby (z hodnoty 6,1 v roce 2010 na 7,6 v roce 2011), spokojenost s fungováním městského úřadu (z hodnoty 5,9 v roce 2010 na 7,0 v roce 2011), městská hromadná doprava (z hodnoty 6,0 v roce 2010 na 7,1 v roce 2011). Pokles nebyl zaznamenán u ţádné sledované oblasti. Stabilní hodnoty jsou v průběhu čtyř let vykazovány u sociálních sluţeb. Graf č. 7 Spokojenost se základními veřejnými službami městská policie 6,2 komunální služby 7,6 městský úřad MHD SŠ MŠ a ZŠ sociální služby zdravotní služby 7 7,1 7,2 7,2 6,2 6,6 11

12 Graf č. 7a (Srovnání za roky 2008, 2009 a 2010) Spokojenost se základními veřejnými službami městská policie komunální služby městský úřad MHD SŠ MŠ a ZŠ sociální služby zdravotní služby 5,3 5,8 6,2 6,1 7,6 6,6 5,9 5,9 7,0 6 5,76 5,9 6,2 6,2 6 5,7 6 7,1 6,4 7,2 6,1 6,4 6,3 6,3 7,2 7,1 6,3 6,6 7,1 7,

13 6. Důležitost jednotlivých oblastí života pro občany V další části dotazníku respondenti vyjadřovali, jak jsou pro ně jednotlivé oblasti ţivota v Prostějově důleţité. Míru důleţitosti šesti vybraných oblastí vyjadřovali tak, ţe tyto oblasti seřadili za sebou od nejdůleţitější po nejméně důleţitou (1= nejvíce důležitý, 6 = nejméně důležitý). Graf č. 8 uvádí hodnocení důležitosti vybraných oblastí života občanů. Z nabídnutých poloţek jsou pro občany Prostějova nejdůleţitější mezilidské vztahy (2,2), možnosti zaměstnání (průměrná hodnota 2,6) a kvalita životního prostředí (3,4). Ve srovnání s rokem 2010 poklesla důleţitost moţnosti účastnit se místního plánování (z hodnoty 4,9 v roce 2010 na 5,7 v roce 2011). Naopak důleţitost vzrostla u mezilidských vztahů (z hodnoty 3,2 v roce 2010 na 2,2 v roce 2011). Dlouhodobě je jako spíše nedůleţitá hodnocena moţnost účastnit se místního plánování. Graf č. 8 Důležitost jednotlivých oblastí života možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání 2,6 5,7 kvalita životního prostředí základní veřejné služby možnost uplatnit své záliby mezilidské vztahy 2,2 3,4 3,6 3, míra důležitosti (1 = nejvíce důležité 6 = nejméně důležité) 13

14 Graf č. 8a (hodnoty za rok 2010) možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání kvalita životního prostředí základní veřejné služby možnost uplatnit své záliby mezilidské vztahy Důležitost jednotlivých oblastí života ,9 3,2 3,2 3,5 3,8 4, míra důležitosti (1 = nejvíce důležité 6 = nejméně důležité) Graf č. 8b (hodnoty za rok 2009) Důležitost jednotlivých oblastí života 2009 možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání 3,6 4,8 kvalita životního prostředí 3 základní veřejné služby možnost uplatnit své záliby 3,3 3,3 mezilidské vztahy 2, míra důležitosti (1 = nejvíce důležité 6 = nejméně důležité) 14

15 Graf č. 8c (hodnoty za rok 2008) Důležitost jednotlivých oblastí života 2008 možnost účastnit se místního plánování možnost zaměstnání kvalita životního prostředí základní veřejné služby možnost uplatnit své záliby mezilidské vztahy 1,6 2,7 3,7 3,7 3,2 3,4 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 míra důležitosti (1 = nejvíce důležité 6 = nejméně důležité) 7. Další významné aspekty života v Prostějově Poslední oblast otázek se týkala hodnocení dalších významných aspektů ţivota v Prostějově. K hodnocení slouţila bodová stupnice od 0 do 10, přičemţ 10 = bezpečné a 0 = nebezpečné. Celkový souhrn nejvyšších indexů uvádí tabulka č. 2. Bezpečnost v Prostějově Graf č. 9 uvádí hodnocení bezpečnosti ve vybraných modelových situacích. Bezpečnost v Prostějově posuzovali respondenti na čtyřech modelových situacích. Všechny z nich vyhodnotili obyvatelé Prostějova jako spíše nebezpečné, přičemţ nejméně bezpečné je pro ně chodit v noci po veřejných prostranstvích (index bezpečnosti 3,4) a po hlavních ulicích (index bezpečnosti 4,3). Ve srovnání s rokem 2010 výrazně vzrostl pocit domácího bezpečí. Nezamknuté dveře přes noc a otevřené okno v noci nepovaţuje za riziko víc respondentů neţ v roce Naopak mírně vzrostl pocit ohroţení při chůzi v noci po veřejných prostranstvích a hlavních ulicích. 15

16 Součástí dotazníku byly také otázky týkající se hodnocení veřejného pořádku a městské policie. V případě hodnocení veřejného pořádku převládá u občanů Prostějova spokojenost, 53 % oslovených si myslí, že je na tom Prostějov lépe než jiná města. Graf č. 9 Jak bezpečné je chodit v noci po veřejných prostranstvích 3,4 chodit v noci po hlavních ulicích 4,3 nechat přes noc otevřené okno být doma s nezamknutými dveřmi 6,3 6, míra bezpečnosti (0 = nebezpečné, 10 = bezpečné) 16

17 Graf č. 9a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Jak bezpečné je chodit v noci po veřejných prostranstvích chodit v noci po hlavních ulicích nechat přes noc otevřené okno být doma s nezamknutými dveřmi 3,4 3,5 4,2 4,4 4,2 4,3 4,4 4,8 4,8 4,8 4,7 5,5 5,6 6,3 5,2 6, míra bezpečnosti (0 = nebezpečné, 10 = bezpečné) Grafy č. 9b1, 9b2, 9b, 9b3 uvádí hodnocení veřejného pořádku ve městě v porovnání s jinými městy. 53 % Prostějovanů hodnotí veřejný pořádek v Prostějově jako lepší neţ v jiných městech. Opačného názoru je 14 % oslovených. Hodnocení veřejného pořádku je ve srovnání s rokem 2010 výrazně lepší. Graf č. 9.b1 Hodnocení veřejného pořádku ve městě v porovnání s jinými městy horší 14% neví 5% stejné 28% lepší 53% 17

18 Graf č. 9.b2 Hodnocení veřejného pořádku ve městě v porovnání s jinými městy 60% 53% % 40% 30% 20% 34% 40% 28% 21% 14% 10% 5% 5% 0% lepší stejné horší neví Graf č. 9.b3 40% 35% 30% Hodnocení veřejného pořádku ve městě v porovnání s jinými městy 39% 28% 25% 20% 15% 14% 12% 10% 5% 2% 5% 0% určitě lepší lepší stejné horší určitě horší neví 18

19 Graf č. 9.c uvádí znalost okrskových strážníků městské policie občany Prostějova. Svého okrskového stráţníka zná 34 % Prostějovanů, osobně ho zná 12% oslovených. Graf č. 9.c Znalost strážníků městské policie ano 22% ne 64% ano - osobně 12% Graf č. 9.d (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Znalost strážníků městské policie 80% 70% 60% 73% 58% 64%67% 50% 40% 30% 20% 19% 29% 17% 22% 8% 13%19% 12% 10% 0% ano ano - osobně ne

20 Graf č. 9.e1 a 9.e2 uvádí spokojenost občanů s prací městské policie. Práci městské policie v Prostějově pozitivně hodnotí 73% Prostějovanů. Ve srovnání s rokem 2010 zaznamenala městská policie nárůst spokojenosti o 9% (64 % spokojenosti v roce 2010). Graf č. 9.e1 Hodnocení práce městské policie 27% 73% spokojenost nespokojenost Graf č. 9.e2 (Srovnání za roky 2010 a 2011) Hodnocení spokojenosti s prací městské policie 80% 70% 64% 73% % 50% 40% 30% 20% 10% 36% 27% 0% spokojenost nespokojenost Grafy č. 9.f1 a 20

21 9.f2 uvádí pravděpodobnost kontaktu s městskou policií 57 % Prostějovanů přišlo do kontaktu s městskou policií. Oslovení, kteří někdy jednali s městskou policií, pak tuto zkušenost hodnotí převážně pozitivně (51%). Graf č. 9.f1 Hodnocení kontaktu s městskou policií ano, neúspěšně 6% ano, úspěšně s problémy 16% ano, úspěšně 35% ne 43% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Graf č. 9.f2 (Srovnání za roky 2010 a 2011) 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% Hodnocení kontaktu s městskou policií 17% 16% 42% 43% 35% % 12% 6% 5% 0% ne ano, úspěšně ano, úspěšně s problémy ano, neúspěšně 21

22 Kvalita kulturního a sportovního vyžití Graf č. 10 uvádí hodnocení kvality vybraných možností kulturního a sportovního vyžití v Prostějově. Nejkvalitněji je hodnocena činnost sportovních zařízení (index spokojenosti 7,2) a kina Metro 70 (7,2). Průměrný index spokojenosti u ţádné oblasti neklesl pod hodnotu 6,0. Ve srovnání s rokem 2010 indexy spokojenosti mírně vzrostly. Pozice hodnocení kvality knihovny ve srovnání s rokem 2010 také vzrostla. Aţ na kulturní dům (společenský dům) se všechny hodnoty mírně pohybuji nad 7 bodovou hodnotu indexu. Graf č. 10 Hodnocení kvality následujících možností knihovna kulturní dům muzeum a galerie kino sportovní zařízení 6,1 7,1 7,1 7,2 7,2 5,5 6 6,5 7 7,5 míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní) Graf č. 10a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Hodnocení kvality následujících možností knihovna kulturní dům muzeum a galerie kino sportovní zařízení 7,1 6,4 6,4 6,4 6,1 6,3 6,4 5,9 6,3 6,1 6,6 6,5 6,5 6,7 7,1 6,9 7,2 7 7,2 7, míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní)

23 Dostupnost základních služeb Graf č. 11 uvádí hodnocení dostupnosti základních služeb v Prostějově. Jako nejlépe dostupnou sluţbu hodnotí respondenti praktické lékaře (index dostupnosti 7,8) a školy (7,7). Ve srovnání s rokem 2010 si výrazně polepšila dostupnost MHD (7,5 v roce 2011 a 6,0 v roce 2010). Za poslední čtyři roky zaznamenaly vzrůstající trend v dostupnosti policie a nemocnice. Graf č. 11 Hodnocení dostupnosti základních služeb MHD školy 7,5 7,7 policie soc. a azylové domy nemocnice praktičtí lékaři 6.0 6,5 7,0 7, míra dostupnosti (0 = špatná 10 = dobrá) Graf č. 11a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Hodnocení dostupnosti základních služeb MHD školy policie soc. a azylové domy nemocnice praktičtí lékaři 6 7,5 6,7 6,8 7,7 6,5 7,2 7,6 6,5 5,2 5,5 6,5 6 5,3 5,5 6 6,87 5,4 6,6 7 7,8 6,2 7,

24 Hodnocení kvality městského prostředí Graf č. 12 uvádí hodnocení kvality městského prostředí v Prostějově. Z nabídnutých poloţek jsou nejlépe hodnoceny parky se zelení (průměrný index kvality 7,7) a odvoz odpadů a čištění silnic (7,8). Jako spíše nekvalitní jsou hodnoceny hlučnost ve dne a v noci a kvalita ovzduší. Ve srovnání s rokem 2010 došlo k výraznému zlepšení u svozu komunálních odpadů a čištění ulic (6,6 v roce 2010 a 7,8 v roce 2011) a zlepšení u kvality ovzduší (5,3 v roce 2010 a 6,5 v roce 2011). Kvalita parků a zeleně ve městě také v očích Prostějovanů neustále roste (7,1 v roce 2010 a 7,8 v roce 2011). Zde se projevuje dlouhodobá péče města o zeleň a rekonstrukce Kolářových a Smetanových sadů). Graf č. 12 Hodnocení kvality městského prostředí hlučnost ve dne hlučnost v noci kvalita ovzduší odvoz odpadů a čištění silnic zastavěná prostranství a výstavba parky a zeleň 5,9 6,1 6,5 6, míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní)) 7,8 7,7 24

25 Graf č. 12a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Hodnocení kvality městského prostředí hlučnost ve dne hlučnost v noci kvalita ovzduší odvoz odpadů a čištění silnic zastavěná prostranství a výstavba parky a zeleň 5,3 5,8 5,9 5 5,3 4,8 5,4 6,1 5,8 6 5,9 6,5 6,6 6,6 6,2 6,16,3 6,4 5,4 6 6,67,1 7,8 7, míra kvality (0 = nekvalitní 10 = kvalitní) Hodnocení vybraných ekonomických ukazatelů Graf č. 13 uvádí hodnocení kvality vybraných ekonomických ukazatelů. Z nabídnutých moţností respondenti nejlépe hodnotili investiční akce města (5,8). Nejniţšího indexu dosáhla úroveň nezaměstnanosti (3,4). Ve srovnání s rokem 2010 došlo ke zhoršení (pravděpodobně vlivem ekonomické krize a krachu Oděvního podniku) u hodnocení nezaměstnanosti. Mírného zlepšení bylo dosaţeno u spokojenosti s investičními akcemi města (z indexu 5,4 na 5,8). 25

26 Graf č. 13 Hodnocení vybraných ekonomických ukazatelů spokojenost s inv. akcemi města hospodaření s majetkem města 5,5 5,8 úroveň nezaměstanost 3,4 podpora novým podn. subjektům možnost dobré rekvalifikace 4,9 5, míra kvality možností (0 = špatná 10 = dobrá Graf č. 13a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Hodnocení vybraných ekonomických ukazatelů spokojenost s inv. akcemi města hospodaření s majetkem města nezaměstanost podpora novým podn. subjektům možnost dobré rekvalifikace ,4 4,2 4,9 4,9 5,1 5,4 5,8 6,5 5,3 5,5 6,5 5,9 5,8 6 5,1 5,4 5,6 5, míra kvality (0 = špatná 10 = dobrá) 6,8 26

27 Zapojení do rozhodování a řízení v místní samosprávě Graf č. 14 uvádí hodnocení možnosti zapojení se do rozhodování v místní samosprávě. Nejlépe jsou hodnoceny účast v komunálních volbách (průměrný index kvality 8,3) a možnost podávat přímé žádosti/dotazy na úřad (7,1). U výše jmenovaných pak došlo ve srovnání s rokem 2010 k výraznému zlepšení. Graf č. 14 Hodnocení možností zapojení se do fungování města účast v komunálních volbách 8,3 podávat přímé dotazy a žádosti na úřad 7,1 stát se členem zájm. organizací a spolků 6,3 podílet se na plán. procesu 5, míra možnosti zapojení (0 = nízká 10 = vysoká) Graf č. 14a (Srovnání za roky 2008, 2009, 2010 a 2011) Hodnocení možností zapojení se do fungování města účast v komunálních volbách podávat přímé dotazy a žádosti na úřad stát se členem zájm. organizací a spolků podílet se na plán. procesu 5,6 5,8 8,3 5,7 6,1 7,1 5,4 6,1 5,7 6,3 6 6,3 5,1 5,5 5,7 8, míra možnosti zapojení (0 = nízká 10 = vysoká) 27

28 Tabulka č. 2 uvádí přehled oblastí, které od respondentů získaly nejvyšší hodnotu kladné hodnocení. Tabulka č. 2 Nejvyšší dosažené průměrné indexy sledovaná oblast index komunální volby 8,3 odvoz odpadků a čištění silnic 7,8 praktičtí lékaři 7,8 školy 7,7 parky a zeleň 7,7 dostupnost MHD 7,5 Nejvyšší dosažené průměrné indexy sledovaná oblast index parky a zeleň 7,1 školy 7,0 praktičtí lékaři 7,0 kvalita kulturního vyţití muzeum a galerie 6,6 nemocnice 6,8 odvoz odpadků a čištění silnic 6,6 Nejvyšší dosažené průměrné indexy sledovaná oblast index sportovní zařízení 7,3 praktičtí lékaři 7,2 kvalita kulturního vyţití - kino 7,0 kvalita kulturního vyţití muzeum a galerie 6,9 Hospodaření s majetkem města 6,8 dostupnost MHD 6,7 Nejvyšší dosažené průměrné indexy sledovaná oblast index moţnost podílení se na plánovacím procesu 8,7 dostupnost MHD 6,8 kvalita kulturního vyţití - kino 6,7 kvalita kulturního vyţití muzeum a galerie 6,5 dostupnost škol 6,5 spokojenost s investičními akcemi 6,5 28

29 8. Závěr Lidé jsou se životem v Prostějově spokojeni, přestoţe procento spokojených občanů i průměrné indexy spokojenosti jsou v některých oblastech niţší neţ v jiných partnerských městech TIMUR (blíţe Index obecné míry spokojenosti vzrostl na 7,0 a míra spokojenosti dosáhla 85% procent, coţ je od roku 2008 nejvyšší hodnota. Ve srovnání s rokem 2010 vzrostl počet spokojených občanů o 13%. Ve srovnání s rokem 2010 došlo u moha sledovaných oblastí ke zlepšení, míra spokojenosti se tak blíţí k nejlépe hodnoceným městům v České republice. Výrazný nárůst spokojenosti občanů zaznamenaly také komunální sluţby (z hodnoty 6,1 v roce 2010 na 7,6 v roce 2011) a spokojenost s fungováním městského úřadu (z hodnoty 5,9 v roce 2010 na 7,0 v roce 2011). 29

30 Srovnání s ostatními městy České republiky zdroj: Obsah indikátorového listu a1-1 obecná míra spokojenosti Podíl spokojených (velmi, mírně) a nespokojených (velmi, mírně) občanů s městem jako s místem, kde ţijí a pracují Město Zkr. Rok Spokojeno [%] 30 Nespokojeno [%] Bez odpovědi [%] Bílina BIL ,7% 34,3% 0,0% Chrudim CR ,2% 9,8% 0,0% Chrudim CR ,2% 12,8% 0,0% Chrudim CR ,7% 12,3% 0,0% Hradec Králové HK ,5% 9,5% 0,0% Hlučín HL ,9% 16,1% 0,0% Hodonín HO ,0% 16,0% 0,0% Hodonín HO ,0% 31,0% 0,0% Hodonín HO ,5% 28,5% 0,0% Jihlava JIH ,5% 21,5% 0,0% Jilemnice JIL % 19,1% 0,0% Jablonec n.n. JNN ,8% 19,2% 0,0% Kladno KD ,3% 25,7% 0,0% Krásná Lípa KL ,0% 23,0% 0,0% Kopřivnice KO ,4% 12,6% 0,0% Kopřivnice KO ,3% 7,7% 0,0% Krnov KR ,0% 15,0% 1,0% Litoměřice LT ,3% 10,7% 0,0% Mladá Boleslav MB ,0% 31,0% 0,0% Napajedla NAP ,4% 13,6% 0,0% Pelhřimov PE ,5% 6,5% 0,0% Praha Libuš Pha-L ,7% 23,3% 0,0% Poděbrady PO ,9% 15,1% 0,0% Prostějov PRO ,7% 19,3% 0,0% Prostějov PRO ,5% 21,5% 0,0% Prostějov PRO ,0% 28,0% 0,0% Prostějov PRO ,0% 15,0% 0,0% Roudnice nad Labem RNL ,3% 34,7% 0,0% Semily SM ,1% 31,9% 0,0% Strakonice ST ,0% 31,0% 0,0% Třebíč TR ,1% 21,9% 0,0% Třebíč TR ,8% 23,2% 0,0% Třebíč TR ,2% 20,8% 0,0% Uherské Hradiště UH ,6% 6,4% 0,0% Uherské Hradiště UH ,6% 11,4% 0,0% Uherské Hradiště UH ,6% 14,4% 0,0% Velké Meziříčí VM ,5% 17,5% 0,0%

31 Město Zkr. Rok Spokojeno [%] Nespokojeno [%] Bez odpovědi [%] Vsetín VS ,7% 16,3% 0,0% Vsetín VS ,9% 13,1% 0,0% Vsetín VS ,7% 8,3% 0,0% Vsetín VS ,4% 12,66% 0,0% Záhoran ZAH ,0% 13,0% 0,0% Obsah indikátorového listu a1-3 bodové hodnocení spokojenosti Průměr bodového ohodnocení míry spokojenosti občanů s městem jako s místem, kde ţijí a pracují na stupnici 0-10 (0 nejméně spokojený, 10 nejvíce spokojený). Město Zkr. Rok Body Bílina BIL ,10 Chrudim CR ,06 Chrudim CR ,80 Hlučín HL ,10 Hodonín HO ,77 Hodonín HO ,23 Hodonín HO ,20 Jablonec n.n. JNN ,94 Kladno KD ,53 Kopřivnice KO ,45 Mladá Boleslav MB ,33 Pelhřimov PH ,19 Praha Libuš Pha-L ,58 Poděbrady PO ,01 Prostějov PRO ,8 Prostějov PRO ,9 Prostějov PRO ,4 Prostějov PRO ,0 Roudnice nad Labem RNL ,56 Semily SM ,12 Třebíč TR ,65 Třebíč TR ,74 Uherské Hradiště UH ,63 Uherské Hradiště UH ,17 Uherské Hradiště UH ,18 Velké Meziříčí VM ,73 Vsetín VS ,09 Vsetín VS ,13 Vsetín VS ,53 Vsetín VS ,53 Záhoran ZAH ,04 31