Zadavatel: Česká republika - Zemský archiv v Opavě se sídlem Opava, Sněmovní 1 PSČ IČ:

Transkript

1 Zadavatel: Česká republika - Zemský archiv v Opavě se sídlem Opava, Sněmovní 1 PSČ IČ: Veřejná zakázka: zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE dle ust. 85 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) 1. Identifikační údaje zadavatele Název/obchodní firma: Česká republika - Zemský archiv v Opavě Sídlo: Opava, Sněmovní 1 PSČ Identifikační číslo: Předmět veřejné zakázky Předmětem veřejné zakázky je zajištění běžného (denního, týdenního, měsíčního) i mimořádného úklidu v objektech Zemského archivu v Opavě, a to jak v prostorách administrativních, tak v prostorách sloužících k uložení dokumentů, a to ve smyslu příloh k této zadávací dokumentaci. Veřejná zakázka je ve smyslu ust. 98 ZVZ rozdělena na celkem dvě (2) části: Část veřejné zakázky č. 1 Název části veřejné zakázky Úklid v objektech v Moravskoslezském kraji Část veřejné zakázky zahrnuje Provádění úklidu v objektech: - Zemský archiv v Opavě, Sněmovní 1, Opava, - Státní okresní archiv Bruntál se sídlem v Krnově, Říční okruh 12, Krnov, - Státní okresní archiv Frýdek-Místek, Stránka 1 z 17

2 Bezručova 2145, Frýdek Místek, - Státní okresní archiv Karviná, Fryštátská 55, Karviná, - Státní okresní archiv Nový Jičín, K Archivu 1, Nový Jičín. Provádění úklidu v objektech: - Státní okresní archiv Olomouc, U Husova sboru 10, Olomouc, 2 Úklid v objektech v Olomouckém kraji - Státní okresní archiv Prostějov, Třebízského 1, Prostějov, - Státní okresní archiv Přerov, Sokolů 1, Přerov VIII Henčlov, - Státní okresní archiv Šumperk, Bří. Čapků 35, Šumperk, - Státní okresní archiv Jeseník, Tovární 17, Jeseník. Bližší specifikace předmětu plnění veřejné zakázky je uvedena v příslušné zadávací dokumentaci. K ČÁSTI 1 VEŘEJNÉ ZAKÁZKY 3. Cena části 1 veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě Celková cena úklidových služeb dle smlouvy je sjednána částkou ,63 Kč včetně DPH za 12 měsíců plnění této smlouvy, přičemž cena bez DPH činí ,58 Kč, sazba DPH činí 21 %, výše DPH činí ,05 Kč. Stránka 2 z 17

3 4. Identifikační údaje vybraného uchazeče Název / obchodní firma / jméno a příjmení uchazeče Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO STAR s.r.o.) Sídlo IPO - STAR s.r.o.: Hynaisova 692/13, Ostrava- Mariánské Hory IPO SECURITY s.r.o.: Kalvodova 816/8, Ostrava-Mariánské Hory Hana Nováčková IPO: Jedlová 1916/ Ostrava-Poruba IČ IPO - STAR s.r.o.: IPO SECURITY s.r.o.: Hana Nováčková IPO: Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky provedla komise hodnocení nabídek dle ust. 78 a 79 ZVZ podle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. Nabídkovou cenou se přitom v souladu s bodem 9.1. zadávací dokumentace rozumí cena za jeden kalendářní rok, která je v souladu s pokynem zadavatele určena jako součet cen položek dle písm. b + j + k + l + m + n + o + p, jak jsou uvedeny v tabulce (vzorci), která určuje strukturu nabídkové ceny. Jako cena dle písm. b) předmětné tabulky (vzorce) je přitom vnímána cena dle čl. VII. odst. 1 závazných obchodních podmínek (viz poznámka označená ** v bodu 9.1. zadávací dokumentace). Seznam nabídek, které byly předmětem hodnocení na část 1 veřejné zakázky Poř. č. nabídky Název / obchodní firma uchazeče Sídlo / místo podnikání IČ 4/1. Sdružení SIMACEK, tvořené SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. a SIMACEK HS, spol. s r.o. (vedoucí účastník sdružení SIMACEK HS, spol. s r.o.) Sídlo vedoucího účastníka sdružení:trnkova 34, Brno IČ vedoucího účastníka sdružení: Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: Sídlo vedoucího účastníka sdružení: Hynaisova 692/13, Ostrava IČ vedoucího účastníka sdružení: IPO STAR s.r.o.) Mariánské Hory ISS FACILITY SERVICES s.r.o. Antala Staška 510/38, Stránka 3 z 17

4 Praha 4 - Krč Na základě nabídkových cen jednotlivých uchazečů stanovila komise následující pořadí nabídek: Pořadí nabídek na část 1 veřejné zakázky Poř. č. nabídky Název/ obchodní firma uchazeče Výše nabídkové ceny bez DPH Pořadí nabídky Sdružení SIMACEK, tvořené SIMACEK FACILITY ,12 Kč 4/1. CZ, spol. s r.o. a SIMACEK HS, spol. s r.o. (vedoucí účastník sdružení SIMACEK HS, spol. s r.o.) ( , , ,90) Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO STAR s.r.o.) ,36 Kč ( , , ) ,92 Kč 6. ISS FACILITY SERVICES s.r.o. ( , , ,30) 3. Bližší podrobnosti související s posouzením a hodnocením nabídek jsou uvedeny ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek. 6. Části veřejné zakázky, které budou plněny prostřednictvím subdodavatele Zadavatel nepředpokládá plnění veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele. Stránka 4 z 17

5 7. Identifikační údaje všech uchazečů, kteří podali nabídku na část 1 veřejné zakázky a jejich nabídkové ceny Zadavatel obdržel na část 1 veřejné zakázky nabídky od následujících uchazečů: Poř. č. nabídky Název / obchodní firma/ jméno a příjmení uchazeče Sídlo IČ Výše nabídkové ceny (bez DPH) 2. RPM Service CZ a.s. Moskevská 659/63, Praha ,00 Kč 3. P.DUSSMANN spol. s r.o. Žitná 1578/52, Praha ,60 Kč Sdružení SIMACEK, 4/1. tvořené SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. a SIMACEK HS, spol. s r.o. (vedoucí Sídlo vedoucího účastníka sdružení:trnkova IČ vedoucího účastníka sdružení: ,12 Kč účastník sdružení SIMACEK HS, spol. 34, Brno s r.o.) 5. Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO STAR s.r.o.) Sídlo vedoucího účastníka sdružení: Hynaisova 692/13, Ostrava Mariánské Hory IČ vedoucího účastníka sdružení: ,36 Kč 6. ISS SERVICES s.r.o FACILITY Antala Staška 510/38, Praha 4 - Krč ,92 Kč 8. Vyloučení uchazeči Zadavatel vyloučil z účasti v zadávacím řízení uchazeče: Seznam vyloučených uchazečů v části 1 veřejné zakázky Stránka 5 z 17

6 Poř. č. nabídky Název / obchodní firma / jméno a příjmení uchazeče Sídlo IČ 2. RPM Service CZ a.s. Moskevská 659/63, Praha P.DUSSMANN spol. s r.o. Žitná 1578/52, Praha Odůvodnění: Nabídka č. 2 uchazeče RPM Service CZ a.s. Uchazeč složil jistotu formou předložení záruční listiny vystavené Komerční bankou, a.s. dne Poskytnutá bankovní záruka je platná do Avšak zadávací lhůta (doba, po kterou jsou uchazeči svou nabídkou vázáni) byla stanovena v délce 90 dnů. Uchazečem předložená záruční listina tedy nepokrývá celou dobu zadávací lhůty. Vzhledem k výše uvedené skutečnosti hodnotící komise nabídku uchazeče RPM Service CZ a.s. vyřadila z dalšího posouzení a hodnocení. Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 1 předmětné veřejné zakázky. Nabídka č. 3 uchazeče P.DUSSMANN spol. s r.o. Při posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zadávacích podmínek posoudila hodnotící komise též výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky ve smyslu ust. 77 zákona a dospěla k závěru, že ceny za měsíc úklidu v rámci jednotlivých položek uvedených ve specifikacích úklidových činností pro jednotlivé objekty zadavatele obsažené v přílohách č. 1A-1E návrhu smlouvy (pravidelný úklid vnitřních ploch) pro část č. 1 veřejné zakázky jsou mimořádně nízké, přičemž mimořádně nízkými se jeví být takřka veškeré tyto položky. Hodnotící komise při zjištění mimořádně nízké ceny v nabídce uchazeče vycházela především z předmětu veřejné zakázky a posuzovala, zda je jej možné za nabídkovou cenu řádně realizovat a mimořádně nízkou nabídkovou cenu tak vztáhla primárně ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Předmětem veřejné zakázky je zajištění běžného (denního, týdenního, měsíčního) i mimořádného úklidu v objektech zadavatele, a to jak v prostorách administrativních, tak v prostorách sloužících k uložení dokumentů. Hodnotící komise posuzovala možnost provést úklid jednotlivých prostor (položek ve specifikacích úklidu tvořících přílohu návrhu smlouvy) za ceny, které uchazeč u jednotlivých položek nabídl a je nucen konstatovat, že ceny nabídnuté za úklid jednotlivých prostor se nezdají být z jeho pohledu reálné. Hodnotící komise konstatovala, že po přepočtu celkové úklidové podlahové Stránka 6 z 17

7 plochy na nabídkovou cenu došla k závěru, že uchazeč nabídl průměrnou cenu pravidelného úklidu vnitřních ploch ve výši 0,49 Kč/m2. Uchazeč byl proto vyzván k vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny v souladu s 77 odst. 1 zákona. Uchazeč ve svém vysvětlení zdůvodňuje výši své ceny - nulovými náklady na pořízení úklidové techniky - možností personální zabezpečení akce formou vedlejších pracovních poměrů - výraznými slevami na nákup čisticích prostředků. Uchazeč zároveň doložil kalkulaci ceny pro jednotlivé uklizené objekty. Z předložené kalkulace mj. vyplývá, že pro zabezpečení plnění v objektu - Zemský archiv v Opavě, Sněmovní 1, Opava, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši ,-19 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Bruntál se sídlem v Krnově, Říční okruh 12, Krnov, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 1 907,68 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Frýdek-Místek, Bezručova 2145, Frýdek Místek, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 5 723,05 Kč měsíčně - Státní okresní archiv Karviná, Fryštátská 55, Karviná, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 2 817,5 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Nový Jičín, K Archivu 1, Nový Jičín, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 4622,47 Kč měsíčně. Hodnotící komise konstatovala, že podle nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém pracovním prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nařízení vlády o minimální mzdě ), činí základní sazba minimální mzdy pro stanovenou týdenní pracovní dobu 40 hodin Kč za měsíc nebo 50,60 Kč za hodinu (při nižším počtu hodin se hodinová sazba zvyšuje). Pokud se k výši základní sazby minimální mzdy připočtou povinné odvody (obvykle zjišťovány podle vzorce základní sazba minimální mzdy x 1,35) činí hodinový mzdový náklad vč. odvodů 68,31 Kč. Z uvedených skutečností vyplývá, že dle předložené kalkulace by uchazeč mohl zajišťovat úklidové služby v objektu - Zemský archiv v Opavě, Sněmovní 1, Opava, po dobu 9,09 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Bruntál se sídlem v Krnově, Říční okruh 12, Krnov, po dobu 1,39 hod./den (počítáno při 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Frýdek-Místek, Bezručova 2145, Frýdek Místek, po dobu 4,18 hod./den (počítáno při 20 pracovních dnech v měsíci) Stránka 7 z 17

8 - Státní okresní archiv Karviná, Fryštátská 55, Karviná, po dobu 2,06 hod./den (počítáno při 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Nový Jičín, K Archivu 1, Nový Jičín, po dobu 3,38hod./den (počítáno při 20 pracovních dnech v měsíci) Při posouzení rozsahu a charakteru předmětu plnění v jednotlivých objektech hodnotící komise dospěla k závěru, že doba, po kterou by dle uchazečem předložené kalkulace probíhalo plnění v jednotlivých objektech, je zcela nedostatečná ve vztahu k rozsahu a četnosti požadovaných úklidových služeb, když předmětem veřejné zakázky je zajištění denního, týdenního, měsíčního (a příp. i mimořádného) úklidu v objektech zadavatele, a to jak v prostorách administrativních, tak v prostorách sloužících k uložení dokumentů. Pro tyto účely byla rovněž dodavatelům k dispozici prohlídka místa plnění. Zvýšení časové dotace na úklid jednotlivých objektů by pak znamenalo, že mzdové náklady nemohou odpovídat ani výši základní sazby minimální mzdy stanovené nařízením vlády o minimální mzdě. Hodnotící komise proto dospěla k závěru, že nabídková cena uchazeče je cenou mimořádně nízkou, kterou uchazeč neodůvodnil objektivními skutečnostmi. Institut mimořádně nízké nabídkové ceny (ve smyslu 77 zákona) má přitom chránit zadavatele před situací, kdy uchazeč ve své nabídce uvede nereálnou cenu. Tato skutečnost by totiž během realizace předmětu veřejné zakázky mohla vést k jejímu nekvalitnímu plnění. S ohledem na enormní zájem zadavatele na hladkém a bezproblémovém poskytování služeb, je bezpodmínečně nutné, aby služby zajišťoval uchazeč, jehož nabídková cena nezavdává důvody k pochybnostem o kvalitě poskytovaných služeb. Hodnotící komise po zvážení všech výše uvedených skutečností konstatovala, že zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče P.DUSSMANN, spol. s r.o. je neopodstatněné a vyřadila nabídku uchazeče P.DUSSMANN, spol. s r.o. z dalšího posouzení a hodnocení. Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 1 předmětné veřejné zakázky. K ČÁSTI 2 VEŘEJNÉ ZAKÁZKY 9. Cena části 2 veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě Celková cena úklidových služeb dle této smlouvy je sjednána částkou ,57 Kč včetně DPH za 12 měsíců plnění této smlouvy, přičemž cena bez DPH činí ,25 Kč, sazba DPH činí 21 %, Stránka 8 z 17

9 výše DPH činí ,32 Kč. 10. Identifikační údaje vybraného uchazeče Název / obchodní firma / jméno a příjmení uchazeče Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO STAR s.r.o.) Sídlo IPO - STAR s.r.o.: Hynaisova 692/13, Ostrava- Mariánské Hory IPO SECURITY s.r.o.: Kalvodova 816/8, Ostrava-Mariánské Hory Hana Nováčková IPO: Jedlová 1916/ Ostrava-Poruba IČ IPO - STAR s.r.o.: IPO SECURITY s.r.o.: Hana Nováčková IPO: Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky provedla komise hodnocení nabídek dle ust. 78 a 79 ZVZ podle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. Nabídkovou cenou se přitom v souladu s bodem 9.1. zadávací dokumentace rozumí cena za jeden kalendářní rok, která je v souladu s pokynem zadavatele určena jako součet cen položek dle písm. b + j + k + l + m + n + o + p, jak jsou uvedeny v tabulce (vzorci), která určuje strukturu nabídkové ceny. Jako cena dle písm. b) předmětné tabulky (vzorce) je přitom vnímána cena dle čl. VII. odst. 1 závazných obchodních podmínek (viz poznámka označená ** v bodu 9.1. zadávací dokumentace). Seznam nabídek, které byly předmětem hodnocení na část 2 veřejné zakázky Poř. č. nabídky Název / obchodní firma uchazeče Sídlo / místo podnikání IČ 5. Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: Sídlo vedoucího účastníka sdružení: Hynaisova 692/13, Ostrava IČ vedoucího účastníka sdružení: IPO STAR s.r.o.) Mariánské Hory ISS FACILITY SERVICES s.r.o. Antala Staška 510/38, Praha 4 - Krč Na základě nabídkových cen jednotlivých uchazečů stanovila komise následující pořadí Stránka 9 z 17

10 nabídek na část 2 veřejné zakázky: Poř. č. nabídky Název/ obchodní firma uchazeče Výše nabídkové ceny bez DPH Pořadí nabídky 5 Skupina IPO tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO STAR s.r.o.) ,06 Kč ( , , ,20) ,59 Kč 6. ISS FACILITY SERVICES s.r.o. ( , , ,46) 2. Bližší podrobnosti související s posouzením a hodnocením nabídek jsou uvedeny ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek. 12. Části veřejné zakázky, které budou plněny prostřednictvím subdodavatele Zadavatel nepředpokládá plnění veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele. 13. Identifikační údaje všech uchazečů, kteří podali nabídku na část 2 veřejné zakázky a jejich nabídkové ceny Zadavatel obdržel na část 1 veřejné zakázky nabídky od následujících uchazečů: Poř. č. nabídky Název / obchodní firma/ jméno a příjmení uchazeče Sídlo IČ Výše nabídkové ceny (bez DPH) 1. SECURITAS ČR s.r.o. Pod Pekárnami 878/2, Praha - Vysočany , RPM Service CZ a.s. Moskevská 659/63, Praha ,64 Stránka 10 z 17

11 3. P.DUSSMANN spol. s r.o. Žitná 1578/52, Praha ,70 4/2. SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Trnkova 34, Brno ,53 Skupina IPO 5. tvořená IPO - STAR s.r.o., IPO SECURITY s.r.o. a Hana Nováčková IPO (vedoucí účastník: IPO Sídlo vedoucího účastníka sdružení: Hynaisova 692/13, Ostrava Mariánské Hory IČ vedoucího účastníka sdružení: ,06 Kč STAR s.r.o.) 6. ISS SERVICES s.r.o FACILITY Antala Staška 510/38, Praha 4 - Krč ,59 Kč 14. Vyloučení uchazeči Zadavatel vyloučil z účasti v zadávacím řízení uchazeče: Seznam vyloučených uchazečů v části 2 veřejné zakázky Poř. č. nabídky Obchodní firma / jméno / právní forma Sídlo / místo podnikání IČ 1. SECURITAS ČR s.r.o. Pod Pekárnami 878/2, Praha - Vysočany RPM Service CZ a.s. Moskevská 659/63, Praha /2. P.DUSSMANN spol. s r.o. SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Žitná 1578/52, Praha Trnkova 34, Brno Odůvodnění Uchazeč SECURITAS ČR s.r.o. (nabídka č. 1) Stránka 11 z 17

12 Komise při posouzení nabídky (z hlediska výpočtu nabídkové ceny) zjistila, že nabídková cena uchazeče je uvedena ve výši ,16 Kč bez DPH. Nabídková cena má přitom dle zadávací dokumentace (viz bod 9.1. Základní požadavky zadavatele) zahrnovat jak cenu běžného úklidu za 1 rok (dle příloh IA IE závazných obchodních podmínek), tak cenu úklidu mimořádných (dle přílohy č. 3 závazných obchodních podmínek). Cena úklidových služeb za 12 měsíců plnění uvedená v čl. VII. odst. 1 návrhu smlouvy je přitom totožná s nabídkovou cenou (tzn. zahrnuje jak úklid běžný dle příloh IA IE návrhu smlouvy, tak i úklid mimořádný dle přílohy č. 3 návrhu smlouvy). Cena úklidových služeb za jeden měsíc činí ,35 Kč bez DPH (viz čl. VII. odst. 2 návrhu smlouvy), což je 1/12 nabídkové ceny. Avšak součet cen úklidových služeb za jeden měsíc za jednotlivé objekty, ve kterých bude veřejná zakázka realizována, nedává výše uvedený výsledek (tzn. předmětný součet nečiní ,35 Kč bez DPH) nýbrž ,14 Kč bez DPH. Komise měla po provedení propočtů ceny za to, že uchazeč při výpočtu nabídkové ceny nevzal zcela do úvahy pokyny dané pro kalkulaci nabídkové ceny v zadávacích podmínkách (viz bod 9.1. Základní požadavky zadavatele), kdy v poznámkách ke kalkulaci ceny bylo stanoveno, že - položka a) v krycím listu ( Celková cena běžného úklidu za 1 měsíc* ) se má rovnat čl. VII. odst. 2 závazných obchodních podmínek (viz poznámka značená * ), - položka b) v krycím listu ( Celková cena běžného úklidu za 1 rok** (cena dle písm. a) krát 12) ) se má rovnat čl. VII. odst. 1 závazných obchodních podmínek (viz poznámka značená ** ). - příloha č. 3 závazných obchodních podmínek platí pro všechny mimořádné úklidy (poznámka značená *** ). Komise měla rovněž za to, že uchazeč při kalkulaci ceny nevzal zcela do úvahy pokyny v čl. VII. odst. 8 závazných obchodních podmínek (cena úklidových služeb ve všech objektech objednatele za jeden měsíc je stanovena jako 1/12 ceny za provádění úklidových služeb dle této smlouvy po dobu 12 měsíců, když cena služeb mimořádných do tohoto propočtu zahrnuta být nemá (viz výše poznámka *** k bodu 9.1 zadávací dokumentace). Nadto komise při dalším posouzení nabídky (z hlediska výpočtu nabídkové ceny) zjistila, že cena úklidových služeb za 1 měsíc v jednotlivých objektech nezahrnuje mytí oken, jak je vymezeno v přílohách č. IA IE návrhu smlouvy. Pokud tedy celková cena úklidových služeb dle čl. VII. odst. 1 návrhu smlouvy zahrnuje veškerá plnění vč. mimořádných úklidů, a pokud jsou ceny za měsíc plnění v jednotlivých objektech konstruovány odlišně, nebylo zřejmé, jakou cenu bude uchazeč účtovat (fakturovat) za měsíční plnění v jednotlivých objektech, když bude pravidelně prováděn Stránka 12 z 17

13 běžný úklid, jak je definován přílohami IA IE návrhu smlouvy, a mimořádný úklid (jak je definován přílohou č. 3 návrhu smlouvy) bude prováděn na výzvu zadavatele. Dále komise zjistila, že některé položky v nabídce uchazeče (v přílohách návrhu smlouvy) jsou oceněny nulou (Státní okresní archiv Olomouc 1. patro, položka č. 5 sprcha ženy 108; Státní okresní archiv Přerov položka č. 113 úklidová komora); není proto zřejmé, zda uchazečem předložená nabídka úklid těchto prostor zahrnuje. Komise proto v souladu s ustanovením 76 odst. 3 zákona vyzvala uchazeče k vysvětlení uvedených nejasnosti, a to ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení výzvy. Uchazeč ve své vyjádření ze dne uvedl, že při vyplňování krycího listu a návrhu smlouvy došlo chybným pochopení kalkulace ceny k nesprávným součtům cen. Uchazeč zároveň předložil nový krycí list (dále jen nový krycí list ) a nový návrh Smlouvy o provádění úklidových služeb v objektech Zemského archivu Olomoucký kraj (dále jen nový návrh smlouvy ). Komise po prostudování předložených dokumentů a srovnání nového návrhu smlouvy s návrhem smlouvy původním (který byl součástí nabídky uchazeče) zjistila tyto skutečnosti: - celková cena úklidových služeb dle čl. VII. odst. 1 původního návrhu smlouvy: ,16 Kč bez DPH, dle téhož ustanovení nového návrhu smlouvy: ,44 Kč bez DPH, - cena úklidových služeb ve všech objektech objednatele za 1 měsíc dle čl. VII. odst. 2 původního návrhu smlouvy činí ,35 Kč bez DPH, dle téhož ustanovení nového návrhu smlouvy: ,79 Kč bez DPH, - různí se rovněž ceny úklidových služeb za 1 měsíc v jednotlivých objektech objednatele, jak jsou vymezeny v čl. VII. odst původního návrhu smlouvy v porovnání s cenami ve shodných ustanoveních nového návrhu smlouvy (např. cena úklidových služeb za 1 měsíc v objektu Státní okresní archiv Olomouc dle čl. VII. odst. 3 původního návrhu smlouvy činí ,75 Kč bez DPH, dle téhož ustanovení nového návrhu smlouvy: ,05 Kč bez DPH). Po porovnání obsahu krycího listu původního, který byl součástí nabídky uchazeče, s krycím listem, který je součástí vysvětlení ze dne komise zjistila, že i zde se liší ceny uvedené v položce a) Celková cena běžného úklidu za 1 měsíc, položce b) Celková cena běžného úklidu za 1 rok a v položce q) Celková cena plnění za 1 rok (součet cen dle písm. b+j+k+l+m+n+o+p). Dále komise zjistila, že vyjádření uchazeče neobsahuje zdůvodnění položek, které jsou v nabídce uchazeče (v přílohách návrhu smlouvy) oceněny nulou (Státní okresní archiv Olomouc 1. patro, položka č. 5 sprcha ženy 108; Státní okresní archiv Přerov položka č. 113 úklidová komora); stále tak není zřejmé, zda uchazečem předložená nabídka úklid těchto prostor zahrnuje. Stránka 13 z 17

14 Vzhledem k výše uvedené skutečnosti komise dospěla k závěru, že uchazeči se nepodařilo vysvětlit informace, které byly obsaženy v původní nabídce, když obsahem vysvětlení nesmí být změna nabídky. Komise se proto rozhodla v souladu s ustanovení 76 odst. 1 zákona nabídku uchazeče SECURITAS ČR s.r.o. vyřadit z další účasti v zadávacím řízení. Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 2 předmětné veřejné zakázky. Uchazeč RPM Service CZ a.s. (nabídka č. 2) Uchazeč složil jistotu formou předložení záruční listiny vystavené Komerční bankou, a.s. dne Poskytnutá bankovní záruka je platná do Avšak zadávací lhůta (doba, po kterou jsou uchazeči svou nabídkou vázáni) byla stanovena v délce 90 dnů. Uchazečem předložená záruční listina tedy nepokrývá celou dobu zadávací lhůty. Vzhledem k výše uvedené skutečnosti hodnotící komise nabídku uchazeče RPM Service CZ a.s. vyřadila z dalšího posouzení a hodnocení. Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 2 předmětné veřejné zakázky. Uchazeč P.DUSSMANN spol. s r.o. (nabídka č. 3 uchazeče) Při posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zadávacích podmínek posoudila hodnotící komise též výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky ve smyslu ust. 77 zákona a dospěla k závěru, že ceny za měsíc úklidu v rámci jednotlivých položek uvedených ve specifikacích úklidových činností pro jednotlivé objekty zadavatele obsažené v přílohách č. 1A-1E návrhu smlouvy (pravidelný úklid vnitřních ploch) pro část č. 1 veřejné zakázky jsou mimořádně nízké, přičemž mimořádně nízkými se jeví být takřka veškeré tyto položky. Hodnotící komise při zjištění mimořádně nízké ceny v nabídce uchazeče vycházela především z předmětu veřejné zakázky a posuzovala, zda je jej možné za nabídkovou cenu řádně realizovat a mimořádně nízkou nabídkovou cenu tak vztáhla primárně ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Předmětem veřejné zakázky je zajištění běžného (denního, týdenního, měsíčního) i mimořádného úklidu v objektech zadavatele, a to jak v prostorách administrativních, tak v prostorách sloužících k uložení dokumentů. Hodnotící komise posuzovala možnost provést úklid jednotlivých prostor (položek ve specifikacích úklidu tvořících přílohu návrhu smlouvy) za ceny, které uchazeč u jednotlivých položek nabídl a je nucen konstatovat, že ceny nabídnuté za úklid jednotlivých prostor se nezdají být z jeho pohledu reálné. Hodnotící komise konstatovala, že po přepočtu celkové úklidové podlahové plochy na nabídkovou cenu došla k závěru, že uchazeč nabídl průměrnou cenu pravidelného úklidu vnitřních ploch ve výši 0,44 Kč/m2. Stránka 14 z 17

15 Uchazeč byl proto vyzván k vysvětlení mimořádně nízké nabídkové ceny v souladu s 77 odst. 1 zákona. Uchazeč ve svém vysvětlení zdůvodňuje výši své ceny - nulovými náklady na pořízení úklidové techniky - možností personální zabezpečení akce formou vedlejších pracovních poměrů - výraznými slevami na nákup čisticích prostředků. Uchazeč zároveň doložil kalkulaci ceny pro jednotlivé uklizené objekty. Z předložené kalkulace mj. vyplývá, že pro zabezpečení plnění v objektu - Státní okresní archiv Olomouc, U Husova sboru 10, Olomouc, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 5 811,1 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Prostějov, Třebízského 1, Prostějov, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 2 773,48 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Přerov, Sokolů 1, Přerov VIII Henčlov, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 3 521,87 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Šumperk, Bří. Čapků 35, Šumperk, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 2 127,8 Kč měsíčně, - Státní okresní archiv Jeseník, Tovární 17, Jeseník, uchazeč kalkuluje mzdové náklady vč. odvodů ve výši 1 304,4 Kč měsíčně. Hodnotící komise konstatovala, že podle nařízení vlády č. 567/2006 Sb., o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém pracovním prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen nařízení vlády o minimální mzdě ), činí základní sazba minimální mzdy pro stanovenou týdenní pracovní dobu 40 hodin Kč za měsíc nebo 50,60 Kč za hodinu (při nižším počtu hodin se hodinová sazba zvyšuje). Pokud se k výši základní sazby minimální mzdy připočtou povinné odvody (obvykle zjišťovány podle vzorce základní sazba minimální mzdy x 1,35) činí hodinový mzdový náklad, vč. odvodů 68,31 Kč. Z uvedených skutečností vyplývá, že dle předložené kalkulace by uchazeč mohl zajišťovat úklidové služby v objektu - Státní okresní archiv Olomouc, U Husova sboru 10, Olomouc po dobu 4,25 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Prostějov, Třebízského 1, Prostějov po dobu 2,03 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Přerov, Sokolů 1, Přerov VIII Henčlov po dobu 2,57 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) - Státní okresní archiv Šumperk, Bří. Čapků 35, Šumperk po dobu 1,55 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) Stránka 15 z 17

16 - Státní okresní archiv Jeseník, Tovární 17, Jeseník po dobu 0,95 hod./den (počítáno při předpokládaných 20 pracovních dnech v měsíci) Při posouzení rozsahu a charakteru předmětu plnění v jednotlivých objektech hodnotící komise dospěla k závěru, že doba, po kterou by dle uchazečem předložené kalkulace probíhalo plnění v jednotlivých objektech, je zcela nedostatečná ve vztahu k rozsahu a četnosti požadovaných úklidových služeb, když předmětem veřejné zakázky je zajištění denního, týdenního, měsíčního (a příp. i mimořádného) úklidu v objektech zadavatele, a to jak v prostorách administrativních, tak v prostorách sloužících k uložení dokumentů. Pro tyto účely byla rovněž dodavatelům k dispozici prohlídka místa plnění. Zvýšení časové dotace na úklid jednotlivých objektů by pak znamenalo, že mzdové náklady nemohou odpovídat ani výši základní sazby minimální mzdy stanovené nařízením vlády o minimální mzdě. Hodnotící komise proto dospěla k závěru, že nabídková cena uchazeče je cenou mimořádně nízkou, kterou uchazeč neodůvodnil objektivními skutečnostmi. Institut mimořádně nízké nabídkové ceny (ve smyslu 77 zákona) má přitom chránit zadavatele před situací, kdy uchazeč ve své nabídce uvede nereálnou cenu. Tato skutečnost by totiž během realizace předmětu veřejné zakázky mohla vést k jejímu nekvalitnímu plnění. S ohledem na enormní zájem zadavatele na hladkém a bezproblémovém poskytování služeb, je bezpodmínečně nutné, aby služby zajišťoval uchazeč, jehož nabídková cena nezavdává důvody k pochybnostem o kvalitě poskytovaných služeb. Hodnotící komise po zvážení všech výše uvedených skutečností konstatovala, že zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče P.DUSSMANN, spol. s r.o. je neopodstatněné a vyřadila nabídku uchazeče P.DUSSMANN, spol. s r.o. z dalšího posouzení a hodnocení. Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 2 předmětné veřejné zakázky. Uchazeč SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. (nabídka č. 4/2) Zadavatel v rámci technických kvalifikačních předpokladů požadoval doložení seznamu nejméně 6 osob, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky, přičemž u každé z těchto osob musí být doložen profesní životopis, z něhož bude vyplývat, že příslušná osoba vykonávala v posledních 3 letech nepřetržitě po dobu alespoň 3 měsíců úklidové práce v objektu. Součástí bude i uvedení kontaktní osoby a kontaktních údajů, na kterých bude možné doloženou skutečnost ověřit. Uchazeč splnění výše uvedených požadavků ve vztahu k části 2. veřejné zakázky prokazoval mj. pomocí paní Boženy Navrátilové a paní Magdaleny Škurkové, které však nejsou jeho zaměstnankyněmi. Hodnotící komise proto vyzvala uchazeče k předložení dalších informací či dokladů tak, aby bylo zřejmé, zda lze uvedené osoby považovat za subdodavatele (když Stránka 16 z 17

17 tyto osoby nejsou v pracovněprávním vztahu k uchazeči), a pokud ano, aby doložil příslušné doklady vyžadované zákonem pro prokázání kvalifikace pomocí subdodavatelů. Uchazeč ve svém písemném vyjádření ze dne k žádosti komise uvedl, že s paní Boženou Navrátilovou a s paní Magdalenou Škurkovou má uzavřenu smlouvu o smlouvě budoucí, tzn. že v případě úspěchu uchazeče v předmětném zadávacím řízení budou zaměstnankyněmi uchazeče a budou se podílet na plnění veřejné zakázky. Svá tvrzení však uchazeč nedoložil. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dále přetrvaly pochybnosti hodnotící komise o postavení paní Boženy Navrátilové a paní Magdaleny Škurkové ve vztahu k uchazeči a o jejich budoucí účasti na plnění veřejné zakázky. Uchazeč byl proto hodnotící komisí opětovně vyzván k písemnému objasnění předložených dokladů, případně předložení dalších informací či dokladů tak, aby bylo zřejmé splnění předmětného kvalifikačního požadavku zadavatele. Uchazeč však na výzvu hodnotící komise žádným způsobem nereagoval. S ohledem na výše uvedené skutečnosti hodnotící komise dospěla k závěru, že uchazeč neprokázal splnění kvalifikace spočívající v doložení seznamu nejméně 6 osob, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky v souladu s požadavky zadavatele uvedenými v zadávacích podmínkách ve vazbě na garanci zadavateli, že tyto osoby bude mít pro plnění veřejné zakázky skutečně k dispozici. Komise proto vyřadila nabídku uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. z dalšího posouzení a hodnocení. Zadavatel následně ve smyslu 60 odst 1. zákona rozhodl o vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení na část 2 předmětné veřejné zakázky tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. V Brně dne Česká republika - Zemský archiv v Opavě v zastoupení MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Mgr. Milan Šebesta, LL.M., advokát a jednatel Stránka 17 z 17