Střet chodkyně se zpětným zrcátkem vozidla a jeho následky Ing. Michal Belák Ing. Marek Semela, Ph.D. MUDr. Miroslav Ďatko, Ph.D.
Protokol o DN Vozidlo pravým zpětným zrcátkem zachytilo zleva přecházející chodkyni. Po střetu s vozidlem upadla na komunikaci. Při DN došlo k těžkému poranění chodkyně, utrpěla zranění spočívající v mnohočetných zlomeninách pod kotníkem a mnohočetných tržných ranách levé dolní končetiny. 5/30/2018 2
Protokol o DN Stopy 1. Vozidlo 2. Krevní stopa na komunikaci, 1,4 až 2 m od pravé přerušované čáry 3. Krevní stopa na komunikaci, od pravé přerušované čáry byla bočně 0,2 m 5/30/2018 3
Plánek místa DN 5/30/2018 4
Místo DN 5/30/2018 5
Místo DN 5/30/2018 6
Místo DN 5/30/2018 7
Místo DN 5/30/2018 8
Místo DN 5/30/2018 9
Zranění chodkyně 5/30/2018 10
Odborné vyjádření (zdravotnictví) Zlomeniny III. až V. záprstní kůstky levé nohy v místě pod jejich hlavičkami - ty tvoří kloubní plochu skloubení se základními články prstů, IV. záprstní kůstka dále ještě zlomena v oblasti těla, V. záprstní kůstka dále ještě zlomena při basi. Zlomenina hrotu levé lýtkové kosti. Rozsáhlé tržné rány na dolní části levého bérce a na levé noze, později došlo k odumření části kožního krytu, odumřelé tkáně musely být odstraněny a nahrazeny kožními štěpy. 5/30/2018 11
Poškození vozidla 5/30/2018 12
Poškození vozidla Ohledáním vozidla Škoda bylo zjištěno poškození pravého zpětného zrcátka v rozmezí 88 až 100 cm od povrchu komunikace. Dále byla na vozidle zjištěna poškození, která však neměla souvislost s předmětnou DN 5/30/2018 13
Poškození vozidla 5/30/2018 14
Analýza 5/30/2018 15
Analýza Rychlost vozidla Škoda Účastník / svědek Sděleno dne: Rychlost (km/h) 08.08.2016 40 až 50 Řidička vozidla Škoda 13.09.2016 40 11.01.2017 40 maximálně 50 Řidička druhého vozidla 08.08.2016 50 až 60* 31.01.2018 cca 60* Spolujedoucí ve vozidle 25.08.2016 do 50 Škoda Rychlost chodkyně Rychlost m/s km/h Chůze 1,1 4,0 Rychlá chůze 1,3 4,7 Běh - normální (vytrvalostní) A 1,7 6,1 B 1,7 6,1 Běh - nejrychlejší možný pohyb A 2,3 8,3 (sprint) B 2,1 7,6 A = start ze stání (pevný) po ujití 10 m, B = letmý start 5/30/2018 16
Další vozidlo? Analýza 5/30/2018 17
Analýza Poškození vozidla zrcátko Zranění chodkyně levá noha Tady něco nehraje 5/30/2018 18
Konzultační správa Mnohočetné zlomeniny nohy pod kotníkem (dle zdravotnické dokumentace se jednalo o zlomeninu levé 3. - 5. nártní kosti (metatarsus) pod jejich hlavičkami s posunem, 4. nártní kost byla navíc zlomena také v oblasti těla a 5. nártní kost byla navíc zlomena i pod bází), Zlomenina levého zevního kotníku (ve zdravotnické dokumentaci je popisována jako zlomenina hrotu levé lýtkové kosti bez posunu), Otevřená rána nohy pod kotníkem (dle zdravotnické dokumentace se jednalo o mnohočetné tržné rány nártu levé nohy), Otevřená rána bérce (dle zdravotnické dokumentace se jednalo o mnohočetné tržné rány dolní části levého bérce). 5/30/2018 19
Konzultační správa Přímé působení tupého násilí vysoké intenzity na oblast hřbetu nohy ve směru shora nebo ve směru zboku pád nějakého těžkého předmětu na nohu přejetí nohy kolem vozidla zaklínění a komprese pod vozidlem při dopravních nehodách Pro přímé působení tupého násilí navíc nasvědčují také mnohočetné tržné (tržně-zhmožděné) rány Přímý kontakt dolní části levého bérce a zejména levé nohy poškozené s předmětným vozidlem, např. ve formě přejetí její levé nohy, velmi dobře vysvětluje skutečně zjištěná poranění. Ke vzniku poranění by nedošlo při pádu chodkyně na vozovku, a proto kontakt chodkyně pouze se zpětným zrcátkem předmětného vozidla s následným pádem na vozovku neobjasňuje charakter a rozsah poranění, zjištěných v oblasti její levé nohy. Ze soudně lékařského hlediska je nejlepším vysvětlením utrpěného poranění přímý kontakt levé nohy poškozené s předmětným vozidlem během nehodového děje, a to nejspíše ve formě přejetí kolem vozidla. 5/30/2018 20
Analýza Mechanismus střetu Střet č. 1 (zrcátko) Střet č. 2 (kolo) MS 5/30/2018 21
Analýza Mechanismus střetu 5/30/2018 22
Analýza Mechanismus střetu 5/30/2018 23
TECHNICKÁ PŘÍČINA NEHODY Primární technickou příčinou předmětné DN byla zejména technika jízdy řidičky vozidla Škoda, která na zleva doprava přecházející chodkyni buď vůbec nereagovala (a vyhnutí vozidla Škoda vlevo bylo dáno objížděním vozidla jedoucího před vozidlem Škoda a odbočujícím vpravo na odstavnou plochu), nebo na chodkyni reagovala opožděně, tj. až v době, kdy tato byla již v blízkosti středu komunikace. Sekundární příčinou byl vstup chodkyně do jízdního pruhu vozidla Škoda. Je však otázkou jiného než technického posouzení, zda měla chodkyně během svého přecházení přerušit svůj pohyb, zastavit např. na středu komunikace a nechat vozidlo Škoda projet. 5/30/2018 24
A co na to ostatní? Znalec 1 Znalec 2 ÚSI VUT v Brně Střetová rychlost [km/h] vozidlo Škoda 45 až 55 40 až 70 chodkyně 8,64 6,5 až 7,5 40 až 60 (v simulaci cca 50) 4,7 až 8,3 (v simulaci uvažováno cca 6,8) Poloha MS [m] 22,5 m za VBM a 1,5 m (zřejmě od pravého okraje vozovky) zhruba v místě první stopy krve 2,0 m vlevo od pravého okraje vozovky 27,2 až 27,8 m za VBM a 1,4 až 2 m od pravé přerušované čáry Vstup chodkyně do vozovky před střetem [s] 3,54 2,6 až 3 4,3 Dráha chodkyně od vstupu do vozovky do střetu [m] 5,4 (chybně) cca 6,7 Možná reakce řidičky vozidla Škoda [s] 3,54 2,1 až 2,4 před střetem 2,37 (2,5) Zabránění střetu řidička vozidla Škoda chodkyně včasná reakce a brzdění nevstoupení do vozovky nemohla odložení vstupu do vozovky, příp. zastavení a umožnění přejezdu vozidlu Škoda včasná reakce a brzdění nevstoupení do vozovky 5/30/2018 25
A co na to ostatní? 5/30/2018 26
DĚKUJI ZA POZORNOST michal.belak@usi.vutbr.cz 5/30/2018 27