10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

Podobné dokumenty
Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

NÁMITKA č

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

NÁMITKA č

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

NÁMITKA č

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

NÁMITKA č

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Suchdol nad Lužnicí

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Návrh na pořízení ÚP se podává u obce.

ÚZEMNÍ PLÁN RYCHVALD AKTUÁLNÍ STAV POŘIZOVÁNÍ ZASTUPITELSTVO MĚSTA

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

K námitce č. 11 podané panem Radimem Holušou, bytem Nálepkovo nám. 929/14, Ostrava Poruba, ze dne ,

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů

NÁVRH Opatření obecné povahy č. /

PŘIPOMÍNKA č. 172 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

V O C H O V ú z e m n í p l á n o d ů v o d n ě n í. Městský úřad Nýřany pracoviště Plzeň. Odbor územního plánování Plzeň

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

AKTUALIZACE ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ ZMĚNOU ÚZEMNÍHO PLÁNU

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

NÁVRH Opatření obecné povahy č. 1/2015

ČÁST ODŮVODNĚNÍ ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM VE SMYSLU UST. 53 ODST. 4 a 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

Návrh zadání Změny č. 1 územního plánu Drhovy

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Zastupitelstva města Buštěhrad. è. 1/2010 ze dne 3. února 2010 ZMĚNA Č. 2. územního plánu města Buštěhrad

NÁVRH Opatření obecné povahy. Změnu č. 1 Územního plánu Blazice

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

Příloha č. 1 stanovisko odboru územního rozvoje k obdrženému návrhu

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

MĚSTO ČELÁKOVICE. V Čelákovicích dne Zastupitelstvo města Čelákovic. Podkladový materiál předkládá. Podkladový materiál zpracovala

MATERIÁL PRO RADU MĚSTA č. 10

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

Územní plán Zásada změna č. 2

Územní plánování stavebního zákona

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

ZADÁNÍ ZMĚNY Č.5 ÚPSÚ LOKET

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

Pořizování územního plánu

11. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění V průběhu projednání návrhu změny č. 1 ÚPSÚ byly uplatněny tyto námitky:

Změna č. 1 Územního plánu Okna

MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne Mgr. Pavla Tvrdoňová. Odbor správy majetku

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU

zpracovaný jako opatření obecné povahy v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů

Změna územního plánu Dešenice č. 3

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

/ MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 16

ZADÁNÍ ZMĚNY č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU ZRUČ NAD SÁZAVOU

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHRÁST

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA PÍSKU DNE

NÁVRH ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY REGULAČNÍ PLÁN METODICKÉ DOPORUČENÍ ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE STANOVISKA METODICKÁ POMŮCKA

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOUNOV

Územní plán Chvalatice. územní plán Chvalatice (dále jen ÚP Chvalatice).

Transkript:

NÁMITKA č. 10 10-1

Námitka č. 10 10-2

10-3

Námitce č. 10, podané panem Ing. Miloslavem Krejčíčkem, bytem Blanická 391/138, 724 00 Ostrava Stará Bělá, ze dne 26.7.2013, kterou se požaduje mimo zastavěné území v k.ú. Výškovice u Ostravy rozšířit zastavitelné území změnou způsobu využití plochy z Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 10: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan Ing. Miloslav Krejčíček je, dle katastru nemovitostí, vlastníkem pozemku p. č. 803/3 v k.ú. Výškovice u Ostravy. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka Ing. Miloslava Krejčíčka posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka Ing. Krejčíčka byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleném v roce 1994, se parcela namítajícího nachází ve funkční ploše Orná půda, která navazuje na pozemky určené ke stavbě rodinných domů. V Územním plánu Ostravy je pozemek p. č. 803/3 v k.ú. Výškovice u Ostravy zařazen do plochy URZ 2 tj. územní rezerva pro bydlení a občanskou vybavenost, a to z několika důvodů. Zastavitelnou plochou B 196 je vymezeno 13 ha pozemků určených pro stavbu rodinných domů. Tato plocha byla vymezena již ve stávajícím územním plánu a do současné doby nebyla zastavěna. V tabulkové části Územního plánu Ostravy je uvedeno, že rozsah zastavitelných ploch pro rodinou zástavbu na celém území města činí 634,235 ha, tato výměra umožňuje realizaci řádově 6 342 rodinných domů (cca pro 16 000 obyvatel). Tento návrh zastavitelných ploch je podle názoru pořizovatele a zpracovatele na základě sociodemografického průzkumu více než dostatečný. Návrh změny způsobu využití plochy z Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech je v rozporu s ust. 4 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu. Majitel pozemku nemá právní nárok na stanovení takových podmínek rozvoje plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví, které by plně vyhovovaly jeho soukromoprávním zájmům. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, uplatnilo stanovisko k této námitce a navrhuje doplnit vyhodnocení této námitky o: Návrh změny způsobu využití plochy z Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech je v rozporu s ust. 4 písm. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 10 nevyhovět. 10-4

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 10-5

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 10-6