Uznání a výkon rozhodnutí podle nařízen zení Rady č. 44/2001 (Brusel I) Mgr. Roman Kališ
Úprava před p vstupem ČR R do EU Zakotvena v zákonz koně č.. 97/1963 Sb., o mezinárodn rodním m právu soukromém m a procesním m (ZMPS)
Dva modely dle ZMPS Rozhodnutí ve věcech v majetkových nebyla uznávána na v žádném m specifickém řízení a k uznání docházelo tím, t že e k němu n český soud v řízení o nařízen zení výkonu rozhodnutí přihlédl, jakoby šlo o rozhodnutí tuzemské ( 65 ZMPS) Rozhodnutí ve věcech v manželských a ve věcech v určen ení rodičovstv ovství,, pokud alespoň jedním m z účastníků byl občan České republiky, byla uznávána na ve zvláš áštním řízení,, které se konalo před p Nejvyšší šším m soudem ČR R a v němž tento soud rozhodoval rozsudkem, aniž by musel nařizovat ve věci v jednání.
1. 5. 2004
1. 5. 2004 Česká republika se stává součást stí Evropského justičního prostoru (EJP)
Koncepce uznání a výkonu rozhodnutí v rámci r EJP vychází z odlišen ení tří fází realizace rozhodnutí na území cizího státu tu
Fáze realizace soudního rozhodnutí na území cizího státu tu 1. Uznání rozhodnutí 2. Prohláš ášení vykonatelnosti rozhodnutí 2. 3. Výkon rozhodnutí
Úprava v rámci r EJP je komplikovanější oproti progresivní národní úpravě Namísto jednoho řízení lze vést v aža tři i samostatná řízení
Výhodou však v je: Zúžení důvodů pro odepřen ení uznání cizího rozhodnutí Odpadá podmínka vzájemnosti zakotvená v 64 písm. p e) ZMPS
Uznání cizího rozhodnutí v rámci r EJP: a) Rozhodnutí vydaná mimo území a) b) členských států EU b) Rozhodnutí vydaná ve členských státech tech EU
Rozhodnutí vydaná mimo členské státy ty EU Existuje-li bezesmluvní reciprocita, pak regulováno ustanoveními 63 68 ZMPS Existuje-li ve vztahu k příslup slušnému státu tu úprava ve dvou či i mnohostranných úmluvách, použije se úprava v nich obsažen ená (aplikační přednost dle čl. 10 Ústavy ČR)
Rozhodnutí vydaná v členských státech tech EU Režim uznání je spravován n Nařízen zením a ustanoveními 68a 68c ZMPS
Teritoriáln lní použit ití
Nařízen zení použije pouze orgán členského státu tu EU a to pouze na rozhodnutí vydaná na území jiného členského státu tu EU (čl.( 32 Nařízen zení)
Věcné použit ití Nařízen zení dopadá na: Rozhodnutí všechna rozhodnutí bez ohledu na označen ení dle národnn rodního práva Veřejnou ejnou listinu týkající se právn vních vztahů v mezích věcné působnosti nařízen zení,, vydanou a vykonatelnou v některém členském m státě EU Vykonatelný soudní smír ve věci v spadající pod věcnou v působnost Nařízen zení
Proces uznání cizího rozhodnutí
Úprava vychází z předpokladu, p že e uvnitř EJP je uznání cizího rozhodnutí automatické (čl. 33 odst. 1) Řízení o uznání je pouze způsobem přezkumu procesního charakteru a nesmí vést k věcnv cnému přezkumu p uznávan vaného rozhodnutí (čl. 36 Nařízen zení)
Možnost posouzení podmínek uznání existuje buď: 1. ve zvláš áštním m (samostatné) řízení o uznání (čl. 33 odst. 2) 2. v rámci řízení o opravném m prostředku proti rozhodnutí o prohláš ášení vykonatelnosti (čl.( 33 odst. 2) 3. jako předbp edběžná otázka v rámci jiného řízení (čl. 33 odst. 3)
Samostatné řízení prováděno na návrh, n český soud rozhoduje rozsudkem, aniž musí nařizovat ve věci v ústní jednání ( 68b ZMPS). Příslušným v tomto případp padě bude okresní soud v místě povinného
Důvody odepřen ení uznání: Rozpor s veřejným ejným pořádkem (34 odst. 1) Vady řízení ve státě vydání rozhodnutí (čl. 34 odst. 2) Res iudicata a překp ekážky ky jíj podobné (čl. 34 odst. 3 a 4) Nedostatek mezinárodn rodní pravomoci (čl.( 35 odst. 1)
Jsou-li tyto důvody d namítnuty a objektivně dány, je soud povinen uznání cizího rozhodnutí odepřít
1. Rozpor s veřejným ejným pořádkem Rozpor s VP čl. státu, tu, v němžn se žádá o uznání Rozpor musí být takového stupně, že porušuje uje základnz kladní principy právn vního řádu členského státu, tu, ve kterém m je žádáno o uznání (C-7/98 Krombach v. Bamberski)
2. Vady řízení ve státě vydání rozhodnutí Čl. 34 odst. 2 - žalovanému, v jehož nepřítomnosti bylo rozhodnutí vydáno, nebyl doručen návrhn na zahájen jení řízení nebo jiná rovnocenná písemnost v dostatečném časovém m předstihu p a takovým způsobem, který mu umožň žňuje přípravup pravu na jednání před soudem
3. Res iudicata a překp ekážky ky jíj podobné (čl. 34 odst. 3 a 4) a) na území státu tu uznání bylo mezi týmiž účastníky vydáno rozhodnutí,, jež je neslučiteln itelné s uznávaným rozhodnutím b) Mezi týmiž účastníky bylo o témže t e nárokun vydáno dřívějšíd rozhodnutí na území jiného členského či i třett etího státu, tu, splňuje uje-li toto dřívější rozhodnutí podmínky uznání v daném státě
Rozdíl l spočívá v tom, že: Překážka ka uznání je dle důvodu d sub a) založena bez ohledu na časovou prioritu a také přesto, že e se nejedná o rozhodnutí o témže e nárokun Překážka ka uznání dle bodu b) představuje p klasickou překp ekážku ku věci v rozsouzené
4. Nedostatky mezinárodn rodní pravomoci (čl.( 35 odst. 1) Došlo lo-li li k porušen ení kritéri rií příslušnosti ve věcechv a) Pojištění (čl. 8 a násl.. Nařízen zení) b) Spotřebitelských (čl.( 15 a násl.. Nařízen zení) c) Výlučné příslušnosti (dle čl. 22 Nařízen zení) Jedná-li se o případ p pad úpravy mezinárodn rodní pravomoci (příslu slušnosti) podle dohod uzavřených mezi členskými státy ty před vstupem Nařízen zení v platnost (čl. 72 Nařízen zení)
Řízení o vykonatelnost (exequatur) Specifické řízení,, jehož smyslem je ověř ěřit, zda cizí rozhodnutí splňuje vymezené formáln lní náležitosti Návrh na prohláš ášení vykonatelnosti se podává orgánu uvedenému v Příloze P II Nařízen zení
V České republice je tímto t orgánem Okresní soud v místm stě domicilu povinného nebo v místm stě,, kde mám být rozhodnutí vykonáno, no, U soudního exekutora.
Soud v řízen zda: zení o exequatur zkoum zkoumá Je předlop edloženo eno vyhotovení rozhodnutí splňuj ující podmínky pro přezkoumání jeho pravosti (čl. 53 odst. 1) Je předlop edložen en dokument Osvědčen ení podle čl. 54 a 58 o soudních rozhodnutích a soudních smírech (vzor Osvědčen ení stanoví Příloha V k Nařízen zení) O návrhu n na prohláš ášení vykonatelnosti rozhoduje soud usnesením, které musí být odůvodn vodněno no ( ( 68c ZMPS)
Jsou-li formáln lní náležitosti návrhu na prohláš ášení vykonatelnosti splněny ny je rozhodnutí vykonatelné Rozhodnutí o prohláš ášení vykonatelnosti se bezodkladně doručuje uje povinnému.
Opravný prostředek proti rozhodnutí o vykonatelnosti Proti usnesení o vykonatelnosti lze v ČR podat odvolání u orgánu uvedeného v Příloze III Nařízen zení v ČR R u místnm stně příslušného okresního soudu
Lhůta pro podání opravného prostředku (čl.( 45 odst. 5): Obecná jeden měsíc m c od doručen ení prohláš ášení vykonatelnosti Zvláš áštní dva měsíce m od doručen ení mál-li li strana, proti nížn je výkon navrhován, n, domicil v jiném členském m státě,, než ve kterém m bylo rozhodnutí o prohláš ášení vykonatelnosti vydáno Rozhodnutí o opravném m prostředku mám formu usnesení
V řízení o opravném m prostředku lze vznést námitky n týkající se: nedodržen ení podmínek prohláš ášení vykonatelnosti a námitky n týkající se nedostatku podmínek uznání
Shledá-li li odvolací soud, že e existují důvody pro neuznání cizího rozhodnutí,, zruší rozhodnutí soudu I. Stupně a rozhodne o zamítnut tnutí návrhu (čl.( 45 odst. 1 Nařízen zení a 68c odst. 2 ZMPS)
Soud nesmí přezkoumávat cizí rozhodnutí meritorně! proti rozhodnutí o opravném prostředku proti rozhodnutí o vykonatelnosti lze v podmínk nkách ČR podat dovolání nebo žalobu pro zmatečnost
Částečné prohláš ášení vykonatelnosti Vykonatelnost je prohláš ášena pouze ve vztahu k některým n z výroků cizího rozhodnutí
Důvody mohou být: Objektivní čl. 48 odst. 1 Nařízen zení není splněna na formáln lní podmínka vykonatelnosti ve vztahu k určit itému výroku rozhodnutí nebo některý z výroků postihuje důvod d neplatnosti Subjektivní čl. 48 odst. 2 Nařízen zení případ, pad, kdy návrh n na prohláš ášení vykonatelnosti pouze ve vztahu k určit ité části rozhodnutí podá sám oprávn vněnýný
Řízení o výkon
Cizí rozhodnutí může e být vykonáno, no, pokud je vykonatelné ve státě,, kde bylo vydáno rozhodnutí je prohláš ášeno za vykonatelné ve státě uznání nebyly dány d důvody d odepřen ení uznání rozhodnutí,, byly-li li namítnuty
Samotná úprava postupu při p i výkonu rozhodnutí je ponechána na vnitrostátn tní úpravě Návrh na výkon lze podat buď samostatně,, nebo společně s návrhem n na prohláš ášení vykonatelnosti
Opravný prostředek proti rozhodnutí o nařízen zení výkonu lze podat ve lhůtě stanovené pro podání opravného prostředku proti rozhodnutí o exequatur Rozhodnutí o výkonu rozhodnutí nemůž ůže nabýt právn vní moci dříve d než rozhodnutí o prohláš ášení výkonatelnosti
romankalis@seznam. @seznam.cz