Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Podobné dokumenty
10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

NÁMITKA č

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

NÁMITKA č

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

NÁMITKA č

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

ZMĚNA č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU HROBCE

PŘIPOMÍNKA č. 172 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

NÁMITKA č

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

Návrh na pořízení ÚP se podává u obce.

) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů

V O C H O V ú z e m n í p l á n o d ů v o d n ě n í. Městský úřad Nýřany pracoviště Plzeň. Odbor územního plánování Plzeň

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHRÁST

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Příloha č. 2 opatření obecné povahy ÚP Hať

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

Pořizování územního plánu

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU

Krajský úřad Královéhradeckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

Novela zákona č. 183/2006 Sb.

ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY REGULAČNÍ PLÁN METODICKÉ DOPORUČENÍ ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE STANOVISKA METODICKÁ POMŮCKA

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

Účast veřejnosti a dotčených osob na schvalování a vydávání územního plánu a jeho změn

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH Opatření obecné povahy č. /

Usnesení č. 15 Kamenice OPATŘENÍ OBECNÉ

Pořizování územního plánu

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

NÁVRH Opatření obecné povahy č. 1/2015

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SLAVĚTÍN. za období listopad 2007 leden 2015

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE

Zásady územního rozvoje HMP Aktualizace č. 2 Opatření obecné povahy č. 52/2018. vydává

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

OBEC OPLOCANY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ÚZEMNÍ PLÁN OPLOCANY

MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ RADY MĚSTA PÍSKU DNE

K námitce č. 11 podané panem Radimem Holušou, bytem Nálepkovo nám. 929/14, Ostrava Poruba, ze dne ,

MĚSTSKÝ ÚŘAD STUDÉN nám. Republiky 762, Studénka

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

Územní studie Regulační plán

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Uzemní plán Ustí

Územní plánování stavebního zákona

Návrh zadání Změny č.2 územního plánu Mšecké Žehrovice. Mšecké Žehrovice NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE NESTRAŠOVICE č. 1/2018 (dle 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění)

Přítomni viz. prezenční listina, která je nedílnou součástí tohoto písemného záznamu o počtu 1 listu. (příloha č.1)

NÁVRH ZADÁNÍ. ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SVIJANY

2006 Sb., o územním plánování a stavebním č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel:

DOBŘEJOVICE NAD PRAŽSKOU CESTOU

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

MĚSTSKÝ ÚŘAD SLUŠOVICE STAVEBNÍ ÚŘAD Nám. Svobody 25, Slušovice, PSČ Tel.: , FAX: Slušovice dne 21.

Příloha č. 5 opatření obecné povahy ÚP Šilheřovice. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Suchdol nad Lužnicí

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VLASTIBOŘICE

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU SLAVĚTÍN. za období listopad 2007 leden 2015

11. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění V průběhu projednání návrhu změny č. 1 ÚPSÚ byly uplatněny tyto námitky:

Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Pletený Újezd

MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA PÍSKU DNE

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

SOUBORNÉ STANOVISKO. Petrovičky.

ÚZEMNÍ PLÁN RYCHVALD AKTUÁLNÍ STAV POŘIZOVÁNÍ ZASTUPITELSTVO MĚSTA

Transkript:

NÁMITKA č. 32 32-1

Námitka č. 32 32-2

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, bytem 1. Května 317/42, 725 25 Ostrava Polanka nad Odrou, ze dne 5.8.2013, kterou se požaduje zrušení ÚSES LBK 302 v k.ú. Polanka nad Odrou, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Bylo ověřeno, že pan Ulman je vlastníkem pozemků p. č. 3463 a 3687 v k.ú. Polanka nad Odrou. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednávání návrhu územního plánu. Námitka pana Ulmana byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. Pan Ulman ve své námitce uvádí, že nesouhlasí s vymezením lokálních biokoridorů, které jsou v novém územním plánu navrženy přes pozemky v jeho vlastnictví, čímž dojde k zásadnímu zásahu do jeho vlastnických práv, což je v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Dále uvádí, že tento ÚSES je neúčelný a nedůvodný a je umístěn uprostřed jeho pozemků. Územní systém ekologické stability byl již na pozemcích namítajícího navržen současným Územním plánem města Ostravy, schváleném v roce 1994. V rámci pozemkových úprav pro něj byly vyčleněny samostatné parcely, čímž byl ukončen proces vymezování jednotlivých skladebných částí tohoto ÚSES a biokoridor byl pevně v území zakotven. Jako takový představuje tento ÚSES z hlediska územního plánování jeden z limitů využití území ( 2 stavebního zákona), který je třeba při řešení územního plánu respektovat, jako jeden z předpokladů zabezpečení trvalého souladu všech přírodních, civilizačních a kulturních hodnot v území. Dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod lze vlastnické právo omezit, a to ve veřejném zájmu a v nezbytně nutné míře. Z hlediska stavebního zákona lze ÚSES zařadit mezi veřejné prospěšná opatření (VPO), pro která lze omezit vlastnická práva. Přes pozemky pana Ulmana prochází lokální biokoridor v návrhu územního plánu označen jako LBK 302 (v námitce je chybně označen jako LKB 455). Tento ÚSES je návrhem územního plánu zařazen mezi VPO a je vymezen v nezbytně nutné míře pro zajištění jeho správné funkce. Jelikož ochrana územního systému ekologické stability vychází ze zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, projednal pořizovatel tuto situaci s Odborem ochrany životného prostředí na Magistrátu města Ostravy dne 5.10.2013. Z jednání vyplynulo, že se jedná o stabilizovaný a funkční ÚSES a námitce pana Ulmana nelze v žádném případě vyhovět. Ochrana přírody a krajiny je dle ust. 58 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem a každý je povinen při užívání přírody a krajiny strpět omezení vyplývající z tohoto zákona. Dle ust. 4 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., je ochrana územního systému ekologické stability 32-3

povinností všech vlastníků a uživatelů pozemků tvořících jeho základ; jeho vytváření je veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Lokální biokoridor s označením LBK 302 bude v návrhu územního plánu ponechán beze změny. Magistrát města Ostravy odbor ochrany životního prostředí, příslušný dle ust. 77 odst. 1 písm. q) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 114/1992 Sb.), dal dle ust. 90 odst. 15 zákona č. 114/1992 Sb. K návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy kladné stanovisko a doporučuje doplnit odůvodnění k této námitce: Ochrana přírody a krajiny je dle ust. 58 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem a každý je povinen při užívání přírody a krajiny strpět omezení vyplývající z tohoto zákona. Dle ust. 4 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., je ochrana územního systému ekologické stability povinností všech vlastníků a uživatelů pozemků tvořících jeho základ; jeho vytváření je veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 32 nevyhovět. 32-4

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 32-5

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 32-6