Výsledky šetření Mapa školy



Podobné dokumenty
ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ žáci 1. stupně

ne 22% 0% 0% 43% jen někdy 67% 0% 0% 51% Zaškrtni nejvíce 3 předměty, které patří mezi tvé oblíbené:

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2011/12 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2014 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ OD PODZIMU 2005

ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ OD 2010/2011 žáci 1. stupně

Mapa školy 2013 interpretace výsledků, porovnání s výsledky z roku 2009 a 2006

SCIO MAPA ŠKOLY ZŠ a MŠ Hradec Králové Svobodné Dvory

Mapa školy pro SŠ. Analytická zpráva pro rodiče 2010/2011. Škola: Gymnázium a SOŠ Obec: Rokycany Typ školy: Gymnázium čtyřleté Kód školy: ABEHJ

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2008/09 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

CGST1. ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ žáci 1. stupně 0% 0%

2. ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM

DIOT1. ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ žáci 1. stupně 0% 0%

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2008/09 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY. Percentilové tabulky. Základní škola (kód školy: XXXX)

2. ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM

2. ŠKOLNÍ VZDĚLÁVACÍ PROGRAM

Dotazníkové šetření žáci II. stupeň typ dotazníku č.3 ZŠ JAK Lysá n.l.

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

Analýza posunu školy

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY. Percentilové tabulky. Základní škola (kód školy: AJLU)

Tabulky s výslednými percentily

Vnímání školy/školky ve Velkých Losinách očima rodičů

OBSAH. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

ZŠ a MŠ Barrandov, Praha 5, Chaplinovo nám. 1/615

Analýza Mapy školy I. Základní škola Roudnice nad Labem (DGMS) individualizovaná zpráva

Žáci na 2. stupni atmosféru hodnotí spíše pozitivně. Hodnotili ji 3,08 bodů ze 4 možných.

SOUHRNNÁ ZPRÁVA. pro základní školy. leden a únor 2015

Klima školy - varianta pro rodiče

DNPR1. ZMĚNA V NÁZORECH RESPONDENTŮ 1 žáci 1. stupně 0% 0%

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

Klima školy - varianta pro rodiče

Analýza Mapy školy I

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2015 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

Klima školy - varianta pro rodiče

Příloha č. 8 Podmínky ke vzdělání

Dotazník Klima učitelského sboru

GJP OČIMA UČITELŮ POČET UČITELŮ: 18 MUŽI: 8 ŽENY: 8 NEURČENO: 2 SBĚR DAT: LEDEN, ÚNOR 2015

Škola: FHJM Datum:

Klima školy - varianta pro rodiče

Výsledky dotazníkového šetření odpovědi žáků tříd Základní školy Bedřicha Hrozného Lysá nad Labem

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY. Individuální zpráva. Základní škola (xxxx)

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

Mapa školy Vyhodnocení projektu Mapa ZŠ 2017/18 Souhrnný přehled - Rodič (ZŠ) Uživatel: ASTU Datum: Následuje výčet hodnot, které mohou, a

Škola: ALOR Datum:

INDIVIDUALIZOVANÁ ZPRÁVA I

ZŠ a MŠ Barrandov, Praha 5, Chaplinovo nám. 1/615

Dotazník Klima učitelského sboru

OBSAH. Mapa školy pro ZŠ, 2016/2017. R rodiče, U učitelé, Z1 žáci 1. stupně, Z2 žáci 2. stupně, P provozní zaměstnanci

INDIVIDUALIZOVANÁ ZPRÁVA I

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY

ANALÝZA VÝSLEDKŮ MAPY ŠKOLY

MAPA ŠKOLY. pro základní školy

Anketa pro žáky soubor otázek

G RAF Č. 1 SPOKOJENOST VE ŠKOLE

ANALYTICKÁ ZPRÁVA. Mapa školy 2016/2017. kód školy: ACHK1

MAPA ŠKOLY rodičovský dotazník (171 respondentů /56013)

INDIVIDUALIZOVANÁ ZPRÁVA I

Spokojenost rodičů s MŠ a ZŠ v Praze 20

Výsledky dotazníkového šetření potřeb mateřských škol v rámci projektu MAP OP VVV v ORP Kladno

MÍRA SOULADU MEZI POSLÁNÍM, CÍLI A ZÁSADAMI ORGANIZACE A PRAXÍ V DOMOVĚ DŮCHODCŮ

PROJEKT JE FINANCOVÁN Z PROSTŘEDKŮ EVROPSKÉHO SOCIÁLNÍ FONDU, STÁTNÍHO ROZPOČTU ČR A ROZPOČTU HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY. skupinový percentil

Na území ORP Jablonec nad Nisou je celkem 19 základních škol. Územní rozložení ZŠ je následující:

Škola: CEKPV Datum:

Anketa pro rodiče dětí MŠ - vyhodnocení Základní škola a mateřská škola Holetín

Koncepce rozvoje Základní školy s rozšířenou výukou jazyků

ZŠ STOLIŇSKÁ DOTAZNÍKOVÉ ŠETŘENÍ 2016/17

Na území ORP Liberec je celkem 50 základních škol. Územní rozložení ZŠ je následující:

MAPA ŠKOLY. pro základní školy

Výsledky dotazníkového šetření odpovědi žáků tříd Základní školy Bedřicha Hrozného Lysá nad Labem

Výsledky zpětné vazby rodičů červen 2015 zš nčp. Výstupy z odpovědí na jednotlivé otázky Co nejvíce rodiče na zš nčp oceňují Podněty od rodičů

Výsledky ankety pro rodiče žáků GT

Mapa mateřské školy 2015/16 - OBSAH

Soubor otázek Anketa pro učitele

KRIZOVÉ SITUACE VE ŠKOLE/VÝUCE. Mgr. Dagmar Drexlerová Střední škola polytechnická, Olomouc, Rooseveltova 79

PREZENTACE ZPRACOVANÝCH DAT Z VLASTNÍHO HODNOCENÍ ŠKOLY NA GYMNÁZIU VE ŠKOLNÍM ROCE 2013/2014

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

Žáci -Výzdoba školy se mi líbí

Na území ORP Liberec je celkem 67 mateřských škol. Územní rozložení MŠ je následující:

Pozvánka. na kulatý stůl s řediteli škol

ZŠ Černošice názory a návrhy na zlepšení

STRUKTURA VLASTNÍHO HODNOCENÍ ŠKOLY

Optimalizace 2007/ C

INDIVIDUALIZOVANÁ ZPRÁVA I

MAPA ŠKOLY. pro základní školy

Transkript:

Výsledky šetření Mapa školy Květen 2011 Dovolily jsme si zpracovat tento souhrn výsledků šetření společnosti SCIO, které proběhlo během února tohoto roku 2011 na ZŠ Pyšely, jelikož nás zaujaly jeho výstupy. Myslíme si, že výsledky jsou dobrým nástrojem pro definování problémů školy, pro zpracování plánu jejich nápravy a následný pozitivní rozvoj školy. V tomto shrnutí upozorňujeme zvláště na paradoxy, které se objevily mezi odpověďmi žáků, učitelů a rodičů. Jako celek je škola naprosto průměrná, s tím, že 1.stupeň je mírně lepší a 2.stupeň je horší. Jako celek škola zhruba kopíruje situaci v ostatních školách, s některými výjimkami. V této zprávě jsou vypíchnuty ty informace, které výrazně vyčnívají a je potřeba je řešit. V textu jsou odkazy na související grafy, všechny příslušné grafy jsou pak v příloze zprávy. Stav školy zjištěný tímto šetřením vypovídá o výsledku dlouhodobého vývoje. Není hodnocením jednoho konkrétního roku, ale shrnutím celkové zkušenosti učitelů, rodičů a dětí. Z průzkumu vyplývá nutná spolupráce učitelů a rodičů ku prospěchu dětí, aby se předešlo rozdílům v chápání jednotlivých oblastí (cíle školy, vztahy ve škole, atd. viz níže). Navrhujeme tedy škole uspořádání Prázdninového workshopu, kterého by se zúčastnili zástupci učitelů a rodičů. Bylo by zde možné společně definovat cíle, vztahy a oblasti spolupráce a zpracovat akční plán. Jsme ochotné tento workshop zorganizovat i s profesionálním konferenciérem akcí tohoto typu. Shrnutí jsme rozdělily do 4 nejdůležitějších oblastí pro pyšelskou školu tak, jak vyplývá z průzkumu: 1. Cíle školy 2. Kvalita a forma výuky 3. Vztahy ve škole 4. Materiální zázemí školy Cíle školy (graf G004) V chápání cílů školy jsou výrazné rozdíly mezi rodiči, žáky a učiteli. naučit se slušně chovat 44% žáků 2.stupně (ve srovnání s 9% rodičů a 8% učitelů) situaci ve škole vnímá jako výrazný tlak na slušné chování, tedy nespokojenost učitelů s jejich chováním. získat maximum znalostí a vědomostí představa rodičů a učitelů se výrazně liší; žáci sami situaci vnímají jako tlak na vědomosti.

dobře se připravit na přijímačky učitelé tento bod nevnímají jako cíl školy, nicméně v grafu G028 učitelé vnímají úspěch u přijímaček jako bod, který se jim daří (téměř 2x tak vysoká úroveň než u učitelů ostatních škol) naučit se vyhledávat a zpracovávat informace učitelé vnímají jako nejvyšší cíl školy. V grafu G034 však 67% žáků na otázku Jak často si místo toho, aby vám všechno řekl učitel, odpovídáte na otázky sami tak, že si hledáte v knihách, na internetu,apod. odpovídají téměř nikdy a v menšině hodin naučit se spolupracovat v kolektivu, jednat s lidmi učitelé chápou jako druhý nejvyšší cíl školy. V grafech G031 a G033 (pracujete ve skupinkách), 75% resp. 77% žáků říká, že ne, jenom někdy, v menšině hodin. Cíle školy definované učiteli sami učitelé nenaplňují. Cíle školy tedy nejsou propojené se skutečnou praxí. Je potřeba, aby rodiče a učitelé společně nadefinovali cíle školy a odsouhlasili si, jakým způsobem bude těchto cílů dosahováno. Kvalita a forma výuky 1. Jak se hodnotí sami učitelé Celkovou kvalitu výuky učitelé hodnotí jako průměrnou (G025). V grafech G027 a G028 je hodnocení výuky učiteli. Nejsilnější nedostatek ve své práci pociťují jako nedostatečné pracovní nasazení (33%), jiné (25% tzn. jsou i další nedostatky, zde nevyjmenované), nedaří se mi žáky zaujmout (17%) a nedostatečná aplikace nových metod (17%). Ve srovnání s ostatními školami je velký propad u bodů vztahy s kolegy a měnit celkovou atmosféru školy k lepšímu. Ve spojitosti s častou a někdy velkou obměnou členů pedagogického sboru je zřejmé, že se novým kolegům nedaří navázat spolupráci s dlouhodobými pracovníky. Jsou zřejmé rozdíly mezi učiteli ve vnímání kvality výuky a vztahů ve škole, je vidět nedostatek motivace na straně jedné a frustrace z nemožnosti změn k lepší škole. Pedagogický sbor nemá jednotný cíl ani vnímání školy, není vidět motivace. 2. Jak výuku hodnotí žáci Práce ve skupinkách (G031, G033) cca 75% dětí odpovídá ne, jen někdy, v menšině hodin. Jak často jen posloucháte nebo zapisujete to, co učitel vykládá (G032) 54% dětí odpovídá ve většině hodin, téměř každou hodinu. Jak často si sami vyhledáváte informace, jak často diskutujete o vašich názorech na věci, které se učíte, apod.(g034) cca 68% dětí odpovídá téměř nikdy, v menšině hodin.

Jak často se učíš nazpaměť, i když nevíš, co to znamená (G036) 63% dětí odpovídá občas, často. Když něco během hodiny nevíš, nestihneš, kolika učitelům to řekneš bez obav, že se naštvou nebo tě zesměšní (G038) 46% dětí odpovídá téměř nikomu, menšině. Ptají se tě učitelé na tvůj názor na výuku, např. co se ti nejvíc líbilo, apod.(g040) 74% dětí odpovídá téměř nikdo, menšina. Nicméně v grafu G042 jen 8% učitelů říká, že nemá dostatek informací o tom, jak dětem vyhovuje jejich způsob výuky. Na otázku, co je největší překážkou, aby děti dosahovaly lepších výsledků, odpovídají děti (G044) a učitelé (G045) takto: lenost, neochota, nedostatek píle (92% učitelé vs 12% žáci), nepřízeň učitelů (8% učitelé vs 23% žáci), učitelé dále zmiňují neukázněnost a neschopnost se soustředit (50%) a nedostatečně zajímavý styl výuky (25%). Odpovídali žáci 2.stupně. Z odpovědí vyplývá, že převažuje tradiční frontální výuka, děti nejsou motivovány k samostatné práci, k diskutování, k posilování práce v týmech. To výrazně kontrastuje s vyjádřením učitelů o cílech školy (G004) viz cíle školy. Vztahy ve škole Negativní jevy, šikana. 58% dětí si myslí, že se někteří žáci navzájem zesměšňují a ponižují (G082). 42% dětí z 2.stupně bylo šikanováno nebo bylo svědkem šikany (G100). 46% dětí se bojí říct učiteli, že něco neví/nestíhá v obavě, že se učitel naštve nebo je zesměšní. 23% dětí považuje nepřízeň některých učitelů za největší překážku, která jim brání dosahovat lepších výsledků (zasedl si na mně) (G044, bod 5). Nicméně 83% učitelů si myslí, že ve škole nejsou (nikdy, zřídka) závažné negativní jevy, jako šikana, drogy, apod. (G103). Odpovídaly děti z 2.stupně. Je zřejmé, že mezi žáky nejsou vždy dobré vztahy, nicméně učitelé přítomnost negativních jevů nevnímají. Je to pro ně obvyklý způsob komunikace? Alarmující je i to, že 25% učitelů si nepřeje vměšování rodičů do řešení výchovných problémů (G114, bod 6). Toto naopak rodiče (23%) vnímají jako svou prioritu při spolupráci se školou (G115, bod 5). Je nutné znovu projít definice šikany ve školy, znovu seznámit všechny žáky, rodiče a učitele s projevy šikany a se způsobem řešení. Toto by mělo být popsáno v interní směrnici, kde budou konkrétní kroky a odpovědnosti, jak který projev řešit. Takovou směrnici by měli učitelé a rodiče vypracovat společně. Na webu školy nyní není k dispozici směrnice ani informace, jak a s kým řešit takové projevy, není jasný postup řešení.

Vztahy mezi učiteli Ve srovnání s ostatními školami je velký propad u bodů vztahy s kolegy a měnit celkovou atmosféru školy k lepšímu (G028). Ve spojitosti s častou a někdy velkou obměnou členů pedagogického sboru je zřejmé, že se novým kolegům nedaří navázat spolupráci s dlouhodobými pracovníky. Jsou zřejmé rozdíly mezi učiteli ve vnímání kvality výuky a vztahů ve škole, je vidět nedostatek motivace na straně jedné a frustrace z nemožnosti změn k lepší škole. Pedagogický sbor nemá jednotný cíl ani vnímání školy, není vidět motivace. Vztahy škola rodiče Jen 14% rodičů si myslí, že mají reálnou možnost ovlivňovat chod školy. Naproti tomu 67% učitelů si myslí, že rodiče tuto možnost mají. (G105) 42% učitelů si myslí, že rodiče zasahují příliš; 3% učitelů a 11% rodičů si myslí, že by škola měla být otevřenější a 25% učitelů + 21% rodičů si myslí, že obě strany by měly více spolupracovat (G106). Velká část učitelů tedy považuje rodiče za rušivý prvek. Je kritické, aby si rodiče a učitelé společně definovali svá očekávání, a určili si, jakým způsobem budou spolupracovat na jednotlivých bodech. Body, které učitelé vnímají jako místa, kam by rodiče neměli zasahovat (114): 83% obsah výuky 67% personální obsazení 58% metody výuky 42% hodnocení žáků 33% cíle a směřování školy 25% řešení výchovných problémů Body, kde rodiče chtějí spolupracovat (G115): 23% řešení výchovných problémů 20% spolupráce při realizaci některých školních aktivit 20% metody výuky 18% sponzorství a materiální pomoc Je alarmující, že 25% učitelů si nepřeje vměšování rodičů při řešení výchovných problémů, naopak tento bod je nejsilnější u rodičů (23% rodičů má zájem na tomto spolupracovat). Vyplývá z toho, že rodiče cítí potřebu tento bod řešit a učitelé nemají zájem problém řešit společně s rodiči. Přitom 50% učitelů zmiňuje neukázněnost jako důvod špatných výsledků dětí (G045), 50% učitelů hodnotí špatnou kázeň a drzost vůči učitelům jako prioritu, co je potřeba změnit (G124). Je skutečně obtížné zhodnotit odpovědi učitelů na téma chování dětí ve škole ; na jednu stranu řešení nevhodného chování vnímají jako prioritu, na druhé straně tvrdí, že není cílem školy naučit děti správnému chování (ale děti vnímají tento bod jako primární ze strany učitelů); přesto nechtějí na tomto bodu spolupracovat s rodiči.

Ukazuje to, že na řešení nevhodného chování nemá škola jednotný názor ani postup řešení a případy ignoruje nebo řeší ad hoc. Materiální zázemí školy 73% rodičů NENÍ spokojeno s materiálním zázemím školy (budova, hygienické zázemí, materiální podmínky). Naproti tomu 59% učitelů JE spokojeno s materiálním zázemím. (G117) 63% rodičů a 67% učitelů volilo špatný vzhled budovy, výzdoby a vybavení tříd jako prioritu, co je potřeba změnit. (G124) Z toho vyplývá, že buď rodiče nemají dostatek informací ze strany školy, nebo že učitelé jsou v tomto prostředí tak dlouho, že ho nevnímají a připadá jim normální. To může vysvětlovat situaci, kdy evidentně ze strany školy nebyl žádný tlak na zřizovatele, aby školu opravil. 18% rodičů vyjádřilo ochotu sponzorsky a materiálně škole pomoci (G115, bod 8). Nicméně ze strany školy tyto návrhy nebyly přijímány. Rekonstrukce budovy nebo minimálně nekritičtějších problémů je jednou z priorit. Dále je nutné nastavit funkční systém získávání sponzorů pro školu. Ing. Štěpánka Bednářová, Ing. Klára Křížová