Výpočet přiměřeného zisku OPŽP vs. cenový výměr 21.2.2012
Přehled prezentace Úvod původ a působnost postupů OPŽP a MF ČR Co není v cenovém výměru strop pro náklady a vyrovnání Základní přístup: Výnos = Regulatorní hodnota kapitálu x WACC Regulatorní hodnota kapitálu WACC / Vážené průměrné náklady kapitálu (VaPNaK) Tvorba prostředků na obnovu Závěr 2
Původ a působnost OPŽP Přístup vznikl v letech 2007-8, a to na základě dohody EK a ČR ( Podmínky přijatelnosti ) Pouze pro oddílný model (vč. tzv. služebních provozních smluv ) Dle cenového výměru se aplikuje pouze na smlouvy, u kterých daný subjekt čerpá z OPŽP (ovšem nyní může být problém i u tzv. souvisejících smluv ) Cenový výměr Nejpodstatnější j vývoj v ekonomické regulaci VaK za poslední roky Účinnost od 1.1.2013 3
Co není v cenovém výměru Přístup OPŽP neřeší pouze přiměřený zisk Další klíčové prvky jsou: Strop na výši provozních a investičních výdajů (indexovaný) Vyrovnání pro promítané prvky zejména pro objem Další mechanismy s cílem motivovat provozovatele k větší efektivitě provozování Periodické přezkoumání k znovunastavení prognóz a stropu na dobu cca 5 let Značné požadavky mimo oblast cenotvorby, např. Výkonové ukazatele, monitoring, sankce Dělení výnosů z dvojího využití majetku Pojištění Jistota Liberace 4
Výpočet výnosu (podle OPŽP) Výnos = (Regulatorní hodnota kapitálu) x (Vážené průměrné náklady kapitálu) Výnos ReHoK VaPNaK = x Výnos není totéž jako zisk! 5
Regulatorní hodnota kapitálu Cenový výměr OPŽP Infrastrukturní majetek Infrastrukturní majetek Provozní majetek Provozní majetek Pracovní kapitál Pracovní kapitál Zohlednění nákupu společnosti Zohlednění nákupu společnosti Předplacené nájemné 6
Definice infrastrukturního majetku OPŽP jednoduchá definice : (účetní) hodnota smluvních investic provedených provozovatelem (v oddílném modelu) Cenový výměr: Odst. 11a): tuto část přiměřeného zisku zahrnuje do kalkulace věcně usměrňované ceny prodávající disponující hmotným kapitálem i know-how pro výrobu a prodej zboží s regulovanou cenou, a to bez ohledu na formu vlastnictví, organizační členění či model provozování vodohospodářského majetku Odst. 11 b): pokud provozovatel zahrne do výpočtu přiměřeného zisku zajišťujícího přiměřenou návratnost použitého kapitálu majetek vlastníka infrastrukturního vodohospodářského majetku, je povinen prokázat, že tento zisk již není vytvářen vlastníkem, například v nájemném. Odst. 14: Účetní hodnota infrastrukturního majetku, který je prokazatelně používán pro výrobu a prodej zboží s regulovanou cenou, musí být doložitelná jako zůstatková hodnota aktiv v účetnictví prodávajícího příslušného roku. Může provozovatel, který neinvestoval do infrastrukturního majetku, tvořit zisk z tohoto majetku? 7
Vážené průměrné náklady kapitálu Cenový výměr OPŽP 7% 7% 8
Vážené průměrné náklady kapitálu?? Cenový výměr 7% 9,3% vlastní kapitál Finanční náklady, vč. nákladů cizího kapitálu jsou promítané podle skutečnosti 3,5% cizí kapitál OPŽP 2,25% bezriziková sazba 7,02% = tržní Podíl prémie 6% x beta 1,17 2,25% 25% bezriziková sazba 1,25% riziková přirážka cizích zdrojů = 40% 9
Vážené průměrné náklady kapitálu?? Cenový výměr OPŽP 7% 7% 7%+ 6-8% rozhodnutím dle čl. 18 cenového výměru a 10 zákona o cenách 10
Náklady vlastního kapitálu Cenový výměr OPŽP 7% 93% 9,3% = 13,7% DPPO +2,2% Inflace +2% (výpočet s využitím Fisherové rovnice) 11
Komentář EK k dřívější sazbě OPŽP 6,4% Po přičtení 3% inflace tak dostaneme nominální cenu kapitálu ve výši 9,55 %, což je mnohem vyšší než hodnoty povolené pro elektřinu a plyn (5,5 % až 6,3 %) jakož i hodnota daná rozhodnutím Telecomu z roku 2007, tj. 9,5 %. Lze obtížně argumentovat tím, že provozovatelé v oboru vodovodů a kanalizací, kteří v podstatě představují monopol na základní služby, se pohybují v rizikovějším obchodním odvětví než provozovatelé v oboru elektřiny, plynu či telekomunikací, a z tohoto důvodu se doporučuje, aby byl ve finančním modelu použit nižší VaPNaK. DG REGIO poskytlo v dílčích zprávách připomínky v tom smyslu, že výchozí předpoklady obsažené v FM výrazně zvýhodňují provozovatele před zákazníky. Při následných jednáních s českými orgány bylo dosaženo dohody, podle níž se mělo MŽP a MZe sejít s MF a lépe vyvážit předpoklady ohledně ceny kapitálu a provozního kapitálu, tj. směrem ve prospěch zákazníků. Vzhledem k neexistenci dohody s MF a neposkytnutí přepracovaných údajů nemělo DG REGIO možnost vytvořit si na rozsah navržené změny vyvážení konečný názor. Tato otázka i nadále vyžaduje objasnění ze strany českých orgánů. 12
Tvorba prostředků na obnovu Cenový výměr řeší jak oddílný model, tak i ostatní modely provozování Oddílný model - Nájemné zahrnuje zejména prostředky na obnovu vodovodů a kanalizací, investice související s rozvojem (rozšířením) vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu a na správu majetku, včetně případného přiměřeného zisku vlastníka vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu. Smíšený a ostatní modely položka RO = požadavky na obnovu nekryté z vlastních a cizích zdrojů, smí být použity pouze pro obnovu infrastruktury OPŽP řeší tento t problém velmi podobně ě jako u oddílného modelu, a to pomocí finanční č analýzy nikoliv Plánu financování obnovy vodovodů a kanalizací Dřívější požadavek ohledně naplnění PFO byl vypuštěn, protože vyšlo najevo, že by vedl k razantnímu, skokovému navýšení cen pro vodné a stočné 13
Závěr Postupy OPŽP a cenového výměru mají mnoho společného Potřeba vyjasnit statut infrastrukturního majetku, do kterého neinvestoval provozovatel v oddílném modelu, a to z hlediska možnosti tvorby zisku oddílného provozovatele Potřeba upřesnit, zda hodnota 7% v cenovém výměru představuje skutečné vážené průměrné náklady kapitálu nebo spíše náklady vlastního kapitálu Sazby WACC / VaPNaK jsou nesouměřitelné efektivní sazba OPŽP (nominální, před ř zdaněním) ě je nad 10%, cenový výměr ě 7% -ovšem pokud se jedná skutečně o vážené průměrné náklady kapitálu efektivní sazba OPŽP (nominální, před zdaněním) je nad 13%, cenový výměr 7% - ovšem pokud se jedná o náklady vlastního kapitálu nelze tento rozdíl vysvětlit na základě rozložení rizik Rozdíl představuje vysoké riziko pro čerpání prostředků z OPŽP, a to ve světle dosavadní komunikace mezi EK a ČR s ohledem na finanční model pro OPŽP Doporučujeme sladit postup a proměnné pro výpočet kalkulačního zisku mezi OPŽP a cenovým výměrem alespoň tak, aby bylo možné prokázat jednotný celkový přístup 14
www.grantthornton.cz / www.gti.org 2012 Grant Thornton Advisory s.r.o. All rights reserved. Grant Thornton Advisory s.r.o. je členská firma Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). Odkazy na Grant Thornton se vztahují ke Grant Thornton International nebo ke členským firmám. Grant Thornton International a členské firmy nejsou mezinárodním partnerstvím. Služby jsou nezávisle poskytovány jednotlivými členskými firmami. Grant Thornton Advisory s.r.o. is a member firm of Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). References to Grant Thornton are to Grant Thornton International or its member firms. Grant Thornton International and the member firms are not a worldwide partnership. Services are delivered d independently d by the member firms.