AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY. 07_2013 září 2013 OBSAH

Transkript

1 SP Audit, s.r.o. Murmanská Praha 10 tel., fax: tel.: internet: AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY 07_2013 září 2013 OBSAH 1. Daňové zákony 2014 návrh zákonného opatření Jinak spojené osoby - právní vztah převážně za účelem snížení základu daně Intrakomunitární dodání zboží a osvobození od DPH na výstupu...4 Stránka 1

2 1. Daňové zákony 2014 návrh zákonného opatření Ministerstvo financí připravilo dílčí změny v balíčku daňových zákonů, který související s novým zněním občanského zákoníku a jehož původní znění Senát na své schůzi 12. září zamítl. Takto upravený balíček by měl být nyní předložen jako tzv. zákonné opatření ke schválení Senátu a posléze i nově zvolené Poslanecké sněmovně. Do doby schválení Poslaneckou sněmovnou budou (samozřejmě za předpokladu přijetí Senátem) veškeré provedené změny pouze v jakési podmíněné platnosti. Oproti původnímu znění byly v navrhovaném zákonném opatření provedeny následující hlavní změny: 1. Zdanění investičních fondů Nyní jsou investiční a podílové fondy zdaňovány 5% sazbou. Původní návrh zamýšlel tuto sazbu zachovat, současně však plánoval zrušit zdanění podílů na zisku vyplácených fyzický osobám. Podle nového návrhu má být nulová sazba daně pro investiční fondy, které splní vybraná kritéria (tzv. základní investiční fondy). Ostatní fondy mají být zdaňovány standardní (nyní tedy 19%) sazbou daně z příjmů právnických osob. Podíly na zisku, vyplácené základními fondy, mají být zdaněny sazbou 19 % pro právnické osoby (přestože mají podíl alespoň 10% po dobu alespoň 12 měsíců nepůjde tedy uplatnit pravidla směrnice Evropské unie 2011/96/EU o společném zdanění mateřských a dceřiných společností) a 15% pro fyzické osoby. 2. Osvobození dividend a podílů na zisku od daní z příjmů Připomínáme, že úplné osvobození dividend pro právnické i fyzické osoby od daně z příjmů není novinkou, nýbrž je obsaženo v již schváleném zákoně o jednotném inkasním místě (tzv. JIM) č. 458/2011 Sb. V původním balíčku daňových změn se pouze předpokládalo posunutí osvobození podílů na zisku již do roku Tato uspíšení bylo v návrhu zákonného opatření Senátu zrušeno a 15% daňová sazba pro fyzické osoby z dividend a podílů na zisku má zůstat v roce 2014 zachována. 3. Veřejně prospěšný poplatník V návrhu zákonného opatření Senátu je nutné zohlednit skutečnost, že ze strany Senátu došlo k zamítnutí návrhu zákona o statusu veřejné prospěšnosti. 4. Daň z převodu nemovitostí / daň z nabytí nemovitých věcí Ministerstvo financí nadále považuje za správný původní koncept daně z nabytí nemovitých věcí. Na základě připomínek, které zazněly v Senátu, však bylo přistoupeno k dílčí změně v pojetí poplatníka. V případě koupě nebo směny nemovité věci si budou moci smluvní strany zvolit, kdo bude poplatníkem daně. Může jím být buďto prodávající s tím, že kupující bude ručitelem, nebo jím bude přímo kupující. Stránka 2

3 Projednání obou návrhů zákonných opatření Senátu vládou se předpokládá ve středu 25. září Schůze Senátu, na které by tyto návrhy byly projednány, by pak měla proběhnout v první polovině října tak, aby v případě jejich schválení mohla zákonná opatření Senátu vyjít co nejdříve ve Sbírce zákonů. V návrhu zákonného opatření tedy zůstalo shodně s původním návrhem mimo jiné: - prodloužení lhůty pro osvobození příjmů fyzických osob z prodeje cenných papírů (3 roky namísto šesti měsíců) - snazší tvorba opravných položek k pohledávkám, - podpora investic formou 100% rovnoměrného odpisu hmotného majetku zařazeného v 1. a 2. odpisové skupině během 12 měsíců, - zrušení daně dědické a darovací, resp. jejich začlenění do zákona o daních z příjmů, - navýšení hranice pro odečitatelnost darů na veřejně prospěšné účely - ručení za nezaplacenou DPH v případě úplaty na jiný než zveřejněný účet pouze při překročení hranice 700 tis. Kč, resp. nad limit odvozený ze zákona upravujícího omezení plateb v hotovosti) - sjednocení režimu DPH pro pozemky se stavbou s režimem platným pro převod stavby, a další. S ohledem na předposlední bod nebude podle aktuálního sdělení GFŘ správce daně vyzývat podle 171 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, k úhradě nedoplatku ručitele, u kterého ručení vznikne ze zákona podle ustanovení 109 odst. 2 písm. c) zákona o DPH do 31. prosince Jinak spojené osoby - právní vztah převážně za účelem snížení základu daně Nejvyšší správní soud se v rozhodnutí 5 Afs 34/ vydaném dne zabýval problematikou tzv. jinak spojených osob dle 23 odstavec 7 písmeno b) bod. 5 zákona o daních z příjmů za situace, kdy byl právní vztah vytvořen převážně za účelem snížení základu daně nebo zvýšení daňové ztráty. V daném případě ze strany správce daně došlo k dodatečnému doměření daně z příjmů za zdaňovací období r. 2006, když správce daně aplikoval 23 odst. 7 písm. b) bod 5 ZDP, neboť se lišily ceny sjednané mezi stěžovatelkou a jejím manželem jako pronajímateli a společností s.r.o. jako nájemcem od cen, které by byly sjednány mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích za stejných nebo obdobných podmínek. NSS při projednávání kasační stížnosti konstatoval, že uzavřením nových dvou nájemních smluv poklesly příjmy z pronájmu až na 1/15 a 1/18 z původní ceny, přičemž tento pokles stěžovatelka řádně nezdůvodnila. NSS se ztotožnil s názorem správce daně, že stěžovatelka snížila svou daňovou povinnost vytvořením umělé společnosti, tj. nechala vstoupit do obchodních vztahů další mezičlánek, s nímž ujednala velmi nízké ceny nájemného. NSS konstatoval, že v daném případě došlo u stěžovatelky Stránka 3

4 nově uzavřeným nájemním vztahem ke značnému poklesu příjmů z pronájmu tím, že společně s manželem sjednala nájemné extrémně se vymykající cenám v běžných obchodních vztazích, kdy toto nájemné bylo značně podhodnoceno. Majoritní užitky plynoucí z pronájmu společnosti XY, které by jinak byly předmětem zdanění, byly rozpuštěny ve ztrátách za minulá období, a tyto užitky následně s odstupem tří měsíců získala stěžovatelka společně s manželem zpět, a to odkupem obchodního podílu ve společnosti XY. Takové chování označil NSS za odporující běžným obchodním vztahům uzavíraným v rámci podnikání. 3. Intrakomunitární dodání zboží a osvobození od DPH na výstupu Druhým rozhodnutím NSS, u kterého se dnes zastavíme, je rozhodnutí č.j. 1 Afs 104/ ze 4. dubna V tomto případě bylo předmětem sporu naplnění podmínky, zda bylo zboží dodáno do jiného členského státu ve smyslu zákona o dani z přidané hodnoty (ZDPH), resp. prokázání tohoto dodání. Aby bylo možno uplatnit nárok na osvobození od DPH v souladu s 64 ZDPH, musí být kumulativně splněny 3 podmínky: zboží musí být dodáno do jiného členského státu osobě registrované k dani v jiném členském státě, zboží musí být odesláno (přepraveno) do jiného členského státu a přeprava zboží musí být zajištěna plátcem, pořizovatelem nebo jimi zmocněnou třetí osobou. Naplnění těchto podmínek je povinna prokázat osoba povinná k dani (plátce). Předmětem posuzování bylo mimo jiné, zda v okamžiku vystavení daňových dokladů bez daně z přidané hodnoty plátce jednal v dobré víře o tom, že zboží skutečně do jiného členského státu přepraveno bylo. S touto argumentací plátce odkazoval na rozsudek Soudního dvora ve věci Teleos. Ve věci C- 409/04Teleos plc a další, projednávané Soudním dvorem Evropské unie, předložili dodavatelé zboží (společnost Teleos plc a další) správci daně v daňovém řízení nákladní listy vystavené přepravcem, které obsahovaly údaj o zboží, adresu dodání, jméno řidiče a registrační značku vozidla. Popsané důkazy měly prokazovat dodání zboží na místo určení. Místní daňové orgány takové důkazy považovaly za postačující, nicméně následně v rámci kontrol bylo odhaleno, že údaje uvedené v přepravních listech jsou nepravdivé, nicméně uznaly, že Teleos a další nebyli do zmíněných podvodů nijak zapojeni. Soudní dvůr ESD proto uzavřel, že jakmile dodavatel splní své povinnosti ohledně důkazu dodání uvnitř Unie, ačkoliv pořizovatel nesplní svoji smluvní povinnost přepravit zboží do jiného členského státu, musí být za osobu povinnou k DPH považován pořizovatel. NSS však konstatoval, že okolnosti projednávaného případu se od případu Teleos značně odlišují, neboť dodavatel zboží správci daně neposkytl takové důkazy, které by prokazovaly jeho nárok na osvobození dodání zboží Stránka 4

5 uvnitř Unie. Vystavená písemná prohlášení odběratele, který sám dopravu nijak neorganizoval ani zboží přepravci nepředával, nepředstavují věrohodné důkazy, na základě kterých by dodavatel mohl usuzovat, že zboží skutečně bylo vyvezeno do jiného členského státu. Na rozdíl od případu Teleos, uvedená prohlášení neobsahovala další podrobnosti, na základě kterých by bylo možné faktické uskutečnění přepravy předpokládat, jako např. místo určení, údaj o převzetí zboží v místě určení, označení dopravního prostředku, kterým bylo zboží přepravováno, údaj o řidiči apod. hodnověrně prokazující faktické dodání zboží do jiného členského státu. Pokud tak neučinil, nemohl v dobré víře vystavit daňové doklady osvobozené od DPH. Podle 92 odst. 3 daňového řádu stíhá důkazní břemeno k prokázání skutečností, které daňový subjekt uvedl v daňovém přiznání pro uplatnění osvobození zboží od DPH, především daňový subjekt. Jestliže intrakomunitární dodání nebylo uskutečněno, nemůže být důkazní povinnost naplněna pouhým předložením, byť formálně správného, potvrzení o dodání. Popsaná obecnost předmětných prohlášení o dodání zboží do jiného členského státu a jejich bezvýhradná akceptace dodavatelem jako postačující důkaz o uskutečnění intrakomunitárního dodání nesvědčí o dobré víře dodavatele, který za daných skutkových okolností měl být obezřetnější a měl po pořizovateli nebo přepravci požadovat další důkazy Stránka 5

6 Pro další informace kontaktujte naše pracovníky přímo nebo prostřednictvím mailové adresy Dotazy zaslané na tuto adresu budou neprodleně předány příslušným odborníkům na danou oblast. Upozornění: Uvedené informace poskytuje společnost SP Audit, s.r.o. s cílem podat základní a obecné informace o významných změnách a novinkách v daňové či účetní legislativě. Účelem těchto informací není poskytování garantovaných poradenských služeb v oblasti účetnictví, daní či práva. Na informace zde uvedené neposkytujeme záruky žádného typu a jejich použití je možné pouze na vlastní riziko. Společnost SP Audit, s.r.o. neodpovídá za žádné škody vzniklé v důsledku použití tohoto dokumentu. Veškerá Vaše rozhodnutí, které hodláte přijmout na základě skutečností zde uvedených, doporučujeme dále konzultovat s Vaším odborným a kvalifikovaným poradcem. Stránka 6