K formě závazných stanovisek vydávaných dle památkového zákona Stanovisko OLP ke sporu mezi OPP a PI
|
|
- Eduard Kovář
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 K formě závazných stanovisek vydávaných dle památkového zákona Stanovisko OLP ke sporu mezi OPP a PI Popis sporu OPP je toho názoru, že v případech, kdy na vydání závazného stanoviska navazuje územní souhlas ( 96 stavebního zákona) či souhlas vydaný na základě ohlášení stavby ( 106 stavebního zákona), je toto závazné stanovisko vydáváno ve formě závazného stanoviska dle 149 správního řádu, nikoliv jako samostatné rozhodnutí. PI tento názor zpochybňuje, mj. s poukazem na znění 149 odst. 1 ( jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu. ), když dovozuje, že ani územní souhlas, ani souhlas vydaný na základě ohlášení stavby neobsahují výrokovou část. Z důvodů právní jistoty doporučuje, vzniknou-li pochybnosti ohledně formy závazného stanoviska, vydávat toto formou rozhodnutí. Zákony, judikatura, stanoviska MV a MMR Územní souhlas a souhlas vydaný na základě ohlášení stavby upravuje stavební zákon v 96, resp. 105 a násl. Ustanovení 96 odst. 4 věta prvá a druhá zní, cit.: Je-li záměr v souladu s požadavky uvedenými v 90, vydá stavební úřad územní souhlas se záměrem, a to do 30 dnů ode dne jeho oznámení, a opatří situační výkres ověřovací doložkou. Dojde-li však stavební úřad k závěru, že záměr nesplňuje podmínky pro vydání souhlasu, nebo je-li třeba stanovit podmínky pro jeho realizaci (pozn. tedy např. v případě podmínek stanovených v závazném stanovisku orgánu památkové péče), rozhodne usnesením, které vydá ve lhůtě 30 dnů od oznámení záměru, o projednání záměru v územním řízení.. Podle 106 odst. 1, cit.: Ohlášenou stavbu, terénní úpravy nebo zařízení podle 104 odst. 2 může stavebník provést na základě písemného souhlasu stavebního úřadu; u dočasné stavby souhlas obsahuje dobu jejího trvání. Nebude-li stavebníkovi souhlas doručen do 40 dnů ode dne, kdy ohlášení došlo stavebnímu úřadu, ani mu v této lhůtě nebude doručen zákaz podle 107, platí, že stavební úřad souhlas udělil.. Podle 149 odst. 1 správního řádu, cit. Závazné stanovisko je úkon učiněný správním orgánem na základě zákona, který není samostatným rozhodnutím ve správním řízení a jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu. Správní orgány příslušné k vydání závazného stanoviska jsou dotčenými orgány.. Zvláštní zákon (např. památkový zákon) může v některých případech závaznému stanovisku přisoudit povahu rozhodnutí. Podle 44a odst. 3 věty prvé památkového zákona totiž, cit.: Závazné stanovisko podle 14 odst. 1 a 2, je-li vydáno orgánem státní památkové péče ve věci, o které není příslušný rozhodovat stavební úřad podle zvláštního právního předpisu, je samostatným rozhodnutím ve správním řízení, jinak je úkonem učiněným dotčeným orgánem pro řízení vedené stavebním úřadem. (pozn. tedy závazným stanoviskem dle 149 správního řádu). Nejvyšší správní soud opakovaně konstatoval, např. v rozsudcích č.j. 2 Aps 1/ a č.j. 7 As 1/ , zejména pak v rozsudku 1 As 92/ , že územní souhlas (podobně též souhlas dle 106 stavebního zákona) je rozhodnutím a není jiným správním úkonem dle části čtvrté správního řádu. Z posledně jmenovaného rozsudku NSS cit.: Územní souhlas je určitou alternativou vůči územnímu rozhodnutí; vydání územního souhlasu totiž představuje oproti procesu vydání územního rozhodnutí procesně jednodušší postup. V mnohém se podobá souhlasu s provedením ohlášené stavby, terénní úpravy nebo zařízení ( 106 stavebního zákona), jehož vydání opět znamená jednodušší variantu oproti řízení o vydání 1
2 stavebního povolení.. Dále pak, cit.: Územní souhlas je tedy individuálním správním aktem, který má přímé účinky na žadatele o vydání územního souhlasu..., ale může se též přímo dotknout práv třetích osob. Stavební zákon s tím explicitně počítá, neboť vydání územního souhlasu podmiňuje doložením souhlasů se záměrem všech osob, které jím mohou být dotčeny na svých právech.. A konečně, cit.: Nejvyšší správní soud zdůrazňuje, že výklad opačný, podle něhož územní souhlas rozhodnutím není, by takovýmto osobám odejmul možnost svá práva ochránit stanoveným postupem u správního orgánu a odňal by jim i právo na přístup k soudu (čl. 36 Listiny základních práv a svobod).. S výše uvedenými závěry se bez dalšího ztotožňuje Ministerstvo vnitra (viz ve spise založené výkladové stanovisko MV ze dne ). Ministerstvo pro místní rozvoj ve svém stanovisku ze dne zřejmě nebere výše uvedenou judikaturu v potaz. Uvádí mj., že územní souhlas i souhlas s ohlášením se nevydávají ve správním řízení a jsou vydávány formou vyjádření, osvědčení či souhlasu dle 154 správního řádu. JUDr. J. Vedral (Bulletin ČSSP, 3/2009) s výše uvedeným judikátem polemizuje, nicméně shoduje se s ním v tom, že územní souhlas je v materiálním smyslu rozhodnutím. Řešení Ustálená judikatura Nejvyššího správního soudu není závazná a působí jen přesvědčivostí své argumentace. Ve skutečnosti ovšem působí tak, jakoby závazná byla, a podílí se na faktickém dotváření práva (viz k tomu např. Knapp V., Teorie práva, str. 170). Už jen z toho důvodu, že stane-li se otázka formy závazného stanoviska předmětem soudního řízení, je výsledek tohoto řízení nasnadě. Závěry Nejvyššího správního soudu je tedy nutno respektovat. Výše uvedené znamená, že má-li po vydání závazného stanoviska následovat územní souhlas ( 96 stavebního zákona) či souhlas vydaný na základě ohlášení stavby ( 106 stavebního zákona), je toto závazné stanovisko vydáváno orgánem památkové péče ve formě závazného stanoviska dle 149 správního řádu, nikoliv jako samostatné rozhodnutí. To platí i v případě, kdy je vydán fiktivní souhlas dle 106 stavebního zákona. To, že 149 odst. 1 obsahuje slova ( jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu. ) nelze jako výhradu připustit, když právě Nejvyšší správní soud judikoval jak výše uvedeno při vědomí toho, že ani souhlas dle 96, ani souhlas dle 106 (natož pak fiktivní rozhodnutí dle tohoto ustanovení) nenaplňují formální znaky rozhodnutí (jen materiální) a neobsahují tedy ani výrokovou část. Tomu přisvědčuje i názor Nejvyššího správního soudu (viz bod 13 výše cit. judikátu), že územní souhlas je rozhodnutím pouze ve smyslu 67 odst. 1 a nezmiňuje tak i další odstavce tohoto paragrafu, např. odstavec 2, který upravuje formu rozhodnutí, mj. obligatorní výrokovou část. K tomu dodáváme, že každý individuální správní akt musí výrok (materiálně) obsahovat, ač nemusí být takto formálně členěn (výrok, odůvodnění, poučení). Lze si v praxi představit i hraniční situace (viz např. 103 stavebního zákona), kdy není zřejmé, zda bude po vydání závazného stanoviska následovat postup stavebního úřadu dle 96 a 106 stavebního zákona. V těchto případech pak bude z důvodu právní jistoty adresátů i ochrany veřejného zájmu vhodnější vydávat závazné stanovisko formou rozhodnutí. 2
3 Závazná stanoviska podle památkového zákona stanovisko OLP ke sporu OPP a PI Popis sporu PI je toho názoru, že závazné stanovisko podle 14 lze vydat i po provedení (části) prací na věci, neboť slova předem si vyžádá nelze chápat restriktivně a o závazné stanovisko podle tohoto ustanovení si lze požádat i dodatečně. OPP s tímto názorem nesouhlasí a uvádí, že pokud má být vydáváno závazné stanovisko po provedení (části) prací, je nutno postupovat výhradně podle 11 odst. 3. Obecně k 11 odst. 3 a 14 Památkový zákon obsahuje dvě ustanovení, týkající se vydávání závazných stanovisek. Prvním je ustanovení 11 odst. 3, které je velmi obecné a absentuje v něm jakákoliv procedurální i věcná úprava tohoto závazného stanoviska, tedy např. obsahové náležitosti závazného stanoviska, určení, zda závazné stanovisko je vydáváno jen z moci úřední či též na návrh, zda je obligatorně vydáváno v rámci řízení též vyjádření NPÚ apod. Toto ustanovení lze použít jen tehdy, pokud po vydání závazného stanoviska následuje rozhodnutí jiného správního orgánu, zejm. stavebního úřadu. Druhým ustanovením je pak mnohem podrobnější 14. Stanoví kupř. obsahové náležitosti závazného stanoviska, obligatorně je vyžadováno stanovisko NPÚ v řízení o vydání závazného stanoviska, řízení je zahajováno jen na návrh vlastníka, přičemž o závazné stanovisko může požádat vlastník vždy jen předem a nikoliv až po provedení (části) prací na kulturní památce či jiné věci chráněné památkovým zákonem ( 14 odst. 1 a 2). To vyplývá nejen z jazykového výkladu, ale rovněž z celkové koncepce památkové péče a ochrany památkových hodnot. Nelze v zásadě provádět práce (obnovu) bez předchozího závazného stanoviska. Pokud by toto bylo připuštěno, nebylo by lze ani uložit sankci např. dle 35 odst. 1 písm. e) nebo 35 odst. 2 písm. b), neb by nebylo zřejmé, kdy byla naplněna skutková podstata tohoto správního deliktu. Ustanovení 14 lze považovat za speciální vůči obecnému 11 odst. 3 a má tedy přednost. Analogie Judikatura ohledně použití analogie ve veřejném právu není zcela jednotná, a to ani v rámci jednoho soudu. Stejně tak doktrína. Podle jedněch je analogie (analogie legis) ve veřejném právu akceptovatelná jen tehdy, pokud zákon právní úpravu neobsahuje a zároveň je to pro adresáta právní normy, v našem případě vlastníka věci, výhodnější ( připouští-li vůbec použití analogie v právu procesním, je tomu tak pouze za účelem vyplňování mezer procesní úpravy a dále pouze ve prospěch ochrany práv účastníků řízení. NSS 1 As 25/ ). Podle druhých je analogie přípustná šířeji ( Ačkoli doktrína připouští ve veřejném právu použití analogie legis pouze v omezené míře, tak tam, kde zákon určitý právní problém přímo neřeší, lze pro výklad chybějící právní úpravy či pojmu podpůrně užít zákonného ustanovení svou povahou a účelem nejbližšího. NSS Afs 141/ ). 3
4 Jak uvedeno níže, i při prvně zmíněném, restriktivním výkladu možnosti použití analogie, je možno při jejím použití právní spor mezi OPP a PI vyřešit. Řešení Možnost vlastníka požádat si o závazné stanovisko, popř. vydat závazné stanovisko z moci úřední i dodatečně je zcela legitimní, a to i přes to, že vlastník naplnil skutkovou podstatu správního deliktu. Je to i v zájmu orgánů památkové péče. Toto závazné stanovisko bude vlastník potřebovat v řadě případů, kupř. v případě řízení o dodatečném povolení stavby podle stavebního zákona. Na tyto případy však zákonodárce nepamatoval a jakákoliv právní úprava pro takovéto případy chybí. Použít výhradně a bez dalšího ustanovení 14 nelze, neb tomu brání právě podmínka zmíněná výše, požádat si o závazné stanovisko před započetím prací. Jediným možným řešením se jeví výše naznačená analogie zákona. Tedy pokud bude nutno vydat závazné stanovisko po započetí (provedení) prací, bude postupováno dle 11 odst. 3. Řízení bude moci být zahájeno jak na návrh, tak z moci úřední (popř. i na základě podnětu kohokoliv), neboť 11 odst. 3 žádné omezení neobsahuje. Orgán památkové péče bude aplikovat ta ustanovení 14, která připadají v úvahu, tedy zejména odst. 3 a odst. 6. Sama o sobě ta skutečnost, že se účastníkovi řízení umožní vydání závazného stanoviska při porušení 14 odst. 1 a je to tedy pro něj výhodné, znamená splnění podmínky, že analogie ve veřejném právu je možná jen ve prospěch adresátů normy. Ve prospěch vlastníka se zdá být též obligatorní stanovisko NPÚ, protože NPÚ je vázán lhůtami a při nedodání stanoviska může orgán památkové péče rozhodnout i bez tohoto stanoviska, což by si nemohl dovolit, pokud by se měl spolehnout na jiný důkazní prostředek, např. posudek znalce; ve prospěch účastníka tedy svědčí rychlost řízení. Obecně řečeno, závazné stanovisko může vlastník obdržet dříve. Ani námitka, že podmínkami uvedenými v závazném stanovisku jsou vlastníkovi ukládány povinnosti a vydání závazného stanoviska je mu tak k tíži, neobstojí. Nelze si dost dobře představit vydání závazného stanoviska, ve kterém by orgán památkové péče nesměl stanovit žádné podmínky. Takové závazné stanovisko by zcela ztratilo smysl. Pokud to vůbec v praxi připadá v úvahu, uplatní se analogie i u dodatečně vydávaných závazných stanovisek v případech, kdy po vydání závazného stanoviska nemá následovat vydání rozhodnutí jiným správním orgánem (stavebním úřadem), což se týká zejm. movitých věcí. Tehdy nastupuje použití analogie zcela, bez aplikace 11 odst. 3. I toto však považujeme vzhledem k výše uvedenému za možné. V Praze dne Hubka 4
5 5
Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 5 k zápisu z 25. 10. 2013 Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne 25. 10. 2013 K možnosti
VíceNovelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:
V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH
VíceSPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ. Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj NEAKTUÁLNÍ
SPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj Podle ustanovení 78 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceSTAVBA NA CIZÍM POZEMKU Stavební fórum ING. KAREL HOREJŠ
STAVBA NA CIZÍM POZEMKU Stavební fórum 16. listopadu 2016 ING. KAREL HOREJŠ i. Územní rozhodnutí ii. Společné územní a stavební řízení iii. Zjednodušené územní řízení iv. Územní souhlas v. Společný územní
VíceKolaudace. Mgr. Michal Matouš Katedra správní vědy a správního práva, PrF MU
Kolaudace Mgr. Michal Matouš Katedra správní vědy a správního práva, PrF MU Kolaudace Postup stavebního úřadu, kterým se povoluje užívání stavby. Významná novela stavebního zákona v roce 2006, kterým došlo
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceZávěry z jednání Poradního sboru
Závěry z jednání Poradního sboru MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Mgr. Pavel Machata Odbor územního plánování MMR 1) Problematika zrušení územního plánu 2) Spojené pořízení úpravy a změny územního plánu
Víceodboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008
Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008 Označení stanoviska: Právní předpis: Důsledky porušení povinnosti obecního úřadu informovat o místě, době a o navrženém
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceStanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 25/2008
Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 25/2008 Označení stanoviska: Důsledky nepodepsání návrhu zápisu ze zasedání zastupitelstva a právo člena zastupitelstva podat námitky
VíceÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ s důrazem na změny v souvislosti s velkou novelou stavebního zákona a prováděcích vyhlášek. Mgr.
ÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ s důrazem na změny v souvislosti s velkou novelou stavebního zákona a prováděcích vyhlášek Mgr. Jana MACHAČKOVÁ PRÁVNÍ ÚPRAVA zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu
VíceZávěrečné stanovisko
I. Vlastník veřejně přístupné účelové komunikace není oprávněn vybírat žádné platby od jejích uživatelů, byť by se zároveň jednalo o pozemek určený k plnění funkcí lesa ( 3 odst. 1 písm. b/ lesního zákona).
VíceNěkteré otázky správního trestání podle nového přestupkového práva
Některé otázky správního trestání podle nového přestupkového práva Ministerstvo vnitra, odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality obdržel dotazy týkající se problematiky správního trestání podle
VícePrávo na informace a ochrana osobních údajů vybraná stanoviska veřejného ochránce práv
Právo na informace a ochrana osobních údajů vybraná stanoviska veřejného ochránce práv Ústavněprávní limity práva na informace a jejich zákonné provedení Čl. 17 odst. 4 Listiny Formální omezení zákonem
VíceÚzemní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění
Územní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění Soubor zkušebních otázek k ověření zvláštní odborné způsobilosti pro období od 1. října 2007 A. Územní rozhodování 1. Zastavěné území
Více*MVCRX00I2J4Q* MVCRX00I2J4Q prvotní identifikátor
*MVCRX00I2J4Q* MVCRX00I2J4Q prvotní identifikátor odbor všeobecné správy náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 5047-30/VS-2010 Praha 20. ledna 2011 Počet listů: 5 Rozeslat dle rozdělovníku INFORMACE
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceDokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro
Dokazování v civilním procesu ( 120-136 OSŘ) Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro rozhodnutí.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 27/2008-46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.
VíceZávěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 101/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci
VícePoznámky k orientaci ve stavebním zákonu
Poznámky k orientaci ve stavebním zákonu - Většina pojmů 2 (projít a vracet se!), zejména též zastavěné území (k němu též 58), zastavitelná plocha a nezastavěné území, veřejná infrastruktura, stavba a
VíceVýkladové stanovisko Energetického regulačního úřadu
Pořadové číslo: 2/2011 Vydáno dne: 6. října 2011 Výkladové stanovisko Energetického regulačního úřadu k postupu držitele licence při oznámení zvýšení ceny nebo změny jiných smluvních podmínek zákazníkovi
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S0204/2016/VZ-18312/2016/532/KSt Brno: 28. dubna 2016
*UOHSX008D8P8* UOHSX008D8P8 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0204/2016/VZ-18312/2016/532/KSt Brno: 28. dubna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
Komp 3/2016-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Filipa
VíceSprávní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů
VíceÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU
ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodické doporučení OBSAH I. Úkony pořizovatele spojené s veřejným projednáním územního plánu 1. Úvodní informace pořizovatele 2. Vysvětlení
VíceKAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
KAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ OSNOVA ZÁKLADNÍCH ZNALOSTÍ zásady správního řízení pojem, funkce, odlišení od základních zásad činnosti správních orgánů zásada dispoziční a zásada oficiality zásada
VíceZměny územních plánů a nabytí jejich účinnosti
Změny územních plánů a nabytí jejich účinnosti Porada pořizovatelů 11/2017 Změny ÚP a nabytí jejich účinnosti Změny ÚP po novele SZ Pořízení změny klasicky dle dosavadního postupu (ZO rozhodne o pořízení
VíceZměna Stanovisko. I. Obecně:
I. Obecně: V souvislosti s nabytím účinnosti změn jak hmotněprávních, tak i procesních je nezbytné rozlišovat případy, kdy: o nová hmotněprávní ustanovení lze použít jen na přestupky spáchané a řízení
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
1 Ads 10/2003-86 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Petra Příhody
VíceMINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Č.j. 2006/ V Praze dne 19. září 2006
MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ Na Poř í č ním právu 376 / 1 128 01 Praha 2 Č.j. 2006/56857-24 V Praze dne 19. září 2006 Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností
VíceIČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ
VíceAkreditace vzdělávacích institucí a vzdělávacích programů podle zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících ÚSC Seminář Ministerstva vnitra ČR
Akreditace vzdělávacích institucí a vzdělávacích programů podle zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících ÚSC Seminář Ministerstva vnitra ČR Kontrola vzdělávacích institucí Praha 5.-7. června 2018 Hmotně právní
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0501/2017/VZ-00648/2018/532/PAn Brno: 12. ledna 2018
*UOHSX00AVKUR* UOHSX00AVKUR USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S0501/2017/VZ-00648/2018/532/PAn Brno: 12. ledna 2018 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných
VíceKontrola Úřadu pro ochranu osobních údajů
Kontrola Úřadu pro ochranu osobních údajů jak se na ni připravit? SOURHN 1. Základní právní rámec a relevantní právní předpisy 2. Zahájení kontroly 3. Ústní jednání a místní šetření 4. Oprávnění kontrolujících
VíceR O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína
VíceSprávní proces a správní akty. SPP 725 Veřejná správa 6. listopadu 2010
Správní proces a správní akty SPP 725 Veřejná správa 6. listopadu 2010 Základní členění výkonu veřejné správy 1) Procesy a akty vnitřní: a) Abstraktní (vnitřní předpisy) b) Konkrétní (individuální služební
VíceK některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení
Martin Kopecký K některým otázkám postavení obviněného v přestupkovém řízení Z charakteru přestupků, ať už v pojetí stávajícím, tak v případném pojetí širším, zahrnujícím i dosavadní správní delikty právnických
VíceZávěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0404/2017/VZ-30922/2017/532/KSt Brno: 26. října 2017
*UOHSX00AN16O* UOHSX00AN16O USNESENÍ Brno: 26. října 2017 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve
VíceČ. j: 26/17 986/2011-262. Věc:
MINISTERSTVO FINANCÍ sekce Daně a cla Odbor Majetkové daně, daň silniční, poplatky a oceňování Letenská 15, poštovní přihrádka 77 118 10 Praha 1 E-mail:podatelna@mfcr.cz Telefon: 257 041 111Fax: 257 042
VíceROZHODNUTÍ O ODMÍTNUTÍ ŽÁDOSTI O INFORMACE. takto:
MĚSTSKÝ ÚŘAD RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Odbor kancelář tajemníka Havlíčkova 136, 516 01 Rychnov nad Kněžnou tel. 494 509 111, e-mail: e-podatelna@rychnov-city.cz Č.j.: OKT/19226/2017 Vyřizuje: Mgr. Jana Linhartová
VíceStavební právo 2 ROZHODOVÁNÍ O ÚZEMÍ. Filip Dienstbier
Stavební právo 2 ROZHODOVÁNÍ O ÚZEMÍ Filip Dienstbier Program: A. Právní úprava B. Stavební úřady C. Rozhodování o území územně plánovací informace územní rozhodnutí územní souhlas veřejnoprávní smlouva
VíceŽaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu)
VíceStruktura příspěvku - znaky závazných stanovisek (ZS), ve kterých případech jsou vydávána (sporné situace) - proces vydávání a forma - přezkum v odvol
Závazná stanoviska podle 149 správního řádu k některým aspektům procesu vydávání a soudního přezkumu Kroměříž, 10.11.2009 Pavel Černý, EPS Struktura příspěvku - znaky závazných stanovisek (ZS), ve kterých
VíceToto rozhodnutí nabylo právní moci dne *UOHSX001HGOO*
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 12. 2009. *UOHSX001HGOO* UOHSX001HGOO Č.j. UOHS-R 78/2009/HS-15406/2009/310/JMa 30. listopadu 2009 V řízení o rozkladu, který proti usnesení Úřadu pro ochranu
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 2/2010-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
VíceZávazná stanoviska orgánů územního plánování po novele stavebního zákona. Brno
Závazná stanoviska orgánů územního plánování po novele stavebního zákona Brno 7.12.2017 Závazná stanoviska orgánů územního plánování po novele stavebního zákona se vztahují na řízení a postupy podle stavebního
VíceVzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I
230 ČÁST I / ÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ 230 Vzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I Tento vzor se použije pro případy, kdy je v území vydán územní nebo regulační plán (srov. 87 odst. 1 stavebního zákona).
VíceSprávní akty Pojem správního aktu V české nauce pojem správní akt chápán dvěma způsoby 1) v širším slova smyslu: : označení pro veškeré mocenské právně závazné akty vydávané na základě zákona orgány veřejné
VíceSTAVEBNĚ SPRÁVNÍ 2 PRAXE 2000 PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU časopisu Urbanismus a územní rozvoj
STAVEBNĚ SPRÁVNÍ 2 PRAXE 2000 PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU časopisu Urbanismus a územní rozvoj INFORMACE O VYDANÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISECH, ČLÁNCÍCH A PUBLIKACÍCH SBÍRKA
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0046/2017/VZ-05743/2017/522/PKř Brno 16. února 2017
*UOHSX009DR1E* UOHSX009DR1E USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S0046/2017/VZ-05743/2017/522/PKř Brno 16. února 2017 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,
VíceŘízení o přestupcích II. (zvláštní druhy řízení o přestupcích a jejich specifika společné řízení, adhezní řízení, příkazní řízení a příkaz na místě)
Řízení o přestupcích II. (zvláštní druhy řízení o přestupcích a jejich specifika společné řízení, adhezní řízení, příkazní řízení a příkaz na místě) Kateřina Frumarová Právnická fakulta UP v Olomouci Společné
VícePoznámky k orientaci ve stavebním zákonu
Poznámky k orientaci ve stavebním zákonu - Většina pojmů 2 (projít a vracet se!), zejména též stavba a změna stavby, terénní úprava a zařízení ; netýká se to ovšem všech pojmů [srov. stavbyvedoucí (až
VíceTEORIE PRÁVA Aplikace práva
TEORIE PRÁVA JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Realizace práva = výkon práva (jednání způsobem, které objektivní právo umožňuje) kvalifikovaná forma realizace práva, při níž orgány veřejné
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VícePrávní konference SMO ČR
Právní konference SMO ČR Brno 26. dubna 2018 Novela stavebního zákona Zákon č. 225/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon JUDr. Vladimíra Sedláčková
VíceVYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O.
VYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O. SVÍDNICKÁ 506, 181 00 PRAHA 8 DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD Vysoká škola hotelová v Praze vydává v souladu s ustanovením 17 odst. 1 písm. h) zákona č. 111/1998 Sb., o
VíceAdvokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala
VíceR o z h o d n u t í. I. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad navrhovatele do výroku I. usnesení Ministerstva vnitra zamítá.
Ministr vnitra Milan Chovanec V Praze dne 11. 4. 2014 Č.j.:MV-16239-6/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra, jako příslušný správní orgán podle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
VíceČl. II. Přechodná ustanovení
ODESÍLATEL: Mgr. Evžen Doležal ředitel odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence Ministerstvo životního prostředí Vršovická 65 100 10 Praha 10 ADRESÁT: rozdělovník V Praze dne
Víceruší a věc vrací k novému projednání. Účinky rozhodnutí v přezkumném řízení nastávají dle 99 odst. 3 správního řádu ode dne jeho právní moci.
KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR DOPRAVY A SILNIČNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ Škroupova 18, 306 13 Plzeň Naše č. j.: DSH/1179/19 Spis. zn.: ZN/ 2219 /DSH/18 Počet stránek: 6 Počet příloh: 0 Počet listů příloh:
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 37/2013-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného
VíceKoordinované závazné stanovisko
Koordinované závazné stanovisko Metodické doporučení odboru územního plánování Ministerstva pro místní rozvoj Úvodem Nový stavební zákon, tj. zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu
VícePŘEZKUM ZMOCNĚNÍ ZÁSTUPCE VEŘEJNOSTI
PŘEZKUM ZMOCNĚNÍ ZÁSTUPCE VEŘEJNOSTI Metodické doporučení Ministerstvo pro místní rozvoj Ústav územního rozvoje srpen 2013 Obsah 1 Úvod 2 Přezkum zmocnění zástupce veřejnosti 2.1 Institut zástupce veřejnosti
VícePoznatky z činnosti ústředního vodoprávního. Medlov 2012
Poznatky z činnosti ústředního vodoprávního úřadu Medlov 2012 Pochybnosti o rozsahu povinností a oprávnění - 53 vodního zákona (neznámý vlastník stavby) Dle 53 vodního zákona MZe rozhoduje v pochybnostech
VíceÚ Z E M N Í R O Z H O D N U T Í Č. 4 4 / VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU
Městský úřad Jablunkov Odbor územního plánování a stavebního řádu Dukelská 144, 739 91 Jablunkov *MEJAX007TMXT* MEJAX007TMXT Sp. zn.: ÚPSŘ/1257/2015/Ka Jablunkov, 14. července 2015 Č. j.: MEJA 11618/2015
VíceOdpovědnost za pořádkové správní delikty Pojem pořádkového správního deliktu jedná se o porušení procesní povinnosti ve správním řízení, ztěžování průběhu řízení sporná povaha: uplatnění sankce nemá povahu
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 68/2006-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
VíceTEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz APLIKACE PRÁVA Aplikací práva se rozumí kvalifikovaná forma realizace práva uskutečňovaná orgány veřejné moci, při
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 257/2016-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr.
VíceČl. II. Přechodná ustanovení
ODESÍLATEL: Mgr. Evžen Doležal ředitel odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence Ministerstvo životního prostředí Vršovická 65 100 10 Praha 10 ADRESÁT: rozdělovník V Praze dne
VíceKrajský úřad Pardubického kraje PŘEHLED ZJIŠTĚNÍ Z KONTROLNÍ ČINNOSTI V OBLASTI PŘENESENÉ PŮSOBNOSTI
Kancelář hejtmana rok 2017 5 3 2 2 rok 2016 5 0 5 5 rok 2015 5 5 0 0 Odbor organizační a právní a krajský živnostenský úřad rok 2017 50 41 9 24 rok 2016 54 48 6 8 rok 2015 53 41 12 37 Starosta obce s rozšířenou
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
VícePedagogická fakulta Ostravské univerzity DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY PEDAGOGICKÉ FAKULTY OSTRAVSKÉ UNIVERZITY
Pedagogická fakulta Ostravské univerzity DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY PEDAGOGICKÉ FAKULTY OSTRAVSKÉ UNIVERZITY Ostrava 2017 Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Disciplinární řád pro studenty Pedagogické fakulty
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S275/2011/VZ-16608/2014/533/HKu Brno: 21. srpna 2014
*UOHSX0069RPX* UOHSX0069RPX USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S275/2011/VZ-16608/2014/533/HKu Brno: 21. srpna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,
VíceZávěry z jednání Poradního sboru
Závěry z jednání Poradního sboru MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Mgr. Pavel Machata Odbor územního plánování MMR 1) Problematika zrušení územního plánu 2) Spojené pořízení úpravy a změny územního plánu
VíceDISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULT VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÉ UNIVERZITY BRNO ze dne 5. června 2017
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 5. června 2017
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 141/2007-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
Víceurychlení výstavby procesy přípravy, výstavby a zprovoznění staveb a jejich souvztažnosti k platné legislativě
urychlení výstavby procesy přípravy, výstavby a zprovoznění staveb a jejich souvztažnosti k platné legislativě Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě urychlení procesu výstavby
VíceV E Ř E J NÁ V Y H L Á Š K A
OBECNÍ ÚŘAD BYŠICE Stavební úřad 277 32 Byšice, Tyršovo nám. 153 Spis. zn.: Č.j.: Vyřizuje: TEL.: E-MAIL: SU/0655/2015 OUB-1562/2017/JF Ing. Jitka Frýdlová 315696773 stavebni@bysice.eu Byšice, dne 7.11.2017
VíceNejnovější judikatura v oblasti jmenování ředitele školy
Nejnovější judikatura v oblasti jmenování ředitele školy Mgr. Petra Gajdošová odbor veřejné správy, Ministerstva vnitra Popis skutkového stavu obec Postřižín vyhlásila v souladu s ust. 166 zákona č. 561/2004
VíceZávěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 11. 6. 2007
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 11. 6. 2007 - Rozhodnutí v řízení o správním deliktu
VíceProblematika územního rozhodování
Problematika územního rozhodování vodoprávní úřady Medlov 15. a 16. 10. 2013 Mgr. Jana Machačková ÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ diferenciace rozhodování v zastavěném a nezastavěném území využití zjednodušujících
VíceNovela zákona č. 183/2006 Sb.
Novela zákona č. 183/2006 Sb. Během týdne 22.6.-26.6.2015 bude zahájeno mezirezortní připomínkové řízení V souvislosti s touto novelou je možno uplatnit náměty na změnu vyhlášek č. 500/2006 Sb a č. 501/2006
VíceZávěrečné stanovisko veřejného ochránce práv
V Brně dne 3. prosince 2013 Sp. zn.: 7637/2012/VOP/JSV Závěrečné stanovisko veřejného ochránce práv ve věci měšťanského domu U Tří andělů, k.ú. Hradčany, Praha 1 A - Obsah podnětu Dne 27. 11. 2012 se na
VíceENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
, v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-01507/2016-ERU V Praze dne 11. února 2016 Č. j. 01507-3/2016-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný
VíceKRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor dopravy Žerotínovo náměstí 3/5, Brno VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor dopravy Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č.j. JMK 75075/2012 SpZn.: S-JMK 75075/2012/OD/Ha Brno 13. 7.2012 VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Jihomoravského
VíceSouhlas vlastníka podle 184a stavebního zákona
Souhlas vlastníka podle 184a stavebního zákona 184a (1) Není-li žadatel vlastníkem pozemku nebo stavby a není-li oprávněn ze služebnosti nebo z práva stavby požadovaný stavební záměr nebo opatření uskutečnit,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 200/2016-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr.
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
Víces e s íd lem Sok o lovská 2 19, Praha 9 p o št o vní př ihrádk a 02, Pr aha 025 Praha Čj. ČTÚ /
s e s íd lem Sok o lovská 2 19, Praha 9 p o št o vní př ihrádk a 02, 225 02 Pr aha 025 Praha 24.8.2017 Čj. ČTÚ-34 155/2017-603 Rada Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 178
VíceAUTORIZOVANÝ INSPEKTOR
AUTORIZOVANÝ INSPEKTOR V PROCESU POVOLOVÁNÍ STAVEB PODLE ZÁKONA č.183/2006 Sb. STAVEBNÍM ŘÁDU OSTRAVA 5.- 6. LISTOPADU 2011 AUTORIZOVANÝ INSPEKTOR 143 Autorizovaným inspektorem jmenuje ministr MMR FO,
VíceÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů
ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodika je určena pořizovatelům územních plánů Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Ústav územního rozvoje leden 2012 Obsah
VíceU S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 7 A 39/2001-43
č. j. 7 A 39/2001-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce:
VíceSTANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ K ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI
STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ K ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI Metodické doporučení Ministerstvo pro místní rozvoj Ústav územního rozvoje duben 2014 Obsah 1 Úvod... 1 2 Kdo je dotčeným orgánem... 1 3 Co musí
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 93/2013-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava
Více