Zápis z 3. diskusního fóra pracovní skupiny č. 12 v rámci

Transkript

1 Zápis z 3. diskusního fóra pracovní skupiny č. 12 v rámci projektu Efektivní naplňování střednědobého plánu v podmínkách MSK, reg. č. CZ /0.0/0.0/15_007/ Dne Odborné sociální poradenství, Tlumočnické služby, Průvodcovské a předčitatelské služby Termín: Místo konání: DTO CZ, Mariánské Hory Facilitátoři: Mgr. Matulíková Kateřina; Mgr., Ph.D. Skříšovská Lucie Téma: Hranice a vymezení odborného sociálního poradenství Diskusní fórum zahájila paní Mgr. Skříšovská, Ph.D. a připomněla hlavní cíl diskusních fór, kterým je doplnit a aktualizovat modely jednotlivých druhů sociálních služeb. Dále představila hosta paní Mgr. Janu Műllerovou (koordinátor města Ostravy). Vzhledem k diskusím z předcházejících DF vyplynula potřeba projednání vykazování statistik pro účely měst co města potřebují a proč, jak tato data interpretují, jaké jsou konkrétní dopady pro jednotlivé služby. Paní Műllerová uvedla, že město Ostrava má 180 služeb, 15 poraden, kde sledují, zda jsou služby vytížené. Dále řeší intervence, kontakty, okamžitou kapacitu a také pracují s dalšími ukazateli. Ukazatelé jsou používaným nástrojem od roku Pro SMO jsou vykázaná data důležitá, slouží také k možnosti porovnání služeb. Mimo výše uvedené se jedná také o další parametry: - dostupnost pro klienty, vytíženost pro pracovníky - dotační řízení méně x více kl., dojezdnost pro kl.

2 - možnost spravedlivého rozdělení peněz - vize sjednocení výkaznictví pro SMO x Opavu x další města x MSK - MSK připravuje nový elektronický systém pro vykazování dat, v jednání se SMO, možná propojenost Diskutující se rozdělili do 4 skupinek a pracovali s tématy: 1. Vymezení typických nepříznivých situací, na které OSP reaguje. Jak se s tím služba vypořádává, co může dělat? 2. Specifikace potřeb, na které služba reaguje. 3. Zmapování rozsahu OSP, vymezení práce na obcích a v poradnách. 4. Diskuse k základnímu poradenství a OSP včetně vymezení. Kde je hranice? Výstupy skupin - skupina první 1) Negativum nenahrazujeme komerční právní služby - Klient, buď nemá peníze a nebo služba není místně a časově dostupná - Klient má např. sociálně právní problém, který neumí vyřešit (neumí vyřešit vlastními silami) - Sám kl. pociťuje, že má problém (je v ohrožení) 2) Na základě potřeby klientů: - Potřeba získat informace, rady, návrhu způsobu řešení - Potřeba zprostředkování dalších sociálních služeb či komerčních sl. - Doprovody, asistence - Pomoc se sepsáním písemnosti, formulářů - Potřeba získat kompetenci - Potřeba podpory, získat jistotu pro řešení té dané situace 3) Zmapování rozsahu OSP, vymezení práce na obcích a v poradnách. Poradna Obec Obě společně

3 - Specializace pomoci v konkrétních oblastech (zadlužení, rodinná problematika) - Existence specializovaných poraden dle dané cílové skupiny - Zabývat se problémy do hloubky - Depistáže - Výhodnější postavení z hlediska vyjednávání * - Dohled a ověření situace klienta - Široká cílová skupina (nelze zúžit) - Informace, rady - Základní poradenství - Odborné poradenství * poznámka: výhodnější postavení, zde je to myšleno takto: Ano, my jsme OBEC, má to větší váhu (berou to jako garanci, ohledně klienta) 4) Základní poradenství ROZDÍL Odborné soc. poradenství informace bez konkrétního řešení provádění úkonů v konk. věci nelze zúžit lze zúžit předávání kontaktů možnost specializace všeobecný přehled (klient se může potřeba registrace nebo opráobrátit s jakýmkoliv problémem) vnění Výstupy druhé skupiny 1) Do nepříznivých situací patří dluhová problematika (exekuce) Dále špatné mezilidské vztahy (rodina, sousedé ) Bytová problematika Problematika obětí trestných činů ZP osoby + pečující + omezení ve svéprávnosti Neorientace občanů v systému (vč. počítačové gramotnosti) 2) Informace ---- rada vyslechnutí (aktivní pomoc, doprovod) anonymita, empatie 3) Dle rozsahu kompetencí (dle zaměření poradny, dle konkrétní zakázky, dle kapacity /personální i finanční/, dle místní příslušnosti) 4) Rozdíl mezi základním a OSP jsme vymezili takto:

4 Základní = odkaz na jiné instituce Odborné = specifická poradenství zaměřená na určitou oblast Výstupy třetí a čtvrté pracovní skupiny byly obdobné, shodovaly se (viz přílohy). Společné shrnutí diskutujících k tématům. Ad1) Vymezení nepříznivých situací Jedná se: o dluhy; hospodaření s financemi; ztrátu bydlení; závislosti; o ztrátu zaměstnání; pracovně právní vztahy; problematiku trestných činů; vztahy v rodině. Ad2) Specifikace potřeb: informace rada vyslechnutí (tato specifikace zazněla již v předcházejícím modelu Evaluace). Také je důležité prostředí, pocit bezpečí. Ad3) Rozsah obce: zde není přesně vymezen rozsah poradenství a cílová skupina. Kdežto u OSP v poradnách cílová skupina vymezená je. - Volnější rozsah poskytování v NNO - Úřady již neberou lidem peníze, dávky přešly pod ÚP, existuje však pomyslná bariéra mezi úřady a klienty, úřad je chápán jako prestižní, má moc - Vliv má také politická situace Zpětná vazba od obcí - zajišťují tzv. souhrnné poradenství, mimo jiné zastávají také: - Role veřejného opatrovníka, v situacích omezení svéprávnosti (omezení v jednotlivých úkonech) - Poskytování zázemí a poradenství pro opatrovníky v rodinách - F-ce kurátorů pro dospělé - Ve 3 městech disponují také romským poradcem Za obce a města se 3. DF zúčastnili zástupci ze: Statutárního města Ostravy, Moravské Ostravy a Přívozu, Slezské Ostravy, Ostravy Poruby, Opavy, Kopřivnice, Oder a Jablunkova, což bylo velmi přínosné. Ad4) Rozdíl mezi základním a odborným poradenstvím vystihla krátkým slovem paní Műllerová. Otázkou kde, kdy se jedná o základní poradenství a nad otázkou jak, se jedná o odborné poradenství. Závěrem připomněla paní Skříšovská, že je možnost pozvat odborníka, hosta. Další termín konání diskusního fóra bude

5