ÚZEMNÍ PLÁN STATENICE. TEXTOVÁ ČÁST včetně odůvodnění

Transkript

1 ÚZEMNÍ PLÁN STATENICE TEXTOVÁ ČÁST včetně odůvodnění Návrh předložený Zastupitelstvu obce Statenice k vydání 10/2017

2 Zadavatel: Obec Statenice Statenická Horoměřice Pořizovatel: Obecní úřad Statenice, Ing. arch. Zdeňka Táborská Projektant: Ing. arch. Vlasta POLÁČKOVÁ, Urbanistický UP-24 K Červenému Vrchu 845/2b, Praha 6 Autorský kolektiv: Urbanismus a koordinace: Ing. arch. Vlasta Poláčková, vedoucí projektant Ing. arch. Zuzana Hrochová Ochrana přírody a krajiny: Ing. Milena Morávková Doprava: Atelier DUK s.r.o. Ing. arch. Petr Preininger Zásobování pitnou vodou, kanalizace, dešťové vody Michal Otta, Praha 10, Na Louži 1310 Demografie: RNDr. Jiří Jedlička Digitální zpracování: Mgr. Věra Janíková a Hydrosoft Veleslavín, s.r.o. 2

3 ZÁZNAM O ÚČINNOSTI OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č... Územní plán Statenice Správní orgán, který OOP vydal: Zastupitelstvo obce Statenice Datum nabytí účinnosti: Oprávněná úřední osoba pořizovatele: Ing. arch. Zdeňka Táborská pověřená výkonem územně plánovacích činností pro pořízení ÚP Statenice podle 24 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) uzavřením smlouvy Podpis: Razítko: 3

4 Obec Statenice Opatření obecné povahy, kterým se vydává Územní plán Statenice Zastupitelstvo obce Statenice, příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), za použití ustanovení 43 odst. 4 stavebního zákona, 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti vydává na základě usnesení zastupitelstva č.. ze dne. Územní plán Statenice 4

5 Obsah textové části a) VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ... 7 b) ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT... 7 b.1) Základní koncepce rozvoje území... 7 b.2) Ochrana a rozvoj hodnot území... 7 c) URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ... 8 c1) Urbanistická koncepce... 8 c.2) Systém sídelní zeleně ve vazbě na zeleň v krajině c.3) Vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby d) KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ d.1) Koncepce dopravní infrastruktury d.2) Koncepce technické infrastruktury d.2.1) Zásobování elektrickou energií rozvody VN a trafostanice d.2.2) Spoje d.2.3) Zásobování plynem d.2.4) Zásobování pitnou vodou d.2.5) Odkanalizování d.3) Občanské vybavení e) KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY e.1) Promítnutí koncepce uspořádání krajiny do ploch s rozdílným způsobem využití v krajině a stanovení podmínek pro změny v jejich využití e.2) Plochy změn v krajině e.3) Územní systém ekologické stability e.4) Prostupnost krajiny e.5) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření e.6) Ochrana nerostných surovin f) STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU f.1) Obecné podmínky f.2) Podmínky pro využití jednotlivých druhů ploch a jejich prostorové uspořádání f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu g) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT h) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO i) STANOVENÍ KOMPENZAČNÍCH OPATŘENÍ PODLE 50 ODST. 6 SZ

6 j) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV A STANOVENÍ MOŽNÉHO BUDOUCÍHO VYUŽITÍ, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEHO PROVĚŘENÍ k) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO UZAVŘENÍM DOHODY O PARCELACI 52 l) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE m) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM REGULAČNÍHO PLÁNU n) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) o) VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT p) ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI Obsah dokumentace Výroková část Text Schéma vložené v textu: Urbanistická koncepce a systém sídelní zeleně Výkresy P1 Základní členění území 1 : P2 Hlavní výkres 1 : P3 Veřejně prospěšné stavby a opatření 1 :

7 a) VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Hranice zastavěného území byla vymezena v souladu s 58 Stavebního zákona a zachycuje stav k Zastavěné území je zakresleno ve Výkrese základního členění území P1 i v ostatních výkresech. b) ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ OBCE, OCHRANY A ROZVOJE JEHO HODNOT b.1) Základní koncepce rozvoje území Hlavní koncepční zásady rozvoje území: Dynamický a současně vyvážený rozvoj obce Rozvoj obytné funkce jako hlavní funkce území v souladu s rozvojem dopravní, technické a občanské infrastruktury řešení existujících deficitů a pokrytí nových narůstajících potřeb Stabilizace stávajících komerčních aktivit ve výrobních i nevýrobních službách a drobné výrobě Rozvoj území za podmínky minimalizace vlivu na životní prostřední, přírodu a krajinu a existující hodnoty území b.2) Ochrana a rozvoj hodnot území Hlavní zásady ochrany a rozvoje hodnot: Předmětem ochrany jsou existující přírodní hodnoty území: o významné krajinné prvky ze zákona - lesy, vodní toky, rybníky a údolní niva - zejména niva Únětického potoka a hodnotná krajina jihozápadně od sídla Statenice) o prameniště ve svahu mezi ulicemi Keltská a K Chotolu (vliv na mikroklima, o útočiště ptactva, ochrana vodního zdroje OP nezrušeno) územní systém ekologické stability; jednotlivé prvky systému jsou územně chráněny Ochrana přírodních hodnot se promítla do návrhu uspořádání krajiny - výstavba na těchto plochách je omezena nebo vyloučena (viz podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití). Předmětem ochrany jsou existující kulturní hodnoty území: o o o území s prokázanými a předpokládanými archeologickými nálezy územní plán eviduje; v těchto územích platí příslušné právní předpisy pro veškeré stavební činnosti v lokalitě Statenice Bílá skála Nad Punčochou, kde byly nalezeny terénní stopy po starých stezkách, které mohly být součástí systému cest Via Magna, jsou vyloučeny veškeré stavby a činnosti, které by historické terénní stopy zničily (lokalita je začleněna do ploch s rozdílným způsobem využití NP Plochy přírodní, kde jsou takové činnosti vyloučeny) historická jádra Statenic a Černého Vola a historicky a architektonicky významné stavby jsou začleněny do ploch s rozdílným způsobem využití, kde jsou uplatněny podmínky, které zohledňují kulturně historické hodnoty zástavby 7

8 o o o nemovitá kulturní památka areál zámku zapsaný v ústředním seznamu nemovitých kulturních památek ČR pod č / je začleněn do ploch s rozdílným způsobem využití SM1 a přestavbové plochy P01, kde jsou uplatněny podmínky, které zohledňují kulturně historické hodnoty zástavby; přilehlý park Parádnice je zařazen do zastavitelné plochy Z01 a do plochy změn v krajině K09, kde jsou stanoveny podmínky umožňující obnovu této kulturně historické hodnoty mlýny (č.p. 27 a č.p. 8 ve Statenicích a č.p.109 v Černém Volu) jsou začleněny do ploch s rozdílným způsobem využití, kde jsou uplatněny podmínky, které zohledňují kulturně historické hodnoty zástavby sochy, pomníky, kříže, historicky a architektonicky významné stavby při jakýchkoli stavebních aktivitách je nutné respektovat je jako kulturní hodnoty Návrh územního plánu zachovává a rozvíjí i další krajinářské a kulturně historické hodnoty krajiny obnova hodnotných míst v krajině (například zpřístupnění prameniště, obnova a zřízení cest v krajině s možností vyhlídek apod.) Návrh územního plánu respektuje existující civilizační hodnoty a racionálně je využívá pro další rozvoj obce (dopravní a technická infrastruktura) c) URBANISTICKÁ KONCEPCE, VČETNĚ VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH, PLOCH PŘESTAVBY A SYSTÉMU SÍDELNÍ ZELENĚ (viz Schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně) c1) Urbanistická koncepce Struktura osídlení: o o o Centra obce: o o o o Zastavěné území se bude nadále rozvíjet jako jeden sídelní útvar vzniklý spojením dvou původních jader osídlení Statenic a Černého Vola. Hlavní funkcí území obou srostlých sídel je a i v budoucnu bude bydlení. Nové rozvojové prostory Boušovský a Jabloňový Sad se stanou organickou součástí obce. Budou propojeny se současnou zástavbou komunikacemi pro motorová vozidla (nově navrhovaná propojení silnic) a zejména pěšími komunikacemi stezkami a chodníky. Stabilizují se dvě historická centra obce Statenické - jako hlavní centrum obce a centrum Černého Vola s lokální funkcí. V těchto centrech je třeba věnovat zvýšenou pozornost veřejným prostranstvím a veřejné zeleni. Při řešení center budou navrženy zejména: chodníky s přechody pro zajištění bezpečnosti chodců plochy pro hromadnou dopravu případné zastávky plochy pro parkování osvětlení mobiliář veřejná zeleň Potenciálem pro rozvoj centra Statenic je Statenický zámek, kde se navrhuje využití pro veřejnou i komerční vybavenost, bydlení, veřejná prostranství a veřejnou zeleň. 8

9 o o o o Potenciálem pro rozvoj centra Černého Vola je křižovatka ulic Únětická a Skalní, kde je třeba věnovat pozornost úpravě veřejného prostranství a zeleně. Podmínky pro využití historických center a areálu Statenického zámku vyžadují respektování kulturně historických hodnot území. Stabilizuje se nové centrum v areálu Statenický Mlýn současně místo koncentrace obytné zástavby a služeb. Navrhují se dvě nová místa koncentrace obytné zástavby a služeb v areálu Boušovský a v areálu Jabloňový Sad - jih. V těchto plochách je třeba kromě bydlení a služeb navrhovat v navazující projektové dokumentaci odpovídající plochy veřejných prostranství a veřejné zeleně. Stávající převážně obytná zástavba o o o Plochy obytné zástavby vzniklé do 80. let minulého století rozložené v údolí Únětického potoka a na svazích nad údolím jsou zařazeny převážně do ploch bydlení v rodinných domech venkovské (kód plochy BV) s přípustnými obslužnými funkcemi běžnými ve venkovském bydlení Obytné plochy další vývojové fáze (80. léta až dosud) na svazích jižně od Statenic (okolí ulice Nad Strání) a svahy nad Černým Volem jsou převážně zařazeny do ploch bydlení v rodinných domech městské a příměstské" (kód plochy BI) s menším podílem obslužných funkcí Hlavní zásady pro stávající převážně obytnou zástavbu jsou: zvýšení kvality veřejné infrastruktury veřejných prostranství (v místech dostaveb na dosud volných parcelách je třeba na úkor těchto parcel rozšířit veřejná prostranství na legislativou požadované parametry) úprava parteru s cílem zajistit bezpečnost pěších doplnění chybějících sítí zvýšení prostupnosti území realizací lokálních pěších tras doplnění veřejné zeleně řešení retence a odvodu dešťových vod Hlavní rozvojové prostory navrhuje územní plán dva a to: o o o Areál Boušovský na svazích a terénních terasách v severozápadní části Statenic s těmito základními kompozičními prvky: koncentrace zástavby a služeb (viz Schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně) dopravní propojení silnice II. a III. třídy centrální park spojující centrum Statenic s navrženými plochami návrh vysoké prostupnosti území pro pěší Areál Jabloňový Sad na svazích a terénních terasách v jihovýchodní části Statenic s těmito základními kompozičními prvky: koncentrace zástavby a služeb (viz Schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně) dopravní propojení silnice II. a III. třídy plocha pro veřejnou vybavenost (základní škola) plocha veřejné a specifické zeleně Realizace areálu Boušovský a areálu Jabloňový Sad - jih je podmíněna zejména: výstavbou propojovacích komunikací místního významu zajištěním dostatečných kapacit technické infrastruktury zajištění řešení retence a odvodu dešťových vod zajištěním vlastní základní občanské vybavenosti 9

10 Výroba a služby jsou koncentrovány zejména v areálu v severní části obce při silnici II. třídy o o o Sport a rekreace o o o Pro zlepšení dopravního napojení těchto ploch je navržena okružní křižovatka na silnici II. třídy. Podnikání bez vlivu na sousední obytné plochy je možné ve smíšených plochách obytných venkovských (s kódem SV) a ve smíšených plochách obytných komerčních (SK) Nerušící služby, pokud nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, jsou slučitelné s bydlením a svým prostorovým uspořádáním odpovídají charakteru lokality a okolní zástavby, jsou podmíněně přípustné i v plochách bydlení venkovského, městského a příměstského. Centrem sportu v obci je stabilizovaný fotbalový stadion. Další stabilizované plochy sportu jsou: hřiště U Potoka dětské hřiště v Černém Volu chov koní v lokalitě Kopanský mlýn chov koní v lokalitě Ke Kůlnám Návrh ploch pro sport a rekreaci územní plán vymezil v návaznosti na fotbalový stadion 2 nové plochy rekreace na plochách přírodního charakteru (kód plochy RN) bez možnosti výstavby staveb; územní plán navrhl nové pěší propojení z centra obce k fotbalovému stadionu v areálu Jabloňový Sad - jih je vymezena nová plocha sportu v návaznosti na plochy zeleně (kód plochy OS) územní plán vymezil plochu pro golfové hřiště na severozápadním okraji obce (kód plochy RX) s vyloučením nadzemních staveb, které nejsou součástí golfového hřiště územní plán stanovil podmínky využití pro hlavní rozvojové prostory tak, aby zde bylo možné vybudovat dostatečné zázemí sportovních a rekreačních ploch. Přesné umístění ploch bude předmětem požadovaných územních studií. Plochy staveb pro rodinnou rekreaci o o Územní plán vymezil plochy rekreace plochy staveb pro rodinnou rekreaci s územními rezervami pro bydlení na jižním okraji obce v okolí ulic Nad Punčochou a V Hruškovně Územní plán vymezil 3 plochy rekreace plochy staveb pro rodinnou rekreaci stabilizovaná zahrádková osada Višňovka stabilizovaná plocha - ulice U Zahrádek a Hraniční zahrádková osada u Kopanského mlýna - z dlouhodobého hlediska neperspektivní je nevhodně umístěná v nivě Únětického potoka v záplavovém území Dopravní řešení s úzkou vazbou na kvalitu obytného prostředí: o Navrhuje se úprava průjezdu všech silnic II. a III. třídy územím obce, při řešení budou navrženy kromě technického řešení dopravní funkce silnic zejména: rekonstrukce mostu přes Únětický potok podchod pro pěší a cyklisty na pěší trase údolím potoka 10

11 o o o o o chodníky a přechody pro chodce plochy pro hromadnou dopravu případné zastávky osvětlení Dopravní řešení počítá s realizací nové trasy silnice II/240 mimo území obce v souladu se ZÚR Středočeského kraje. Navrhuje se územní rezerva pro objízdnou trasu silnice II/241 východně od obce. Dnešní průjezd silnice II. třídy bude po realizaci objízdné trasy překategorizován na silnici III. třídy. Navrhují se propojení dnešní silnice II/240 se silnicí III/2405 v JV části obce a propojení silnice II/240 se silnicí III/0079 v SZ části obce, a to v kategorii místních komunikací. Navrhuje se zajištění prostupnosti území pro pěší převážně mimo silnice. Technická vybavenost základní koncepční zásady o o o o Návrh zásobování pitnou vodou počítá s posílením vodovodního přivaděče do VDJ Velké Přílepy z pražských zdrojů. Výstavba vlastní ČOV Statenice nebo zajištění dostatečné kapacity čištění odpadních vod pro Statenice na ČOV Roztoky u Prahy. Výstavba v rozvojových plochách je podmíněna budováním technické infrastruktury pro dané lokality i obec jako celek. Součástí řešení technické vybavenosti ve všech částech obce bude řešení odtokových poměrů dešťových vod včetně opatření proti erozi a pro zvýšení retenční schopnosti území 11

12 c.2) Systém sídelní zeleně ve vazbě na zeleň v krajině o o o o o o o Hlavní osou a nejvýznamnějším přírodním prvkem území obce je údolí Únětického potoka s drobnými přítoky. Údolím je navržen průchod regionálního biokoridoru. Výstavba v tomto prostoru, zejména v záplavovém území a na plochách prvků ÚSES se výrazně omezuje, či vylučuje (viz podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití). Další přírodně hodnotná území s výrazně omezenou či vyloučenou výstavbou jsou v západní části obce. Tvoří je lesy a hodnotné luční porosty, na kterých jsou vymezeny prvky ÚSES. Pro zvýšení ekologické stability tohoto území se navrhují plochy změn v krajině K04, K05 a K06. Plochy sídelní zeleně navazují na přírodně hodnotná území v krajině. Základní osou systému sídelní zeleně je údolí Únětického potoka. Nejvýznamnější navrženou plochou systému sídelní zeleně je plocha v areálu Boušovský, která vytváří centrální park budoucí nové části Statenic. V severovýchodní části obce je významným prvkem systému sídelní zeleně terénní zářez zvaný Rokle, který navrhuje územní plán k zprůchodnění a provázání v severní části obce s plochou centrálního parku. Významné plochy systému zeleně jsou i v druhém hlavním rozvojovém prostoru Statenic v Jabloňovém Sadu (plochy západně od silnice Velvarské). Územní plán zde vymezuje plochy veřejné zeleně ve střední části plochy v návaznosti na zahrádkovou osadu a to v souladu s DÚR. Plochy systému sídelní zeleně plní vedle funkcí přírodních, hygienických a estetických také funkci ochrannou zvyšování retenční schopnosti krajiny. o Na systém sídelní zeleně se vážou vymezené lokální pěší trasy (viz kapitola e.4 Prostupnost krajiny) zajišťující průchodnost územím. o U nově budovaných komunikací místního významu a na parkovištích budou navrženy a realizovány doprovodné pásy zeleně. 12

13 c.3) Vymezení zastavitelných ploch a ploch přestavby Územní plán vymezuje následující zastavitelné plochy: Označení zastavitelné plochy Název plochy podmínky pro níže uvedené typy plochy s rozdílným způsobem využití V ploše platí specifické podmínky využití plochy Z01 Pod Zámkem občanské vybavení veřejná infrastruktura (OV) zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií v ploše bude umístěna stavba pro mateřskou školu s možností polyfunkčního využití a případně budoucí transformace na jiné občanské vybavení zvláštní pozornost bude věnována kulturně historické hodnotě místa zvláštní pozornost bude věnována problematice řešení odtoku dešťových vod koordinace s obnovou parku Parádnice Z02 Z03a areál Boušovský - západ areál Boušovský - východ bydlení v rodinných domech městské a příměstské, specifické (BI1), plochy smíšené obytné venkovské (SV), veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV), dopravní infrastruktura silniční (DS) bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX) veřejné prostranství (PV) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií územní studie bude koordinována s návrhem využití plochy Z03a, Z03b, Z03c vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport, rekreaci a zeleň pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy komunikace propojující body A a C, musí být realizována v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky územní plán stanovuje pořadí změn územní plán stanovuje pořadí změn pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy 13

14 Z03b areál Boušovský sever plochy smíšené obytné - městské (SM), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX), veřejné prostranství (PV) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií územní studie bude koordinována s návrhem využití plochy Z02, Z03a, Z03c v návrhu řešení plochy Z03b bude dopravní přístup k hranici pozemku plochy Z06 vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport a rekreaci komunikace propojující body A a C, musí být realizována v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky podél komunikace propojující body A a C musí být vymezen pás zeleně, který naváže na zeleň centrálního parku (plocha Z03c) v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy územní plán stanovuje pořadí změn Z03c areál Boušovský střed - park veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX), technická infrastruktura (TI) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií přes plochu mohou být vedeny komunikace místního významu spojující body A a C, A a B pro pěší budou plochou vedeny chodníky či stezky procházející bodem V a spojující plochu s plochami sousedními Z02, Z03a a Z03b pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod 14

15 Z04 Černý Vůl sever u silnice II/240 výroba a skladování drobná a řemeslná výroba (VD), veřejné prostranství (PV) v ploše bude umístěna část okružní křižovatky pro odbočení do areálu Boušovský; v křižovatce může být výhledově napojena komunikace místního významu propojující stávající silnici II/240 s výhledovým obchvatem silnice II. třídy Z05 Statenice pod Boušovským bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň se specifickým využitím (ZX) po jižním okraji plochy bude vedena pěší stezka; plocha nemá zajištěn vlastní přístup, a proto bude využita pro zvětšení parcel na lokalitě Z03a, nebo bude využita jako veřejné prostranství zeleň Z06 sever u silnice II/240 bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) pro automobilovou dopravu bude přístup navržen při řešení plochy Z03b vymezením plochy nedojde ke snížení rozsahu stávající přírodní nezastavitelné zeleně územní plán stanovuje pořadí změn Z07 Černý Vůl nad roklí bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň soukromá vyhrazená (ZS) nestanoveny Z08 Černý Vůl sever u sadu bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) přístupová komunikace musí mít šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5m, bude-li jednosměrná Z09 Černý Vůl severovýchod bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň se specifickým využitím (ZX) rozhodování o změnách v území je podmíněno v západní části plochy (viz výkres P1 Základní členění) územní studií a dohodou o parcelaci přístupová komunikace musí mít šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5 m, bude-li jednosměrná stavby mohou být umísťovány jen ve vzdálenosti větší než 20m od okraje lesa 15

16 Z10 ČOV technická infrastruktura (TI) umístění stavebních částí ČOV musí být mimo aktivní zónu záplavového území Z11 Černý Vůl Ke Kříži bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS) nestanoveny Z12 Černý Vůl - Úvozová bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), nestanoveny Z13a Jabloňový sad - sever bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS), napojení plochy je navrženo z okružní křižovatky v bodě D, pokud bude realizována (viz hlavní výkres), nebo přes plochu Z13b pro napojení plochy nesmí být použita stávající křižovatka ulice Nad Višňovkou se silnicí II/240 (Kralupskou), ani ulice Kralupská po západním okraji plochy bude realizována pěší trasa č.16 (viz Hlavní výkres P2) v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikací II/240 a II/241 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy územní plán stanovuje pro plochu Z13a pořadí změn Z13b Jabloňový sad - jih bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), plochy smíšené obytné - městské (SM), občanské vybavení veřejná infrastruktura vymezení ploch občanského vybavení zejména pro realizaci základní školy a plochy tělovýchovných a sportovních zařízení výstavba komunikace místního významu, která propojí silnici 16

17 (OV), občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení (OS), zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS), zeleň se specifickým využitím (ZX), veřejné prostranství (PV), technická infrastruktura (TI) II/240 (ulice Velvarská) se silnicí III/2405 (ulice Statenická), tato propojující komunikace musí být realizována v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky v ploše bude realizována pěší trasa č.16 (viz Hlavní výkres P2) v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikací II/240 a II/241 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací pro plochu musí být řešena likvidace dešťových vod (s využitím retence) a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy pro plochu Z13b územní plán stanovuje pořadí změn Z14 Sad - Keltská bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX), technická infrastruktura (TI) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií a dohodou o parcelaci, podmínka se netýká vodojemu a přístupové komunikace k vodojemu v ploše budou v souladu s územním plánem vymezeny plochy zeleně specifické, umožňující realizaci opatření ke zvýšení retenční schopnosti území v ploše budou v souladu s územním plánem vymezeny plochy veřejných prostranství pro realizaci komunikací místního významu územní plán stanovuje pořadí změn Z15 pod ulicí Slovanská bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň specifická (ZX) rozhodování o změnách v území je podmíněno dohodou o parcelaci v západní části plochy bude ponechána zeleň specifická pro zvýšení retenční schopnosti území přístupová komunikace musí mít 17

18 šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5 m, bude-li jednosměrná Z17 U hřiště veřejné prostranství (PV) pokud bude povrch plochy zpevňován, musí být tato úprava propustná či polopropustná Z18 Kopanská bydlení v rodinných domech venkovské (BV), veřejné prostranství (PV) nestanoveny Z19 Ke Kůlnám bydlení v rodinných domech venkovské (BV) nestanoveny Z21 K Cihelně bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), dopravní infrastruktura silniční (DS) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií a dohodou o parcelaci v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací. územní plán stanovuje pořadí změn Z23 Ke Kříži bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV) na části plochy Z23 bude vymezeno veřejné prostranství pro rozšíření přilehlé komunikace na šířku odpovídající požadavku vyhlášky (6,5 m u jednosměrné a 8 m u obousměrné komunikace) Územní plán vymezuje jednu přestavbovou plochu P01. P01 areál zámku plochy smíšené obytné městské - specifické (SM1) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií napojení plochy ze silnice III/0079, ze silnice III/2405, z komunikací místního významu Pod Zámkem a Račanská areálem zámku bude vedena pěší trasa ve směru od jihu k severu a druhá pěší trasa, která je současně navržena jako turistická značená trasa, ve směru od západu k východu 18

19 Poznámky: Plocha Z16 byla na základě výsledků projednání návrhu územního plánu vyřazena a přeřazena do ploch stávajících PV. Plocha Z20 byla na základě výsledků projednání návrhu územního plánu vyřazena. Plocha Z22 byla na základě výsledků projednání návrhu územního plánu přeřazena mezi plochy změn v krajině a označena K10. d) KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEJÍ UMÍSŤOVÁNÍ d.1) Koncepce dopravní infrastruktury (viz Hlavní výkres P2) Kostru silniční sítě tvoří silnice II. třídy II/240 s předpokladem přeložení její trasy dle ZÚR Středočeského kraje. Potom bude v této trase procházet obcí silnice II/241. Průchod silnice bude optimalizován ve stávající trase dle zpracovaných projektů, s cílem zabezpečit zejména bezpečnost chodců (chodníky) a zlepšit lokální parametry trasy (most, křižovatky). Na průchodu silnice II. třídy obcí se navrhují tyto okružní křižovatky: křížení silnic II/240 a II/241 na hranici obce (bod D) na odbočení do komerční zóny na severu obce (bod E), kde se navrhuje nové odbočení do ulice K Cihelně na odbočení do areálu Boušovský (bod A) Pro přeložku silnice II/240, respektive II/241 a její propojení ke křižovatce na Kralupské se vymezují územní rezervy. Silniční síť doplňují silnice III/2405 (od křižovatky se silnicí II/240 na Kralupské je vedena údolím Únětického potoka do Tuchoměřic) a silnice III/0079 od křižovatky v centru Statenic s III/2405 je vedena směrem na Lichoceves. Silnice jsou v trasách stabilizovány, jejich průchod obcí bude optimalizován dle podrobnějších projektů. Na křížení silnic III. třídy III/2405 a III/0079 v centru Statenic se navrhuje okružní křižovatka. Na silnici III/0079 se pro odbočení do areálu Boušovský navrhuje okružní křižovatka. Pro odlehčení silniční sítě na průchodu zastavěným územím obce se navrhují dvě významná propojení: Komunikace místního významu přes lokalitu Jabloňový Sad - jih spojující ulici Velvarskou II/240 (křižovatka bude umístěna na jihovýchodním okraji správního území Statenice) a ulici Statenickou III/2405 (vyústění v křižovatce Keltská x Statenická) územní plán navrhuje toto propojení jako veřejně prospěšnou stavbu dopravní infrastruktury parametry komunikace musí umožnit vedení linky autobusu hromadné dopravy komunikace místního významu propojující Kralupskou II/240 (od navržené okružní křižovatky na severu obce pro odbočení do areálu Boušovský ) a ulici Ke Kůlnám III/0079 přes areál Boušovský 19

20 územní plán vymezuje body, které má navržená komunikace propojit: křižovatka na Kralupské (bod A) a křižovatka na ulici Ke Kůlnám (bod C); trasa bude upřesněna v územních studiích, které územní plán požaduje v lokalitě Boušovský parametry komunikace musí umožnit vedení linky autobusu hromadné dopravy Dále se v kategorii komunikací místního významu navrhuje: propojení ulice Kralupské se zastavitelnou plochou Z03a (propojení bodů A a B) s upřesněním v územních studiích, které územní plán požaduje v lokalitě Boušovský propojení ulice Kralupské (navržená okružní křižovatka v bodě E) s ulicí K Cihelně s upřesněním v územní studii, kterou územní plán požaduje v zastavitelné ploše Z21 po realizaci okružní křižovatky na křížení silnic II/240 a II/241 se do této křižovatky napojí lokalita Jabloňový Sad (realizace okružní křižovatky není podmínkou výstavby v lokalitě Jabloňový Sad ), při umísťování nových ploch pro zástavbu podél stávajících komunikací je nezbytný dostatečný odstup nově vymezovaných parcel od komunikací tak, aby veřejný prostor splňoval požadavky dané příslušnými předpisy Odstavná stání u stabilizované i nové zástavby musí být řešena v rámci vlastních ploch nebo vlastních objektů. U rodinných domů se požaduje minimálně 1 stání na parcele. Plochy pro parkování jsou navrženy (či jsou stabilizovány): stávající parkoviště u objektu samoobsluhy v centru Statenic stávající parkoviště u restaurace Statenický Mlýn navržené parkoviště u hřiště zastavitelná plocha Z17 navržené parkoviště v areálu Statenického zámku přestavbové plocha P01 navržená parkoviště rozptýlené v místech veřejných služeb (u Obecního úřadu, mateřské školy, u základní školy, u obchodní vybavenosti, sportovišť) bude řešeno v podrobnější dokumentaci, nebo v územních studiích požadovaných územním plánem V zastavitelných a přestavbových plochách, kde požaduje územní plán zpracování územních studií, bude doprava v klidu řešena v souladu s aktuálními právními předpisy. V ulici Statenická se navrhuje jednostranný chodník mezi Obecním úřadem a odbočením do ulice U Školy - bude řešeno v podrobnější dokumentaci. V ulici Kralupská se navrhuje minimálně jednostranný chodník v celém průběhu obcí v zastavěném území - bude řešeno v podrobnější dokumentaci. Územní plán vytváří prostorové podmínky pro zlepšení průchodnosti údolím Únětického potoka na území obce Statenice, včetně vedení turistických a cyklistických tras. Změny jejich trasování územní plán závazně nestanovuje. Územní plán vytváří podmínky pro zlepšení průchodnosti lokálních pěších tras využívaných zejména obyvateli Statenic. Navrhuje 16 úseků těchto tras k úpravě, obnovení, či zcela nových (viz kap. Prostupnost krajiny a Hlavní výkres P2). V lokalitách nové zástavby vymezuje územní plán závazně body, které je nezbytné propojit cestami pro pěší (chodníky, stezky). Upřesnění bude provedeno zejména v územních studiích, které jsou pro tyto plochy územním plánem požadovány (viz Hlavní výkres P2 a Výkres základního členění P1). 20

21 d.2) Koncepce technické infrastruktury d.2.1) Zásobování elektrickou energií rozvody VN a trafostanice Současný rozvodný systém VN zůstane zachován. Nejsou navrženy přeložky. Potřeby stávající zástavby jsou pokryty ze stávající sítě. Pokrytí nových nároků na zásobování elektrickou energií bude řešeno: o posílením výkonů stávajících trafostanic, o v případě, že toto řešení nebude dostačující, tak umístěním nových. Plochy pro umístění nových trafostanic územní plán konkrétně nevymezuje. Při návrhu zásobování elektrickou energií v následné dokumentaci se bude počítat s tím, že obec je plynofikována. d.2.2) Spoje Navržená zástavba bude napojena na stávající telekomunikační síť, která je ve všech částech řešeného území. Trasy všech sdělovacích kabelů a radioreleových tras, včetně jejich ochranných pásem jsou návrhem respektovány, popřípadě bude v dalším stupni dokumentace navržena jejich přeložka. Vysílače mobilních operátorů územní plán nenavrhuje. Jejich případné umísťování musí být v souladu s podmínkami funkčního a prostorového uspořádání ploch s rozdílným způsobem využití. d.2.3) Zásobování plynem Stávající plynovodní zařízení na území obce jsou respektována včetně jejich ochranných pásem Obec bude nadále zásobována středotlakým plynovodem přes RS Únětice. Plochy nové zástavby budou napojeny na stávající středotlaký plynovod, pro jižní část území může být využita i RS Horoměřice. Územní plán trasy nových plynovodů nenavrhuje, jsou obsahem podrobnějších dokumentací k územním či stavebním řízením, případně budou navrženy v rámci zpracování územních studií požadovaných pro vybrané plochy územním plánem. d.2.4) Zásobování pitnou vodou Pro zkvalitnění dodávky pitné vody (pokrytí hodinových nerovnoměrností odběru) se navrhuje vodojem v lokalitě Boušovský, v lokalitě Jabloňový Sad a v lokalitě pod Chotolem. Nouzové zásobování bude zabezpečeno dovozem vody cisternami z nejbližšího zdroje. Územní plán navrhuje doplnění vybraných vodovodních řadů. d.2.5) Odkanalizování Obyvatelé žijící v lokalitách s vybudovanou kanalizací budou na tuto kanalizaci napojeni postupně po zajištění dostatečné kapacity odkanalizování. 21

22 V lokalitách stávající trvalé obytné zástavby, kde dosud kanalizace není, bude dobudována. Územní plán navrhuje doplnění vybraných kanalizačních stok. V územním plánu se navrhuje plocha pro čistírnu odpadních vod v Černém Volu. Pro potřebu rozšíření navržené ČOV je vymezena územní rezerva R04. Výstavba v největších lokalitách Boušovský a Jabloňový Sad je podmíněna zajištěním dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod. Srážkové vody Srážkové vody ze soukromých nemovitostí budou likvidovány vsakem nebo jímáním k pozdější potřebě na pozemku majitele nemovitosti. Na veřejných prostranstvích bude také v maximální míře využíváno vsaku do terénu zelené pásy v ulicích, mělké otevřené příkopy. V několika místech s vysokým odtokem dešťových vod byla vybudována v obci dešťová kanalizace. Ve vybraných místech stávající zástavby (zejména tam, kde se v současné době nachází občasné vodoteče působící problémy) je navržena nová dešťová kanalizace. Územní plán navrhuje opatření řešící odtokové poměry a zvyšující retenční schopnost území. Jedná se o poldry, podzemní retenční nádrže i další dosud neupřesněná opatření na vytipovaných místech. Jsou vymezeny plochy zeleně specifické ZX určené pro realizaci těchto opatření v sídlech. Územní plán navrhuje opatření pro zvýšení retenční schopnosti krajiny v plochách smíšených nezastavěného území NS s indexem o. Řešení problematiky zásobování pitnou vodou, čištění odpadních vod a retence srážkových vod je podmínkou využití lokalit Boušovský, Jabloňový Sad sever a jih a Sad Keltská (viz kapitola n) Stanovení pořadí změn v území. d.3) Občanské vybavení V územním plánu je stabilizována plocha veřejné občanské vybavenosti v centru Statenic (dnes zejména obecní úřad a knihovna). Jako potenciální plocha pro veřejnou i komerční občanskou vybavenost se vymezuje přestavbové plocha Statenického zámku P01. Dalším místem stávající koncentrace obytné zástavby a služeb je náměstí v lokalitě Statenický Mlýn. Nově se vymezují místa koncentrace obytné zástavby a služeb v areálu Boušovský (Z03b) a v areálu Jabloňový Sad jih (Z13b). V areálu Jabloňový Sad jih (Z13b) se vymezuje plocha pro veřejnou občanskou vybavenost, na které je navržena výstavba základní školy. V centru Statenic se vymezuje plocha Z01, na které je možná výstavba mateřské školy. Další vybavenost může být při dodržení podmínek uspořádání ploch s rozdílným způsobem využití umísťována v plochách obytné zástavby a smíšených plochách. 22

23 e) KONCEPCE USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY e.1) Promítnutí koncepce uspořádání krajiny do ploch s rozdílným způsobem využití v krajině a stanovení podmínek pro změny v jejich využití (viz výkres P2 Hlavní výkres) Plochy nezastavěného území jsou členěny podle charakteru využití, limitujících jevů a utváření krajiny na: plochy přírodní (NP) s nejvyšším přírodním potenciálem v území a potřebou ochrany přírodních prvků, zahrnují zejména plochy územního systému ekologické stability plochy zemědělské (NZ) intenzivně zemědělsky obhospodařované plochy plochy lesní (NL) zahrnují vybrané pozemky určené k plnění funkcí lesa plochy smíšené nezastavěného území (NS X ) v nichž není možné nebo nezbytné stanovit hlavní účel využití; přijatelné formy využití jsou však vždy vyznačeny příslušným indexem a musí být využívány ve vzájemném souladu Pro tyto plochy v nezastavěném území jsou územním plánem stanoveny podmínky pro jejich využití, které jsou prostředkem pro usměrnění využívání a budoucího utváření krajiny. Plochy v nezastavěném území jsou nezastavitelné, s výjimkou staveb uvedených v přípustném využití ploch s rozdílným způsobem využití. e.2) Plochy změn v krajině Všechny plochy změn v krajině jsou nezastavitelné s výjimkou staveb umísťovaných v souladu s 18 odst. 5 stavebního zákona, které nejsou uvedeny výslovně v nepřípustném využití příslušných ploch s rozdílným způsobem vyžití. Územní plán navrhuje tyto plochy změn v krajině: (označování ploch změn v krajině viz výkresy ve výrokové části) plochy pro rekreační využití (K01, K02, K03, K10) K01, K02 u hřiště o plocha s rozdílným využitím: Rekreace na plochách přírodního charakteru (RN) K03 Boušovský golfové hřiště o plocha s rozdílným využitím: Rekreace specifická (RX) K10 K Lichocevsi golfové hřiště o plocha s rozdílným využitím: Rekreace specifická (RX) plochy se zvýšeným významem pro zajištění retenční, protipovodňové a protierozní schopnosti krajiny (K04, K07, K08) K04 Za Bažantnicí o plocha s rozdílným využitím: Plocha smíšená nezastavěného území s funkcí přírodní, zemědělskou, ochranou (NSpzo) K07 terénní zářez podél lesa Babyka o plocha s rozdílným využitím: Plocha smíšená nezastavěného území s funkcí přírodní, zemědělskou, ochranou (NSpzo) K08 u Kralupské ulice o plocha s rozdílným využitím: Plocha smíšená nezastavěného území s funkcí přírodní, zemědělskou, rekreační a ochranou (NSpzro) 23

24 plocha v centru obce (část bývalého parku Parádnice) se zvýšeným významem pro zajištění retenční, protipovodňové a protierozní schopnosti krajiny a současně s významem vodohospodářským (K09) K09 centrum Statenic, LBC 20a Pod Parádnicí o plocha s rozdílným využitím: Plochy smíšené nezastavěného území s funkcí přírodní, vodohospodářskou, ochranou a rekreační nepobytovou (NSpvo, NSpvor) plochy pro založení prvků ÚSES (K05, K06) K05 - LBC 15 Háj u Statenic o plocha s rozdílným využitím: Plocha přírodní (NP) K06 - RBK 1136 Ers Únětický háj o plocha s rozdílným využitím: Plocha přírodní (NP) e.3) Územní systém ekologické stability Územní plán upřesňuje regionální územní systém ekologické stability (dále též ÚSES): regionální biocentrum RBC 1467 Únětický háj regionální biokoridor RBK 1136 Ers Únětický háj s vloženými lokálními biocentry: LBC 15 Háj u Statenic LBC 20a Pod Parádnicí regionální biokoridor RBK 1137 Únětický háj Údolí Vltavy s vloženými lokálními biocentry: LBC 20a Pod Parádnicí LBC 19 Horní Únětické Rybníky Územní plán vymezuje lokální územní systém ekologické stability: LBC 20b Za bažantnicí LBK a Za bažantnicí Háj u Statenic LBK b Únětický potok, úsek Pod Parádnicí - Za bažantnicí Interakční prvky ÚSES územní plán závazně nevymezuje. 24

25 e.4) Prostupnost krajiny Hlavními koncepčními zásadami jsou: Průchod pro pěší a cyklisty údolím Únětického potoka Pěší propojení se sousedními vesnicemi mimo silniční síť Průchodnost obytným územím V územním plánu je navrženo několik úseků těchto tras k úpravě, obnovení, či zcela nových: (viz výkres č.o8 Cyklotrasy, lokální pěší trasy a turistické trasy) 01 trasa Černý Vůl sever cesta k Úholičkám 02 trasa Černý Vůl severovýchod cesta k Úněticím (současně i navržená cyklotrasa) 03 trasa roklí - návrh zprůchodnění rokle a její příčná propojení 04 trasa údolím - Černý Vůl rekonstrukce propustku na podchod pro pěší a cyklisty pod silnicí II/240 a přemostění potoka pod Kralupskou 05 trasa údolím Únětického potoka - chodník podél silnice III/ trasa údolím Únětického potoka přemostění potoka pod obytnou lokalitou Statenický Mlýn 07 trasa propojující ulice K Cihelně a Nad Vinicí 08 trasa pod Boušovským obnova historické cesty k Velkým Přílepům 09 trasa pod Boušovským po obecním pozemku 10 trasa od zámku k Boušovskému a dál podél silnice III/ trasa údolím Únětického potoka - úsek od zámku přes Parádnici k cestě na hřiště 12 pěší trasa od ulice K Chotolu až k areálu plánovanému pro budoucí základní školu 13 trasa okolo prameniště propojení z ulice Keltské do ulice K Chotolu vedoucí k Horoměřicím 14 trasa od Babyky k Tuchoměřicím 15 spojení cest na Kopanské 16 pěší trasa směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu V lokalitách nové zástavby bude prostupnost území zajištěna tím, že územní plán stanoví body (I XX), které je nezbytné propojit cestami pro pěší (chodníky, stezky) - viz specifické podmínky využití zastavitelných a přestavbových ploch. e.5) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření Hlavními koncepčními zásadami jsou: Budování a údržba specifických opatření, která také zvýší retenční a protierozní schopnost území a regulují odtokové poměry v území: v plochách smíšených nezastavěného území s indexy p, v, o (p - přírodní, v - vodohospodářská, o ochranná / protierozní) budou ve vyšší míře uplatněny prvky zvyšující retenční kapacitu území, například trvalé travní porosty, liniové porosty a rozptýlená zeleň, poldery (plochy změn v krajině K04, K07, K08, K09) v plochách ZX (zeleň se specifickým využitím - s retenční funkcí) Budování a údržba nespecifických opatření - prvků ÚSES, liniové zeleně, cest v krajině a mezí Do záplavového území nebudou umísťovány žádné stavby, s výjimkou nezbytné dopravní a technické infrastruktury. Podél koryta vodního toku bude ponecháno volné nezastavěné a neoplocené území o šíři min. 6 m od břehové hrany na obě strany (tzv. potoční koridor) V území určeném k zástavbě bude zabezpečeno, aby odtokové poměry z povrchu 25

26 urbanizovaného území byly po výstavbě srovnatelné se stavem před ní. Odvodnění nutno řešit kombinovaným systémem přirozené / umělé retence, např. vsakem na pozemcích, odvedením obvodovým drenážním systémem do jímek v nejnižším místě plochy. V následné projektové přípravě navržených pěších cest bude zvoleno vhodné technické provedení cest zajišťující jejich propustnost, zejména pokud jsou navrženy v plochách zeleně a v plochách nezastavěného území tak, aby se jejich realizací nezhoršily stávající odtokové poměry v území. e.6) Ochrana nerostných surovin Žádná opatření k ochraně nerostných surovin se nestanovují. 26

27 f) STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH S ROZDÍLNÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ A STANOVENÍ PODMÍNEK PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ, VČETNĚ ZÁKLADNÍCH PODMÍNEK OCHRANY KRAJINNÉHO RÁZU f.1) Obecné podmínky Při rozhodování ve všech plochách s rozdílným způsobem využití musí být splněny jak podmínky využití ploch, tak podmínky jejich prostorového uspořádání. Pro podmínky využití ploch platí: Hlavní využití stanoví plošně převažující využití vymezené plochy a je určující při rozhodování o všech ostatních způsobech jejího využití. U ploch smíšených obytných je určující bydlení. Přípustné využití zpravidla bezprostředně souvisí s hlavním využitím a slouží v jeho prospěch. Podmíněně přípustné využití nemusí bezprostředně souviset s hlavním využitím, avšak musí s ním být slučitelné; slučitelnost je nutno prokázat splněním stanovených podmínek. Nejsou-li podmínky splněny, jde o nepřípustné využití. Nepřípustné využití nelze v dané ploše povolit. Pokud takovéto využití v ploše existuje, je nutné podnikat kroky k ukončení jeho existence nebo k transformaci na využití hlavní, přípustné či podmíněně přípustné. Pro podmínky prostorového uspořádání platí: Novostavby musí být s podmínkami prostorového uspořádání v souladu. Úpravy stávajících staveb lze rovněž provádět pouze v souladu s podmínkami prostorového uspořádání. Stávající stavby, které podmínkám prostorového uspořádání nevyhoví, lze bez omezení udržovat. Definování pojmů pro účely tohoto územního plánu je obsaženo v kapitole Odůvodnění 3.e.6) Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu. Poznámka: pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde právní předpisy týkající se lesního půdního fondu. 27

28 f.2) Podmínky pro využití jednotlivých druhů ploch a jejich prostorové uspořádání Celé správní území Statenice je rozděleno do ploch s rozdílným způsobem využití: Plochy bydlení BI Bydlení v rodinných domech - městské a příměstské BI 1 Bydlení v rodinných domech - městské a příměstské - specifické BV Bydlení v rodinných domech venkovské BV1 Bydlení v rodinných domech venkovské - specifické Plochy rekreace RI Rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci RI1 Rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci - specifické RN Plochy rekreace na plochách přírodního charakteru RX Plochy rekreace se specifickým využitím Plochy občanského vybavení OV Občanské vybavení - veřejná infrastruktura OS Občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení OS1 Občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení specifická (v nivě potoka) Plochy smíšené obytné SM Plochy smíšené obytné - městské SM1 Plochy smíšené obytné - městské - specifické SV Smíšené obytné - venkovské SK Smíšené obytné - komerční Plochy dopravní infrastruktury DS Dopravní infrastruktura - silniční Plochy technické infrastruktury TI Technická infrastruktura - inženýrské sítě Plochy výroby a skladování VD Výroba a skladování - drobná a řemeslná výroba Plochy veřejných prostranství PV Veřejná prostranství ZV Veřejná prostranství - veřejná zeleň Plochy zeleně ZS Zeleň soukromá a vyhrazená ZX Zeleň se specifickým využitím Plochy vodní a vodohospodářské W Plochy vodní a vodohospodářské Plochy nezastavěného území NZ Plochy zemědělské NL Plochy lesní NP Plochy přírodní NS X Plochy smíšené nezastavěného území 28

29 PLOCHY BYDLENÍ BI Bydlení v rodinných domech - městské a příměstské Hlavní využití: rodinné domy městského a příměstského charakteru v zahradách s funkcí okrasnou a rekreační. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch pro obsluhu těchto ploch, pěších a cyklistických cest, parků a další veřejné zeleně, dětská hřiště, sportoviště s plochou do 3000m 2, drobné stavby bezprostředně související s bydlením, například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, kůlny, altány, pergoly, terasy, schodiště a podobně, stávající stavby pro rodinnou rekreaci, nezbytná související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: zařízení občanské vybavenosti integrovaná do obytných staveb i samostatná, zařízení pro obchodní účely s celkovou plochou do 200 m 2 včetně zázemí, stravovací zařízení s odbytovou plochou do 100m 2, ubytovací zařízení s kapacitou do 20 lůžek, kulturní zařízení (např. galerie, knihovny, kluby) drobné služby a řemeslnické dílny bez rušivého vlivu na okolí (např. krejčovství, kadeřnictví, kosmetika), administrativní zařízení (např. kanceláře), zařízení pro sociální a zdravotní služby (například denní stacionáře, ordinace), zařízení vzdělávací a výchovná (např. mateřská škola, ZŠ, lidová škola umění), ostatní stavby a zařízení občanského vybavení splňující uvedené podmínky. Podmínky: výše uvedené využití je přípustné, pokud nesnižuje kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, pokud je slučitelné s bydlením a svým prostorovým uspořádáním odpovídá charakteru lokality a okolní zástavby, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením kromě výše uvedených, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují za hranici pozemku, na kterém je stavba umístěna, limity uvedené v příslušných předpisech, zejména stavby pro výrobu a skladování, zemědělské stavby, rušící výrobní služby (například pila, klempířství, lakovna ), čerpací stanice pohonných hmot, nákladní dopravu, supermarkety, stavby pro velkoobchod apod., odstavování nákladních vozidel, výstavba řadových garáží, sluneční kolektory a fotovoltaické elektrárny umístěné na terénu v zastavitelných plochách. Podmínky prostorového uspořádání v zastavitelných plochách: pro plochy rodinných domů izolovaných a dvojdomů se stanoví: maximální výška zástavby: 2 N.P. + podkroví, výška ostatních staveb na pozemku RD: do 5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, 29

30 minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům: 750 m 2, výjimečně u jednotlivých parcel (například rohové parcely, zbytkové parcely po provedené parcelaci) 600 m 2, velikost pozemků pro každý z rodinných dvojdomů bude minimálně 600 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,25, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6, řadové rodinné domy jsou nepřípustné Podmínky prostorového uspořádání pro dostavby a přestavby stávající zástavby v zastavěném území: nová zástavba v prolukách a přestavby stávající zástavby v zastavěném území se musí přizpůsobit struktuře a charakteru okolní zástavby a její výšce, podmínky stanovené pro zastavitelné plochy se v zastavěném území neuplatňují. BI 1 Bydlení v rodinných domech - městské a příměstské - specifické Hlavní využití: rodinné domy městského a příměstského charakteru v zahradách s funkcí okrasnou a rekreační. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch pro obsluhu těchto ploch, pěších a cyklistických cest, parků a další veřejné zeleně, dětská hřiště, sportoviště s plochou do 3000m 2, drobné stavby bezprostředně související s bydlením, například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, kůlny, altány, pergoly, terasy, schodiště a podobně, nezbytná související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: zařízení pro obchodní účely s celkovou plochou do 200 m 2 včetně zázemí, stravovací zařízení s odbytovou plochou do 100m 2, ubytovací zařízení s kapacitou do 20 lůžek, kulturní zařízení (např. galerie, knihovny, kluby) drobné služby a řemeslnické dílny bez rušivého vlivu na okolí (např. krejčovství, kadeřnictví, kosmetika), administrativní zařízení (např. kanceláře), zařízení pro sociální a zdravotní služby (např. denní stacionáře, ordinace), zařízení vzdělávací a výchovná (např. mateřská škola, základní škola, lidová škola umění), ostatní stavby a zařízení občanského vybavení splňující níže uvedené další podmínky, v ploše Z02 jsou přípustné bytové domy za podmínky, že plochy zástavby bytovými domy budou činit maximálně 10 % z celkové rozlohy zastavitelné plochy Z02 (do plochy zástavby bytovými domy se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům bytových domů), v ploše Z02 jsou přípustné řadové domy za podmínky, že plochy zástavby řadovými domy budou činit maximálně 15 % z celkové rozlohy zastavitelné plochy Z02 (do plochy zástavby se započítávají i zahrady řadových rodinných domů i okolní plochy veřejné zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům řadových rodinných domů. Další podmínky: výše uvedené využití je přípustné, pokud nesnižuje kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, pokud je slučitelné s bydlením a svým prostorovým uspořádáním odpovídá charakteru lokality a okolní zástavby, 30

31 potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením kromě výše uvedených, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují za hranici pozemku, na kterém je stavba umístěna, limity uvedené v příslušných předpisech, zejména stavby pro výrobu a skladování, zemědělské stavby, rušící výrobní služby (například pila, klempířství, lakovna ), čerpací stanice pohonných hmot, nákladní dopravu, supermarkety, stavby pro velkoobchod apod., odstavování nákladních vozidel, výstavba řadových garáží, sluneční kolektory a fotovoltaické elektrárny umístěné na terénu v zastavitelných plochách. Podmínky prostorového uspořádání v zastavitelných plochách: pro plochy rodinných domů izolovaných a dvojdomů se stanoví: maximální výška zástavby: 2 N.P. + podkroví, výška ostatních staveb na pozemku RD: do 5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého upraveného terénu, minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům: 750 m 2, výjimečně u jednotlivých parcel (například rohové parcely, zbytkové parcely po provedené parcelaci) 600 m 2, velikost pozemků pro každý z rodinných dvojdomů bude minimálně 600 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,25, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6, pro řadové rodinné domy se stanoví: maximální výška zástavby: 2 NP + podkroví, výška ostatních staveb na pozemku RD: do 5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, minimální velikost pozemku: 250 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,45, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,5, pro bytové domy se stanoví: maximální výška zástavby: do 3 NP, zařízení občanské vybavenosti mohou být integrována do obytných staveb, garáže musí být integrované do bytových domů (nikoli samostatné stavby), koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6, pro ostatní stavby mimo pozemky rodinných domů se stanoví: maximální výška staveb, které nejsou určeny k bydlení, je 8 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, pro celou plochu Z02 se stanoví podmínka v územní studii prověřit působení navrženého prostorového uspořádání v dálkových pohledech (upřesnění viz též kap. f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu). Podmínky prostorového uspořádání pro dostavby a přestavby stávající zástavby v zastavěném území: nová zástavba v prolukách a přestavby stávající zástavby v zastavěném území se musí přizpůsobit struktuře a charakteru okolní zástavby a její výšce, podmínky stanovené pro zastavitelné plochy se v zastavěném území neuplatňují. 31

32 BV Bydlení v rodinných domech venkovské Hlavní využití: rodinné domy venkovského charakteru, v zahradách s funkcí okrasnou a rekreační. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch pro obsluhu těchto ploch, pěších a cyklistických cest, parků a další veřejné zeleně, dětská hřiště, drobné stavby bezprostředně související s bydlením, například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, kůlny, altány, pergoly, terasy, schodiště a podobně, stávající stavby pro rodinnou rekreaci, stavby a zařízení pro chovatelství a pěstitelství samozásobovacího charakteru, nezbytná související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: zařízení pro obchodní účely s celkovou plochou do 200 m 2 včetně zázemí, stravovací zařízení s odbytovou plochou do 100 m2, ubytovací zařízení s kapacitou do 20 lůžek, kulturní zařízení (např. galerie, knihovny, kluby) drobné služby a řemeslnické dílny bez rušivého vlivu na okolí (např. krejčovství, kadeřnictví, kosmetika), administrativní zařízení (např. kanceláře), zařízení pro sociální a zdravotní služby (např. denní stacionáře, ordinace), zařízení pro děti a mládež (např. jesle, klubovny), zařízení vzdělávací a výchovná (např. mateřská škola, základní škola, lidová škola umění), ostatní stavby a zařízení občanského vybavení splňující uvedené podmínky. samostatné stavby a zařízení pro podnikání, maloobchod, stravování, ubytování a další nerušící služby (například půjčovny, kadeřnictví, čistírny, poradenské služby a podobně) nebo zařízení integrovaná do stavby pro bydlení, stavby a zařízení pro nerušící výrobu a služby (např. drobnou řemeslnou výrobu) Podmínky: využití je přípustné, pokud nesnižuje kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, pokud je slučitelné s bydlením a svým prostorovým uspořádáním odpovídá charakteru lokality a okolní zástavby, provozem staveb a zařízení nesmí dojít k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením kromě výše uvedených, Základní podmínky prostorového uspořádání: Obecné: rodinné domy izolované i dvojdomy maximální počet nadzemních podlaží: 2 NP + podkroví, úpravy stávajících staveb a případné novostavby se musí svým charakterem (výšková hladina, měřítko) přizpůsobit charakteru okolní zástavby. Další podmínky pouze pro zastavitelné plochy: minimální velikost pozemku: 750 m 2 ; výjimečně u jednotlivých parcel (například rohové parcely, zbytkové parcely po provedené parcelaci) 600 m 2, velikost pozemků pro každý z rodinných dvojdomů bude minimálně 600 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,25, 32

33 koeficient nezpevněných ploch (částí pozemků schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6. BV1 Bydlení v rodinných domech venkovské - specifické Hlavní využití: rodinné domy venkovského charakteru v historických jádrech Statenic a Černého Vola, v zahradách s funkcí okrasnou a rekreační. veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch pro obsluhu těchto ploch, pěších a cyklistických cest, parků a další veřejné zeleně, dětská hřiště, drobné stavby bezprostředně související s bydlením, například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, kůlny, altány, pergoly, terasy, schodiště a podobně, stávající stavby pro rodinnou rekreaci, stavby a zařízení pro chovatelství a pěstitelství samozásobovacího charakteru, nezbytná související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: zařízení pro obchodní účely s celkovou plochou do 200 m 2 včetně zázemí, stravovací zařízení s odbytovou plochou do 100 m 2, ubytovací zařízení s kapacitou do 20 lůžek, kulturní zařízení (např. galerie, knihovny, kluby) drobné služby a řemeslnické dílny bez rušivého vlivu na okolí (např. krejčovství, kadeřnictví, kosmetika), administrativní zařízení (např. kanceláře), zařízení pro sociální a zdravotní služby (např. denní stacionáře, ordinace), zařízení pro děti a mládež (např. jesle, klubovny), zařízení vzdělávací a výchovná (např. mateřská škola, ZŠ, lidová škola umění), ostatní stavby a zařízení občanského vybavení splňující uvedené podmínky. samostatné stavby a zařízení pro podnikání, maloobchod, stravování, ubytování a další nerušící služby (například půjčovny, kadeřnictví, čistírny, poradenské služby a podobně) nebo zařízení integrovaná do stavby pro bydlení, stavby a zařízení pro nerušící výrobu a služby (např. drobnou řemeslnou výrobu). Podmínky: využití je přípustné, pokud nesnižuje kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, pokud je slučitelné s bydlením a svým prostorovým uspořádáním odpovídá charakteru lokality a okolní zástavby, provozem staveb a zařízení nesmí dojít k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením. Základní podmínky prostorového uspořádání: Obecné: maximální počet nadzemních podlaží: 2 NP + podkroví, při úpravách, přestavbách a dostavbách stávající zástavby v zastavěném území je nezbytné se přizpůsobit charakteru a struktuře okolní zástavby a respektovat kulturně historické hodnoty zástavby. Další podmínky: pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde právní předpisy týkající se lesního půdního fondu. 33

34 PLOCHY REKREACE RI Rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci Hlavní využití: stavby pro rodinnou rekreaci. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch pro obsluhu těchto ploch, pěších a cyklistických cest a veřejné zeleně, dětská hřiště a sportoviště o výměře do 500 m 2, zahrady s funkcí okrasnou, rekreační nebo užitkovou, drobné stavby bezprostředně související s rekreací (např. kůlny, altány, pergoly, terasy a podobně), včetně jejich integrace do staveb pro rodinnou rekreaci, související technická infrastruktura, existující stavby kolaudované pro trvalé bydlení. Podmíněně přípustné využití: zařízení na odvádění a čištění odpadních vod, Podmínky: ČOV nesmějí mít přepady do Únětického potoka a jeho přítoků Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním nebo přípustným využitím, rekolaudace staveb na trvalé bydlení, stavby pro občanskou vybavenost, výrobu. Podmínky prostorového uspořádání: maximální počet nadzemních podlaží: 1 + podkroví, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,20. Další podmínky: pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde právní předpisy týkající se lesního půdního fondu. RI1 Rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci - specifické Hlavní využití: stavby pro rodinnou rekreaci v lokalitě Kopanský Mlýn v nivě potoka. Přípustné využití: související dopravní a technická infrastruktura, zejména zařízení na odvádění a čištění odpadních vod. Nepřípustné využití: veškerá zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, veškeré nové stavby mimo staveb uvedených v přípustném využití, nové stavby pro rodinnou rekreaci, přístavby a nástavby, tedy zvyšování a půdorysné rozšiřování stávajících staveb. Podmínky prostorového uspořádání: maximální počet nadzemních podlaží: 1 + podkroví. RN Plochy rekreace na plochách přírodního charakteru Hlavní využití: rekreační louky, sportoviště přírodního charakteru. Přípustné využití: nezpevněné stezky a pěšiny. Podmíněně přípustné: hrací a odpočivné prvky, výsadby zeleně, vodní plochy, účelové cesty. 34

35 Podmínky: musí být zajištěno, že nedojde ke snížení průtočného profilu, ke snížení retenční schopnosti krajiny a ohrožení zájmů ochrany přírody a krajiny. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím a snižující průtočný profil, retenční schopnost krajiny a ohrožující zájmy ochrany přírody a krajiny. RX Plochy rekreace se specifickým využitím Hlavní využití: golfové hřiště hrací plochy. Přípustné využití: terénní úpravy a zpevňování ploch nezbytné pro zřízení hracích ploch golfového hřiště, účelové cesty a pěšiny, umísťování hracích a odpočivných prvků, výsadby zeleně, vodní plochy (jako součást hřiště i ostatní vodní plochy), nezbytná související technická infrastruktura a technické zázemí. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím a snižující kvalitu prostředí. PLOCHY OBČANSKÉHO VYBAVENÍ OV Občanské vybavení - veřejná infrastruktura Hlavní využití: pozemky staveb a zařízení veřejného občanského vybavení pro potřebu obce, přičemž potřeby parkování pro uvedené stavby a zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Přípustné využití: stavby pro vzdělávání a výchovu, stavby pro obecní správu, veřejná prostranství, veřejná zeleň a vyhrazená zeleň sloužící dané stavbě nebo zařízení, související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné: další stavby a zařízení občanského vybavení (např. pro zdravotnictví a sociální péči, kulturu a církev, ochranu veřejného pořádku), stavby pro administrativu, stavby a zařízení občanského vybavení komerčního (např. maloobchod, veřejné stravování, hromadné ubytování) a další nerušící služby (například galerie, půjčovny, kadeřnictví, čistírny, služby v cestovním ruchu, poradenské služby a podobně). Podmínky: podmíněné využití je přípustné, pokud netrvá veřejný zájem na využití hlavním Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti nesouvisející s hlavním nebo přípustným využitím. Podmínky prostorového uspořádání: budou řešeny individuálně, dle umístění plochy a souvislostem s okolní zástavbou, dostavby a přestavby stávající zástavby v zastavěném území se musí přizpůsobit charakteru a výškové hladině okolní zástavby. 35

36 OS Občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení Hlavní využití: stavby a zařízení pro tělovýchovu a sport, otevřená i krytá sportoviště a hřiště. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně pěších a cyklistických cest a veřejné zeleně, vyhrazená zeleň sloužící dané stavbě nebo zařízení, drobné stavby bezprostředně související se sportem či rekreací, například šatny, hygienická zázemí, klubovny, altány, pergoly, terasy a podobně, včetně jejich integrace do ostatních staveb ve vymezené ploše, stavby a zařízení občanského vybavení pro kulturu, související stavby a zařízení pro stravování a ubytování, související dopravní infrastruktura parkoviště pro návštěvníky, související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné: nestanoveno. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, na dětském hřišti v Černém Vole nelze umísťovat stavby s výjimkou herních prvků pro dětská hřiště a vybavení parteru pro odpočinek (např. lavičky, pergoly, ). Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. OS1 Občanské vybavení - tělovýchovná a sportovní zařízení - specifická (v nivě potoka) Hlavní využití: pozemky staveb a zařízení pro tělovýchovu a sport s omezením pro stavby. otevřená sportoviště a hřiště. Přípustné využití: rekreační louky, sportoviště přírodního charakteru. Podmíněně přípustné: existující stavby, otevřená sportoviště a hřiště, hrací a odpočivné prvky, výsadby zeleně, účelové cesty, v ploše mezi ulicí Statenickou a ulicí U Potoka, která je mimo záplavové území, je podmíněně přípustná výstavba hygienického zařízení a odpočivné pergoly. Podmínky: existující dříve povolené stavby mohou být pouze udržovány, nesmí být zvětšena zastavěná plocha a objem staveb, musí být zajištěno, že nedojde ke snížení průtočného profilu, ke snížení retenční schopnosti krajiny a ohrožení zájmů ochrany přírody a krajiny. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, snižující průtočný profil, retenční schopnost krajiny a ohrožující zájmy ochrany přírody a krajiny. Podmínky prostorového uspořádání: nestanoveny. 36

37 PLOCHY SMÍŠENÉ OBYTNÉ SM Plochy smíšené obytné - městské Hlavní využití: obytné stavby, stavby a zařízení občanského vybavení veřejné infrastruktury (např. pro vzdělání a výchovu, zdravotnictví a sociální péči, veřejnou správu, kulturu a církev, ochranu veřejného pořádku, požární zbrojnice) stavby a zařízení tělovýchovy a sportu, stavby pro administrativu, stavby a zařízení občanského vybavení komerčního (např. maloobchod, veřejné stravování, hromadné ubytování) a další nerušící služby (například galerie, půjčovny, kadeřnictví, čistírny, služby v cestovním ruchu, poradenské služby a podobně). Přípustné využití: zařízení občanské vybavenosti integrována do obytných staveb i samostatná, veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch, pěších a cyklistických cest, parky a zahrady s funkcí okrasnou, rekreační nebo užitkovou, dětská hřiště, drobné stavby bezprostředně související s bydlením, například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, kůlny, altány, pergoly, terasy, schodiště, ploty a podobně, vodní plochy, související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: stavby a zařízení pro nerušící výrobu (např. drobnou řemeslnou výrobu, malovýrobní pekárny, výrobny potravin a nápojů, tiskárny, chráněné dílny a podobně), supermarkety, technické služby. Podmínky: provozem staveb a zařízení nesmí dojít k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, pro supermarkety se stanoví povinnost prokázání vhodného začlenění stavby do krajiny s využitím vhodného hmotového členění staveb a ozelenění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují za hranici pozemku, na kterém je stavba umístěna, limity uvedené v příslušných předpisech, zejména stavby pro tovární výrobu a skladování, zemědělské stavby, rušící výrobní služby (například pila, klempířství, lakovna ), stavby a zařízení pro nákladní dopravu (např. odstavování nákladních vozidel), hypermarkety, stavby pro velkoobchod apod., řadové garáže, sluneční kolektory a fotovoltaické elektrárny umístěné na terénu v zastavitelných plochách. Podmínky prostorového uspořádání v zastavitelných plochách: pro plochy SM v zastavitelné ploše Z03b se stanoví: 37

38 plochy zástavby obytnými stavbami (bytové a rodinné domy) budou činit maximálně 60 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z03b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům obytných staveb) plochy zástavby bytovými domy budou činit maximálně 40 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z03b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům bytových domů) pro plochy SM v zastavitelné ploše Z13b se stanoví: plochy zástavby obytnými stavbami (bytové a rodinné domy) budou činit maximálně 70 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z13b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům obytných staveb) plochy zástavby bytovými domy budou činit maximálně 50 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z13b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům bytových domů) pro bytové domy obecně ve všech plochách SM se stanoví: maximální výška zástavby: do 3 NP + ustupující podlaží nebo podkroví, zařízení občanské vybavenosti mohou být integrována do obytných staveb, garáže musí být integrované do bytových domů (nikoli samostatné stavby), koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6, pro rodinné domy izolované a dvojdomy se stanoví: maximální výška zástavby: 2 N.P. + podkroví, výška ostatních staveb na pozemku RD: do 5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům: 750 m 2, výjimečně u jednotlivých parcel (například rohové parcely, zbytkové parcely po provedené parcelaci) 600 m 2, velikost pozemků pro každý z rodinných dvojdomů bude minimálně 600 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,25, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6. pro řadové rodinné domy se stanoví: maximální výška zástavby: 2 N.P. + podkroví, výška ostatních staveb na pozemku RD: do 4,5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, minimální velikost pozemku: 250 m 2, koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: maximálně 0,45, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,5, pro ostatní stavby se stanoví: maximální výška staveb 10 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu. pro celou plochu Z03b se stanoví podmínka v územní studii prověřit působení navrženého prostorového uspořádání v dálkových pohledech (upřesnění viz též kap. f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu) Podmínky prostorového uspořádání pro dostavby a přestavby stávající zástavby v zastavěném území: nová zástavba v prolukách a přestavby stávající zástavby v zastavěném území se musí přizpůsobit struktuře a charakteru okolní zástavby a její výšce, podmínky stanovené pro zastavitelné plochy se v zastavěném území neuplatňují. 38

39 SM1 Plochy smíšené obytné - městské - specifické Hlavní využití: obytné stavby, stavby a zařízení občanského vybavení veřejné infrastruktury (např. pro vzdělání a výchovu, zdravotnictví a sociální péči, veřejnou správu, kulturu a církev, ochranu veřejného pořádku) stavby pro administrativu, stavby a zařízení občanského vybavení komerčního (např. maloobchod, veřejné stravování, hromadné ubytování) a další nerušící služby (například galerie, půjčovny, kadeřnictví, čistírny, služby v cestovním ruchu, poradenské služby a podobně). Přípustné využití: zařízení občanské vybavenosti integrována do obytných staveb i samostatná, veřejná prostranství včetně komunikací místního významu a parkovacích ploch, pěších a cyklistických cest, parky a zahrady s funkcí okrasnou, rekreační nebo užitkovou, drobné stavby bezprostředně související s bydlením (například garáže a parkovací přístřešky, zimní zahrady, skleníky, bazény, altány, pergoly, terasy, schodiště, ploty a podobně), vodní plochy, související technická infrastruktura. Podmíněně přípustné využití: zařízení tělovýchovy a sportu, stavby a zařízení pro nerušící výrobu (např. drobnou řemeslnou výrobu, malovýrobní pekárny, výrobny potravin a nápojů, tiskárny, chráněné dílny a podobně), technické služby. Podmínky: provozem staveb a zařízení nesmí dojít k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti neslučitelné s bydlením, veškeré stavby a činnosti, jejichž negativní účinky na životní prostředí překračují za hranicí pozemku, na kterém je stavba umístěna, limity uvedené v příslušných předpisech, zejména stavby pro tovární výrobu a skladování, zemědělské stavby, rušící výrobní služby (například pila, klempířství, lakovna ), stavby a zařízení pro nákladní dopravu (např. odstavování nákladních vozidel), supermarkety (prodejní plocha nad 400 m 2 ), stavby pro velkoobchod apod., samostatně stojící garáže a řadové garáže. Podmínky prostorového uspořádání pro přestavbovou plochu P01: při úpravách, přestavbách a dostavbách stávající zástavby v zastavěném území je nezbytné se přizpůsobit charakteru a struktuře okolní zástavby a respektovat kulturně historické hodnoty areálu zámku, pro celou přestavbovou plochu P01 se stanoví: koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,4. plochy zástavby novými bytovými domy a novými rodinnými domy budou činit maximálně 25 % z celkové rozlohy přestavbové plochy P01 (do plochy zástavby obytnými objekty se započítávají i okolní plochy zeleně a zpevněné plochy sloužící obyvatelům domů), 39

40 výška obytné zástavby do maximálně 3 nadzemních podlaží, pro ostatní novostavby mimo obytnou zástavbu se stanoví: maximální výška staveb 10 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu. SV Smíšené obytné - venkovské Hlavní využití: bydlení v rodinných domech, občanské vybavení (např. ubytovací a stravovací zařízení), chovatelství a pěstitelství. Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu, pěších a cyklistických cest a ploch veřejné zeleně, dětská hřiště, stavby pro agroturistiku, stavby a zařízení pro sport a wellness, související technická infrastruktura a dopravní vybavenost (zásobování, parkování). Podmíněně přípustné využití: stavby a zařízení pro nerušící výrobu a služby, například drobnou řemeslnou výrobu, stavby a zařízení pro zemědělství (např. chov koní) s výjimkou intenzivní živočišné výroby. Podmínky: řešením ani provozem pozemků, staveb a zařízení nedojde k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s bydlením využitím a snižující kvalitu prostředí, skladové areály, tovární výroba, služby pro nákladní dopravu spojené s odstavováním nákladních vozidel. Podmínky prostorového uspořádání: úpravy stávajících staveb a případné novostavby se musí svým charakterem (výšková hladina, měřítko, zastřešení) přizpůsobit charakteru okolní zástavby, u nové zástavby: maximální počet nadzemních podlaží: 2 + podkroví, koeficient nezpevněných ploch (podíl ploch schopných vsakování dešťových vod): minimálně 0,6, řadové rodinné domy jsou nepřípustné. SK Smíšené obytné komerční Hlavní využití: smíšené využití pro bydlení a komerční aktivity, výrobní a nevýrobní služby (včetně občanské vybavenosti). Přípustné využití: veřejná prostranství včetně komunikací místního významu, pěších a cyklistických cest a ploch veřejné zeleně, využití pro sport a relaxaci, související technická infrastruktura a dopravní vybavenost (zásobování, parkování). Podmíněně přípustné využití: stavby a zařízení pro nerušící výrobu, například drobnou řemeslnou výrobu. 40

41 Podmínky: provozem staveb a zařízení nedojde k narušení užívání staveb a zařízení v jejich okolí a ke snížení kvality prostředí, zejména z hlediska hladiny hluku, vibrací, čistoty ovzduší, vod a půdy, emisí prachu a pachů, přiměřeného množství zeleně, oslunění, potřeby parkování pro uvedená zařízení musí být řešeny na vlastních či pronajatých pozemcích nebo odpovídajícím způsobem na veřejných prostranstvích mimo profily vozovek. Nepřípustné využití: tovární výroba, služby pro nákladní dopravu spojené s odstavováním nákladních vozidel, veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím a snižující kvalitu prostředí, rozšiřování zpevněných a zastavěných ploch do vzdálenosti 50m od břehové čáry Únětického potoka. Podmínky prostorového uspořádání: úpravy stávajících staveb a případné novostavby se musí svým charakterem (výšková hladina, měřítko, zastřešení) přizpůsobit charakteru okolní zástavby, u nové zástavby: maximální počet nadzemních podlaží: 2 + podkroví, respektive 2+ustupující podlaží. PLOCHY DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY DS Dopravní infrastruktura - silniční Hlavní využití: pozemky a stavby silnic, včetně náspů, zářezů, opěrných zdí, mostů a podobně, pozemky staveb dopravních zařízení a dopravního vybavení, zejména autobusové zastávky, odstavné a parkovací plochy. Přípustné využití: chodníky a další pěší cesty, cyklostezky, související technická infrastruktura, doprovodná a izolační zeleň. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. PLOCHY TECHNICKÉ INFRASTRUKTURY TI Technická infrastruktura - inženýrské sítě Hlavní využití: stavby a zařízení technické infrastruktury (zařízení pro čištění odpadních vod). Přípustné využití: související technická infrastruktura, doprovodná a izolační zeleň. Podmínky: při využití zastavitelné plochy Z10 je třeba respektovat omezení, která vyplývají ze záplavového území a aktivní zóny. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny 41

42 PLOCHY VÝROBY A SKLADOVÁNÍ VD Drobná a řemeslná výroba Hlavní využití: stavby pro nerušící malovýrobu, řemeslnou výrobu, výrobní a nevýrobní služby, Přípustné využití: administrativa a stravovací zařízení, obchodní zařízení, služební byty, skladování, plochy zeleně, nezbytná technická a dopravní vybavenost, čerpací stanice pohonných hmot v areálu pro Kralupské. Nepřípustné využití: veškeré stavby a činnosti, včetně související dopravní obsluhy, jejichž negativní účinky překračují nad přípustnou míru limity uvedené v příslušných předpisech, veškeré stavby a činnosti neslučitelné s hlavním a přípustným využitím (např. bydlení), velkovýroba průmyslového charakteru, zemědělská výroba, logistická centra s vysokými nároky na dopravní obsluhu. Podmínky prostorového uspořádání pro stávající a novou zástavbu: maximální výška staveb 12 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu, směrem do volné krajiny bude součástí ploch izolační zeleň. PLOCHY VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ PV Veřejná prostranství Hlavní využití: pozemky veřejných prostranství, ulice, chodníky, parky a další veřejná zeleň, ostatní prostory přístupné bez omezení. Přípustné využití: komunikace místního významu, účelové cesty, pěší cesty, in-line dráhy, cyklostezky, parkovací stání, autobusové zastávky, prvky drobné architektury, například přístřešky, altány, pergoly, schodiště, sochy, kašny, fontány a podobně, telefonní budky, prodejní stánky, hygienická zařízení, dětská hřiště, místa pro tříděný odpad v mobilních nádobách, vodní plochy. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání: prostorové uspořádání musí umožnit bezpečný pohyb pěších, cyklistů i automobilový provoz, pokud je ve veřejném prostranství zastoupen, podél cest v krajině budou na vhodných místech vysazena stromořadí. Další podmínky: pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde právní předpisy týkající se lesního půdního fondu ZV Veřejná prostranství - veřejná zeleň Hlavní využití: plochy veřejně přístupné zeleně v sídlech, většinou parkově upravené, plochy zeleně v krajině, přírodního charakteru (např. doprovodní zeleň podél cest). 42

43 Přípustné využití: pěší, eventuálně cyklistické stezky, nezbytné stavby technické infrastruktury, nezbytné stavby pro zvýšení retenční schopnosti území, opěrné zdi a další nezbytné stavby pro zajišťování statiky staveb a pozemku, vodní plochy. Podmíněně přípustné využití: drobná dětská hřiště, prvky drobné architektury a mobiliáře (sochy, altánky, kašny, fontány, lavičky, odpadkové koše, prvky informačního systému, altány, pergoly apod.), účelové cesty, veřejné osvětlení, na ploše Z03c jsou přípustné rekreační louky a sportoviště přírodního charakteru, na plochách Z02, Z03a, Z03b je přípustné umístění komunikací místního významu v souladu s podmínkami pro dopravní obsluhu těchto ploch (požadavek propojení bodů A- B, A-C viz Hlavní výkres P2) na ploše Z13a, Z13b je přípustné umístění komunikací místního významu pro dopravní napojení plochy Z13a Podmínky: podmíněně přípustné využití je možné jen mimo prvky ÚSES a mimo záplavové území, přípustná jsou jen nezastřešená sportoviště bez zázemí nadzemních staveb, musí být zajištěno, že nedojde k ohrožení zájmů ochrany přírody a krajiny. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, v plochách ÚSES není přípustné oplocování. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. PLOCHY ZELENĚ ZS Zeleň soukromá a vyhrazená Hlavní využití: pozemky obvykle soukromé zeleně v sídlech, zejména zahrady nezahrnuté do jiných druhů ploch. Přípustné využití: vodní plochy, opěrné zdi a další nezbytné stavby pro zajišťování statiky staveb a pozemku, nezbytná dopravní a technická infrastruktura pro připojení ploch ZS a navazujících ploch pro bydlení Podmíněně přípustné využití: jedna stavba do 12 m 2 zastavěné plochy, sloužící pro uskladnění zahradního náčiní, drobná zahradní architektura (např. zahradní altány, pergoly, odpočívadla venkovní krby, bazény nestavební povahy), oplocování. Podmínky: podmíněně přípustné využití je možné jen mimo prvky ÚSES a mimo záplavové území. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti nesouvisející s hlavním nebo přípustným využitím, v plochách ÚSES není přípustné oplocování. Podmínky prostorového uspořádání: maximální výška staveb do 5 m nad úrovní nejnižšího místa přilehlého rostlého terénu. 43

44 ZX Zeleň se specifickým využitím Hlavní využití: plochy zeleně vhodné pro realizaci opatření ke zvýšení retence dešťových vod (poldery, retenční nádrže, rybníky, průlehy, zatravnění, výsadby zeleně). Přípustné využití: stávající soukromé zahrady, opěrné zdi a další nezbytné stavby pro zajišťování statiky staveb a pozemku. Podmíněně přípustné využití: pěší, eventuálně cyklistické stezky, drobná dětská hřiště, prvky drobné architektury a městského mobiliáře (např. sochy, altánky, kašny, fontány, lavičky, odpadkové koše, apod.), veřejné osvětlení, nezbytné stavby technické infrastruktury. Podmínky: podmíněně přípustné využití je možné, jen nedojde-li ke snížení retenční schopnosti plochy a není-li to v rozporu s potřebou realizovat opatření ke zvýšení retence dešťových vod, není-li to v rozporu se zájmy ochrany přírody a podzemních vod. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. PLOCHY VODNÍ A VODOHOSPODÁŘSKÉ W Plochy vodní a vodohospodářské Hlavní využití: pozemky vodních ploch, koryt vodních toků a jiné pozemky určené pro převažující vodohospodářské využití. Přípustné využití: doprovodná zeleň - břehové porosty, související stavby, zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti nesouvisející s hlavním nebo přípustným využitím, veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. PLOCHY NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ NZ Plochy zemědělské Hlavní využití: zemědělská produkce na pozemcích zemědělského půdního fondu, Přípustné využití: stavby, zařízení a jiná opatření pro obhospodařování zemědělské půdy a pastevectví, zejména silážní žlaby, seníky, pastevní areály, přístřešky pro letní pastvu dobytka, stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, opatření ke snížení erozního ohrožení a zvyšování retenčních schopností území, stavby, zařízení a jiná opatření pro vodní hospodářství, vodní plochy a toky, 44

45 související stavby pro veřejnou dopravní infrastrukturu, například účelové cesty, pěší cesty, in-line dráhy, cyklostezky, hipostezky, pokud nejsou v rozporu se zásadami ochrany ZPF, související technická infrastruktura, oplocení pastevních areálů a výběhů, sadů a zahrad, doprovodná a rozptýlená zeleň, která neomezuje obhospodařování zemědělských pozemků. Nepřípustné využití: stavby a zařízení pro zemědělskou výrobu mimo případy uvedené v přípustném využití, stavby pro dopravní a technickou infrastrukturu mimo případy uvedené v přípustném využití, oplocování mimo případy uvedené v přípustném využití, veškeré stavby, zařízení a činnosti nesouvisející s hlavním nebo přípustným využitím, veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, zejména větrné elektrárny, FVE, vysílače mobilních operátorů, stavby a zařízení pro těžbu nerostů a pro rekreaci a sport. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. NL Plochy lesní Hlavní využití: - pozemky určené k plnění funkcí lesa (PUPFL) Přípustné využití: stavby, zařízení a jiná opatření pro lesnictví, stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, opatření ke snížení erozního ohrožení a zvyšování retenčních schopností území, nezbytné účelové a pěší cesty. nezbytné stavby liniové technické infrastruktury, prvky územního systému ekologické stability, oplocení obor a lesních školek, ostatní zeleň. Nepřípustné využití: veškeré stavby, zařízení a činnosti nesouvisející s hlavním nebo přípustným využitím, oplocování s výjimkou oplocení obor a lesních školek, stavby a zařízení pro rekreaci a sport, větrné a fotovoltaické elektrárny, stavby pro těžbu nerostů. NP Plochy přírodní Hlavní využití: plochy významné pro ochranu přírody a krajiny, s velkým omezením možností využití, vybrané části ÚSES. Přípustné využití: pozemky určené k plnění funkcí lesa; u těchto pozemků se nepřipouští jejich změna na jiný druh pozemku, stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, opatření ke snížení erozního ohrožení a zvyšování retenčních schopností území, Podmíněně přípustné využití: stavby, zařízení a jiná opatření pro lesnictví a vodní hospodářství, 45

46 nezbytná liniová technická infrastruktura, nezbytné účelové a pěší cesty. Podmínky: veškeré stavby, zařízení i jiná opatření musí být realizovány v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny, veškeré stavby, zařízení i jiná opatření musí být realizovány k přírodě šetrným a přírodě blízkým způsobem. Nepřípustné využití: stavby pro dopravní a technickou infrastrukturu mimo případy uvedené v podmíněně přípustném využití, oplocování, činnosti, které jsou v rozporu se zájmy ochrany přírody a krajiny, veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, zejména větrné elektrárny, FVE, vysílače mobilních operátorů, stavby a zařízení pro těžbu nerostů, pro zemědělství a pro rekreaci (s výjimkou pěších cest) a sport. Podmínky prostorového uspořádání: nejsou stanoveny. NS X Plochy smíšené nezastavěného území Hlavní využití: smíšené využití nezastavěného území. Přípustné využití: je pro vymezenou plochu stanoveno indexy přípustných funkcí (x), uvedenými v kódu plochy: p přírodní: přirozené a přírodě blízké ekosystémy, z zemědělská: zemědělská produkce na pozemcích zemědělského půdního fondu, přípustné jsou stavby, zařízení a jiná opatření pro obhospodařování zemědělské půdy a pastevectví například seníky, pastevní areály, přístřešky pro letní pastvu dobytka, v - vodohospodářská: plochy s vodohospodářským významem, zejména v nivě potoka, přípustné jsou nezbytné stavby, zařízení a opatření pro vodohospodářství, o - ochranná: plochy se zvýšeným významem pro ochranu proti erozi a proti povodním a pro zvýšení retenční schopnosti území, vhodné pro zatravnění či zalesnění, přípustné jsou ochranné stavby a opatření, r rekreační nepobytová: například rekreační louky s možností umísťování staveb a zařízení pro nepobytovou rekreaci a sport (např. lavičky, přístřešky, altány, odpočívadla, informační prvky, přírodní areály zdatnosti, rozhledny. Přípustné využití ve všech plochách: stavby, zařízení a jiná opatření pro ochranu přírody a krajiny, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, opatření ke snížení erozního ohrožení a zvyšování retenčních schopností území, Podmíněně přípustné využití: nezbytná liniová technická infrastruktura, nezbytné účelové, pěší a cyklistické cesty. Podmínky: veškeré stavby, zařízení i jiná opatření musí být realizovány v souladu se zájmy ochrany přírody a krajiny, veškeré stavby, zařízení i jiná opatření musí být realizovány k přírodě šetrným a přírodě blízkým způsobem. 46

47 Nepřípustné využití ve všech plochách (bez ohledu na jejich index): stavby, zařízení a činnosti, které jsou v rozporu se zájmy ochrany přírody, jmenovitě je nepřípustné: změna druhu pozemku z trvalých travních porostů na ornou půdu, slučování pozemků za účelem velkovýrobních forem obhospodařování, stavby a zařízení pro zemědělskou výrobu mimo případy uvedené v přípustném využití, stavby a zařízení pro rekreaci a sport mimo případy uvedené v přípustném využití; zejména jsou nepřípustná ubytovací zařízení, nové stavby pro rodinnou rekreaci, stavby pro dopravní a technickou infrastrukturu mimo případy uvedené v přípustném využití, veškeré stavby, zařízení a činnosti neslučitelné s hlavním využitím, zejména větrné elektrárny, FVE, vysílače mobilních operátorů a stavby a zařízení pro těžbu nerostů. Podmínky prostorového uspořádání: stavby, zařízení a opatření musí být umisťovány s ohledem na charakter vymezené plochy. f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu Podmínky ochrany krajinného rázu jsou vtěleny do podmínek pro využití ploch a jejich prostorové uspořádání v kapitole f). Jde o tyto podmínky pro citlivé začlenění nové zástavby do okolní zástavby i do krajiny, tak aby nedošlo k narušení krajinného rázu: stanovují se maximální výškové hladiny pro zástavbu s ohledem na ochranu krajinného rázu, větrné elektrárny se vylučují na celém území obce, fotovoltaické elektrárny se vylučují v nezastavěném území a v zastavitelných plochách na terénu, vylučují se nežádoucí druhy staveb v nezastavěném území, pro prověření vhodného začlenění staveb do krajiny v plochách Z02 a Z03b, se požaduje v územní studii doložit navržené prostorové uspořádání zpracováním dvou zákresů do fotografií ze stanovišť na plochách A a B (viz následující obrázek). 47

48 48

49 g) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB, VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A PLOCH PRO ASANACI, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT Územním plánem Statenice jsou vymezeny tyto veřejně prospěšné stavby, pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit v souladu s 170 stavebního zákona: Dopravní infrastruktura VD01 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl sever cesta k Úholičkám VD02 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl severovýchod cesta k Úněticím (současně i navržená cyklotrasa) VD03 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa roklí - návrh zprůchodnění rokle a její příčná propojení VD04 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl rekonstrukce propustku na podchod pro pěší a cyklisty pod silnicí II/240 a přemostění potoka pod Kralupskou VD05 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka - chodník podél silnice III/2405 VD06 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka přemostění potoka pod obytnou lokalitou Statenický Mlýn VD07 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa propojující ulice K Cihelně a Nad Vinicí VD08 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa pod Boušovským obnova historické cesty k Velkým Přílepům VD09 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa pod Boušovským po obecním pozemku VD10 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa od zámku k Boušovskému a dál podél silnice III/0079 VD11 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka - úsek od zámku přes Parádnici k cestě na hřiště, v prostoru zámku lze trasu v úseku mezi schodištěm od ulice Nad Zámkem a bránou do ulice Ke Kůlnám modifikovat VD12 veřejná dopravní infrastruktura dva úseky lokální pěší trasy od ulice K Chotolu až k areálu plánovanému pro budoucí základní školu: o propojení ulic K Chotolu a Nad Strání o Keltská - zastavitelná plocha Z13b - Jabloňový sad - jih (areál plánovaný pro budoucí základní školu) VD13 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa okolo prameniště propojení z ulice Keltské do ulice K Chotolu vedoucí k Horoměřicím VD14 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa od Babyky k Tuchoměřicím VD15 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa - spojení cest na Kopanské 49

50 VD16 veřejná dopravní infrastruktura dva úseky lokální pěší trasy směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu: o od areálu budoucí školy do ulice Nad Višňovkou a Pod Višňovkou o od autobusové zastávky k Čejkovu mlýnu VD17 veřejná dopravní infrastruktura účelová cesta podél hřiště s vedením cyklostezky VD18 veřejná dopravní infrastruktura stezka pro pěší s cyklisty podél silnice III/0079 po obvodu areálu Boušovský VD19 veřejná dopravní infrastruktura propojovací komunikace místního významu mezi stávající silnicí II/240 a III/2405 přes areál Jabloňový Sad jih s vyústěním do křižovatky Keltské se Statenickou VD20 veřejná dopravní infrastruktura komunikace místního významu Skalní Černý Vůl rozšíření a rekonstrukce VD21 veřejná dopravní infrastruktura komunikace místního významu přes zastavitelnou plochu Z14 Sad - Keltská VD22 veřejná dopravní infrastruktura koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice II/240 včetně chodníků, rekonstrukci křižovatek na této silnici a pro výstavbu navržených okružních křižovatek VD23 veřejná dopravní infrastruktura koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice III/2405 VD24 veřejná dopravní infrastruktura koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice III/0079 včetně okružní křižovatky pro připojení areálu Boušovský VD25 veřejná dopravní infrastruktura stezka pro pěší přes areál zámku ve směru východ západ (Statenická Račanská) Technická infrastruktura VT01 veřejná technická infrastruktura výstavba ČOV Statenice VT02 veřejná technická infrastruktura výstavba vodojemu s AT stanicí v zastavitelné ploše Z13b - Jabloňový Sad - jih VT03 veřejná technická infrastruktura výstavba vodojemu v zastavitelné ploše Z14 Veřejně prospěšná opatření, pro která lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit Územním plánem Statenice jsou vymezena tato veřejně prospěšná patření, pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit v souladu s 170 stavebního zákona: Plochy pro založení prvků územního systému ekologické stability lokálních biokoridorů: VU01 a VU02. Stavby a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a plochy pro asanaci Územním plánem Statenice se nevymezují. 50

51 h) VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍ, PRO KTERÉ LZE UPLATNIT PŘEDKUPNÍ PRÁVO Územním plánem Statenice je vymezen pozemek pro veřejně prospěšnou stavbu, ke kterému má obec předkupní právo na základě 101 stavebního zákona: Veřejně prospěšná stavba pro veřejnou infrastrukturu občanské vybavení PO01 plocha pro základní školu Další náležitosti z hlediska zápisu na listy vlastnictví: Předkupní právo se zřizuje ve prospěch obce Statenice. Plocha je vymezena na těchto pozemcích: 262/2 (část), 262/3 (část), 262/4 (část), 264/1 (část), 255 (část), 261/7 (část), 256/2 (část), 256/3 (část) k.ú. Statenice. i) STANOVENÍ KOMPENZAČNÍCH OPATŘENÍ PODLE 50 ODST. 6 SZ Územní plán tato opatření nestanovuje. j) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ ÚZEMNÍCH REZERV A STANOVENÍ MOŽNÉHO BUDOUCÍHO VYUŽITÍ, VČETNĚ PODMÍNEK PRO JEHO PROVĚŘENÍ Návrh územního plánu Statenice vymezuje tyto plochy územních rezerv: R01a, R01b, R01c, R01d územní rezervy pro transformaci ploch individuální rekreace na bydlení venkovské Funkce plochy k prověření - Bydlení venkovské - BV Podmínky pro prověření: - prověřit, zda území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury R02 územní rezerva pro vedení objízdné trasy silnice II/240, respektive II/241 Funkce plochy k prověření - Dopravní infrastruktura silniční DS Podmínky pro prověření: - prověřit účelnost vedení objízdné trasy R03 územní rezerva pro vedení propojující komunikace místního významu od výhledové objízdné trasy silnice II/240, respektive II/241 ke křižovatce (odbočení do areálu Boušovský) na stávající silnici II/240 Funkce plochy k prověření - Veřejné prostranství PV Podmínky pro prověření: - prověřit účelnost propojení od objízdné trasy směrem ke křižovatce na stávající silnici II/240 R04 územní rezerva pro rozšíření ČOV Statenice Funkce plochy k prověření - Technická infrastruktura inženýrské sítě - TI Podmínky pro prověření: - v případě vyčerpání možností rozvoje ČOV na zastavitelné ploše Z10 prověřit potřebu rozšíření ČOV do plochy územní rezervy 51

52 k) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO UZAVŘENÍM DOHODY O PARCELACI Územní plán vymezil tyto plochy, kde je rozhodování o změnách podmíněno uzavřením dohody o parcelaci: Z09 Černý Vůl severovýchod západní část plochy Z14 Sad - Keltská mimo vodojem s přístupovou komunikací Z15 pod ulicí Slovanská Z21 K Cihelně l) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE (viz P1 Výkres základního členění) Návrh územního plánu Statenice vymezuje následující zastavitelné plochy, ve kterých je rozhodování o změnách podmíněno zpracováním územních studií. Data o těchto studiích budou vložena do evidence územně plánovací činnosti do 4 let od nabytí účinnosti územního plánu. Studie budou zpracovány za níže uvedených podmínek pro pořízení: Z01 Pod Zámkem Stanovení podmínek pro pořízení studie: pokud nebude využita existující územní studie (UP-24 a MAJO architekti, 2013), bude pořízena studie nová předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy umístění stavby pro mateřskou školu s možností polyfunkčního využití a případně budoucí transformace na jiné občanské vybavení koordinace s obnovou parku Parádnice prostorové uspořádání (zvláštní pozornost bude přitom věnována kulturně historické hodnotě místa) napojení plochy na dopravní a technickou infrastrukturu (zvláštní pozornost bude přitom věnována problematice řešení odtoku dešťových vod) Z02 areál Boušovský západ Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy koordinace s návrhem využití plochy Z03a, Z03b, Z03c upřesnění podmínek prostorového uspořádání - prověření působení navrženého prostorového uspořádání v dálkových pohledech - viz kapitola f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport a rekreaci návrh veřejných prostranství a zeleně, včetně návrhu zeleně na přechodu mezi zástavbou a volnou krajinou severní okraj plochy návrh dopravní a technické infrastruktury, zejména: komunikace místního významu, která propojí body A a C v rozsahu plochy Z02 (viz Hlavní výkres P2), tato propojující komunikace musí být navržena v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky 52

53 návrh umístění zastávky autobusu návrh propojení lokality s okolím pěšími komunikacemi (chodníky, stezky), které spojí body I, II, III s bodem V (viz Hlavní výkres P2) návrh zásobování pitnou vodou návrh zajištění dostatečné kapacity požární vody návrh čištění odpadních vod návrh zásobování elektrickou energií a plynem retence dešťových vod Z03b areál Boušovský sever Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy návrh takové funkční a prostorové struktury, která bude plnit úlohu nového místního centra pro rozvojový areál Boušovský, s odpovídajícími službami, veřejnými prostranstvími a veřejnou zelení vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport a rekreaci upřesnění podmínek prostorového uspořádání koordinace s návrhem využití plochy Z02, Z03a, Z03c návrh dopravní a technické infrastruktury, zejména: komunikace místního významu, které propojí body A a B v rozsahu plochy Z3b (viz hlavní výkres) komunikace místního významu, které propojí body A a C v rozsahu plochy Z3b (viz Hlavní výkres P2), tato propojující komunikace musí být navržena v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky návrh případného umístění zastávky autobusu návrh propojení lokality s okolím pěšími komunikacemi (chodníky, stezky), které spojí body I, II, III s bodem V (viz Hlavní výkres P2) návrh zásobování pitnou vodou návrh zajištění dostatečné kapacity požární vody návrh čištění odpadních vod návrh zásobování elektrickou energií a plynem retence dešťových vod studie navrhne přístup k sousední ploše Z06 v rozsahu plochy Z03b, tj. k hranici pozemku plochy Z06 upřesnění podmínek prostorového uspořádání - prověření působení navrženého prostorového uspořádání v dálkových pohledech - viz kapitola f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu Z03c areál Boušovský střed park Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: návrh řešení centrálního parku pro lokalitu Boušovský návrh prostorové koncepce zeleně návrh prostupnosti pro pěší a cyklisty (chodníků a stezek) návrh hřišť pro odpovídající věkové kategorie dětí i dospělých návrh komunikací místního významu spojujících body A a C, A a B v rozsahu plochy Z03c retence dešťových vod respektování vydaného ÚR na retenční nádrž širší vazby plochy - koordinace s návrhem využití plochy Z02, Z03a a Z03b 53

54 Z09 Černý Vůl severo-východ - západní část plochy předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy návrh veřejných prostranství a zeleně návrh dopravní a technické infrastruktury, zejména: komunikace místního významu pěší trasa směr Horoměřice po jižním okraji plochy (v ÚP trasa č.2) návrh zásobování pitnou vodou návrh čištění odpadních vod návrh zásobování elektrickou energií a případně plynem retence dešťových vod upřesnění podmínek prostorového uspořádání Z14 Sad - Keltská mimo vodojem s přístupovou komunikací Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy koordinace s návrhem využití plochy Z13b upřesnění podmínek prostorového uspořádání návrh veřejných prostranství a zeleně návrh dopravní a technické infrastruktury, zejména: komunikace místního významu v souladu s územním plánem pěší propojení mezi body č.xvi, č.xvii a č.xviii pěší propojení mezi body XIX a XVIII návrh zásobování pitnou vodou návrh čištění odpadních vod návrh zásobování elektrickou energií a plynem retence dešťových vod Z21 K Cihelně Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: napojení plochy na dopravní a technickou infrastrukturu, zejména návrh propojení ulice Kralupské (s napojením do navržené okružní křižovatky) a ulice K Cihelně parcelace, oddělení pozemků soukromých parcel a veřejných prostranství (ulic) a ploch zeleně v souladu s ustanovením aktuálních právních předpisů opatření pro retenci dešťových vod podrobnější podmínky prostorového uspořádání P01 areál zámku Stanovení podmínek pro pořízení studie: předmětem řešení studie bude zejména: vytvoření podmínek pro rozšíření obslužné funkce centra Statenic prověření umístění veřejných i komerčních služeb v areálu zámku řešení veřejných prostranství včetně veřejné zeleně a parkování stanovení podmínek prostorového uspořádání prověření umístění staveb pro bydlení v areálu zámku napojení plochy na dopravní a technickou infrastrukturu návrh pěší stezky či chodníku viz lokální pěší trasa č.10 a cyklostezky č.0077 přeložení mimo silnici III. třídy při návrhu musí být vzata v úvahu kulturně historická hodnota areálu zámku 54

55 m) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM REGULAČNÍHO PLÁNU Územní plán tyto plochy a koridory nestanovuje. n) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) Územní plán Statenice stanovuje pořadí změn v území takto: Pro plochu Z02 areál Boušovský západ se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení komunikace místního významu, která propojí body A a C (viz hlavní výkres) zajištění dostatečné kapacity pitné vody zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod (nová ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice, pokud bude pro plochy Z02, Z03a a Z03b požadováno navýšení čištění na ČOV Roztoky u Prahy větší než 400 ekvivalentních obyvatel) dokončení zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství dokončení parkových úprav včetně dopravní a technické infrastruktury v ploše Z03c Pro plochu Z03a areál Boušovský východ se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení komunikace místního významu, která propojí body A a B (viz hlavní výkres) dokončení zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství zajištění dostatečné kapacity pitné vody zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod Pro plochu Z03b areál Boušovský sever se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení komunikace místního významu, která propojí body A a B v rozsahu plochy Z3b (viz Hlavní výkres P2) dokončení zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství zajištění dostatečné kapacity pitné vody zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod (nová ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice, pokud bude pro plochy Z02, Z03a a Z03b požadováno navýšení čištění na ČOV Roztoky u Prahy větší než 400 ekvivalentních obyvatel) 55

56 Pro plochu Z06 sever u silnice II/240 se stanoví: plocha může být využita pro výstavbu v případě, že bude realizována výstavba na sousední ploše Z03b (na minimálně ½ plochy Z03b budou stavby realizovány a bude vydán kolaudační souhlas či podáno oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu) plocha Z06 může být využita pro výstavbu v případě, že na ní bude zajištěn přístup přes sousední plochu Z03b Pro plochu Z13a Jabloňový Sad sever se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: zajištění dostatečné kapacity pitné vody, zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod (nová ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice) Pro plochu Z13b Jabloňový Sad jih se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení propojovací komunikace místního významu mezi ulicemi Velvarskou a Statenickou dokončení staveb, zařízení či opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství zajištění dostatečné kapacity pitné vody, vybudování vodojemu s AT stanicí a napojení na existující vodovodní řad ulicí Pod Višňovkou zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod (nová ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice) Pro plochu Z14 Sad - Keltská se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení staveb zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství zajištění dostatečné kapacity pitné vody zajištění dostatečné kapacity pro čištění odpadních vod Pro plochu Z21 K Cihelně se stanoví: kolaudačnímu souhlasu či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu u staveb pro bydlení a občanskou vybavenost musí předcházet: dokončení propojovací komunikace místního významu mezi ulicemi Kralupskou a K Cihelně 56

57 o) VYMEZENÍ ARCHITEKTONICKY NEBO URBANISTICKY VÝZNAMNÝCH STAVEB, PRO KTERÉ MŮŽE VYPRACOVÁVAT ARCHITEKTONICKOU ČÁST PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE JEN AUTORIZOVANÝ ARCHITEKT Územní plán Statenice vymezuje přestavbovou plochu P01, ve které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace staveb jen autorizovaný architekt. p) ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU A POČTU VÝKRESŮ K NĚMU PŘIPOJENÉ GRAFICKÉ ČÁSTI Textová část návrhu územního plánu Statenice obsahuje 57 číslovaných stran. Grafická část návrhu územního plánu Statenice obsahuje 3 výkresy a 1 schéma vložené v textu. 57

58

59 Obsah textové části ODŮVODNĚNÍ 1. POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU a) Přípravné práce b) Územně plánovací podklady c) Zadání d) Návrh VÝSLEDEK PŘEZKOUMÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU a) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem c) Soulad s požadavky Stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů d) Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů d.1) Civilní ochrana d.2) Požární ochrana d.3) Ochrana nemovitých kulturních památek a archeologických nalezišť d.4) Ochrana přírody d.5) Záplavové území d.6) Ochrana nerostného bohatství d.7) Ochrana lesa NÁLEŽITOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z 53 ODST.5 a) - f) STAVEBNÍHO ZÁKONA a) Výsledek přezkoumání územního plánu podle 53 odst b) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informaci o výsledcích vyhodnocení vlivů na životní prostředí c) Stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona d) Sdělení, jak bylo stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly e) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot e.2) Zdůvodnění urbanistické koncepce e.3) Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch a ploch přestavby e.4) Zdůvodnění koncepce veřejné infrastruktury e.4.1) Zdůvodnění řešení dopravy e.4.2) Zdůvodnění řešení technické infrastruktury e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny e.5.1) Charakter krajiny jako východisko koncepce jejího uspořádání e.5.2) Promítnutí koncepce uspořádání krajiny do ploch s rozdílným způsobem využití e.5.3) Zdůvodnění návrhu ploch změn v krajině e.5.4) Zdůvodnění vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES) e.5.5) Prostupnost krajiny e.5.6) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření e.5.7) Těžba nerostných surovin e.6) Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu e.7) Zdůvodnění veřejně prospěšných staveb a opatření e.8) Zdůvodnění vymezení územních rezerv e.9) Zdůvodnění vymezení ploch, kde rozhodování o změnách podmíněno uzavřením dohody o parcelaci e.10) Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie e.11) Zdůvodnění stanovení pořadí změn v území (etapizace) e.12) Zdůvodnění vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt

60 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch NÁLEŽITOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z VYHL. Č.500/2006 SB. ČÁST II ODST. 1a) - d) a) Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území b) Vyhodnocení splnění požadavků zadání c) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje d) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa d.1) Zemědělský půdní fond d.2) Pozemky určené k plnění funkce lesa ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH A JEJICH ODŮVODNĚNÍ VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK POUŽITÉ PODKLADY POUŽITÉ ZKRATKY Celkový obsah odůvodnění: Text Grafické přílohy vložené v textu k odůvodnění řešení G1 Výhledová trasa obchvatu II/241 G2 Ochranná pásma letiště G3 Zastavitelné plochy vymezené v novém ÚP a jejich výskyt ve Změně č.1a č.2 ÚPSÚ G4 Vydaná územní rozhodnutí a stavební povolení Tabulky k vyhodnocení předpokládaných záborů půdního fondu Výkresy k odůvodnění řešení O1 Koordinační výkres 1 : O2 Předpokládané zábory půdního fondu 1 : O3 Výkres širších vztahů (vložen do textové části) 1 : O4 Dopravní infrastruktura 1 : O5 Zásobování vodou 1 : O6 Splašková kanalizace 1 : O7 Energetika a spoje 1 : O8 Cyklotrasy, lokální pěší a turistické trasy 1 : O9 Dešťové vody 1 : O10 Dopravní vazby na sousední obce 1 : O11 Vazby ÚSES 1 : O12 ÚSES 1 :

61 1. POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU 1.a) Přípravné práce Protože územně plánovací dokumentace schválená před 1. lednem 2007, kterou je ve Statenicích Územní plán sídelního útvaru Statenice schválený Zastupitelstvem obce Statenice dne a jeho 1. změna schválená Zastupitelstvem obce Statenice dne (Pozn.: Změna č. 2 ÚPSÚ Statenice byla zrušena rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne , čj. 1 Ao 6/ A Změna č. 3 ÚPSÚ Statenice byla zrušena rozhodnutím Krajského soudu v Praze ze dne 18. března 2014, č.j. 50 A 2/ ), pozbývá podle 188 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) platnosti , rozhodlo Zastupitelstvo obce Statenice o pořízení nového územního plánu (dále jen ÚP Statenice). Zastupitelstvo obce Statenice rozhodlo o pořízení územního plánu svým usnesením č. 127/7/3 ze dne , usnesením č. 139/9/4 ze dne zastupitelstvo obce zvolilo určeným zastupitelem Ing. Jana Sládka (následně byl usnesením č. 306/12.2.a/17 ze dne zvolen určeným zastupitelem p. Petr Vondra a usnesením č. 26/3.12/14 ze dne Ing. Jan Kopinec) a schválilo uzavření smlouvy o výkonu územně plánovacích činností pro pořízení územního plánu s fyzickou osobou splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovacích činností Ing. arch. Zdeňkou Táborskou. 1.b) Územně plánovací podklady Jako územně plánovací podklady pro pořízení ÚP Statenice byly použity územně analytické podklady Středočeského kraje, územně analytické podklady správního území obce s rozšířenou působností Černošice, v jehož správním území se Statenice nacházejí a doplňující průzkumy a rozbory řešeného území zpracované projektantem v květnu c) Zadání Na základě územně plánovacích podkladů byl pořizovatelem ve spolupráci s určeným zastupitelem vypracován v červnu 2013 návrh zadání ÚP Statenice, který byl projednán podle 47 stavebního zákona ve znění pozdějších předpisů. Návrh zadání byl zaslán jednotlivě krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím a veřejnosti byl doručen veřejnou vyhláškou. Po uplynutí lhůt k podání připomínek veřejnosti, stanovisek a vyjádření dotčených orgánů a podnětů sousedních obcí byl návrh zadání pořizovatelem ve spolupráci s určeným zastupitelem upraven podle výsledku projednání. Upravený návrh zadání byl v souladu s 47 odst. 4 stavebního zákona předložen Zastupitelstvu obce Statenice, které jej svým usnesením č. 225/9/11 ze dne schválilo. 1.d) Návrh Podle 50 odst. 1 stavebního zákona bylo na základě schváleného zadání pořízeno zpracování návrhu ÚP Statenice k projednání podle 50 stavebního zákona (Územní plán Statenice, návrh ke společnému jednání, 06/2014). Návrh územního plánu byl projednán podle 50 odst. 2 stavebního zákona s krajským úřadem, dotčenými orgány a sousedními obcemi. V souladu s 50 odst. 2 stavebního zákona bylo krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím 15 dnů předem oznámeno místo a doba konání společného jednání o návrhu územního plánu. Zároveň byly vyzvány k uplatnění svých stanovisek a připomínek ve lhůtě do 30 dnů ode dne společného jednání. Krajskému úřadu byl zároveň předán návrh územního plánu pro posouzení podle 50 odst. 5 61

62 stavebního zákona. Společné jednání se konalo dne v zasedací místnosti na Obecním úřadu ve Statenicích. Podle 50 odst. 3 stavebního zákona doručil pořizovatel návrh územního plánu veřejnou vyhláškou, do 30 dnů ode dne doručení mohl každý uplatnit k návrhu písemné připomínky. Ze strany dotčených orgánů byla k návrhu územního plánu uplatněna stanoviska, která byla respektována, popř. následně projednávána a dohadována a do návrhu územního plánu před veřejným projednáním dle výsledku zapracována. V této fázi projednání návrhu byl řešen jeden rozpor mezi pořizovatelem a dotčeným orgánem (viz kapitola 2.d) Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů). Sousední obce neuplatnily žádné připomínky. Ze strany veřejnosti byly uplatněny připomínky (viz kapitola 5. Vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu územního plánu). Po uplynutí lhůt k uplatnění stanovisek a připomínek podle 50 odst. 2 a 3 stavebního zákona pořizovatel podle 50 odst. 7 stavebního zákona zaslal Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, podklady (uplatněná stanoviska dotčených orgánů a připomínky) pro vydání stanoviska z hledisek zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s politikou územního rozvoje a souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Krajský úřad vydal své stanovisko č.j /2014/KUSK ze dne , ve kterém konstatoval zjištění dílčích nedostatků. Tyto nedostatky byly odstraněny a krajský úřad potvrdil jejich odstranění ve stanovisku č.j /2015/KUSK ze dne Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem podle 51 odst. 1 stavebního zákona vyhodnotili výsledky projednání návrhu ÚP a zajistili úpravu návrhu. O upraveném a posouzeném návrhu územního plánu poté bylo možné zahájit řízení o návrhu podle 52 stavebního zákona. Upravený a posouzený návrh územního plánu k řízení o návrhu (08/2016) a oznámení o konání veřejného projednání byly podle 52 odst. 1 stavebního zákona doručeny veřejnou vyhláškou. K veřejnému projednání byly dále jednotlivě přizvány dotčené orgány, krajský úřad a sousední obce. Veřejné projednání se konalo dne v zasedací místnosti na Obecním úřadu ve Statenicích. O průběhu veřejného projednání byl podle 22 odst. 2 stavebního zákona veden písemný záznam. Protože v době oznámení veřejného projednání návrhu územního plánu došlo k chybě na webových stránkách obce Statenice a oznámení o veřejném projednání, včetně návrhu územního plánu nebyly zveřejněny na elektronické úřední desce po celou zákonnou lhůtu, oznámil pořizovatel konání dalšího veřejného projednání o tomtéž návrhu Územního plánu Statenice zprac. v 08/2016 veřejnou vyhláškou a jednotlivě krajskému úřadu, dotčeným orgánům a sousedním obcím. Toto další veřejné projednání se konalo dne rovněž na Obecním úřadu ve Statenicích a opět z něho byl pořízen písemný záznam. Nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání mohl každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle 52 odst. 2 stavebního zákona námitky. V této zákonné lhůtě bylo uplatněno velké množství námitek dotčených osob (viz kapitolu 5. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění) a připomínek (viz kapitolu 6. Vyhodnocení připomínek). Dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán mohly ve stejné lhůtě uplatnit stanoviska k částem řešení, které byly změněny od společného jednání ( 50 stavebního zákona). Všechna uplatněná stanoviska byla souhlasná, popř. bez připomínek, kromě stanoviska orgánu státní správy lesů (Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí). Toto stanovisko bylo následně dohadováno a návrh územního plánu byl dle výsledku této dohody a následného souhlasného stanoviska dotčeného orgánu upraven. 62

63 Ve stejné lhůtě mohly uplatnit své připomínky také sousední obce, tohoto práva využily sousední obce Únětice a Velké Přílepy (viz kapitulu 6. Vyhodnocení připomínek). Podle 53 odst. 1 stavebního zákona pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotili výsledky projednání a vypracovali návrh na rozhodnutí o námitkách a návrh na vyhodnocení připomínek. Návrhy byly doručeny dotčeným orgánům a krajskému úřadu jako nadřízenému orgánu s výzvou, aby k nim uplatnily stanoviska do 30 dnů ode dne obdržení. Ve stanovené lhůtě byla k těmto návrhům uplatněna stanoviska některých dotčených orgánů, všechna byla souhlasná, popř. bez připomínek. U těch dotčených orgánů, které stanovisko neuplatnily, se podle 53 odst. 1 stavebního zákona má za to, že s návrhy pořizovatele souhlasí. Pořizovatel přezkoumal návrh podle 53 odst. 4 stavebního zákona, doplnil odůvodnění o náležitosti vyplývající z výsledků projednání návrhu a zajistil úpravu návrhu územního plánu vyplývající z výsledků projednání. Provedené úpravy výrokové části územního plánu nevyvolaly potřebu opakování veřejného projednání podle 53 odst. 2 stavebního zákona. Jednalo se pouze o tyto nepodstatné úpravy: Doplnění podmínky pro využití ploch BV1 bydlení v rodinných domech venkovské specifické Pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde předpisy týkající se lesního půdního fondu v kapitole f) výrokové části územního plánu. Tato podmínka se týká pouze jednoho pozemku p.č. 415 v k.ú. Statenice (rozloha 447 m 2 v soukromém vlastnictví) a vyplývají z ní pouze zákonné povinnosti dodržování lesního zákona, které se na lesní pozemek vztahují bez ohledu na územní plán. Nemění se tím způsob využití pozemku stanovený v územním plánu - bydlení v rodinných domech venkovské - specifické (BV1). Na základě územního plánu je umožněno případné vynětí tohoto pozemku z pozemků plnících funkci lesa, v případě zájmu vlastníka pozemku. Podmínka byla doplněna na základě požadavku dotčeného orgánu státní správy lesů (Městský úřad v Černošicích, odbor životního prostředí viz výše). Stejná podmínka Pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde předpisy týkající se lesního půdního fondu byla doplněna v kapitole f) výrokové části územního plánu i pro plochy RI - Rekreace - plochy staveb pro rodinnou rekreaci, protože se v rámci těchto ploch vyskytuje pozemek s kulturou les, a to pozemek 315/6 k.ú. Statenice (rozloha 287 m 2 v soukromém vlastnictví). Z podmínky vyplývají pouze zákonné povinnosti dodržování lesního zákona, které se na lesní pozemek vztahují bez ohledu na územní plán. Nemění se tím způsob využití pozemku stanovený v územním plánu. Na základě územního plánu je umožněno případné vynětí tohoto pozemku z pozemků plnících funkci lesa, v případě zájmu vlastníka pozemku. Stejná podmínka Pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde předpisy týkající se lesního půdního fondu byla doplněna v kapitole f) výrokové části územního plánu i pro plochy PV Veřejná prostranství, protože se v rámci těchto ploch vyskytuje pozemek s kulturou les, a to pozemek 315/1 k.ú. Statenice (rozloha 76 m 2 ve vlastnictví obce Statenice). Z podmínky vyplývají pouze zákonné povinnosti dodržování lesního zákona, které se na lesní pozemek vztahují bez ohledu na územní plán. Nemění se tím způsob využití pozemku stanovený v územním plánu. Na základě územního plánu je umožněno případné vynětí tohoto pozemku z pozemků plnících funkci lesa, v případě zájmu vlastníka pozemku. Doplnění požadavku na vhodné typy provedení pěších cest zajišťujících propustnost v kapitole e.5) výrokové části územního plánu. Toto doplnění je provedeno k zajištění propustnosti cest a zmírnění obav, že by v případě zpevněných povrchů mohlo docházet při splachových povodních k zaplavování sousedních pozemků a k zajištění nezhoršování stávajících odtokových poměrů v území. Doplnění podmínky bylo zapracováno na základě připomínek a námitek uplatněných v rámci veřejného projednání, s dotčenými orgány bylo kladně projednáno v rámci projednání návrhu na rozhodnutí o námitkách a návrhu na vyhodnocení připomínek podle 53 odst. 1 stavebního zákona. 63

64 Doplnění přípustného využití ploch zeleně soukromé a vyhrazené ZS o nezbytnou dopravní a technickou infrastrukturu pro připojení ploch ZS a navazujících ploch pro bydlení v kapitole f) výrokové části územního plánu. Tímto doplněním je na základě uplatněných námitek dotčených osob a v jejich prospěch formulována možnost vést přes pozemky ZS příjezdové komunikace a přípojky na sítě technické infrastruktury nezbytné jednak pro užívání zahrad, jednak pro napojení sousedních ploch pro bydlení. S dotčenými orgány bylo kladně projednáno v rámci projednání návrhu na rozhodnutí o námitkách a návrhu na vyhodnocení připomínek podle 53 odst. 1 stavebního zákona. Částečná nepodstatná úprava v grafické části územního plánu částečné posunutí pěší trasy č. 12 a VPS VD12 tak, aby byla vedena na pozemcích p.č. 9/1, 9/3 a 9/5 v k.ú. Statenice ve vlastnictví obce Statenice a nikoliv přes pozemky p.č. 9/6 a 9/8 ve vlastnictví jiného vlastníka (viz vyhodnocení námitky č. 25). Jedná se pouze o zcela nepatrnou úpravu, která se kromě obce Statenice nedotýká práv dalších osob. S dotčenými orgány byla kladně projednána v rámci projednání návrhu na rozhodnutí o námitkách a návrhu na vyhodnocení připomínek podle 53 odst. 1 stavebního zákona. Částečná úprava textové části výroku - kapitoly d.2.4) Zásobování pitnou vodou a d.2.5) Odkanalizování. Úprava textu spočívala v jeho aktualizaci (reaguje na již uskutečněnou realizaci některých zařízení sítí) a upřesnění popisu navrhovaného řešení. Úprava se promítla i do odpovídajících kapitol odůvodnění. Z výše uvedených důvodů se jednalo o nepodstatné úpravy, a proto nemuselo být opakováno veřejné projednání. Poté byl návrh Územního plánu Statenice (07/2017) s jeho odůvodněním předložen v souladu s 54 odst. 1 stavebního zákona Zastupitelstvu obce Statenice, které územní plán, jako orgán příslušný podle 6 odst. 5 písm. c) stavebního zákona, vydává v samostatné působnosti formou opatření obecné povahy po ověření, že není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou krajem nebo výsledkem řešení rozporů a se stanovisky dotčených orgánů nebo stanoviskem krajského úřadu. 2. VÝSLEDEK PŘEZKOUMÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU podle 53 odst. 4 Stavebního zákona a 53 odst. 5 a) Stavebního zákona 2.a) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem viz 53 odst. 4 a) Stavebního zákona Soulad s Politikou územního rozvoje ČR ve znění Aktualizace č.1 Při zpracování návrhu územního plánu Statenice byla respektována Politika územního rozvoje ve znění Aktualizace č. 1 schválené usnesením vlády č. 276 ze dne (PÚR). Územní plán je zpracován v souladu s republikovými prioritami územního plánování při zajištění udržitelného rozvoje území, obsaženými v č. 14 až 31 PÚR. Konkrétně k jednotlivým bodům, které mají vztah k problematice řešeného území: (14) Ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice. Tato území mají značnou hodnotu, např. i jako turistické atraktivity. Jejich ochrana by měla být provázána s potřebami ekonomického a sociálního rozvoje v souladu s principy udržitelného rozvoje. V některých případech je nutná cílená ochrana míst zvláštního zájmu, v jiných případech je třeba chránit, respektive obnovit celé krajinné celky. Krajina je živým v čase proměnným celkem, který vyžaduje tvůrčí, avšak citlivý přístup k vyváženému všestrannému rozvoji tak, aby byly zachovány její stěžejní kulturní, přírodní a užitné hodnoty. 64

65 K bodu 14: Územní plán vytváří podmínky pro ochranu a rozvoj přírodních, civilizačních a kulturních hodnot území. Využívá zjištění hodnot v územně analytických podkladech a v doplňujících průzkumech a rozborech. Ochrana hodnot je promítnuta jak do vymezení ploch s rozdílným způsobem využití, tak do podmínek, které jsou pro jejich využití stanoveny. Podrobně je tato problematika odůvodněna v kapitole 3.e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot. (14a) Při plánování rozvoje venkovských území a oblastí dbát na rozvoj primárního sektoru při zohlednění ochrany kvalitní zemědělské, především orné půdy a ekologických funkcí krajiny. K bodu 14a: Územní plán nenavrhuje rozvoj primárního sektoru, protože Statenice jsou typickou rezidenční obytnou obcí v blízkosti hl. m. Prahy. Rozvoj bydlení je navrhován převážně na zemědělské půdě, její předpokládané zábory jsou v ÚP Statenice řádně odůvodněny a navrženy v rozsahu odsouhlaseném orgánem ochrany ZPF. Ochrana ekologických funkcí krajiny je zajištěna stanovenou koncepcí uspořádání krajiny a vymezením územního systému ekologické stability území. (15) Předcházet při změnách nebo vytváření urbánního prostředí prostorově sociální segregaci s negativními vlivy na sociální soudržnost obyvatel. Analyzovat hlavní mechanizmy, jimiž k segregaci dochází, zvažovat existující a potenciální důsledky a navrhovat při územně plánovací činnosti řešení, vhodná pro prevenci nežádoucí míry segregace nebo snížení její úrovně. K bodu 15: Statenice jsou obcí, která se nachází v suburbanizačním prostoru okolo Prahy. Mohou se zde projevovat důsledky dynamického přibývání nových obyvatel. Proto nový územní plán klade velký důraz na prostorové propojení nových částí obce se starými, zejména na prostupnost území pro pěší. V nových rozvojových areálech naleznou veřejné i komerční služby, sportoviště a parky i obyvatelé stávajících Statenic. Významný vliv pro vytváření nových vztahů mezi starými a novými obyvateli by mohla mít realizace nové školy v areálu Jabloňový Sad - jih. (16) Při stanovování způsobu využití území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. Při řešení ochrany hodnot území je nezbytné zohledňovat také požadavky na zvyšování kvality života obyvatel a hospodářského rozvoje území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os, ploch a koridorů vymezených v PÚR ČR. K bodu 16: Územní plán Statenice byl řešen komplexně s ohledem na všechny pilíře udržitelného rozvoje: pilíř přírodní přírodní hodnoty řešeného území jsou respektovány a rozvíjeny (viz vymezení ÚSES, ochrana potoční nivy, návrh centrálního parku) pilíř ekonomický o v úvahu jsou vzaty ekonomické souvislosti řešení - dosavadní investice do veřejné infrastruktury a možnosti investic budoucích na straně veřejných prostředků (zejména obec) i soukromých investorů o v úvahu je vzat právní stav v řešeném území vydaní stavební a územní rozhodnutí pilíř sociální územní plán vytváří podmínky pro harmonické rozvíjení území, tak aby jeho obyvatelé mohli využívat v místě bydliště i občanskou vybavenost, sportoviště a v omezené míře zde nalezli i zaměstnání 65

66 Území obce leží v rozvojové oblasti Praha OB1 a je typickou suburbanizační obcí. Návrh územního plánu respektuje republikové priority územního plánování (viz text této kapitoly). (19) Vytvářet předpoklady pro polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch (tzv. brownfields průmyslového, zemědělského, vojenského a jiného původu). Hospodárně využívat zastavěné území (podpora přestaveb revitalizací a sanací území) a zajistit ochranu nezastavěného území (zejména zemědělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně, včetně minimalizace její fragmentace. Cílem je účelné využívání a uspořádání území úsporné v nárocích na veřejné rozpočty na dopravu a energie, které koordinací veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území omezuje negativní důsledky suburbanizace pro udržitelný rozvoj území. K bodu 19: Územní plán navrhuje revitalizaci areálu Statenický zámek pro polyfunkční využití bydlení a občanské vybavení. Tím naplňuje i požadavek hospodárného využívání zastavěného území. Ochrana nezastavěného území spočívá zejména v tom, že nový územní plán navrhuje navíc jen minimum dalších zastavitelných ploch oproti plochám již dříve vymezeným v územně plánovací dokumentaci, na kterých jsou již z velké části vydána územní rozhodnutí nebo stavební povolení. Návrh ÚP vytváří předpoklady pro hospodárné využití zastavěného území, resp. zastavěné území obce je již dnes takřka zcela využito, jsou možné pouze dílčí dostavby proluk apod. Rozsah navržených zastavitelných ploch je velký, ale jak je výše uvedeno, prakticky všechny plochy jsou převzaty z platného ÚPSÚ, pro řadu ploch jsou již vydána správní rozhodnutí včetně zahájené výstavby. Další zastavitelné plochy byly vymezeny ve Změně č. 2 ÚPSÚ, která sice byla soudem zrušena, ale přetrvávají požadavky vlastníků pozemků na jejich opětovné zařazení do územního plánu. V obci je velký tlak na výstavbu, který se projevil i při projednávání návrhu ÚP velkým množstvím požadavků na vymezení dalších zastavitelných ploch. Z toho důvodu nebylo možné rozsah již dříve vymezených zastavitelných ploch redukovat. (20) Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umísťovat do co nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření. S ohledem na to při územně plánovací činnosti, pokud je to možné a odůvodněné, respektovat veřejné zájmy např. ochrany biologické rozmanitosti a kvality životního prostředí, zejména formou důsledné ochrany zvláště chráněných území, lokalit soustavy Natura 2000, mokřadů, ochranných pásem vodních zdrojů, chráněné oblasti přirozené akumulace vod a nerostného bohatství, ochrany zemědělského a lesního půdního fondu. Vytvářet územní podmínky pro implementaci a respektování územních systémů ekologické stability a zvyšování a udržování ekologické stability a k zajištění ekologických funkcí krajiny i v ostatní volné krajině a pro ochranu krajinných prvků přírodního charakteru v zastavěných územích, zvyšování a udržování rozmanitosti venkovské krajiny. V rámci územně plánovací činnosti vytvářet podmínky pro ochranu krajinného rázu s ohledem na cílové charakteristiky a typy krajiny a vytvářet podmínky pro využití přírodních zdrojů. K bodu 20: V územním plánu Statenice jsou plně respektována území ochrany přírody daná zákonem, plochy ÚSES i další území se zvýšeným zájmem ochrany přírody. Podle ZÚR SK leží obec Statenice na území krajinného typu S krajina sídelní (konkrétně S12), pro který stanoví zásady pro plánování změn v území a rozhodování o nich. Tyto zásady jsou do územního plánu Statenic zapracovány viz kap. 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny. (20a) Vytvářet územní podmínky pro zajištění migrační propustnosti krajiny pro volně žijící živočichy a pro člověka, zejména při umísťování dopravní a technické infrastruktury. V rámci územně plánovací činnosti omezovat nežádoucí srůstání sídel s ohledem na zajištění přístupnosti a prostupnosti krajiny. 66

67 K bodu 20a) Územní plán vytváří podmínky prostupnosti krajiny pro živočichy zejména vymezením územního systému ekologické stability a koncepcí uspořádání krajiny. Prostupnost krajiny pro člověka je v koncepci veřejné dopravní infrastruktury zajištěna zejména návrhem cyklistických, pěších a turistických tras a propojení. Územním plánem nedochází ke srůstání sídel nad rámec stávajícího stavu v území. (21) Vymezit a chránit ve spolupráci s dotčenými obcemi před zastavěním pozemky nezbytné pro vytvoření souvislých ploch veřejně přístupné zeleně (zelené pásy) v rozvojových oblastech a v rozvojových osách a ve specifických oblastech, na jejichž území je krajina negativně poznamenána lidskou činností, s využitím její přirozené obnovy; cílem je zachování souvislých pásů nezastavěného území v bezprostředním okolí velkých měst, způsobilých pro nenáročné formy krátkodobé rekreace a dále pro vznik a rozvoj lesních porostů a zachování prostupnosti krajiny. K bodu 21: Z hlediska nenáročných forem krátkodobé rekreace (součást zelených pásů) jsou významné zejména plochy lesů mezi Statenicemi, Tuchoměřicemi a Přední Kopaninou a dále niva Únětického potoka. Územní plán Statenice tyto plochy chrání před zástavbou a respektuje vymezené pěší a cyklistické trasy. Pro zvýšení rekreační hodnoty krajiny v okolí obce navrhuje několik pěších propojení směřujících do sousedních obcí. Systém sídelní zeleně v zastavěném území navazuje na zeleň v krajině. (22) Vytvářet podmínky pro rozvoj a využití předpokladů území pro různé formy cestovního ruchu (např. cykloturistika, agroturistika, poznávací turistika), při zachování a rozvoji hodnot území. Podporovat propojení míst, atraktivních z hlediska cestovního ruchu, turistickými cestami, které umožňují celoroční využití pro různé formy turistiky (např. pěší, cyklistická, lyžařská, hipoturistika). K bodu 22: Územní plán Statenice klade velký důraz vedení cyklotras pěších turistických tras i lokálních pěších tras v řešeném území. Navrhuje řadu nových pěších propojení i úpravu tras tak, aby nevedly pokud možno po silnicích. Pro agroturistiku je možné využít plochy v okolí silnice III. třídy na Lichoceves. (23) Podle místních podmínek vytvářet předpoklady pro lepší dostupnost území a zkvalitnění dopravní a technické infrastruktury s ohledem na prostupnost krajiny. Při umísťování dopravní a technické infrastruktury zachovat prostupnost krajiny a minimalizovat rozsah fragmentace krajiny; je-li to z těchto hledisek účelné, umísťovat tato zařízení souběžně. Zmírňovat vystavení městských oblastí nepříznivým účinkům tranzitní železniční a silniční dopravy, mimo jiné i prostřednictvím obchvatů městských oblastí, nebo zajistit ochranu jinými vhodnými opatřeními v území. Zároveň však vymezovat plochy pro novou obytnou zástavbu tak, aby byl zachován dostatečný odstup od vymezených koridorů pro nové úseky dálnic, silnic I. třídy a železnic, a tímto způsobem důsledně předcházet zneprůchodnění území pro dopravní stavby i možnému nežádoucímu působení negativních účinků provozu dopravy na veřejné zdraví obyvatel (bez nutnosti budování nákladných technických opatření na eliminaci těchto účinků). K bodu 23: Návrh objízdné trasy silnice II. třídy. Územní plán pro zajištění nežádoucích účinků z dopravy vymezuje, popř. stanovuje podmínky pro vymezení doprovodných pásů zeleně u nově budovaných komunikací. Pro zastavitelné plochy v blízkosti silnic II. třídy stanoví podmínku prokázání splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací. (24) Vytvářet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozšiřováním a zkvalitňováním dopravní infrastruktury s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví, zejména uvnitř rozvojových oblastí a rozvojových os. Možnosti nové výstavby je třeba 67

68 dostatečnou veřejnou infrastrukturou přímo podmínit. Vytvářet podmínky pro zvyšování bezpečnosti a plynulosti dopravy, ochrany a bezpečnosti obyvatelstva a zlepšování jeho ochrany před hlukem a emisemi, s ohledem na to vytvářet v území podmínky pro environmentálně šetrné formy dopravy (např. železniční, cyklistickou). K bodu 24: Důraz na návrh koncepce dopravy objízdná trasa silnice II. třídy (jako územní rezerva), 2 nová propojení mezi silnicemi II. a III. třídy, autobusové linky do nových rozvojových prostorů, cyklistické trasy. Nová výstavba v zastavitelných plochách je podmíněna zajištěním dostatečné veřejné dopravní a technické infrastruktury, u nejvýznamnějších zastavitelných ploch mimo jiné formou stanovením pořadí změn v území (etapizací). (25) Vytvářet podmínky pro preventivní ochranu území a obyvatelstva před potenciálními riziky a přírodními katastrofami v území (záplavy, sesuvy půdy, eroze, sucho atd.) s cílem minimalizovat rozsah případných škod. Zejména zajistit územní ochranu ploch potřebných pro umísťování staveb a opatření na ochranu před povodněmi a pro vymezení území určených k řízeným rozlivům povodní. Vytvářet podmínky pro zvýšení přirozené retence srážkových vod v území s ohledem na strukturu osídlení a kulturní krajinu jako alternativy k umělé akumulaci vod. V zastavěných územích a zastavitelných plochách vytvářet podmínky pro zadržování, vsakování i využívání dešťových vod jako zdroje vody a s cílem zmírňování účinků povodní. K bodu 25: Návrh opatření pro zmenšení rizika splachových povodní, pro zadržení vody v krajině a proti erozi. (26) Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezovat a chránit zastavitelné plochy pro přemístění zástavby z území s vysokou mírou rizika vzniku povodňových škod. K bodu 26: Záplavové území je respektováno a kromě odůvodněné výjimky (čistírna odpadních vod), do něho nejsou umísťovány plochy pro novou zástavbu. (27) Vytvářet podmínky pro koordinované umísťování veřejné infrastruktury v území a její rozvoj a tím podporovat její účelné využívání v rámci sídelní struktury. Vytvářet rovněž podmínky pro zkvalitnění dopravní dostupnosti obcí (měst), které jsou přirozenými regionálními centry v území tak, aby se díky možnostem, poloze i infrastruktuře těchto obcí zlepšovaly i podmínky pro rozvoj okolních obcí ve venkovských oblastech a v oblastech se specifickými geografickými podmínkami. Při územně plánovací činnosti stanovovat podmínky pro vytvoření výkonné sítě osobní i nákladní železniční, silniční, vodní a letecké dopravy, včetně sítí regionálních letišť, efektivní dopravní sítě pro spojení městských oblastí s venkovskými oblastmi, protože mobilita a dostupnost jsou klíčovými předpoklady hospodářského rozvoje ve všech regionech. K bodu 27: K naplnění této priority přispívá především vymezení výhledové trasy silnice II. třídy, což umožní zklidnění průjezdu centra Černého Vola a Velkých Přílep. Územní plán řeší návrh technické infrastruktury v souvislosti s očekávaným rozvojem obce, a to zejména zajištění dostatečné kapacity pitné vody a čištění odpadních vod. Návrh veřejné infrastruktury je koordinován v širších souvislostech (zejména návrh silniční sítě, čištění odpadních vod, zásobování pitnou vodou). Na druhé straně obec usiluje o určitou soběstačnost, hlavně v záležitosti základního školství a čištění odpadních vod, k čemuž vytváří územní plán předpoklady vymezením potřebných ploch. (28) Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky dalšího vývoje území, požadovat jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou 68

69 infrastrukturu. Návrh a ochranu kvalitních městských prostorů a veřejné infrastruktury je třeba řešit ve spolupráci veřejného i soukromého sektoru a veřejnosti. K bodu 28 Návrh územního plánu řeší potřeby dlouhodobého vývoje ve všech souvislostech. Zejména věnuje pozornost návrhu dopravní infrastruktury včetně hromadné dopravy a technické infrastruktury. Především zásobování pitnou vodou, čištění odpadních vod a zvýšení retenční schopnosti území řeší obec dlouhodobě ve spolupráci se soukromými investory. V průběhu zpracování návrhu územního plánu proběhlo seznámení zastupitelstva a občanských iniciativ s budoucím územním plánem. (29) Zvláštní pozornost věnovat návaznosti různých druhů dopravy. S ohledem na to vymezovat plochy a koridory nezbytné pro efektivní integrované systémy veřejné dopravy nebo městskou hromadnou dopravu umožňující účelné propojení ploch bydlení, ploch rekreace, občanského vybavení, veřejných prostranství, výroby a dalších ploch, s požadavky na kvalitní životní prostředí. Vytvářet tak podmínky pro rozvoj účinného a dostupného systému, který bude poskytovat obyvatelům rovné možnosti mobility a dosažitelnosti v území. S ohledem na to vytvářet podmínky pro vybudování a užívání vhodné sítě pěších a cyklistických cest, včetně doprovodné zeleně v místech, kde je to vhodné. K bodu 29: V řešeném území není zastoupena železniční doprava a veškerá dopravní zátěž daná dojížděním obyvatel do Prahy za prací, do škol a za vybaveností spočívá na silniční síti. Územní plán přináší návrh hromadné autobusové dopravy do hlavních rozvojových prostorů areálu Jabloňový Sad - jih a areálu Boušovský. Územní plán vytváří podmínky pro zvýšení soběstačnosti obce (školství, občanská vybavenost). Velká pozornost je věnována pěší i cyklistické dopravě. Tam, kde to územní podmínky umožňují, je navržena doprovodná zeleň podél komunikací a je stanovena podmínka vytváření těchto doprovodných pásů u dalších nově budovaných komunikací a parkovišť. (30) Úroveň technické infrastruktury, zejména dodávku vody a zpracování odpadních vod je nutno koncipovat tak, aby splňovala požadavky na vysokou kvalitu života v současnosti i v budoucnosti. K bodu 30: Zajištění dodávky pitné vody a zpracování odpadních vod jsou pro obec i územní plán stěžejní témata, která obec řeší ve spolupráci se soukromými investory i ve spolupráci se sousedními obcemi. (31) Vytvářet územní podmínky pro rozvoj decentralizované, efektivní a bezpečné výroby energie z obnovitelných zdrojů, šetrné k životnímu prostředí, s cílem minimalizace jejich negativních vlivů a rizik při respektování přednosti zajištění bezpečného zásobování území energiemi. K bodu 31: Územní plán umožňuje využívání fotovoltaických panelů umístěných na budovách a rovněž nevytváří žádné překážky využívání tepelných zemních čerpadel. Naopak výstavba FVE a větrných elektráren v nezastavěném území je vyloučena s cílem ochrany krajinného rázu. 69

70 Soulad se Zásadami územního rozvoje Platnou územně plánovací dokumentací vydanou krajem jsou Zásady územního rozvoje Středočeského kraje, vydané na základě usnesení Zastupitelstva Středočeského kraje č. 4-20/2011/ZK ze dne , které nabyly účinnosti dne (ZÚR SK). (Pozn.: 1. aktualizace Zásad územního rozvoje Středočeského kraje vydaná na základě usnesení Zastupitelstva Středočeského kraje č /2015/zk ze dne řeší pouze dálnici D3 (Praha České Budějovice) a související stavby a netýká se území Statenic.) Ke kap. 1. STANOVENÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ KRAJE PRO ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ (01) Pomocí nástrojů územního plánování vytvářet podmínky pro vyvážený rozvoj Středočeského kraje, založený na zajištění příznivého životního prostředí, stabilním hospodářském rozvoji a udržení sociální soudržnosti obyvatel kraje. Vyváženost a udržitelnost rozvoje území kraje sledovat jako základní požadavek při zpracování územních studií, územních plánů, regulačních plánů a při rozhodování o změnách ve využití území. K bodu (01): Vyváženost rozvoje je základním cílem územního plánu Statenic. Územní plán vytváří příznivé podmínky pro život lidí (příznivé podmínky pro bydlení, zajištění občanské i technické infrastruktury, podmínky pro sport a rekreaci, pro kulturní a společenský život například revitalizace Statenického zámku, plochy pro školskou vybavenost, plocha pro novou ČOV Statenice.). Všechny návrhy byly ovlivněny sledováním zájmů ochrany přírody a krajiny a snahou zachování kvalitního životního prostředí. Na území obce je stabilizována i hospodářská základna, která poskytuje (byť v omezeném rozsahu) i pracovní příležitosti. Územní plán klade důraz i na řešení dopravní obsluhy a zajištění vazeb na Prahu, kam většina pracujících dojíždí. (02) Vytvářet podmínky pro realizaci mezinárodně a republikově významných záměrů stanovených v Politice územního rozvoje ČR z roku 2008 (PÚR 2008; schválena vládou ČR ) a pro realizaci významných krajských záměrů, které vyplývají ze strategických cílů a opatření stanovených v Programu rozvoje Středočeského kraje (aktualizace schválena ). K bodu (02): Na území obce se takové záměry nevyskytují. (06) Vytvářet podmínky pro péči o přírodní, kulturní a civilizační hodnoty na území kraje, které vytvářejí image kraje a posilují vztah obyvatelstva kraje ke svému území. K bodu (06): Územní plán Statenice navrhuje územní systém ekologické stability krajiny, navrhuje opatření pro zvýšení retenční schopnosti krajiny a její odolnosti proti erozi. Pro ochranu pozitivních znaků krajinného rázu navrhuje územní plán řadu nových pěších tras s možností vyhlídek. Chrání nivu Únětického potoka před novou zástavbou. Pro zachování charakteru původních jader osídlení Statenic a Černého Vola začleňuje územní plán prostory se zástavbou, jež si zachovala historický ráz, do ploch s rozdílným způsobem využití, kde je stanoven požadavek ochrany těchto hodnot (plochy BV1, SM1). Cílové charakteristiky krajiny byly promítnuty do podmínek využívání ploch s rozdílným způsobem využití zejména v nezastavěném území. (07) Vytvářet podmínky pro stabilizaci a vyvážený rozvoj hospodářských činností na území kraje zvláště ve vymezených rozvojových oblastech a vymezených rozvojových osách. Přitom se soustředit zejména na: K bodu (07): Z hlediska kvantitativního byl rozvoj Statenic zakotven již v dosavadní územně plánovací dokumentaci a následných dokumentacích a rozhodnutích. Nový územní plán přináší spíše 70

71 změnu kvality, to znamená zejména doplnění deficitního veřejného vybavení, zajištění ochrany hodnot území, propojení sídla s krajinou, zajištění prostupnosti sídla apod. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území je obsaženo v kapitole 3.f). Z tohoto hlediska je významný záměr revitalizace Statenického zámku, který je brownfieldem. Zeleň v nových zastavitelných plochách bude zastoupena ve formě zeleně veřejné, zeleně specifické se zvýšeným retenční schopnosti krajiny i zeleně soukromé. K tématu zeleně je zpracováno schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně. Největším přínosem pro zvýšení podílu zeleně v obci bude realizace centrálního parku v areálu Boušovský. Z hlediska turistiky a rekreace je území zázemím i pro obyvatele Prahy. V územním plánu jsou respektovány a příznivě upraveny trasy cyklistických a pěších turistických cest. Pro krátkodobou rekreaci může sloužit například golfový areál, který se plánuje na severní části území obce Statenic a za hranicemi obce ve Velkých Přílepech. Na území obce jsou dva areály pro výrobní a komerční aktivity. Územní plán je stabilizuje. Územní plán předpokládá a vytváří podmínky pro mimoprodukční funkce krajiny zejména pro rekreaci. Současně navrhuje prvky ekologickou stabilitu krajiny a eliminujících erozní poškození. Územní plán vytváří podmínky pro rozvíjení dopravní obsluhy a technické vybavenosti - viz kap.3.e.4) Zdůvodnění koncepce veřejné infrastruktury. Ke kap. 2. ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ ROZVOJOVÝCH OBLASTÍ A ROZVOJOVÝCH OS, VYMEZENÝCH V PÚR 2008 A VYMEZENÍ ROZVOJOVÝCH OBLASTÍ, ROZVOJOVÝCH OS A ROZVOJOVÝCH CENTER KRAJSKÉHO VÝZNAMU V ZÚR SK je zpřesněna rozvojová oblast OB1 vymezená v PÚR ČR. Obec Statenice leží i v této zpřesněné oblasti. K zásadám stanoveným v kap.2: Bylo provedeno vyhodnocení využití zastavěného území. Pro bydlení je zde už jen omezené množství dosud nezastavěných parcel. K transformaci je navrž areál Statenický zámek (plocha přestavby P01), kde v souladu s regulativy plochy lze umístit funkci bydlení. V tomto areálu mohou vzniknout i příležitosti pro kulturní a společenský život obce. Území je zázemím pro krátkodobou rekreaci obyvatel Prahy. V území jsou vedeny pěší i cyklistické turistické trasy. Pro prostupnost krajiny je navrženo několik nových tras. Turistické trasy sledují cenné segmenty krajiny údolní nivu Únětického potoka a Statenický Háj. K úkolům stanoveným pro územní plánování v kap.2: Koridory dopravy stanovené v ZÚR se v řešeném území nevyskytují. Územní plán vymezil výhledovou trasu přeložky - obchvatu silnice II. třídy (II/241) nesledovanou v ZÚR pro potřeby zlepšení vazeb osídlení na nadřazenou silniční síť. Územní plán klade důraz na doplnění veřejné infrastruktury. Návrh respektuje limity rozvoje území a ochranu krajiny. V územním plánu Statenic je upřesněno vymezení RBC 1467 Únětický Háj. Ke kap. 4. ZPŘESNĚNÍ PLOCH A KORIDORŮ VYMEZENÝCH V PÚR A VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ KRAJSKÉHO VÝZNAMU V ZÚR jsou na území obce Statenice vymezeny plochy a koridory regionálního systému ekologické stability území: RK 1136 regionální biokoridor Ers Únětický háj, 71

72 RK 1137 regionální biokoridor Únětický háj Údolí Vltavy, RC 1467 regionální biocentrum Únětický háj. Jmenované prvky regionálního ÚSES byly v ÚP Statenice upřesněny (viz výkres ÚSES), Zdůvodnění je obsaženo v kapitole 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny. Zásady a úkoly pro územní plánování (zejména zpřesnění vymezení prvků ÚSES) stanovené pro stanovují pro regionální ÚSES v ZÚR byly v ÚP Statenice splněny. Ke kap. 5. UPŘESNĚNÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK KONCEPCE OCHRANY A ROZVOJE PŘÍRODNÍCH, KULTURNÍCH A CIVILIZAČNÍCH HODNOT ÚZEMÍ Ke kap. 5 Za přírodní hodnoty kraje zastoupené na území obce Statenice jsou považovány skladebné části ÚSES, které jsou respektovány. Při řešení změn využití území a upřesňování tras liniových staveb byly minimalizovány vlivy na území přírodních hodnot, řešeny střety dopravní a technické infrastruktury s územním systémem ekologické stability. Niva potoka je v souladu s bodem 198 písm. m) ZÚR SK (chránit říční nivy; zabránit je třeba vodohospodářským úpravám regulujícím vodní toky, odvodňování a zastavování údolních niv a likvidaci přírodě blízkých společenstev - slepá ramena, mokřady, lužní lesy, břehové porosty, louky) chráněna vyloučením další zástavby v jejím prostoru, s výjimkou ČOV, kterou nelze realizovat efektivně jinde. Zdůvodnění ochrany kulturních, architektonických i přírodních hodnot je obsaženo v kap. 3.e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot. Ke kap. 6. VYMEZENÍ CÍLOVÝCH CHARAKTERISTIK KRAJINY Podle ZÚR SK leží obec Statenice na území krajinného typu S krajina sídelní (konkrétně S12), pro který stanoví zásady pro plánování změn v území a rozhodování o nich. Ke kap.6. Územní plán Statenice reaguje na stanovené zásady. Návrhem prostupnosti krajiny vytváří podmínky pro kvalitní obytný standard sídelní krajiny. Návrhy obsažené v ÚP Statenice nesnižují obytný standard krajiny sídelní a nelikvidují její existující krajinářské a kulturně historické hodnoty. Územní plán Statenice reaguje na stanovené úkoly. Vytváří podmínky pro zachování ekologické stability krajiny (návrh ÚSES, ochrana potoční nivy před novou zástavbou, návrh prostupnosti krajiny). Jsou navrženy plochy pro realizaci opatření pro zvýšení retenční schopnosti krajiny. Výjimečné části krajiny (například VKP ze zákona niva. Lesy) jsou ÚP chráněny. Je vymezeno přestavbové území, které je potenciálem pro funkce veřejného vybavení a bydlení. Chatové lokality nejsou navrhovány k rozšíření. Jedna z chatových lokalit je navržena k prověření možností výhledové transformace na bydlení. Cenné architektonické a urbanistické znaky sídel byly zjištěny v ÚAP a v doplňujících průzkumech a rozborech pro územní plán Statenice. Jejich ochrana je promítnuta do odpovídajících podmínek využití ploch s rozdílným způsobem využití. Výstavba větrných elektráren je v území obce Statenice vyloučena podmínkami pro plochy v nezastavěném území. V zastavěném území jsou z důvodů předpisů pro jejich provozování vyloučeny. Rovněž umísťování slunečních kolektorů a fotovoltaických panelů na terénu je územním plánem regulováno. 72

73 Záměry, které by mohly ovlivnit krajinný ráz, a další výstavba v exponovaných polohách (například v plochách Z02 a Z03b), musí být prověřeny z hlediska možného vlivu na krajinný ráz v následné dokumentaci. viz výrok kap. f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu. Zásady péče o krajinu pro jednotlivé krajinné typy jsou v územním polánu Statenice promítnuty do podmínek využití ploch v nezastavěném území. Ke kap. 7. VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A OPATŘENÍ, STAVEB A OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A ASANAČNÍCH ÚZEMÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, PRO KTERÉ LZE PRÁVA K POZEMKŮM A STAVBÁM VYVLASTNIT Požadavky na vymezení VPS, VPO a asanací vyplývající z PÚR ČR žádné nevyplývají. Požadavky na vymezení VPS, VPO a asanací vyplývající ze ZÚR SK (nabyly účinnosti dne ) pro řešené území jsou splněny: Je upřesněno vymezení regionálního biocentra RBC 1467 Únětický háj Je upřesněno vymezení regionálního biokoridoru RBK 1136 Ers Únětický háj Je upřesněno vymezení regionálního biokoridoru RBK 1137 Únětický háj Údolí Vltavy kopie z Výkresu veřejně prospěšných staveb a opatření ZÚR Středočeského kraje Ke kap. 8. STANOVENÍ POŽADAVKŮ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU NA KOORDINACI ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ ČINNOSTI OBCÍ ZÚR SK stanoví pro obec Statenice nutnost koordinace při vymezení regionálních systémů ÚSES RC 1467, RK 1136, RK Odůvodnění Územního plánu Statenice obsahuje výkres O12 ÚSES a O11 Vazby ÚSES na sousední obce, které koordinaci znázorňují. V textové části jsou tyto vazby popsány v kapitole 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny. 73

74 2.b) Soulad s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území viz 53 odst. 4 b) Stavebního zákona Územní plán Statenice je zpracován v souladu s cíli a úkoly územního plánování, jak je definuje 18 a 19 stavebního zákona. ÚP Statenice vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Při řešení územního plánu byly zohledněny jak veřejné, tak i soukromé zájmy na rozvoji území. Územní plán chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Ochrana jmenovaných hodnot je promítnuta zejména do podmínek pro využití ploch. Zastavitelné plochy byly vymezeny s ohledem na právní stav územně plánovací dokumentace a projektové dokumentace k územním a stavebním řízením. Nově vymezené zastavitelné plochy jsou vymezeny s ohledem na rozvojový potenciál území a přírodní a technické předpoklady řešeného území. V předchozí územně plánovací dokumentaci vymezené zastavitelné plochy byly do územního plánu převzaty s ohledem na právní stav projektové dokumentace k územním a stavebním řízením. V územním plánu obce je stanovena koncepce rozvoje území, včetně urbanistické koncepce s ohledem na hodnoty a podmínky území. Byly stanoveny urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění a uspořádání staveb s ohledem na stávající charakter a hodnoty území. Územní plán zachovává a rozvíjí krajinářské a kulturně historické hodnoty krajiny obnova hodnotných míst v krajině (například zpřístupnění prameniště, obnova a zřízení cest v krajině s možností vyhlídek apod.). 2.c) Soulad s požadavky Stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů viz 53 odst. 4 c) Stavebního zákona Pořizovatel přezkoumal postup pořizování a zpracování Územního plánu Statenice z hlediska zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon) a z hlediska vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, v platném znění, a vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, rovněž v platném znění, a neshledal žádný rozpor mezi zákonnou úpravou a územním plánem. ÚP Statenice používá základními pojmy definované v 2 a 3 stavebního zákona (ve spojení s pojmy definovanými ve vyhlášce č. 500/2006 Sb. a ve vyhlášce č. 501/2006 Sb. Pokud jsou užity pojmy, které nejsou uvedené v právních předpisech, definuje je ÚP Statenice v kapitole 3.e.6) Odůvodnění. 74

75 V souladu s 6 odst. 2 a s 24 odst. 1 stavebního zákona je jeho pořizovatelem Obecní úřad Statenice, který zajistil výkon územně plánovacích činností na základě smlouvy s fyzickou osobou, splňující kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovacích činností, kladené na úředníky obecních úřadů ustanovením 24 odst. 2 stavebního zákona. ÚP Statenice je zpracován a byl pořizován v souladu s cíli a úkoly územního plánování stanovenými v 18 a 19 stavebního zákona (viz předchozí kapitola odůvodnění). Splňuje požadavky na obsah územního plánu a jeho odůvodnění stanovené v 43 a 53 odst. 5 stavebního zákona a v příloze č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž splňuje požadavky Vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s 43 odst. 1 a ve spojení s požadavky prováděcích vyhlášek stanoví základní koncepci rozvoje území obce, ochrany jeho hodnot, její urbanistickou koncepci, koncepci uspořádání krajiny a koncepci veřejné infrastruktury, vymezuje zastavěné území, plochy a koridory, zastavitelné plochy, plochy přestavby, veřejně prospěšné stavby a veřejně prospěšná opatření, územní rezervy a stanoví podmínky využití těchto ploch a koridorů. Využívá možnosti vymezit dle 43 odst. 2 plochy nebo koridory v nichž je rozhodování o změnách v území podmíněno dohodou o parcelaci anebo zpracováním územní studie. V souladu s 43 odst. 3 zpřesňuje a rozvíjí cíle a úkoly územního plánování v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR ve znění 1. Aktualizace (viz kapitola 2. odůvodnění) a neobsahuje podrobnosti regulačního plánu nebo územního rozhodnutí. V souladu s 43 odst. 4 je zpracován pro celé území obce Statenice. V souladu s 158 stavebního zákona byl zpracován fyzickou osobou, která má oprávnění k výkonu vybraných činností ve výstavbě (zpracování ÚPD) podle zvláštního právního předpisu (zákon č. 360/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Při projednávání jednotlivých fází pořizování územního plánu bylo postupováno v souladu se stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy, jak vyplývá z kapitoly 1. odůvodnění. ÚP Statenice je zpracován v souladu se zadáním, jak je vyhodnoceno v kapitole 4.b) odůvodnění. 2.d) Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů viz 53 odst. 4 d) Stavebního zákona 2.d.1) Civilní ochrana podle ustanovení 20 vyhlášky č. 380/2002 Sb. Řešení ukrytí obyvatelstva v důsledku mimořádné události: - Obec nemá zpracován plán ukrytí obce. Způsob ukrytí obyvatelstva proti prostředkům hromadného ničení bude řešen v návaznosti na řešení regionu - v rámci okresu Praha západ a okrajových částí Prahy v její severozápadní oblasti (Velké Přílepy, Suchdol a Dejvice Praha 6). - V celém obvodu obce nejsou stálé úkryty. Příjem evakuovaných osob: - Místa pro ubytování a stravování evakuovaných obyvatel na území obce nejsou, bude řešeno ve spolupráci se sousedními obcemi. Místa pro skladování materiálu CO a humanitární pomoci: - Základní sklady prostředků civilní ochrany obyvatelstva jsou v současné době lokalizovány na OÚ Statenice. 75

76 Ochrana před vlivy nebezpečných látek skladovaných v území: - Na území obce se nenalézají takové látky. Místo pro záchranné, likvidační a obnovovací práce pro odstranění nebo snížení škodlivých účinků kontaminace, vzniklých při mimořádné události: - Pro dekontaminaci osob, zvířat a vozidel bude možné využít prostranství v areálu zámku Nouzové zásobování obyvatelstva vodou a elektrickou energií - Statenice jsou zásobovány z veřejného vodovodu. Nouzové zásobování obyvatel pitnou vodou je možné zajistit prostřednictvím cisteren ze zdrojů pitné vody a balené pitné vody. - Náhradní zdroje elektrické energie na území obce nejsou. Systém varování obyvatelstva - Varování a vyrozumění obyvatel bude řešeno místním rozhlasem, megafonem, krizovými telefony a spojkami. Dopravní trasy pro zajištění pohybu CO - Sledují stávající a navrhované trasy komunikací II. a III.třídy. Vymezeni záplavové a ohrožené oblasti - Území obce se nachází v prostoru ohrožení průlomovou vlnou vzniklou zvláštní povodní v případě protržení hráze rybníka nad Kopaninským mlýnem, případně rybníka nad Čermákovým mlýnem v Kněževsi - Na území obce zasahuje záplavové území Únětického potoka /viz výkres O1 Koordinační) Q100, včetně aktivní zóny. Plán opatření pro případ havárie - Na území obce je zpracován Plán opatření pro případy havárie ve smyslu zákona č.254/2001 Sb. a vyhlášky č. 450/2005 Sb. pro firmu PANFLEX, s.r.o. Ve Velazu 277, Statenice Černý Vůl. V případě havárie se bude postupovat v souladu s tímto plánem. 2.d.2) Požární ochrana Hledisko zabezpečení vody pro požární účely je zajištěno ze dvou nezávislých zdrojů. - Základním zdrojem požární vody je navržený základní rozvod vody v obci ze stávajících vodojemů VDJ 2 x 400 m3 Velké Přílepy na kótě cca 307,5 m. n. m., který je zásobován prostřednictvím přivaděče DN 150 z vodárenského zařízení Žalov (Roztoky u Prahy) a ČS1 a ČS2 na kótách 340,0 m. n. m. a 350 m. n. m. - Ve stávajících lokalitách zastavění a navrhovaných rozvojových lokalitách, v souladu se stanovenými podmínkami HZS, budou rozvody požární vody řešeny v rámci zpracování dílčích urbanistických studií a tyto budou technicky projednány a odsouhlaseny s příslušnými orgány PO. Souhlas orgánů PO (HZS) podmiňuje vydání územních rozhodnutí a stavebních povolení pro dílčí, konkrétní řešení zastavitelných ploch. - Druhý, rezervní zdroj požární vody, především pro oblast současně zastavěného území, jsou rybníky při Únětickém potoce ve styku s k.ú. Únětice. - Technické zabezpečení PO je pro celé současné a výhledové zastavění navrženo jako podmínka výstavby. - Dostupná vzdálenost do objektu Požární zbrojnice činí maximálně 4 km. To splňuje požární zbrojnice v Horoměřicích. 76

77 Přístupové komunikace - Nové komunikace místního významu jsou navrženy v parametrech, aby umožnily přístup požární techniky. 2.d.3) Ochrana nemovitých kulturních památek a archeologických nalezišť Nemovité kulturní památky Zámek Zámek č.p.1 je zapsán v ústředním seznamu nemovitých kulturních památek ČR, číslo rejstříku USKP 45990/2-2304, zapsán Zápis obsahuje: zámek 2304/1, špýchar 2304/2, bránu 2304/3, část ohradní zdi 2304/4 Objekt zámku je v územním plánu zařazen do přestavbové plochy P01. Podmínky pro využití plochy (zařazena do SM1 smíšené obytné městské specifické) umožní revitalizaci areálu zámku s širokou škálou možného využití zejména pro občanské vybavení. Současně jsou podmínky stanoveny tak, by byly zachovány památkové hodnoty areálu v detailu architektury i v urbanistickém kontextu. Socha sv. Jana Nepomuckého Do seznamu nemovitých kulturních památek je zařazena barokní plastika sv. Jana Nepomuckého z 18. století, jejíž kopie je umístěna v ulici Svatojanské (originál je v muzeu). V sousedství je obnovená dřevěná zvonička T. G. Masaryka. Archeologické lokality a místa archeologického zájmu Katastrální územní Statenic se nachází v místech s pravděpodobným výskytem archeologických nálezů souvisejících především s životem a obchodem v okolí pražské kotliny. Na území není krajským úřadem stanoven plán území s archeologickými nálezy (dle 23b zákona 20/1987 Sb.). Průzkumy se provádějí standardním postupem dle 22, odst. 1, zákona 20/1987 Sb. Na území obce se vyskytují: Lokalita Statenice Bílá skála Nad Punčochou Lokalita Kopaninský mlýn Lokalita Keltská Lokalita Brčkoli v části Černý Vůl Další archeologické lokality dle ÚAP, upřesněno a doplněno dle NPÚ - Státní archeologický seznam archeologické lokality - území s prokázaným výskytem archeologických nálezů /22 Statenice - středověké a novověké jádro obce - první zmínka 1227, v r uváděna tvrz - 99/ (část rozsáhlé lokality zasahuje do jižního okraje území obce) archeologické lokality - území s předpokladem výskytu archeologických nálezů /19 U háje Chotola /16 Statenice, cihelna na SZ okraji obce /17 Statenice - cihelna p. Štěpánka /1 Černý Vůl /11 Na Chotole /18 Statenice 77

78 Další podrobnosti k tématu ochrana kulturních hodnot jsou obsaženy v kapitole 3.e.1). Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot. 2.d.4) Ochrana přírody Plochy ochrany přírody V řešeném území se nenacházejí žádná zvláště chráněná území přírody (dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění) v kategoriích: národní park, chráněná krajinná oblast, národní přírodní rezervace a přírodní památka, přírodní rezervace a přírodní památka, ani sem nezasahují jejich ochranná pásma. Natura 2000 Na území obce se rovněž nevyskytují evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. Památné stromy Na území obce se nenacházejí. Významné krajinné prvky Na území obce se nenacházejí žádné registrované významné krajinné prvky. Vyskytují se pouze významné krajinné prvky ze zákona, kterými jsou lesy, vodní toky, rybníky, jezera, prameniště a údolní nivy. Územní systém ekologické stability viz kapitola Odůvodnění 3.e.5.4) Zdůvodnění vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES) 2.d.5) Záplavové území Na území Statenic se nachází záplavové území Q100 Únětického potoka s aktivní zónou. Záplavové území včetně aktivní zóny je návrhem ÚP respektováno, není do něj umísťována žádná nová zástavba. Záplavové území Únětického potoka včetně aktivní zóny v ř. km 2,00-13, 132 bylo stanoveno opatřením obecné povahy ze dne sp. zn. S-MUCE 23563/2012 OZP/V/Kut, č.j. MUCE 30650/2013 OZP/V/Kut-OOP, které bylo vydáno Městským úřadem Černošice. Tímto tématem se zabývá též kapitola 3.e.5.6) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření v textové části Odůvodnění a výkres O9 Dešťové vody. Požadavky na zvýšení retenční schopnosti krajiny a řešení retence a odvodu dešťových vod, stejně jako protierozních opatření, jsou obsaženy v podmínkách využití ploch ve výrokové části územního plánu. 2.d.6) Ochrana nerostného bohatství V řešeném území nejsou evidována žádná ložiska nerostných surovin ani ložisková území. Nejsou zde rovněž evidována stará důlní díla, poddolovaná území, ani sesuvy. 2.d.7) Ochrana lesa Podle zákona č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů. Na území Statenic jsou zastoupeny pozemky s plněním funkce lesa dvěma většími lesy v jihozápadní části obce a menším lesem ve východní části. K ochraně lesních pozemků navrhuje územní plán tato opatření: Žádná zastavitelná plocha nebo plocha přestavby není navržena na lesních pozemcích. 78

79 Tři malé lesní pozemky, které se nacházejí v zastavěném území obce, jsou v územním plánu vzhledem ke své malé rozloze zahrnuty do stávajících ploch bydlení v rodinných domech - venkovské - specifické (BV1), ploch pro rodinnou rekreaci (RI) a ploch veřejných prostranství (PV) v zastavěném území, ve kterých se nacházejí. Protože lze očekávat požadavek na jejich vynětí z pozemků plnících funkci lesa, jsou tyto pozemky v odůvodnění územního plánu jako předpokládané zábory vyhodnoceny. Do doby jejich vynětí z pozemků plnících funkci lesa pro ně platí podmínka stanovená v kapitole f) výrokové části územního plánu - pokud se v ploše vyskytuje pozemek s kulturou les, platí zde právní předpisy týkající se lesního půdního fondu. Lesní pozemky v nezastavěném území jsou vymezeny jako plochy lesní NL, nebo jsou zahrnuty do ploch přírodních NP s tím, že není přípustná jejich změna na jiný druh pozemku. Tzv. ochranné pásmo lesa, tj. pás 50 m od hranice lesa, je jako limit využití území vyplývající ze zákona o lesích vyznačeno v koordinačním výkrese a ve výkrese předpokládaných záborů půdního fondu a musí být navrženou zástavbou respektováno. Resp. výstavba v něm podléhá podle 14 odst. 2 zákona o lesích souhlasu příslušného orgánu státní správy lesů, který pro stavby v ochranném pásmu lesa může stanovit podmínky. Souhlas vydávaný jako podklad pro rozhodnutí o umístění stavby nebo územní souhlas a dále pro rozhodnutí o povolení stavby, zařízení nebo terénních úprav anebo jejich ohlášení je závazným stanoviskem podle správního řádu a není samostatným rozhodnutím ve správním řízení. Na vydání souhlasu není právní nárok. Ochranné pásmo lesa zasahuje pouze do zastavitelných ploch Z09, Z10 a Z11 a do ploch zastavěného území obce, vymezeného v souladu s 58 stavebního zákona. V zastavitelných plochách Z09 a Z11 je ochrana lesních pozemků zajištěna vymezením pásu zeleně soukromé a vyhrazené (ZS) v šíři 20 m od hranice lesa, v zastavitelné ploše Z10 jejím vymezím ve vzdálenosti min. 12 m od hranice lesa. Tím není dotčena podmíněnost výstavby získáním souhlasu příslušného orgánu státní správy lesů podle 14 odst. 2 zákona o lesích. Vymezením zastavěného území obce v souladu s 58 stavebního zákona a ploch s rozdílným způsobem využití v souladu s 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, rovněž není dotčena podmíněnost výstavby v těchto plochách získáním souhlasu příslušného orgánu státní správy lesů podle 14 odst. 2 zákona o lesích, pokud do těchto ploch zasahuje tzv. ochranné pásmo lesa. 2.d.8) Soulad se stanovisky dotčených orgánů Stanoviska krajského úřadu a vyjádření dotčených orgánů uplatněná k projednání návrhu zadání podle 47 stavebního zákona byla do zadání, schváleného Zastupitelstvem obce Statenice. Požadavky z nich vyplývající byly zapracovány do návrhu územního plánu k projednání podle 50 odst. 2 a 3 stavebního zákona (společné jednání, písemné projednání s veřejností). Do návrhu územního plánu k řízení o územním plánu s veřejným projednáním podle 52 stavebního zákona byly zapracovány požadavky uplatněné ve stanoviscích krajského úřadu a dotčených orgánů v rámci projednání návrhu územního plánu podle 50 stavebního zákona, popř. výsledky jejich následného dohodovacího procesu. K návrhu územního plánu v rámci řízení o návrhu uplatnil stanovisko pouze orgán státní správy lesů Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí. Návrh územního plánu určený k vydání Zastupitelstvem obce Statenice k vydání byl upraven dle následné dohody o vypořádání tohoto stanoviska. K návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu na vyhodnocení připomínek neuplatnil žádný dotčený orgán stanovisko podle 53 odst. 1 stavebního zákona. 79

80 2.d.8) Soulad s výsledkem řešení rozporů V rámci vyhodnocování výsledků projednání návrhu územního plánu podle 51 stavebního zákona byl řešen jeden rozpor mezi pořizovatelem a dotčeným orgánem. Pořizovatel obdržel v rámci společného jednání o návrhu podle 50 odst. 2 stavebního zákona stanovisko Městského úřadu Černošice, odboru životního prostředí ze dne č.j. MÚCE 50080/2014/OZP/Kr, ve kterém byl mimo jiné vznesen požadavek orgánu ochrany přírody na rozdělení do pásem a stanovení etapizace zástavby pro některé zastavitelné plochy. Pořizovatel územního plánu s tímto požadavkem nesouhlasil, zejména proto, že se jednalo o plochy, které byly bez etapizace vymezeny v již dosud platném ÚPSÚ Statenice, ve kterých jsou pro výstavbu již vydána územní rozhodnutí, popř. stavební povolení i zahájena výstavba a také proto, že měl za to, že požadavek je mimo působnost orgánu ochrany přírody. Proto se pokusil rozpor mezi požadavky orgánu ochrany přírody a krajiny a svým názorem řešit dohodou. Dohody se podařilo dosáhnout pouze částečně, orgán ochrany přírody nadále trval na etapizaci zastavitelných ploch Z 02, Z 03a, Z 13 a Z 14. Pořizovatel proto předložil Krajskému úřadu Středočeského kraje tento rozpor k řešení podle 4 odst. 8 stavebního zákona ve spojení s 136 odst. 6 správního řádu. Výsledkem řešení rozporu byl závěr ze dne , že etapizace požadovaná dotčeným orgánem pro plochy Z02, Z03a, Z13 a Z14 nebude v návrhu územního plánu akceptována. Územní plán je v souladu s výsledkem řešení rozporu pro zastavitelné plochy Z02, Z03a, Z13 (následně rozdělena na plochy Z13a a Z13b) a Z14 není stanoven způsob etapizace požadovaný dotčeným orgánem ochrany přírody- Městských úřadem v Černošicích, odborem životního prostředí. 3. NÁLEŽITOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z 53 ODST.5 a) - f) STAVEBNÍHO ZÁKONA 3.a) Výsledek přezkoumání územního plánu podle 53 odst odst.5 a) Stavebního zákona - viz předchozí kapitola - 53, odst. 4 a) - d) 3.b) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující základní informaci o výsledcích vyhodnocení vlivů na životní prostředí viz 53 odst. 5 b) Stavebního zákona Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj nebylo součástí územního plánu Statenice. Vyhodnocení nebylo zpracováno, protože orgán posuzování vlivů na životní prostředí příslušný podle ust. 20 písm. b) a 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, na základě ust. 10i odst. 3 zákona ve svém stanovisku k návrhu zadání ze dne , č.j /2013/KUSK nepožadoval k předloženému zadání při uplatnění kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona zpracovat vyhodnocení vlivů územního plánu Statenice na životní prostředí (tzv. SEA). V odůvodnění tento orgán uvedl, že Podle urbanistické koncepce není požadováno vymezení nových rozvojových ploch, u kterých by se předpokládaly významné střety v území z hlediska ochrany životního prostředí a veřejného zdraví obyvatel. Územní plán nepožaduje vymezení nových rozvojových ploch pro výrobu a průmysl. V návrhu územního plánu je vymezena 1 plocha (Z04) při silnici II/240 pro drobnou výrobu (0,23 ha), kde se předpokládá umístění výrobních či nevýrobních služeb. Vzhledem k malé rozloze a umístění plochy lze vyloučit významný střet v území z hlediska ochrany životního prostředí a veřejného zdraví obyvatelstva. 80

81 3.c) Stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona viz 53 odst. 5 c) Stavebního zákona Vzhledem k tomu, že se nezpracovávalo vyhodnocení vlivů územního plánu Statenice na udržitelný rozvoj, nevydává příslušný úřad stanovisko. 3.d) Sdělení, jak bylo stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona zohledněno, s uvedením závažných důvodů, pokud některé požadavky nebo podmínky zohledněny nebyly viz 53 odst. 5 d) Stavebního zákona Vzhledem k tomu, že se nezpracovávalo vyhodnocení vlivů územního plánu Statenice na udržitelný rozvoj, nevydává příslušný úřad stanovisko. 3.e) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení 3.e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot Zdůvodnění celkové koncepce Rozvojové předpoklady obce jsou dány těmito okolnostmi: blízkost hlavního města prodloužení metra A spojené s otevřením nových stanic na Evropské ulici příjemná poloha v údolí Únětického potoka, v oblíbené příměstské oblasti v návaznosti na Prahu 6 stále trvající poptávka lidí po bydlení ve vlastním domě mimo město podpořená po revoluci liberalizací trhu s nemovitostmi Nový územní plán je pořizován v návaznosti na dosavadní územně plánovací dokumentace a rozhodnutí. Tyto dokumentace stanovily základní koncepci rozvoje, která spočívá v předpokladu velmi dynamického vývoje obce ležící v blízkém zázemí Prahy, atraktivním pro bydlení. Rozvojové plochy pro bydlení byly vymezeny v předchozích dokumentacích ve značném rozsahu. Během 10 let potom došlo na základě platného územního plánu k výstavbě cca 350 bytových jednotek. Velký podíl dříve stanovených rozvojových ploch zejména v jižní a v severní části území obce je dosud nezastavěných. Vlastníci těchto ploch s jejich využitím počítají a v minulých letech investovali do územně technické přípravy území nemalé prostředky. V těchto plochách jsou také vydána pravomocná územní nebo stavební povolení. Za těchto okolností zastupitelstvo obce nestanovilo v Zadání územního plánu požadavek vyjmout tyto zastavitelné plochy z územního plánu. Do nového územního plánu je proto většina zastavitelných ploch vymezených ve stávajícím územním plánu (Změna č. 1 ÚPSÚ) převzata. Projektant nového územního plánu i obec s vlastníky těchto ploch průběžně projednávali korekce dříve navržených řešení s cílem dohodnout pro obec lépe vyhovující podmínky využití ploch (zejména omezení intenzity využití území a zajištění veřejné infrastruktury). Vymezení dalších zastavitelných ploch (navržených ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ nebo nově požadovaných v souvislosti s pořizováním nového územního plánu) je minimalizováno zejména z důvodu velkého rozsahu již dříve vymezených ploch ale i z dalších důvodů (například obtížná dopravní obsluha, plochy bez návaznosti na zastavěné území apod.). 81

82 Požadavky na vymezení zastavitelných ploch v nivě Únětického potoka, případně i v záplavovém území, byť i byly původně vymezené ve Změně č.1 ÚPSÚ nebo ve zrušené Změně č.2, nemohly být v územním plánu uspokojeny také z důvodu změny legislativních podmínek. V době pořizování ÚP Statenice je v platnosti nová nadřazená územně plánovací dokumentace, se kterou musí být územní plán v souladu ZÚR SK, které nepřipouští další zastavování údolních niv (citace ze zásad stanovených v ZÚR pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami: chránit říční nivy; zabránit je třeba vodohospodářským úpravám regulujícím vodní toky, odvodňování a zastavování údolních niv a likvidaci přírodě blízkých společenstev (slepá ramena, mokřady, lužní lesy, břehové porosty, louky). Dále je vydána PÚR ČR, která ukládá vytváření podmínek pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat případné škody v republikové prioritě územního plánování č. 25 a kromě zvlášť výjimečných a odůvodněných případů nepřipouští vymezování zastavitelných ploch v záplavových územích (citace z republikové priority č. 26 Z PÚR ČR: Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezovat a chránit zastavitelné plochy pro přemístění zástavby z území s vysokou mírou rizika vzniku povodňových škod. Již předchozí územně plánovací dokumentace vytvářela podmínky pro realizaci dopravní, technické a občanské vybavenosti, reálný stav veřejné infrastruktury však v současné době neodpovídá ani potřebám stávající zástavby. Nový územní plán se proto soustřeďuje na vytvoření podmínek pro odstranění hlavních problémů území, které se obec snaží v současnosti řešit: veřejná prostranství nevyhovujících technických i prostorových parametrů často v majetku soukromých subjektů kapacitně nevyhovující systém zásobování vodou a čištění odpadních vod nedostatečná základní občanská vybavenost zanedbaný areál zámku a bývalého zámeckého parku v centru Statenic nedostatečná prostupnost území pro pěší nevyhovující průtah silnice II/240 Černým Volem (hygiena životního prostředí, nebezpečí, bariéra) Obec vyvíjí snahu o změnu dosavadních trendů rozvoje, zejména o přesun od kvantity ke kvalitě. Snaží se spolupracovat s developery s cílem získat pro obec co nejlepší podmínky, které pomohou obci zajistit potřebnou veřejnou občanskou, dopravní i technickou infrastrukturu. Probíhá projektová příprava pro zajištění pitné vody, kanalizace, odstranění dopravních závad, řešení veřejných prostranství, mateřskou školu, obnovu zámku, zajištění prostupnosti. Tyto projekty jsou do územního plánu zapracovány. Územní plán je také kladně ovlivněn občanskými iniciativami, které sledují zlepšení prostředí v obci (např. obnova parku Parádnice) a mají na zřeteli usměrnění rozvoje obce tak, aby byl vyvážený. Jako pozitivní příklad nové kvality obytného prostředí (veřejná prostranství, obchodní vybavenost) ve Statenicích může sloužit problematický projekt Statenický Mlýn, a to přes řadu zásadních výhrad, které k němu lze mít (výstavba v nivě potoka). Nový územní plán se snaží založenou koncepci korigovat a zaměřuje se na kvalitativní rozvoj namísto kvantitativního. To znamená, že navrhuje odpovídající občanskou, dopravní a technickou infrastrukturu pro stávající i navržené plochy zástavby. Vytváří podmínky i pro zvýšení kvality veřejných prostranství a pěší vazby uvnitř sídla i směrem do krajiny. 82

83 Ochrana a rozvoj hodnot území Hodnoty kulturní Kulturní hodnoty byly zdokumentovány v územně analytických podkladech a v doplňujících průzkumech a rozborech. Územní plán je respektuje. Počítáme mezi ně nemovité kulturní památky, území s prokázaným nebo předpokládaným výskytem archeologických nálezů, místa archeologického zájmu, historicky a architektonicky významné stavby, dochovaná urbanisticky cenná území a veřejná prostranství, zejména historická jádra Statenic a Černého Vola. Nejvýznamnější nemovitou kulturní památkou na území obce je areál zámku zapsaný v ústředním seznamu nemovitých kulturních památek ČR pod č /2-2304, jehož součástí je: zámek 2304/1, špýchar 2304/2, brána 2304/3, část ohradní zdi 2304/4. Územní plán vytváří podmínky pro obnovu areálu zámku včetně obnovy historické zahrady Parádnice a pro jeho zapojení do organismu centra obce. Obnovený zámek s Parádnicí významně ovlivní obraz Statenic. Do seznamu nemovitých kulturních památek je zařazena barokní plastika sv. Jana Nepomuckého z 18. století, jejíž kopie je umístěna v ulici Svatojanské (originál je v muzeu). V sousedství je obnovená dřevěná zvonička T. G. Masaryka. Historická jádra Statenic a Černého Vola jsou vymezena ve Schématu urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně. Historicky a architektonicky významné stavby (č.p.15, č.p.3, č.p.4, č.p.5, č.p.7) byly zdokumentovány v územně analytických podkladech a v doplňujících průzkumech a rozborech. Dalšími historickými stopami v území jsou bývalé mlýny na Únětickém potoce a hospoda v Černém Volu. Tyto stavby jsou začleněny do ploch s rozdílným způsobem využití, kde jsou uplatněny podmínky, které zohledňují jejich kulturně historické hodnoty. Podmínky využití území směřují k zachování hodnotných prostorových kompozic zejména tím, že v historických částech zástavby je požadováno přizpůsobení nových staveb, dostaveb a přestaveb stávajícímu charakteru zástavby. Specifickou lokalitou je Lokalita Statenice Bílá skála Nad Punčochou, kde byly nalezeny terénní stopy po starých stezkách, které mohly být součástí systému cest Via Magna probíhajících naším území možná již od 10. století. Je třeba především zabránit těžbě dřeva a vstupu techniky, která by historické terénní stopy zničila. Územně analytické podklady obsahují vymezení regionu lidové architektury, který zasahuje do západní části obce (včetně centra Statenic). Územní plán na to reaguje stanovením odpovídajících podmínek pro plochy s rozdílným způsobem využití, ve kterých se nacházejí historicky a architektonicky významné stavby, z nichž některé nesou prvky lidové architektury (plochy BV1, SM1). Hodnoty civilizační Územní plán respektuje existující civilizační hodnoty a případně vytváří podmínky pro jejich obnovu. Pro nové plochy výstavby stanovuje podmínky tak, aby nová výstavba odpovídala požadavkům na kvalitní obytné prostředí a splňovala odpovídající technické parametry (například vybavení veřejnou infrastrukturou, kvalita veřejného prostoru apod.). Řešení respektuje požadavky požární ochrany, ochrany obyvatelstva (v souladu s 20 vyhlášky č.380/2002 Sb.), ochrany ovzduší i ochrany před povodněmi. 83

84 Hodnoty přírodní Plochy ochrany přírody V řešeném území se nenacházejí žádná zvláště chráněná území přírody (dle zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění) v kategoriích: národní park, chráněná krajinná oblast, národní přírodní rezervace a přírodní památka, přírodní rezervace a přírodní památka, ani sem nezasahují jejich ochranná pásma. Natura 2000 Na území obce se rovněž nevyskytují evropsky významné lokality ani ptačí oblasti. Památné stromy Na území obce se nenacházejí. Významné krajinné prvky (VKP) Významné krajinné prvky ze zákona jsou v řešeném území lesy, vodní toky, rybníky a údolní nivy. Územní plán je respektuje. V nivě potoka není vymezena žádná nová zastavitelná plocha s výjimkou plochy pro čistírnu odpadních vod, kde nad zájmem ochrany přírodních hodnot převážil zájem řešit nevyhovující veřejnou technickou infrastrukturu, a to v místě, které je pro umístění čistírny z technických a ekonomických hledisek nejvýhodnější. Na území obce se nenacházejí žádné registrované významné krajinné prvky. V rámci návrhu ÚP Statenice byly prověřeny dosud neregistrované významné krajinné prvky - vytipovaná místa z Okresního generelu ÚSES Praha-západ. Na základě doplňujících průzkumů bylo zjištěno, že prvky není třeba registrovat jako VKP, jsou dostatečně chráněny územním systémem ekologické stability (IP, LBC). VKP 67 "Nad ovčínem I" remíz v poli, v porostu třešeň, slivoň, trnka, bez černý, ruderální bylinné patro. V rámci územního systému ekologické stability je remíz vymezen jako interakční prvek IP2. VKP 68 "Nad ovčínem II" - stepní stráň a meze, lesní porost na levém úbočí údolí Únětického potoka. V porostu borovice, třešeň, místy smrk, růže šípková, trnka obecná, bez černý. Podrost na mezích tvoří šalvěj luční, štírovník růžkatý, sveřep vzpřímený, pilát lékařský, řepík lékařský, silenka ušnice, pcháč oset, lopuch menší. Význam - zvýšení diverzity v krajině, myslivecký, protierozní funkce (meze). Stepní stráně jsou součástí lokálního biocentra LBC 20b. Ochrana přírodních hodnot se promítla i do návrhu uspořádání krajiny (viz vymezení Ploch přírodních ). 3.e.2) Zdůvodnění urbanistické koncepce viz Schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně Urbanistická koncepce území je dána dosavadním vývojem sídla a je předurčena platnou územně plánovací dokumentací a návaznými územními a stavebními rozhodnutími. Poloha sídla ve vztahu k hlavnímu městu Praze i jeho příjemné krajinné zázemí jsou důvodem velkého zájmu o bydlení v obci. Převažující současnou i navrženou funkcí je proto bydlení. Vedle funkce bydlení nový územní plán vytváří podmínky i pro přiměřený rozvoj dalších funkcí území - sporu a rekreace, služeb, výroby, a to s ohledem na hodnoty území. Areál v Černém Volu U Velazu je v územním plánu zařazen do kategorie smíšené plochy obytné komerční (s kódem SK), protože z dlouhodobého hlediska je zde rozvoj výrobních funkcí neperspektivní (je umístěný v nivě Únětického potoka v přírodní a rekreační ose území). Zařazení do ploch SK umožní postupnou transformaci na nerušící služby a případně i bydlení. Nový územní plán se snaží vytvořit podmínky pro doplnění deficitu veřejné infrastruktury a pro zvýšení kvality veřejných prostranství. 84

85 Koncepčně významný je návrh ploch pro veřejnou občanskou vybavenost, které vytvářejí územní podmínky pro výstavbu mateřské a základní školy. Nedílnou součástí urbanistické koncepce je i návrh řešení dopravy. Stav průjezdné dopravy i lokálních obslužných komunikací je neuspokojivý, a proto územní plán stanovuje základní koncepční zásady, jejichž dodržení bude mít velký vliv na zlepšení kvality obytného prostředí. Jsou stanoveny i základní koncepční zásady pro doplnění technické infrastruktury. Nový územní plán stanovuje základní koncepční zásady pro stávající i navrženou zástavbu, historická centra Statenic (včetně přestavbového území Statenického zámku) a Černého Vola, centra nově vzniklého území Statenický Mlýn i centra hlavních navrhovaných rozvojových území Boušovský a Jabloňový Sad. U těchto nových center je třeba vytvářet urbanistickou strukturu odpovídající centrálnímu významu těchto ploch. To znamená dostatečně dimenzovaná veřejná prostranství a plochy veřejné zeleně (parky, stromořadí apod.), vhodná orientace staveb vůči veřejnému prostranství. V plochách SM (Smíšených městských) vytváří územní plán podmínky pro vznik polyfunkčně užívaného území stanovením maximálního možného procenta zastavění plochy SM pro bydlení u plochy Z03b a Z13b. Kromě bydlení pak lze na těchto plochách realizovat další funkce přípustné v plochách SM (viz podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití). Je to celá škála staveb pro občanské vybavení veřejné i komerční, pro sport, administrativu, veřejné prostranství a zeleň. Cílem je vytvoření plnohodnotných nových částí obce Statenice, ve kterých tyto plochy SM budou hrát roli nových center hlavních rozvojových oblastí (Jabloňový Sad jih Z13b a Boušovský sever Z03b). Pro lokalitu Boušovský je stanoveno, že plochy zástavby obytnými stavbami (bytové a rodinné domy) budou činit maximálně 60 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z03b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům obytných staveb) a plochy zástavby bytovými domy budou činit maximálně 40 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z03b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům bytových domů). Pro lokalitu Jabloňový Sad je stanoveno, že plochy zástavby obytnými stavbami (bytové a rodinné domy) budou činit maximálně 70 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z13b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům obytných staveb) plochy zástavby bytovými domy budou činit maximálně 50 % rozlohy plochy SM v zastavitelné ploše Z13b (do plochy zástavby obytnými stavbami se započítávají i okolní plochy zeleně a veřejných prostranství sloužící obyvatelům bytových domů). Maximální procento zastoupení ploch zástavby obytnými stavbami (s dělením na plochy staveb pro bytové domy a plochy staveb pro rodinné domy) bylo stanoveno odborným odhadem projektanta ÚP se znalostí obdobných lokalit. U lokality Jabloňový Sad je stanoveno % bydlení o něco vyšší než u lokality Boušovský, protože v sousedství plochy SM je plocha pro veřejnou občanskou vybavenost OV. Zdůvodnění systému sídelní zeleně Systém sídelní zeleně vychází z přírodních daností území a zachovaných částí nezastavěné krajiny na území obce. Určujícím prvkem systému sídelní zeleně je údolí Únětického potoka. Niva je z části bohužel zastavěna a plochy, které ještě zastavěny nejsou, se snaží jejich vlastníci též vymezit v územním plánu jako zastavitelné. Některé z těchto pozemků byly v platné dokumentaci - Změna č.1 ÚPNSÚ nebo ve zrušené Změně č.2 ÚPNSÚ k výstavbě 85

86 určeny. Nový územní plán tyto pozemky, které jsou často též v záplavovém území Q100 navrhuje ponechat jako nezastavitelnou součást sídelní zeleně. Tuto povinnost mu ukládá PÚR ČR (je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami, v záplavovém území lze vymezovat zastavitelné plochy pouze ve zvlášť výjimečných a odůvodněných případech při množství vymezených zastavitelných ploch na území obce je vymezování dalších ploch v záplavovém území neodůvodnitelné) a ZÚR SK (nelze zastavovat nivy vodních toků), se kterými musí být ÚP Statenice v souladu. Územní plán zde nevymezuje jako zastavitelné ani ty z těchto ploch, na jejichž pozemcích jsou vydána územní rozhodnutí o umístění staveb, popř. povoleny či ohlášeny stavy. Rozhodujícím pro vymezování ploch je katastrální mapa (podklad pro zpracování územního plánu podle 3 a 13 vyhlášky č. 501/2006 Sb.) a stav dle katastru nemovitostí. Jako stávající plochy pro výstavbu lze vymezit pouze stavební pozemky. Možnost umístit nebo realizovat výstavbu v souladu s platným územním rozhodnutím nebo stavebním povolením není tímto dotčena. Dalším územím s významnou přírodní funkcí jsou zalesněné svahy v západní části obce. Na tyto z hlediska přírodní funkce nejcennější části obce navazuje systém sídelní zeleně. Tvoří ho zejména nezastavitelné plochy s rozdílným způsobem využití: veřejná prostranství veřejná zeleň zeleň soukromá a vyhrazená zeleň se specifickým využitím Plochy zeleně jsou navrženy zejména na plochách, které nejsou k výstavbě vhodné a jejich přírodní hodnota je pro stanovení využití v územním plánu určující například tzv. rokle v severovýchodní části obce. Významná je i vodohospodářská funkce těchto ploch (zejména zeleň se specifickým využitím se zvýšeným významem pro retenci vody v území). Plochy veřejné zeleně byly v zastavěném území směřovány přednostně na pozemky obce. Na velkých rozvojových plochách (SZ a JV území obce) jsou vymezeny rovněž nezastavitelné plochy veřejné zeleně, které budou nezbytnou součástí těchto obytných celků a vycházejí z koncepce řešení v platných dokumentacích pro územní rozhodnutí na těchto plochách. Součástí sídelní zeleně jsou i pásy veřejné zeleně podél komunikací, které v souladu s požadavkem dotčeného orgánu ochrany přírody územní plán požaduje u nově budovaných komunikací místního významu a na parkovištích. 3.e.3) Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch a ploch přestavby viz výkres P1 Základní členění území a grafické přílohy textové části odůvodnění G4 Vydaná územní a stavební povolení a G3 Zastavitelné plochy vymezené v novém ÚP a jejich výskyt ve změně č.1a č.2 Územní plán vymezil 20 zastavitelných ploch a 1 plochu přestavby. Plochy jsou číslovány Z01 až Z23, přitom tři plochy byly po společném jednání z návrhu vypuštěny (Z16, Z20, Z22). 86

87 Zdůvodnění jednotlivých zastavitelných ploch Výčet ploch a specifické podmínky pro jejich využití je uveden v kapitole c3) výrokové části tohoto územního plánu. Z01 Pod Zámkem 0,39 ha občanské vybavení veřejná infrastruktura (OV) zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií další specifické podmínky využití plochy: v ploše bude umístěna stavba pro mateřskou školu s možností polyfunkčního využití a případně budoucí transformace na jiné občanské vybavení zvláštní pozornost bude věnována kulturně historické hodnotě místa zvláštní pozornost bude věnována problematice řešení odtoku dešťových vod koordinace s obnovou parku Parádnice přístup k ploše: ze stávající komunikace místního významu Pod Zámkem a ze silnice III/2405 limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení a TS Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: cílem využití plochy je revitalizace centra Statenic, doplnění občanské vybavenosti a obnova historického parku Parádnice plocha je v blízkosti centra, navazuje na současnou zástavbu, komunikaci místního významu, parčík a silnici obnova historického parku Parádnice je obnovou kulturně historických hodnot území a lze ji pokládat za veřejný zájem, který podporuje i místní občanská iniciativa doplnění občanské vybavenosti mateřské školy je rovněž ve veřejném zájmu a je úkolem vyplývajícím ze Zadání územního plánu obec s počtem obyvatel nad 1300 (s budoucím počtem obyvatel cca 3 500) potřebuje mateřskou školu, protože ji nemá a v budoucích letech lze předpokládat nárůst počtu obyvatel mateřská škola je umístěna do této plochy, protože se jedná o plochu vhodně umístěnou v centru obce a ve vlastnictví obce; důvody, proč nebyly využity jiné plochy v majetku obce, jsou uvedeny v kap. 3.e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení plochou je vedena lokální pěší trasa směřující od obnoveného parku ke hřišti do plochy nezasahuje záplavové území ani plochy ÚSES část plochy, kterou lze pokládat za součást nivy potoka, je zařazena do ploch zeleně na ploše bude řešena retence vod ze stávajících i budoucích zpevněných ploch (viz podmínky pro pořízení studie) pro plochu je pořízena studie (UP-24 a MAJO architekti, 2013) a projekt Obnova parku Parádnice (Edita Prokešová DiS, Nonchalance Garden, s.r.o., 2012) pokud nebudou existující studie využity, bude zpracována nová územní studie dle podmínek pro pořízení stanovených v tomto územním plánu Z02 areál Boušovský - západ 31,43 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské, specifické (BI1), plochy smíšené obytné venkovské (SV) dopravní infrastruktura silniční (DS), veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií je zde vydáno územní rozhodnutí na dopravní a technickou infrastrukturu a stavební povolení územní plán stanovuje pořadí změn v území 87

88 další specifické podmínky využití plochy: územní studie bude koordinována s návrhem využití plochy Z03a, Z03b, Z03c vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport, rekreaci a zeleň pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy komunikace propojující body A a C, musí být realizována v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky přístup k ploše: pro motorová vozidla ze silnice III/0079 a z komunikace místního významu - nově navrženého propojení stávající silnice II/240 a silnice III/0079 (viz P2 Hlavní výkres); spojnice okružních křižovatek v bodech A a C bude upřesněna v územní studii) - limity využití plochy: ochranné a bezpečnostní pásmo vysokotlakého plynovodu ochranné pásmo silnice III. třídy, ochranné pásmo elektrických vedení a TS území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byly zde navrženy plochy obytné v rodinných domech a bytových domech, plochy smíšené, rekreační aktivity, plochy zvláštní obchodní zařízení a občanská vybavenost nevýrobního typu, přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině podél silnice je vymezen 10m široký pás zeleně, kde je navržena pěší stezka v registrech ministerstva životního prostředí cenia.cz a info.sekm.cz je evidovaná bodová ekologická zátěž Za Špýcharem (ev. Č ) - skládka TKO, kvalitativní riziko nízké (4); byly provedeny průzkumné vrty a skládka obsahuje pouze inertní odpad Z03a areál Boušovský - východ 11,97 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX) je zde vydáno stavební povolení na dopravní a technickou infrastrukturu, územní rozhodnutí na 79 rodinných domů a stavební povolení na 3 rodinné domy pokud nebude realizována výstavba v souladu s vydaným územním rozhodnutím, je třeba pořídit územní studii v souladu s podmínkami stanovenými tímto územním plánem územní plán stanovuje pořadí změn další specifické podmínky využití plochy: pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy přístup k ploše: pro automobilovou dopravu z navržené komunikace místního významu, tvořící páteř území tato komunikace bude připojena na stávající silnici II/240 komunikací místního významu limity využití plochy: ochranné a bezpečnostní pásmo vysokotlakého plynovodu ochranné pásmo elektrických vedení a TS Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byly zde navrženy plochy obytné a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině řešení obsažené ve vydaném územním rozhodnutí je kvalitním řešením rodinné obytné zástavby s vysokým podílem veřejné zeleně 88

89 Z03b areál Boušovský sever 12,35 ha plochy smíšené obytné - městské (SM), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX) veřejné prostranství (PV), je zde vydáno územní rozhodnutí na dopravní infrastrukturu přístupovou komunikaci a stavební povolení na okružní křižovatku rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií další specifické podmínky využití plochy: územní studie bude koordinována s návrhem využití plochy Z02, Z03a, Z03c v návrhu řešení plochy Z03b bude dopravní přístup k hranici pozemku plochy Z06 vymezení ploch pro základní občanské vybavení a sport a rekreaci komunikace propojující body A a C, musí být realizována v šířkových a směrových parametrech, které umožní provozování autobusové linky podél komunikace propojující body A a C musí být vymezen pás zeleně, který naváže na zeleň centrálního parku (plocha Z03c) v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (požadavek dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví KHS SK) pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy územní plán stanovuje pořadí změn v území přístup k ploše: ze stávající silnice II/240 z navržených komunikací místního významu spojujících body A a B, A a C limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení a TS ochranné pásmo silnice II. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byly zde navrženy plochy zvláštní obchodní zařízení a občanská vybavenost, plochy obytné v bytových domech a území výrobních služeb a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině vzhledem k rozsahu plochy a potřebě vyřešit dopravní obsluhu uvnitř plochy je výstavba podmíněna zpracováním územní studie Z03c areál Boušovský střed - park 8,01 ha veřejné prostranství (PV), zeleň veřejná (ZV), zeleň se specifickým využitím (ZX), technická infrastruktura (TI) v ploše je vydané územní rozhodnutí na retenční nádrž rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií další specifické podmínky využití plochy: přes plochu mohou být vedeny komunikace místního významu spojující body A a C, A a B pro pěší budou plochou vedeny chodníky či stezky procházející bodem V a spojující plochu s plochami sousedními Z02, Z03a a Z03b pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod přístup k ploše: z komunikací místního významu spojujících body A a B, A a C pro pěší budou plochou vedeny chodníky či stezky procházející bodem V a spojující plochu s plochami sousedními Z02, Z03a a Z03b 89

90 limity využití plochy: ochranné a bezpečnostní pásmo vysokotlakého plynovodu ochranné pásmo elektrických vedení a TS vodojem území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byly zde navrženy přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině, dále plochy obytné v rodinných domech plocha bude vytvářet jakýsi centrální park nového obytného území Boušovský park bude napojen na všechny sousední plochy a zejména na stávající centrum Statenic významná bude také jeho úloha pro retenci dešťových vod Z04 Černý Vůl sever u silnice II/240 0,40 ha výroba a skladování drobná a řemeslná výroba (VD), veřejné prostranství (PV) specifické podmínky využití plochy: v ploše bude umístěna část okružní křižovatky pro odbočení do areálu Boušovský v křižovatce může být výhledově napojena komunikace místního významu propojující stávající silnici II/240 s výhledovým obchvatem silnice II. třídy přístup k ploše: ze stávající silnice II/240 limity využití plochy: ochranné pásmo silnice II. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha využívá enklávu mezi silnicí, roklí a stávající zástavbou plocha je převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území výrobních služeb Z05 Statenice pod Boušovským 0,50 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň se specifickým využitím (ZX) plocha je rozšířením plochy Z03a specifické podmínky využití plochy: po jižním okraji plochy bude vedena pěší stezka; přístup k ploše: plocha nemá zajištěn vlastní přístup, a proto bude využita pro zvětšení parcel na lokalitě Z03a, nebo bude využita jako veřejné prostranství zeleň pěší cestou po jižním okraji plochy limity využití plochy: území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v rodinných domech a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině nový územní plán rozšiřuje plochy zeleně vymezené v ploše - cca 10 m široký pás po jižním okraji plochy má i retenční význam plocha patří obci, je zde vhodné zřídit na ploše zeleně vyhlídku 90

91 Z06 sever u silnice II/240 0,45 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) plocha navazuje na plochu Z03b územní plán stanovuje pořadí změn přístup k ploše: pro automobilovou dopravu bude přístup zajištěn přes sousední plochu Z03b specifické podmínky využití plochy: vymezením plochy nedojde ke snížení rozsahu stávající přírodní nezastavitelné zeleně (podmínka vyplývající z požadavku dotčeného orgánu ochrany přírody Městského úřadu Černošice, odboru životního prostředí). limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení a TS ochranné pásmo silnice II. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v bytových domech, území výrobních služeb, území zvláštní obchodní zařízení středních kapacit a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině Z07 Černý Vůl nad roklí 0,32 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) zeleň soukromá vyhrazená (ZS) přístup k ploše: ze stávající komunikace místního významu limity využití plochy: radioreleová trasa Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: jedná se o plochu na okraji správního území obce, kde je možné umístění 1RD vzhledem k rozsahu plochy cca 970m2 zbývající část plochy je určena pro zeleň plocha navazuje na stávající zástavbu Z08 Černý Vůl sever u sadu 0,41 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) přístup k ploše: ze stávající komunikace místního významu přístupová komunikace musí mít šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5m, bude-li jednosměrná limity využití plochy: v územním plánu nevymezeny Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v rodinných domech Z09 Černý Vůl - severovýchod 1,62 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň se specifickým využitím (ZX) 91

92 rozhodování o změnách v území je podmíněno v západní části plochy územní studií rozhodování o změnách v území je podmíněno v západní části plochy dohodou o parcelaci (viz výkres Základní členění území P1) další specifické podmínky využití plochy: plochu zasahuje ochranné pásmo lesa, stavby mohou být umísťovány jen ve vzdálenosti větší než 20m od okraje lesa přístup k ploše: ze stávající komunikace místního významu přístupová komunikace musí mít šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5m, bude-li jednosměrná - limity využití plochy: v územním plánu nevymezeny ochranné pásmo lesa Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: - dostavba podél komunikací místního významu v severovýchodní části obce - plocha je z části převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v rodinných domech Z10 ČOV 0,45 ha technická infrastruktura (TI) návrh územní rezervy obchvat silnice II. třídy, který může vést výhledově nad plochou ČOV specifické podmínky využití plochy: umístění stavebních částí ČOV musí být mimo aktivní zónu záplavového území přístup k ploše: ze stávající komunikace místního významu limity využití plochy: ochranné pásma vodního zdroje záplavová zóna Q100 aktivní záplavová zóna Qaz ochranné pásmo lesa Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: - realizace ČOV je pro obec Statenice strategicky významná a podmiňuje její další rozvoj - plocha je navržena pro čistírnu odpadních vod v místě, kde Únětický potok opouští území obce, což je z hlediska řešení kanalizační sítě optimální - v současné době je zde čerpací stanice odpadních vod, které jsou čerpány na ČOV Roztoky u Prahy Z11 Černý Vůl Ke Kříži 0,80 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS) přístup k ploše: návrh nové komunikace napojený ze stávající komunikace místního významu další specifické podmínky využití plochy: plochu zasahuje ochranné pásmo lesa, stavby mohou být umísťovány jen ve vzdálenosti větší než 20m od okraje lesa limity využití plochy: ochranné pásmo lesa Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je v blízkosti jádra Černého Vola 92

93 je ze tří stran obklopena stávající zástavbou a navazuje na stávající komunikace, ze kterých budou přístupné stavební parcely plocha je z části převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v rodinných domech a plocha sadů a zahrad na severní straně plochy Z11 je vymezen podél lesa pás soukromé a vyhrazené zeleně na základě požadavku dotčeného orgánu ochrany lesa, s cílem usměrnit umísťování obytných staveb na ploše minimálně 20m od okraje lesa Z12 Černý Vůl - Úvozová 0,48 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), přístup k ploše: návrh nové komunikace napojený ze stávající komunikace místního významu limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je ze dvou stran obklopena stávající zástavbou a navazuje na stávající komunikace plocha je převzata z původního územního plánu byla zde vymezena plocha území obytné v rodinných domech Z13a Jabloňový sad - sever 5,22.ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS), zeleň se specifickým využitím (ZX), veřejné prostranství (PV) územní plán stanovuje pořadí změn další specifické podmínky využití plochy: pro plochu musí být řešena likvidace (s využitím retence) dešťových vod a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a II/241 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (požadavek dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví KHS SK). přístup k ploše: napojení plochy je navrženo z okružní křižovatky v bodě D, pokud bude realizována (viz P2 Hlavní výkres), nebo přes plochu Z13b - zde je možné zřízení další křižovatky komunikace místního významu se silnicí II/240 (s Velvarskou) pro napojení plochy nesmí být použita stávající křižovatka ulice Nad Višňovkou se silnicí II/240 (Kralupskou), ani ulice Kralupská po západním okraji plochy bude realizována pěší trasa č.16 (viz P2 Hlavní výkres); trasa v jižní části vede v ploše Z13b, dále podél existující komunikace - limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení radioreleová trasa Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu a upřesněna podle platné dokumentace k územnímu rozhodnutí územní plán navíc vymezil plochu pro zeleň soukromou a vyhrazenou v pásu podél silnice II. třídy o šířce cca 15m; tato plocha může být součástí parcel s rodinnými domy, ale nesmí zde být umísťovány stavby pro bydlení, a to z důvodu negativního vlivu silnice 93

94 na životní prostředí; vymezení pásu je plně v souladu s dokumentací k územnímu rozhodnutí problémem plochy je její dopravní napojení; nelze se napojit na místní komunikaci Nad Višňovkou z důvodu jejího nevyhovujícího napojení na silnici II. třídy, které nelze uspokojivě vyřešit; není ani vhodné napojení novou křižovatkou na silnici II. třídy Kralupskou; zůstává možnost napojení do navržené okružní křižovatky silnic II. tříd (Velvarská, Kralupská, Suchdolská); pokud se však nebude tato okružní křižovatka realizovat, připouští územní plán pouze napojení z ulice Velvarská v odpovídající vzdálenosti od existující křižovatky silnic, to znamená přes plochu Z13b Z13b Jabloňový sad - jih 16,02 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), plochy smíšené obytné - městské (SM), občanské vybavení veřejná infrastruktura (OV), - občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení (OS), - zeleň veřejná (ZV), zeleň soukromá vyhrazená (ZS), zeleň se specifickým využitím (ZX), veřejné prostranství (PV), technická infrastruktura (TI) územní plán stanovuje pořadí změn další specifické podmínky využití plochy: nezbytné je v rámci plochy vymezit plochy občanského vybavení zejména pro realizaci základní školy a plochy tělovýchovných a sportovních zařízení v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a II/241 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (požadavek dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví KHS SK) pro plochu musí být řešena likvidace dešťových vod (s využitím retence) a zajištění vody pro požární účely v souladu s platnými právními předpisy přístup k ploše: komunikací místního významu, která propojí silnici II/240 (ulice Velvarská) se silnicí III/2405 (ulice Statenická), po této propojující komunikaci je navrženo vedení autobusové linky a v blízkosti plochy pro veřejnou občanskou vybavenost zřízení autobusové zastávky v ploše bude realizována pěší trasa č.16 (viz P2 Hlavní výkres), která je významným propojením starších částí obce s touto rozvojovou plochou; význam této pěší trasy bude zvýšený v případě realizace základní školy v této ploše limity využití plochy: stávající odvodnění ochranné a bezpečnostní pásmo vysokotlakého plynovodu, regulační stanice VTL a její ochranné pásmo ochranné pásmo elektrických vedení a TS radioreleová trasa území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu zde byly vymezeny plochy obytné v rodinných a bytových domech, plochy sportu, rekreace a oddechu, plochy smíšené zóny a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině systém dopravní obsluhy je převzat z dokumentace k územnímu rozhodnutí na rozdíl od dokumentace k územnímu rozhodnutí je na ploše Z13b vymezena plocha pro veřejnou občanskou vybavenost (základní školu), protože zde jsou nejlepší podmínky pro umístění takové vybavenosti (viz též kap. 3.e.4.3 Zdůvodnění řešení občanského 94

95 vybavení); školu bude možné realizovat, jen pokud dojde k dohodě s vlastníkem plochy; nebo pokud nebude realizována výstavba dle existujícího územního rozhodnutí využití plochy a její revitalizace je v současné době již žádoucí; došlo k částečné devastaci plochy navážkou a k zanedbání údržby bývalých sadů Z14 Sad - Keltská 5,67 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň se specifickým využitím (ZX), technická infrastruktura (TI) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií a dohodou o parcelaci; z podmínky územní studie je vyloučena část plochy s vodojemem s přístupovou komunikací územní plán stanovuje pořadí změn další specifické podmínky: v ploše budou v souladu s územním plánem vymezeny plochy zeleně specifické, umožňující realizaci opatření ke zvýšení retenční schopnosti území v ploše budou v souladu s územním plánem vymezeny plochy veřejných prostranství pro realizaci komunikací místního významu přístup k ploše: stávající i nově navržené komunikace místního významu pěší propojení mezi body č.xvi, č.xvii a č.xviii pěší propojení mezi body XIX a XVIII limity využití plochy: území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: větší část plochy byla vymezena pro území obytné v rodinných domech v dosud platném územním plánu, menší část plochy byla vymezena ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ vzhledem k rozsahu plochy je její využití podmíněno zpracováním územní studie po východním okraji plochy bude zachována stará obecní cesta směřující do Horoměřic Z15 pod ulicí Slovanská 1,63 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV), zeleň specifická (ZX) rozhodování o změnách v území je podmíněno dohodou o parcelaci další specifické podmínky: v západní části plochy bude ponechána zeleň specifická pro zvýšení retenční schopnosti území přístupová komunikace musí mít šířku 8m, pokud bude obousměrná a 6,5 m, budeli jednosměrná přístup k ploše: napojení od ulice Keltské, přístupy k pozemkům dořeší dohoda o parcelaci limity využití plochy: podzemní vedení VN vč. ochranného pásma Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je převzata z původního územního plánu zde byly vymezeny plochy obytné v rodinných domech a přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině v obdobném rozsahu jako v novém územním plánu plocha je enklávou ze tří stran obklopenou zastavěným územím 95

96 Plocha Z16 pod ulicí K Chotolu byla po společném jednání vyřazena, protože nesplňuje parametry zastavitelné plochy. Pozemky jsou v zastavěném území, v územním plánu vyznačeny jako stabilizované pro bydlení individuální (BI) a zeleň soukromou vyhrazenou (ZS). Z17 U hřiště 0,11 ha veřejné prostranství (PV), přístup k ploše: ze stávající silnice III/2405 specifické podmínky využití plochy: pokud bude povrch plochy zpevňován, musí být tato úprava propustná či polopropustná limity využití plochy: ochranné pásmo lesa odvodnění ochranné pásmo silnice III. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha je určena pro možnost zřízení parkoviště v blízkosti hřiště doplňkově výstavbu zázemí parkoviště (například občerstvení, hygienické zařízení); toto zázemí by mohlo být využito i pro návštěvníky sousedních rekreačních a sportovních ploch pokud bude povrch plochy zpevňován, musí být tato úprava propustná či polopropustná, a to z důvodu, že plocha se nachází v nivě potoka, kde je zvýšený zájem na udržení retenční schopnosti území plocha byla převzata z původního územního plánu zde byly vymezeny plochy rekreace, sportu a oddechu plocha leží mimo záplavové území i mimo plochy ÚSES Z18 - Kopanská 2,38 ha bydlení v rodinných domech venkovské (BV), veřejné prostranství (PV) přístup k ploše: návrh nové komunikace místního významu napojené na stávající silnici III/2405 limity využití plochy: ochranné pásmo elektrických vedení a TS ochranné pásmo silnice III. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha má platné územní rozhodnutí, na jeho základě byly investovány prostředky do územně technické přípravy (sítě, komunikace) větší část plochy je vymezena v původním územním plánu, menší část plochy nikoliv; pro celou plochu však bylo vydáno dosud platné územní rozhodnutí vydané ještě před schválením prvního územního plánu obce plocha pro výstavbu rodinných domů není vzhledem k urbanistické koncepci obce na vhodném místě, další plochy v okolí není vhodné zastavovat ani výhledově Z19 Ke Kůlnám 0,20 ha bydlení v rodinných domech venkovské (BV) přístup k ploše: ze stávající silnice III/0079 limity využití plochy: 96

97 ochranné pásmo vedení VN území s pozitivně prokázaným výskytem archeologických nálezů ochranné pásmo silnice III. třídy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: jedná se o plochu pro cca 1 rodinný dům v návaznosti na zástavbu podél silnice III. třídy plocha byla vymezena ve zrušené Změně č.2 ÚPSÚ Plocha Z20 Pod Punčochou byla vyřazena, protože nesplňuje parametry zastavitelné plochy. Jedná se o plochu v zastavěném území (druh pozemku ostatní plocha o rozloze cca 100m 2, zpevněnou, využívanou jako parkoviště. Během pořizování plánu byla změněna kultura pozemku z lesní plochy na ostatní plochu. Z21 K Cihelně 1,07 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), dopravní infrastruktura silniční (DS) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií rozhodování o změnách v území je podmíněno dohodou o parcelaci specifické podmínky využití plochy: v dalším stupni projektové dokumentace bude nutné blíže specifikovat hlukovou zátěž z komunikace II/240 a prokázat splnění hygienických limitů hluku dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací (požadavek dotčeného orgánu ochrany veřejného zdraví KHS SK) územní plán stanovuje pořadí změn přístup k ploše: plocha bude napojena na ulici Kralupskou a ulici K Cihelně limity využití plochy: ochranné pásmo silnice II. třídy sdělovací vedení Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha byla v původním územním plánu zařazena mezi louky a pastviny v souvislosti s návrhem nové okružní křižovatky na Kralupské ulici navržené pro odbočení do zóny výrobních služeb naskýtá se možnost nového napojení ulice K Cihelně (náhrada nevyhovující stávající křižovatky) na Kralupskou v této okružní křižovatce, což je ve veřejném zájmu vzhledem k tomu je vhodné umožnit vlastníkovi dotčených pozemků využít je pro výstavbu Plocha Z22 okraj obce k Lichocevsi byla po společném jednání vyřazena z důvodu nesouhlasu dotčeného orgánu ochrany přírody Městského úřadu Černošice, odboru životního prostředí a z důvodu nesouladu s PÚR ČR konstatovaného nadřízeným orgánem Krajským úřadem SK, odborem regionálního rozvoje a přeřazena mezi plochy změn v krajině (K10). Z23 Ke Kříži 0,15 ha bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), veřejné prostranství (PV) pro rozšíření komunikace přístup k ploše: z ulice Ke Kříži, na části plochy Z23 bude vymezeno veřejné prostranství pro rozšíření přilehlé komunikace na šířku odpovídající požadavku vyhlášky (6,5 m u jednosměrné a 8 m u obousměrné komunikace) 97

98 limity využití plochy: ochranné pásmo nadzemního elektrického vedení 110kV zasahuje velkou část plochy Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: plocha Z23 je vymezena na základě pokynů pořizovatele pro úpravu po společném jednání (vyhodnocení připomínky vlastníka pozemku) jedná se o zbytkový pozemek na okraji katastrálního území zarostlý náletovou zelení pozemek má evidovanou kulturu orná půda a třídu ochrany 2, není součástí žádného uceleného lánu plocha byla obsažena ve zrušené Změně č.2 ÚPO Statenice Zdůvodnění plochy přestavby Územním plánem Statenice je vymezena 1 plocha přestavby: P01 areál zámku 2,43 ha plochy smíšené obytné městské - specifické (SM1) rozhodování o změnách v území je podmíněno územní studií přístup k ploše: ze silnice III/0079, ze silnice III/2405, z komunikací místního významu Pod Zámkem a Račanská areálem zámku bude vedena pěší trasa ve směru od jihu k severu a druhá pěší trasa, která je současně navržena jako turistická značená trasa, ve směru od západu k východu specifické podmínky využití plochy: areálem zámku bude vedena pěší trasa ve směru od jihu k severu a druhá pěší trasa, která je současně navržena jako turistická značená trasa, ve směru od západu k východu limity využití plochy: nemovitá kulturní památka území s předpokladem výskytu archeologických nálezů Zdůvodnění řešení a zařazení do zastavitelných ploch: jedna z nejcennějších ploch v centru Statenic s potenciálem vytvoření nového centra obce ve studii bude prověřena možnost využití této přestavbové plochy pro veřejnou občanskou vybavenost (například obecní úřad, policie, technické služby), pro další občanskou vybavenost (maloobchod, stravování, ubytování, klubové zařízení, galerie, zájmové dílny, knihovna apod.), pro parkování, veřejná prostranství a zeleň přípustné je i využití pro malé bytové domy či rodinné domy a administrativu přitom musí být vzata v úvahu kulturně historická hodnota areálu zámku Poznámka: U ploch se neuvádí limit ochranné pásmo letiště s výškovým omezením, který se týká celého řešeného území obce. Jednotlivé druhy ochranného pásma, které se vyskytují na území obce, jsou zobrazeny v příloze G2, která je součástí Odůvodnění. 98

99 3.e.4) Zdůvodnění koncepce veřejné infrastruktury 3.e.4.1) Zdůvodnění řešení dopravy viz výkresy: O4 Dopravní infrastruktura, 08 Cyklotrasy, lokální pěší trasy a turistické trasy, O10 Dopravní vazby na sousední obce přílohy G1 Výhledová trasa obchvatu II/241, G2 Ochranná pásma letiště Širší dopravní vztahy stávající stav Řešené území se nachází v severozápadní části spádového území Hlavního města Prahy v prostoru západně od toku Vltavy a východně od státní silnice I. třídy R7 (Praha Slaný Chomutov). Hlavní dopravní páteř řešeného území tvoří silnice II. třídy II/240, vedoucí řešeným územím od jihu (Horoměřice) na sever (Velké Přílepy) a dále na Kralupy nad Vltavou. Od východu (Suchdol) se na silnici II/240 před Statenicemi připojuje silnice II. třídy II/241. Dále se na silnici II/240 ve Statenicích připojuje ve směru od západu silnice III/2405 (Tuchoměřice Statenice Černý Vůl), ze které se v centru obce odpojuje silnice III/0079 ve směru na Lichoceves. Hlavním dopravním problémem obce jsou vysoké dopravní zátěže na páteřní komunikaci (silnice II/240 výhledově II/241) a pohyb aut na šířkově nevyhovujících komunikacích. Na silnici II/240 od Horoměřic je dopravní zatížení podle posledního sčítání ŘSD v r celkem automobilů obousměrně (z toho těžkých vozidel), na silnici II/241 od Suchdola vozidel (z toho 486 těžkých vozidel). Obec Statenice je z hlediska širších vztahů orientována na Prahu. Vzdušná vzdálenost od současného nejbližšího pražského urbanistického centra, Dejvického náměstí, je cca 5 km. Obec je součástí pásu intenzivní pracovní dojížďky do Prahy o šířce 5 10 km, obklopujícího území Prahy. Z hlediska dopravní dostupnosti je obec v současné době v 20 minutové izochroně dostupnosti vůči Praze. Po vybudování navrhované komunikační sítě, zejména po vybudování severozápadní části městského okruhu (518, 519) a zlepšení příslušných radiálních spojení se dopravní propojení s Prahou výrazně zlepší, a obec bude na hranici 15 minutové časové dostupnosti Prahy. Návrh obchvatu - objízdné trasy - silnice II. třídy viz grafická příloha G1 Výhledová trasa obchvatu II/241 a výkres O10 Dopravní vazby na sousední obce V ZÚR Středočeského kraje je silnice II/240 převedena do nové trasy odbočující ze silnice I/7 u Kněževsi a pokračující západně od Tuchoměřic, Statenic a Velkých Přílep směrem ke Kralupům nad Vltavou. Silnice II/241 jde dle ZÚR ve stávající trase ke křižovatce před Statenicemi, dále by měla pokračovat v původní trase silnice II/240 přes Černý Vůl (Statenice) a za Velkými Přílepy by se měla připojit na přeložku II/240. Dopravní zátěž při průjezdu Černým Volem a Velkými Přílepy by zůstala i v případě realizace nové trasy II/240 v souladu se ZÚR značná, přitom možnosti zlepšení nevyhovujících parametrů průjezdu těmito obcemi jsou velmi omezené. Územní plán Statenic přichází proto s námětem přeložení silnice II. třídy do nové trasy, která by neprocházela centry obcí Statenice (Černý Vůl) a V. Přílepy. Obešla by jmenované obce východně, sousední Únětice a Úholičky by minula západně. Územní plán Statenic pro toto řešení vymezuje územní rezervu a iniciuje diskusi se sousedními obcemi, respektive Krajským úřadem o tomto záměru. Realizace záměru této objízdné trasy by mohla být nezávislá na realizaci přeložky II/240 dle ZÚR. Nejedná se v žádném případě o alternativu k přeložce 99

100 silnice II/240 řešenou v ZÚR SK, ale o snahu řešit dopravu z obcí mezi Kralupy nad Vltavou a Horoměřicemi směrem na Prahu 6 (Bořislavka, Horoměřice, Suchdol), která zde bude silná i po realizaci přeložky silnice II/240 dle ZÚR SK. Tento námět není v rozporu se ZÚR SK a v nich vymezenou přeložkou silnice II/240. Soulad se ZÚR SK vyplývá i ze stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje č.j /2015/KUSK ze dne , ve kterém krajský úřad konstatuje že původně zjištěné nedostatky byly odstraněny, resp. odůvodněny a proto lze postupovat v dalším řízení o územním plánu. Nová objízdná trasa by začínala již v Horoměřicích na křižovatce ulic Velvarská a Únětická, kde by byla převedena silnice II/240 z ulice Velvarské na ulici Únětickou. Za křížením s ulicí Suchdolskou (silnice II/241) by komunikace pokračovala po stávající komunikaci, kde by byla po cca 200 m umístěna okružní křižovatka umožňující napojení ulice Rýznerovy od Únětic, prodloužené ulice Ke Kříži od Statenic a napojení nově navržené objízdné komunikace. Objízdná komunikace by pak pokračovala severním směrem, procházela by nízkým mostem mezi částí Černý Vůl a rybníky na Únětickém potoce a směřovala ke křížení komunikací III/2423 a III/2421, které by bylo nahrazeno okružní křižovatkou. Objízdná trasa by pak pokračovala po silnici III/2421 až cca 400 m před začátek zástavby ve Velkých Přílepech, kde by se opět přes okružní křižovatku odklonila severním směrem a vytvořila by tak objízdnou komunikaci pro odklon silnice II/240 resp. II/241 z Velkých Přilep. Zpět do stávající stopy by se silnice II/240 (výhledově II/241) dostala severně od areálu firmy Bláha na Pražské ulici na severním okraji Velkých Přílep. Dále by bylo možné pokračovat touto objízdnou komunikací až na sledovanou výhledovou přeložku silnice II/240 v úseku Tursko Tuchoměřice. Celková délka navržené objízdné komunikace je 6,3 km, z toho 4,1 km jsou nové komunikace. Na zbylé délce se jedná o vedení po stávajících komunikacích, vedených nyní v kategorii nižší třídy (silnice III. třídy). Délka stávajícího úseku projíždějícího obcemi mezi napojeními objízdné trasy je 4,69 km. Průjezd silnic druhé třídy přes zastavěné území obcí se tímto objezdem sníží o 0,25km v Horoměřicích, o 1,45 km ve Statenicích a o 2 km ve Velkých Přílepech. Navíc se tímto opatřením zkrátí čas průjezdu. Hlavním cílem však není zkrácení času průjezdu, ale odvedení dopravní zátěže mimo centra obcí. Územní rezerva R02 pro vedení objízdné trasy silnice II. třídy byla do ÚP Statenice vymezena na základě prověřování možností zmírnění dopravní zátěže na silnici II/240 na průjezdu Statenicemi. Problematika značné zátěže na silnici II/240 není řešitelná na území jedné obce. Územní rezerva R02 zasahuje pouze krátký úsek ve východní části na hranici s Úněticemi. Jedná se o nezastavěné území, kde kromě zastavitelné plochy Z10 pro čistírnu odpadních vod nejsou navrhovány žádné zastavitelné plochy. Jedná se o území s přírodními hodnotami (Únětický potok, LBC 19 Horní Únětické rybníky). Střet zájmů ochrany přírody a zájmu na realizaci dopravní stavby bude prověřován v rámci ověřování účelnosti objízdné trasy. Z výsledků projednání návrhu ÚP Statenice vyplývá, že ze strany sousedních obcí Únětice a Velké Přílepy není o tuto objízdnou trasu v současné době zájem. Jejím vymezením v ÚP Statenice však tyto obce nejsou ničím vázány. Obec Statenice si do budoucna přesto chce zachovat možnost podrobnějšího prověření a další diskuze o objízdné trase se sousedními obcemi i krajským úřadem. Proto zůstává územní rezerva R02 v ÚP Statenice zachována. Na základě podrobnějšího prověření a dalšího jednání se sousedními obcemi může dojít k následné úpravě na základě např. vyhodnocení uplatňování Územního plánu Statenice, které bude muset být provedeno do čtyř let od nabytí účinnosti územního plánu. Tímto vymezením není nijak dotčena územně plánovací dokumentace Únětic pokud tuto objízdnou trasu na svém území obec nechce, ve svém územním plánu ji vymezovat nemusí. Významné je i výhledové propojení nové objízdné trasy od křižovatky před Velkými Přílepy k budoucí křižovatce v severní části Statenic (odbočení do areálu Boušovský ) s navrženým pokračováním přes areál Boušovský k silnici III/0079. I pro toto výhledové propojení je v novém územním plánu Statenic vymezena územní rezerva. 100

101

102 Návrh komunikační sítě v řešeném území V návrhu dochází k několika významným úpravám stávající silniční sítě obce. Stávající připojení centrální části Statenic přes nevyhovující stykovou křižovatku (nevyhovující rozhledové a sklonové poměry) v Černém Volu ze silnice II/240 je doplněno a částečně nahrazeno novým propojením v jižní části obce novou trasou v délce cca 800 m, která se napojuje na stávající silnici III/2405 v údolí Únětického potoka. Průběh silnice III/2405 směrem k Tuchoměřicím je ponechán ve stávajícím uspořádání. V centrální části obce je sledována snaha o zmenšení dopravní zátěže v křižovatce silnic III/2405 a III/0079 (směr Lichoceves) návrhem nové komunikační spojky severně od centra obce (přes areál Boušovský ) pro vztah Lichoceves Velké Přílepy v celkové délce 1500 m. Tato trasa je též variantou pro vztah Suchdol Lichoceves (III/0079 II/241), protože odklání tyto dopravní vztahy mimo centrum obce a mimo kritickou křižovatku v místě připojení na silnici II/240. Další úpravy nevyhovujících komunikací a jejich křížení Křížení Suchdolská Velvarská Kralupská Úvozová (napojení II/241 do II/240 a napojení ulice Úvozové) (bod D ve výkresu O4 Dopravní infrastruktura) V křížení dvou silnic druhé třídy včetně připojení komunikace místního významu je navrženo vložení okružní křižovatky, do které by bylo možné připojit rovněž plochu navrhované obytné zástavby Jabloňový Sad sever. Připojení severní komerční zóny a ulice K Cihelně (bod E ve výkresu O4 Dopravní infrastruktura) Stávající napojení je poměrně chaotické, v místě se stýká více výjezdů v jedné nepřehledné ploše, která se poté napojí do ulice Kralupské. Z projektu AF-CityPlan přebírá územní plán připojení tohoto území okružní křižovatkou, umožňující bezpečné a jednoznačné připojení areálu. Stávající připojení ulic K Cihelně a Za Cihelnou je v nepřehledném místě (šikmé křížení, špatné rozhledové a sklonové poměry). Z tohoto důvodu je navrženo připojení ulice K Cihelně do již zmíněné navrhované okružní křižovatky. Územní plán ponechává detailní řešení propojení okružní křižovatky s ulicí K Cihelně následnému řešení v územní studii zastavitelné plochy Z21. Využití této plochy je podmíněno vyřešením tohoto propojení. Ulice Za Cihelnou byla v územním plánu, ve versi ke společnému jednání, též uvažována pro připojení z této okružní křižovatky, a to novou spojkou přes areál firmy Značky Praha s.r.o. Územní plán však toto připojení nenavrhuje z důvodu příliš velkého zásahu do areálu zde působící firmy, která s návrhem nesouhlasí. Připojení severní obytné zóny na Kralupskou (bod A ve výkresu O4 Dopravní infrastruktura) Připojení severní obytné zóny je v navrhované okružní křižovatce, která má již stavební povolení. Významné je výše zmíněné propojení od bodu A na Kralupské (II/240) s bodem C na ulici Ke Kůlnám (III/0079). Územní plán ponechává detailní řešení tohoto propojení následnému řešení v územní studii zastavitelných ploch v areálu Boušovský. Využití těchto ploch je podmíněno vyřešením tohoto propojení. 101

103 Současně bude okružní křižovatka na Kralupské v bodě A propojena s bodem B, a tím bude připojena zastavitelná plocha Z03a. Úprava ulice Statenické Úprava ulice Statenické vychází z požadavku v maximální míře zajistit bezpečný pohyb chodců. Vzhledem k tomu, že šířkové poměry jsou limitovány stávající zástavbou, je navržen v maximální možné délce alespoň jednostranný chodník o šířce 1,5 m. Na křížení s ulicí Ke Kůlnám navrhuje územní plán okružní křižovatku. Ostatní komunikace místního významu Řada komunikací připojujících jednotlivé lokality bydlení je v šířkových parametrech, které nesplňují dnešní předpisy a normy. Část těchto komunikací také není v majetku obce. Obec proto v současné době zadala zpracování pasportu komunikací místního významu, který by měl tuto situaci pomoci řešit. Z toho důvodu požaduje územní plán při umísťování nových ploch pro zástavbu podél stávajících komunikací zachování dostatečného odstupu nově vymezovaných parcel od komunikací tak, aby veřejný prostor splňoval požadavky dané 22, odst. 2 vyhl. č. 501/2006 Sb. (nejmenší šířka veřejného prostranství, jehož součástí je pozemní komunikace zpřístupňující pozemek rodinného domu, je 8 m. Při jednosměrném provozu lze tuto šířku snížit až na 6,5 m). V územním plánu je navrženo několik nových komunikací místního významu zpřístupňujících vymezené zastavitelné plochy. Jedná se o případy, kdy jsou tyto komunikace převzaty z existující projektové dokumentace (obvykle k územnímu či stavebnímu povolení). V ostatních případech, kdy řešení není jednoznačné, bude dopravní obsluha v lokalitě předmětem následné dokumentace, respektive územních studií, požadovaných územním plánem jako podklad pro rozhodování o změnách v území. Hromadná doprava - autobusová Statenice jsou obsluhovány dvěma linkami příměstských autobusů 316 a 356. Na území obce se nacházejí čtyři autobusové zastávky, avšak pokrytí území není dostatečné. Izochronou dostupnosti 300 m (odpovídající teoretické dostupnosti zastávky 5 minut) zůstává nepokrytá část území nové výstavby v ulici Zelené (areál Statenický Mlýn) a navazující obytné území Pod Višňovkou. Nepokrytá je rovněž část Černý Vůl, jižní část obce u ulice Nad Punčochou, převážná část areálu Boušovský a oblast Kopanského Mlýna. Návrh územního plánu počítá s tím, že dílčím způsobem budou upraveny polohy zastávek ve vazbě na nové vedení komunikací. Lze uvažovat s vedením autobusové linky trasou přes areál Boušovský (propojení silnic II/240 a III/0079) pro zajištění dostupnější dopravní obsluhy pro tyto lokality bydlení. Stejně tak je možné uvažovat s vedením autobusové linky po nové propojovací komunikaci mezi silnicí II/240 a III/2405 na jihu obce, která by obsloužila nové rozvojové obytné území Jabloňový Sad - jih a zároveň by se vyhnula nepřehledné křižovatce v místě připojení ulice Statenické na ulici Kralupskou. Hromadná doprava - železniční Železnice Statenicemi neprochází, nejbližší železniční zastávky se nacházejí v Tuchoměřicích či Noutonicích (obě vzdálené cca 4,5 km od Statenic) na místní trati ČD č. 121 Hostivice Podlešín. Tyto zastávky mají na řešené území minimální vliv. 102

104

105 Letecká doprava viz grafická příloha G2 Ochranná pásma letiště Do řešeného území zasahují ochranná pásma mezinárodního letiště Praha/Ruzyně (Letiště Václava Havla Praha). Vzletové a přibližovací prostory se pohybují ve výšce m n. m. Tyto skutečnosti ovlivňují jak hlukové poměry řešeného území, tak výškově limitují navrhovanou zástavbu (běžnou zástavbu pouze teoreticky) ochranná pásma s výškovým omezením staveb. Z hlediska hygieny prostřední se nejedná ve Statenicích o významný limit, neboť hlukové ochranné pásmo nezasahuje do zastavěného území ani zastavitelných a přestavbových ploch. Jižní části řešeného území se dotýkají: hlukové ochranné pásmo ochranné pásmo ornitologické ochranné pásmo proti nebezpečným a klamavým světlům ochranné pásmo pro vzdušná vedení VN a VVN (zasahuje zčásti i zastavěné území) Údaje o ochranných pásmech jsou převzaty z ÚAP ORP i z ÚAP Středočeského kraje. Byly předané úřadům územního plánování Správou letiště Praha s.p. naposledy v roce Doprava v klidu Doprava v klidu je řešena v rámci jednotlivých pozemků, případně stáním v uličním profilu tam, kde je to šířkově možné. Kapacitní parkoviště se v obci nevyskytují, největší veřejnou parkovací plochou je 18 stání u restaurace Statenický Mlýn v centrální části obce. Nová parkovací stání se uvažují v rámci úprav ulice Statenické u objektu samoobsluhy (cca 10 stání). Vzhledem k charakteru obce nedojde k zásadním požadavkům na rozvoj klidové dopravy v území souvislé zástavby. Navrhovaná zástavba v obytných zónách je uvažována s domy vybavenými garážemi a minimálně jedním stáním na parcele. V případě nových lokalit služeb, komerčních kapacit, sportovišť apod. je potřeba klidovou dopravu dimenzovat dle normy ČSN Obecně by vyšší kapacita pro veřejné parkování měla být v blízkosti nákupního střediska u konečné zastávky autobusu, u navrhované mateřské školy či v blízkosti obecního úřadu. Cyklistická doprava viz výkres 08 Cyklotrasy, lokální pěší trasy a turistické trasy Značené cyklotrasy Statenicemi prochází značené cyklotrasy 0077, 0078 a trasa Pražské kolo A50/8100. V blízkosti se dále nacházejí trasy A18 (od Starého Suchdola do Horoměřic, kde se napojuje na trasu 0077), 0082 (z Únětic přes Úholičky a Tursko do Kralup nad Vltavou). Trasa 0077 vede z Prahy do Horoměřic po komunikaci místního významu paralelně se silnicí II/240, ze Statenic pak pokračuje na Velké Přílepy a poté okružní trasou na Okoř. Trasa 0078 vede do Statenic od jihu od Přední Kopaniny, za Kopaninským mlýnem se stáčí východně na Pastviště a Tuchoměřice a rovněž vede na Okoř. Trasa Pražské kolo prochází Statenicemi ve směru východ západ. Přijíždí od Únětic částí Černý Vůl, cca 200 metrů vede po Kralupské ulici a poté odbočí do ulice Na Kalvárii, ulicí U Školy se pak vrátí na Statenickou a pokračuje po ní až za obecní úřad, kde odbočí do ulice Pod Hájem a vede do Tuchoměřic. Návrh předpokládá její převedení ze Statenické na navrženou cyklostezku do ulice Pod Zámkem a za hřištěm napojení zpět do ulice Pod Hájem. 103

106 Nebezpečný úsek vedený ulicí Kralupskou by měl být řešen dopravním značením. Stávající systém cyklotras je v návrhu doplněn novými trasami spojujícími Statenice s Úholičkami (resp. s trasou 0082) a s Úněticemi. Trasa vedená do Úholiček prochází přes obytnou zástavbu v části Černý Vůl, směřuje na sever a poté se po komunikaci III/2421 napojí na cyklotrasu Trasa na Únětice je vedena po vrstevnici ve svahu nad údolím Únětického potoka. Pro cyklistickou dopravu se počítá kromě výše uvedených tras s využitím stávajících komunikací kat. C.2. Členitý terén však zvláště na jižním okraji obce vytváří vhodnější podmínky pro provozování sportovních forem cyklistiky. Pěší doprava Problémem pěší dopravy uvnitř obce jsou šířkové parametry komunikací a chybějící prostor pro chodníky. V říjnu 2013 byla zpracovávána studie řešení ulice Statenické, které vkládá jednostranný chodník po téměř celé délce ulice od obecního úřadu po napojení ulice U Školy. Podél nových komunikací by měly být umístěny alespoň jednostranné chodníky. To se týká rovněž ulice Kralupské v celém průběhu obcí v rámci její výhledové rekonstrukce. Územím Statenic procházejí dvě značené turistické trasy, třetí pak prochází v jejich blízkosti, jižně od obce. Modrá turistická trasa přichází od Únětic do části Černý Vůl a vede souběžně s cyklotrasou A50/8100 až k ulici Ke Kůlnám, kde přechází do stopy trasy 0077 a pokračuje do Velkých Přílep, do části Kamýk. Navrhuje se její vedení ve směru západ východ areálem Statenického zámku. Podél ulice Ke Kůlnám se navrhuje vedení pěší trasy včetně značené turistické cesty i cyklotrasy nad silnicí po okraji areálu Boušovský. Na křížení ulic Statenická a Ke Kůlnám začíná turistická trasa žlutá, která za obecním úřadem odbočí do ulice Pod Hájem, pokračuje ke Kopaninskému mlýnu podél Kopaninského potoka k rozcestí Svatá Juliána, kde se kříží s červenou turistickou trasou vedoucí z Pastviště do Horoměřic. Řešené území je charakteristické poměrně rozvinutou rekreační funkcí, hlavní pěší trasa sleduje tok Únětického potoka s třemi bývalými mlýny a řadou rekreačních objektů v těsné vazbě na něj. Další pěší (turistické) trasy jsou mezi Statenicemi (centrum) do Velkých Přílep, resp. směrem jižním do Horoměřic. Vzhledem k atraktivitě procházek podél potoka se jeví vhodné uvažovat zvýšení bezpečnosti chodců v úsecích vedených v souběhu se silničním provozem pomocí budování izolovaných dopravních pásů (pěší a cyklistické). Hlavním cílem pro rozvoj pěší a cyklistické dopravy je vytvoření smíšené souvislé stezky v údolní nivě Únětického potoka v rozsahu od Tuchoměřic až po Tiché údolí na katastru Praha - Suchdol. Na této trase navrhuje územní plán přesun značené turistické cesty z ulice Statenické a Pod Hájem do ulice Pod Zámkem a na účelovou cestu kolem hřiště. Podél nových úseků silnic v intravilánu je třeba budovat min. jednostranné chodníky pro pěší a dle možností dobudovat chodníky u stávajících silnic, kde je to šířkově reálné a dále zřizování zklidněných ulic ve stávající i navrhované zástavbě obytného charakteru. Významné pro obyvatele jsou zejména lokální pěší trasy, které propojují jednotlivé části sídla a také propojují sídlo s krajinou. V územním plánu je navrženo několik úseků těchto tras k úpravě, obnovení, či zcela nových: viz výkres č. O8 Cyklotrasy, lokální pěší trasy a turistické trasy 01 trasa mezi vesnicemi - Černý Vůl sever cesta k Úholičkám (s výhledy do krajiny) 02 trasa mezi vesnicemi - Černý Vůl severovýchod cesta k Úněticím (současně i navržená cyklotrasa) propojení po svahu nad údolím Únětického potoka (s výhledy do krajiny) je variantou cesty do Únětic podél potoka 104

107 03 trasa roklí - návrh zprůchodnění rokle; trasa roklí může propojit centrum Černého Vola s lokalitou Brčkoli, s lokalitou Za Roklí a pokud bude stezka vedena i po území obce Velké Přílepy bude možné dojít roklí i k lokalitě Boušovský, respektive do Velkých Přílep 04 - trasa údolím - Černý Vůl rekonstrukce propustku na podchod pro pěší a cyklisty pod silnicí II/240 a přemostění potoka pod Kralupskou, tj. spojení ulic U Mlýna a Únětické (v současné době po soukromých pozemcích) 05 trasa údolím chodník podél silnice III/ trasa údolím přemostění potoka pod obytnou lokalitou Statenický Mlýn 07 trasa propojující ulice K Cihelně a Nad Vinicí (s výhledy do krajiny) 08 trasa pod Boušovským obnova historické cesty k Velkým Přílepům (s výhledy do krajiny) 09 trasa pod Boušovským vedená z velké části po obecním pozemku (s výhledy do krajiny) 10 trasa přes areál zámku k Boušovskému a dál podél silnice III/ trasa údolím úsek od zámku přes Parádnici k cestě na hřiště 12 pěší trasa od ulice K Chotolu až k areálu plánovanému pro budoucí základní školu 13 trasa okolo prameniště propojení z ulice Keltské do ulice K Chotolu vedoucí k Horoměřicím 14 trasa do Babyky k Tuchoměřicím možnost vytvoření vyhlídkové cesty vedoucí ve svahu nad potokem po vrstevnici do Tuchoměřic 15 spojení cest na Kopanské umožní zokruhování procházek v této části obce 16 pěší trasa směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu V lokalitách nové zástavby bude prostupnost území zajištěna tím, že územní plán stanovil body, které je nezbytné propojit cestami pro pěší (chodníky, stezky) viz lokální pěší trasy k upřesnění výkres č.08 a P2 Hlavní výkres Pro zajištění vazeb pěších tras na území sousedních obcí stanovuje územní plán body na hranicích obce, kde jsou návaznosti na pěší cesty v sousedních obcích. Jsou to body: - VI, X, XIII a XIV směrem do Velkých Přílep - XVIII směrem do Horoměřic - XX - směrem do Tuchoměřic by bylo vhodné vést po vrstevnici pěší trasu V následné projektové přípravě navržených pěších cest bude zvoleno vhodné technické provedení zajišťující jejich propustnost, zejména pokud jsou navrženy v plochách zeleně a v plochách nezastavěného území tak, aby se jejich realizací nezhoršily stávající odtokové poměry v území. Služby pro motoristy V návrhu se neuvažuje s konkrétním programem výstavby nových kapacit služeb pro motoristy. V oblasti servisních služeb lze očekávat další rozvoj menších provozoven v závislosti na vývoji těchto kapacit ve větších okolních obcích (Horoměřice, Velké Přílepy, Suchdol). Umístění stávající čerpací stanice lze považovat za vhodné. Ochranná pásma V návrhu jsou respektována ochranná pásma silnic II. a III. třídy mimo zastavěné území, které podle Zákona č.13/1997 Sb. o pozemních komunikacích dosahuje vzdálenosti 15 m od osy vozovky. 105

108 3.e.4.2) Zdůvodnění řešení technické infrastruktury Pro potřeby dimenzování technické infrastruktury byl použit odborný odhad vývoje obyvatelstva (viz též kapitola 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch. Stav - rok 2015 počet obyvatel: cca počet bytů: cca 610 Návrh reálný (návrhové období cca let územní plán přesně nestanovuje) počet obyvatel: cca počet bytů: cca Návrh teoretický maximální Při maximálním využití všech ploch, na kterých lze realizovat bydlení v souladu s vydanými územními rozhodnutími a na dalších plochách pro bydlení v souladu s územním plánem, by teoreticky mohl být celkový počet obyvatel následující: počet obyvatel: cca počet bytů: cca Ačkoliv tento vývoj není pravděpodobný vzhledem k aktuální poptávce po bydlení a vzhledem k rozsahu konkurenčních obytných lokalit v této části suburbanizačního prostoru Prahy, vymezuje územní plán územní rezervu pro případné rozšíření ČOV v Černém Volu. 3.e.4.2.1) Zásobování elektrickou energií rozvody VN a trafostanice viz výkres O7 Energetika a spoje Řešeným územím prochází nadřazená síť 110 kv- venkovní vedení 110 kv Dříň V 914 a V 911 bude zachováno ve stávající trase a jeho ochranné pásmo bude respektováno při využití území pro nízkou zeleň. Sídla jsou zásobována z trafostanic napojených na rozvodnou síť 22 kv. Dvojité venkovní vedení 22 kv Libčice I. (82 12) a Libčice II. (82 21) bylo rekonstruováno ve stávající trase a zajišťuje napájení transformačních stanic 22/0.4 kv pro distribuční rozvody. V posledních letech bylo v obci provedeno zrušení některých stožárových trafostanic a přípojek venkovním vedením 22 kv a jejich nahrazení kabelovými, vedenými okružně obcí tak, aby bylo možné doplňovat potřebný příkon dle postupu výstavby. Přípojka od TS Škola k TS Cihelna a TS Cihelna. Přípojka od páteřního vedení k TS Chaty. Část přípojky 22 kv k TS Hradčany vedení zpět do intravilánu obce podél silnice do Lichocevsi. Celkové navýšení výkonu v souvislosti s předpokládaným rozvojem zástavby bylo stanoveno odborným odhadem na cca kw, což lze zajistit ze stávající rozvodné sítě. Rozvoj nové zástavby vyvolá potřebu rekonstrukcí stávajících trafostanic a výstavby nových trafostanic s ohledem na předpokládané bilance spotřeby elektrické energie v plochách nové zástavby. Územní plán nenavrhuje konkrétní lokalizaci nových TS, ani lokálních přeložek elektrických vedení. Tyto návrhy byly součástí projektových dokumentací k jednotlivým vydaným územním rozhodnutím, či stavebním povolením, případně budou předmětem územních studií požadovaných pro vybrané plochy územním plánem. 106

109 Ochranná pásma: Veškerá ochranná pásma elektrických vedení jsou vymezena v koordinačním výkresu územního plánu dle zákona č. 458/2000 Sb. ze dne 28. listopadu 2000 o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), s platností od , dle 46 a v souladu s 98, odst. 2, který potvrzuje platnost dosavadních právních předpisu určujících ochranná pásma dle zákona č. 79/1957 a zákona č. 222/1994 Sb., 19 (s účinností od ) a budou při nové zástavbě respektována jako limit. 3.e.4.2.2) Spoje viz výkres O7 Energetika a spoje Telekomunikace Řešeným územím prochází trasa dálkových optických kabelů. Trasy je nutné návrhem územního plánu respektovat ev. navrhnout přeložku. Při stavební činnosti je nutno dodržet prostorovou úpravu vedení technického vybavení a související normy. V souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. respektovat ochranné pásmo 1,5 m na obě strany od spojového vedení. Vzhledem k této skutečnosti je nutné zmíněnou kabelovou trasu chránit a před zahájením zemních prací si vyžádat stanovisko od provozovatele přenosového zařízení. V obci jsou provedeny nové telekomunikační rozvody, telefonizace nové zástavby není problémem. Radiokomunikace Územím prochází radioreleová trasa Telefonica O2, která je včetně jejího ochranného pásma respektována. 3.e.4.2.3) Zásobování plynem viz výkres O7 Energetika a spoje Obcí prochází stávající VTL plynovod DN 300, PN 40, provozovaný pod tlakem 2,5 MPa. Trasa prochází i zastavěným územím a musí být návrhem územního plánu respektována. Za jižní hranicí obce se nachází na uvedeném VTL plynovodu RS Horoměřice (u Velvarské silnice směřující do Horoměřic). Obec je v současné době zásobována plynem ze STL plynovodu napojeného na RS Únětice. Plynofikována je pouze část zástavby, chybí zejména napojení západní části Statenic. Všechna stávající zařízení jsou respektována včetně ochranných a bezpečnostních pásem v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb. Pro potrubí a regulační stanice platí dle zákona č. 458 / 2000 Sb. následující ochranná a bezpečnostní pásma: zařízení ochranné pásmo bezpečnostní pásmo VTL plynovod 4,0 m 40 m STL plynovod 1,0 m není stanoveno regul. stanice 4,0 m 10 m Uvedené vzdálenosti platí od půdorysu potrubí nebo objektu na obě resp. všechny strany. Dosud platný územní plán předpokládá cca 70% plynofikaci stávající zástavby a 100% plynofikaci zástavby nové. Hlavním problémem je zainvestování plynovodní sítě ve stávající zástavbě. 107

110 3.e.4.2.4) Řešení zásobování vodou viz výkres O5 Zásobování vodou Stav V současné době je obec zásobována vodou z pražských zdrojů z VDJ Suchdol, z něj přivaděčem do VDJ Velké Přílepy (2 x 400 m3), kóta tlakové čáry se pohybuje v rozmezí 307,50 312,50 m n. m. Z Velkých Přílep vede zásobní řad pro Statenice a Úholičky. Západní část obce, kterou VDJ Velké Přílepy tlakově nepokryje, je zásobována z Tuchoměřic (kóta tlakové čáry je v rozmezí 329,77 334,67 m n. m.). Jedná se o vodu z pražských zdrojů z VDJ Kopanina přes VDJ Tuchoměřice. Většina z cca 11 km řadů je pořízena po roce 2000, jen cca 2,2 km je litina po polovině životnosti, stáří cca 70 let. Majitelem je z velké části obec. Celkem je opotřebení vyčísleno na 24%. Problémy a deficity a) Vodojem Velké Přílepy před spotřebištěm. Ze zpracované studie Vodovodní přivaděč Velké Přílepy - Statenice vyplývá, že při jeho zásobování stávajícím přivaděčem je jeho kapacita již na hranici možností včetně vykrývání vteřinových spotřeb, což je jedním ze základních problémů, který je třeba odstranit. V období zvýšené spotřeby tj. víkendy, jarní a letní měsíce (napouštění bazénů) nestihne doplňovat vodojem, a proto může docházet k omezování dodávek pitné vody. Je to typické pro přípražské satelitní lokality, kde je vysoký koeficient hodinové i denní nerovnoměrnosti. b) Zásobní řad z Tuchoměřic pro část Statenice na stejném tlakovém pásmu (307,50 312,50 m n. m.) jako vedlejší obec. Dodávky pitné vody jsou smluvně zajištěné. Problém je občasný obsah mechanických nečistot (zabarvení vlivem stáří litinového potrubí zejména v Tuchoměřicích, ve Statenicích byla již část litinového řadu vyměněna). Návrh Pro dodržení povoleného maximálního vteřinového odběru z Pražského systému se navrhuje zvýšení nátoku a akumulace pitné vody v obcích Statenice, Velké Přílepy či Úholičky tak, aby bylo zajištěno dostatečné množství vody pro obce členy dobrovolného svazku obcí VPSÚ, který je majitelem nově postaveného přivaděče, který bude zkolaudován ve 4. čtvrtletí Proto je záměrem dobrovolného svazku obcí postavit vlastní VDJ s kapacitou 1000 m3. Navrhuje se pokračovat ve výstavbě vodovodních řadů v majetku obce do těch částí obce, kde zatím vodovodní řady nejsou (12. a následně 13. etapa). Součástí návrhu je výstavba nových vodojemů pro jednotlivá tlaková pásma (v lokalitách Boušovský, Jabloňový Sad a pod Chotolem). 1/3 obce bude dlouhodobě zásobována vodou přivedenou z Tuchoměřic. Občasný zvýšený obsah mechanických nečistot bude v obci řešen pokračující výměnou litinového porubí a zlepšením technologické kázně provozovatele vodárenské infrastruktury v Tuchoměřicích. V delším časovém horizontu se doporučuje prověřit možnost posílení dodávek pitné vody z jižního směru (z Pražského zdroje přes obec Horoměřice do Chotolu). Zejména výstavba v největších lokalitách Boušovský a Jabloňový Sad je podmíněna zajištěním dostatečné kapacity a akumulace pitné vody pro zásobování těchto lokalit. Tyto požadavky stanovuje územní plán výslovně pro zastavitelné plochy Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b, Z14 kapitola n) výroku ÚP Statenice. 108

111 Poznámka: Územím v ose východ západ protéká Únětický potok. Tvoří zelenou osu celého území. Bohužel při průchodu zastavěným územím je tato osa na mnoha místech přerušena zástavbou sahající až k potoku. Proto navrhuje územní plán zachovat dosud nezastavěné plochy v údolní nivě nezastavitelné a co nejvíce zprůchodnit údolí podél potoka pro pěší a cyklisty. Z lokalit stojaté vody jsou v oblasti hydrogeologicky zmapovány 2 rybníky za hranicí obce Statenice na k.ú. Únětice a jeden za hranicí obce Statenice u Kopaninského mlýna na k.ú. Tuchoměřice. Novou vodní plochou je rybník u Statenického mlýna. Na jižní hraně katastru ve styku s katastrem Horoměřic, je prameniště s kapacitou do cca 1,5 l/s, jedná se o zdroj s vymezeným PHO 1. stupně. Zdroj není z kvalitativních důvodů využíván. Vodárna, která stála na soukromém pozemku, byla na základě souhlasu/povolení Vodoprávního úřadu MÚ Černošice již odstraněna. Dalším zdrojem ležícím na území obce je zdroj s nerozlišeným stupněm ochrany (č.vod/235/2033/84/84/la dle ÚAP Černošice). Na východní okraj řešeného území zasahuje okraj PHO IIb nevyužívaného vodního zdroje ležícího v Úněticích (č. Vod/235/5707/84/La dle ÚAP Černošice). 3.e.4.2.5) Řešení odkanalizování splaškové vody viz výkres O6 Splašková kanalizace Splaškové vody Stav Stávající splašková kanalizace je převážně gravitační, částečně tlaková (3 PČS). Je svedena hlavními sběrači do ČS na východním okraji obce s kapacitou Q = 2x4,7 l/s, H = 21,2 m, ze které jsou odpadní vody čerpány řadem DN 80 délky 722 m do Únětic a dále svedeny gravitačně na ČOV Roztoky u Prahy (cca 4km). Zmapovaná splašková kanalizace je pořízena po roce 2000 v délce 7,5 km. Je ve vlastnictví obce, ale i soukromých investorů, podobně jako vodovodní řady, (spojeno s budováním nových lokalit v obci). Celkem je opotřebení vyčísleno na 10%. Na kanalizaci je připojeno v současné době podle vybraných údajů majetkové evidence cca polovina obyvatel obce). Problémy a deficity a) Likvidace splašků ze Statenic na ČOV Roztoky u Prahy je zajištěna pro 1300 EO. Aktualizace smluvního ujednání se připravuje. Z toho pro 800 EO Statenic je čištění v současné době zajišťováno a 500 EO je rezervováno pro výstavbu soukromých investorů. Vzhledem ke stoupajícím potřebám obcí a dalších subjektů napojených na ČOV Roztoky u Prahy, dojde k vyčerpání její celkové kapacity v řádu několika let, resp. je pro přísliby poskytnuté investorům vyčerpaná již v současné době. b) Zvyšování kapacity ČOV Roztoky u Prahy intenzifikací bude dle zkušenosti z podobných lokalit problémové a v časovém horizontu několika let limitující pro rozvoj obce. c) Návrh nové ČOV jen pro Statenice je dnes ve stádiu příprav. Řešení neodpovídá schválenému PRVK SK. Je zažádáno o změnu PRVK SK. Pozemky určené pro 109

112 výstavbu ČOV jsou smluvně zajištěné. Obec Statenice má kladná stanoviska s podmínkami ke studii proveditelnosti ČOV. d) Ačkoliv se v současné době jeví pro zajištění čištění odpadních vod plocha vymezená pro ČOV v Černém Volu postačující, je navržena plocha územní rezervy pro její rozšíření. Cílem tohoto navrhovaného řešení je dosažení celkové kapacity ČOV 6000 EO. Plocha územní rezervy je vymezena v návaznosti na plochu navrženou. Návrh Současnou prioritou je vybudování ČOV a následné připojení obyvatel v lokalitách, kde je již kanalizace vybudována a dále dobudování kanalizace pro stávající lokality trvalé obytné zástavby (12. etapa a na ní navazující 13. etapa). S ohledem na dlouhodobě investičně i provozně efektivní řešení se jeví vhodné eliminovat závislost na ČOV Roztoky u Prahy. Pro další rozvoj obce je třeba vybudovat novou ČOV pro Statenice a Černý Vůl s konečnou (výhledovou) kapacitou 6000 EO. Technologie musí být schopná postupného rozšiřování v návaznosti na budoucí růst obce. V projektu je třeba řešit nátok balastních a dešťových vod. V současné době (2016/2017) specialisté (VIS, a.s. Praha 5) studijně řeší ČOV tak, aby bylo možné ji postupně rozšiřovat ve 3 linkách po EO až do kapacity EO. Tyto linky lze umístit do plochy, kterou pro ČOV navrhuje územní plán. V návaznosti na plochu navrženou pro ČOV v územním plánu je volná nezastavitelná plocha, takže bude možné v případě potřeby ještě plochu čistírny rozšířit (po změně územního plánu). Plocha je vymezena jako územní rezerva pro technickou infrastrukturu R04. Do doby realizace nové ČOV lze připojovat jednotlivé uživatele ve stávající zástavbě, případně menší lokality nové zástavby do vyčerpání smluvní rezervované kapacity ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice sjednáním vyššího počtu EO s městem Roztoky. Zejména výstavba v největších lokalitách Boušovský a Jabloňový Sad je podmíněna zajištěním dostateční kapacity pro čištění odpadních vod. Tyto požadavky stanovuje výslovně pro zastavitelné plochy Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b, Z14 kapitola n) výroku ÚP Statenice. Plány rozvoje vodovodů a kanalizací jsou podle 4 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, podkladem pro zpracování politiky územního rozvoje a zásad územního rozvoje krajů a územních plánů. Během zpracování návrhu ÚP Statenice byl Plán rozvoje Středočeského kraje (PRVK SK) brán v potaz, nicméně způsob odvodu odpadních z celé obce na ČOV Roztoky se na základě prověřování ukázal z výše uvedených důvodů jako nepřijatelný. Proto obec Statenice s cílem řešit tento problém, doplňuje systém odkanalizování obce o vlastní ČOV na území obce. V červnu 2017 obec podala návrh na změnu PRVK SK, neboť soulad řešení s PRKV SK je také podmínkou získání dotací. Co se týče možností řešení čištění odpadních vod lokálním způsobem, územní plán nepřipouští umísťování lokálních ČOV u staveb pro rodinnou rekreaci s přepadem do Únětického potoka nebo jeho přítoků (požadavek dotčeného orgánu ochrany přírody Městského úřadu Černošice, odboru životního prostředí). 3.e.4.2.6) Dešťové vody viz výkres O9 Dešťové vody V některých místech s vysokým odtokem dešťových vod byla vybudována v obci dešťová kanalizace. Jedná se například o areál výroby a služeb v severní části obce u Kralupské ulice, odkud jsou dešťové vody odváděny do blízké strže a dále dešťovou kanalizací do Únětického potoka. Územní plán navrhuje zvýšit retenční schopnost této strže dalšími opatřeními. 110

113 Dešťová kanalizace je realizována též v obytném areálu Statenický Mlýn a v několika ulicích ve Statenicích i Černém Volu. Jediným recipientem je Únětický potok. Dešťové vody ze střech stávající i navrhované zástavby budou v max. možné míře vsakovány na jednotlivých pozemcích. Dešťové vody z komunikací budou vedeny volně mělkými otevřenými příkopy přirozeným způsobem do obcí procházející vodoteče. Maximálně musí být využíváno přirozené retence území, případně i vsakování do terénu se snahou co nejvíce vody ponechat či podržet v území. Toto je nutné jednak proto, aby nebyla ovlivněna hladina podzemní vody a tím ohroženy lokální vodní zdroje - studny a zároveň proto, aby se zabránilo zásadnímu zvýšení max. průtoků v Únětickém potoce. V několika místech, a to zejména tam, kde se v současné době nacházejí občasné vodoteče působící problémy v místech stávající zástavby, je navržena dešťová kanalizace. Tato bude budována v souběhu s navrženými splaškovými stokami, ukončení bude provedeno uličními, nebo horskými vpustěmi, vyústění bude ve výústních objektech do Únětického potoka. Při návrhu plánované zástavby v jednotlivých lokalitách je pak nutné max. omezit odtok dešťových vod a v rámci zastavovacích plánů navrhnout dle typu zástavby a z toho vyplývajících změněných odtokových koeficientů příslušná opatření a to buď suché poldry, nebo rybníky s retenčním prostorem. Tato zařízení je nutno dimenzovat vždy na celá povodí. K problematice retence a odvádění dešťových vod je zpracován výkres O9, který je součástí odůvodnění územního plánu. Výkres zobrazuje stávající a navržené kanalizační stoky. Dále jsou zde schematicky zobrazena opatření řešící odtokové poměry v území. Jedná se o stávající a navržené poldry, podzemní retenční nádrže i další dosud neupřesněná opatření na vytipovaných místech. Zakreslen je i historický zemní průleh, který odváděl již v minulosti dešťové vody z oblasti zvané Pod Babykou. Jeho funkčnost je žádoucí zachovat. Ve výkrese jsou zakreslena místa soustředěného odtoku dešťových vod (převzato z Povodňového plánu Obce Statenice z roku 2012). Na potřebu řešit problematiku dešťových vod reaguje územní vymezení: 1) specifických ploch zeleně (ZX), 2) smíšených ploch nezastavěného území s ochrannou funkcí (NSo). Regulativy těchto ploch umožňují realizaci opatření ke zvýšení retenční schopnosti krajiny (například zatravnění, výsadby zeleně, vytvoření mezí, suchých poldrů, různých typů vsakovacích zařízení apod.) Konkrétní projekt takových opatření není předmětem územního plánu. Ke snížení rizika záplav je třeba také udržovat funkčnost dešťové kanalizace včetně vtokových a výpustních objektů a průtočný profil Únětického potoka. 3.e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení Potenciálem pro občanské vybavení je areál Statenického zámku, který je v územním plánu přestavbovou plochou. V současné době má areál zámku charakter brownfieldu. Areál je (rok 2013) v majetku firmy ALFA PRAHA s.r.o., která jej chce v návaznosti na projekt AURA Statenice revitalizovat pro bydlení a veřejné vybavení ve spolupráci s obcí. V rámci areálu by mohla vzniknout zařízení, která jsou v současné době v obci nevyhovující, či zcela chybí. Uvažuje se o nové radnici, domu služeb pro seniory, ordinacích lékařů, veřejném prostranství, specifickém kulturním zařízení (ateliery, výstavní a koncertní sál), restauraci, malém pivovaru, tržišti apod. V souladu s regulativy plochy je zde možné zřízení i dalších typů občanského vybavení (např. pro vzdělání a výchovu, zdravotnictví a sociální péči, církev, ochranu veřejného pořádku, stavby pro administrativu, hromadné ubytování a další nerušící služby, kadeřnictví, čistírny, služby v cestovním ruchu, poradenské služby a podobně). 111

114 V rozvojových prostorech (areál Boušovský a areál Jabloňový Sad - jih) jsou vymezena místa koncentrace obytné zástavby a služeb viz Schéma urbanistické koncepce a systému sídelní zeleně. V těchto plochách se stanovuje jako specifická podmínka využití plochy vymezení ploch pro základní občanské vybavení, sport a rekreaci. V ploše Z13b Jabloňový Sad - jih se požaduje navíc vymezení plochy pro základní školu. Lokální centrum s drobnou základní vybaveností vzniklo v nové obytné lokalitě Statenický Mlýn. Také v dalších plochách s rozdílným způsobem využití lze v souladu s podmínkami využití ploch umísťovat zařízení veřejné i komerční občanské vybavenosti, sportu a rekreace. Přitom však musí být dodrženy takové podmínky, aby toto využití bylo v souladu s hlavní funkcí plochy. Školství Obec se snaží řešit deficit veřejného občanského vybavení, který je nejvýznamnější v základním školství. Ve Statenicích je pouze soukromá Anglická mateřská škola s velmi malou kapacitou. Pro mateřskou i základní školu vymezuje územní plán plochy, kde je možné taková zařízení umístit. (v rámci plochy Z01 a Z13b). Regulativy dalších druhů ploch s rozdílným způsobem využití pak umožňují umísťování zařízení pro děti a mládež, pokud by taková potřeba nastala. Obec, která počítá s nárůstem počtu obyvatel až na cca 3500, musí nezbytně řešit problematiku základního školství a nespoléhat jen na výpomoc sousedních obcí. Obec plánuje výstavbu mateřské školy Pod zámkem na obecním pozemku, v části bývalé zámecké zahrady Parádnice zastavitelná plocha Z01. Regulativy řady ploch s rozdílným způsobem využití umožňují realizovat v obci i další zařízení péče o děti a mládež na jiných vhodných místech. V současné době je ve Statenicích cca 1390 obyvatel a z toho je cca 250 dětí do 15 let. Můžeme odhadovat, že s přibývajícím počtem obyvatel bude toto číslo narůstat až na cca dětí do 15 let při obyvatelích. Obec bohužel nemá vhodnou plochu dostatečné velikosti, kde by základní škola mohla být umístěna. Proto územní plán vymezuje samostatnou plochu pro veřejné občanské vybavení v areálu Jabloňový Sad - jih. Zde může být v souladu s regulativy plochy dle územního plánu umístěna základní škola. Plocha nepatří obci, a proto je zařazena mezi veřejně prospěšné stavby. Plocha je velmi vhodně umístěna a dostupná z center Statenic i Černého Vola. Navrhují se nová pěší propojení (například lokální pěší trasa č.12 a č.16) pro bezpečný přístup pěších ke škole. Odborný odhad kapacity základní školy a stanovení potřebné velikosti plochy pro základní školu podle ukazatelů (ÚÚR Brno): - na 1000 obyvatel: 136 míst ve škole - na obyvatel: 476 míst - na 1 místo 8,3m 2 podlažní plochy a 35m 2 areálu - na 476 míst 3950 m 2 podlažní plochy a m 2 areálu Plocha vymezená v ÚP má m 2, z toho vyplývá, že je dodržena zásada minimalizace nároků při prosazování veřejně prospěšné stavby, přitom plocha by měla být dostačující. Základní devítiletá škola by mohla mít v každém ročníku 2 třídy po cca 26 dětech. Co se týče možnosti řešit problém základního školství v sousedních obcích (Horoměřice a Velké Přílepy) nejsou pro takové řešení kapacity těchto sousedních škol postačující. Navíc existence základní školy na území obce vytváří podmínky pro dobré sociální vazby rodičů i dětí a zakotvení obyvatel v území, kde bydlí. Škola se obvykle stává i centrem kultury a sportu v obci. 112

115 Plocha školy je umístěna při plánovaném propojení komunikací místního významu mezi silnicemi III/2405 a silnicí II/240 v jižní části obce, což je výhodné vzhledem k dojíždění rodičů za prací do Prahy. V rámci projektu AURA se počítá také s výstavbou základní školy a další vybavenosti - půjde však o zařízení soukromá, a tudíž pravděpodobně finančně nedostupná pro všechny obyvatele obce. Navíc lokalizace v severní části obce není tak výhodná z hlediska dojíždění rodičů. Regulativy, které jsou stanoveny pro plochy veřejného občanského vybavení, umožňují i další funkce těchto pozemků pro veřejné služby tak, aby bylo možné stavby využívat dle aktuální situace v obci a přeměnit například mateřskou školu na zařízení pro mládež, či seniory, či na jiné potřebné zařízení. Poznámka: Pro mateřskou školu byly zvažovány i další pozemky v majetku obce. Přikládáme zdůvodnění, proč jsou tyto pozemky méně vhodné, než pozemek, který je v současné době pro mateřskou školu obcí sledován v zastavitelné ploše Z01- v centru Statenic. 1. Pozemek p. č. 162/5 Jedná se o pozemek v území, které bylo součástí pole, které je v budoucnu /v horizontu do 10 let/ určené k zástavbě rodinnými domy. Celé území, včetně obecního pozemku, který obec přijala od developera darem, není zasíťované a není dopravně přístupné. Bude trvat řadu let, než se pozemek stane využitelným. To znamená, bude tam přivedena infrastruktura včetně příjezdových komunikací. Stavba na tomto pozemku by byla finančně mimořádně náročná a neřešila by současný nedostatek míst v mateřských školkách v prstenci okolo Prahy. 2. Pozemky p. č. 13/4 a p. č. 13/41 Jedná se o pozemky, na kterých je umístěna prodejna potravin a konečná zastávka autobusové linky 356. Umístění mateřské školky na těchto pozemcích by znamenalo přemístit konečnou zastávku mimo obec /zdražení příspěvku obce na dopravní obslužnost cca 3 km na jeden spoj navíc ve všední den se jedná o 38 spojů denně/. Zároveň by to znamenalo zrušit prodejnu, která na tomto místě stojí a slouží občanům již více jak 30 let. V roce 2013 došlo k rekonstrukci prodejny a pronajmutí novému nájemci na 5 let. Prodejna zaměstnává dvě místní občanky a nájemcem je občan trvale bydlící ve Statenicích. 3. Pozemek p. č. 424 Jedná se o pozemek, který je co do výměry naprosto nedostačující pro stavbu mateřské školky pro 40 dětí. Navíc je velmi těžko dostupný ulicí Úvozová, která je úzká a strmá s nepřehledným a tedy i nebezpečným nájezdem a výjezdem na komunikaci II/240 a to zejména pro matky s dětmi. 4. Pozemky p. č. 587, 588, 589 a 592 Jedná se o pozemky, které jsou kolem prameniště, které ještě do nedávné doby bylo zdrojem pitné vody pro obec. Území je nevhodné pro zastavění proto, že se jedná o prameniště, ze kterého stále vytéká vody, je pod pískovcovou skálou a velmi těžko dopravně dosažitelné zejména proto, že přístup je pouze z ulice Keltské. Navíc Vodoprávní úřad MÚ Černošic uložil obci i nadále udržovat ochranné pásmo. 113

116 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny 3.e.5.1) Charakter krajiny jako východisko koncepce jejího uspořádání Krajina má charakter mírně zvlněných zemědělsky obhospodařovaných plošin (cca max. 350 m n. m.), do kterých jsou zaříznuta údolí Vltavských přítoků. Obec Statenice vznikla v údolí Únětického potoka ( m n. m.). Rovinaté části jsou využívány převážně zemědělsky, k zastavěnému území přiléhají na několika místech ovocné sady, které však postupně ustupují nově vznikající zástavbě. Z jihozápadu zasahuje do území lesní masív Bílá skála. Další menší les (Babyka) je na západním okraji Statenic. V zemědělsky obhospodařované krajině téměř chybí doprovodná a rozptýlená zeleň. Zelenou osu celého území tvoří údolí Únětického potoka. Bohužel při průchodu zastavěným územím je tato osa na mnoha místech přerušena zástavbou sahající až k potoku. Proto územní plán zachovává dosud nezastavěné plochy v údolní nivě nezastavitelné a navrhuje zlepšení průchodnosti údolí pro pěší a cyklisty. ZÚR vymezuje na území Statenic krajinný typ S12, krajina sídelní ZÚR stanovují tyto zásady pro plánování změn v území a rozhodování o nich: vytvářet kvalitní obytný standard sídelní krajiny o územní plán na to reaguje zejména zvýšením prostupnosti krajiny (zejména propojení cest v sídle s cestami do krajiny), ochranou nivy potoka, vymezením ploch pro rekreaci v krajině (plochy RX, RN, NS s indexem r rekreace nebo s sport) změny využití území nesmí snižovat obytný standard krajiny sídelní a likvidovat či znehodnocovat její existující krajinářské a kulturně historické hodnoty o územní plán zachovává a rozvíjí krajinářské a kulturně historické hodnoty krajiny obnova hodnotných míst v krajině (například zpřístupnění prameniště, obnova a zřízení cest v krajině s možností vyhlídek apod.) 3.e.5.2) Promítnutí koncepce uspořádání krajiny do ploch s rozdílným způsobem využití viz P2 Hlavní výkres a O2 Koordinační výkres Územní plán koordinuje zájmy a vztahy v nezastavěném území z hlediska rozdílných možností využití krajiny s ohledem na ochranu hodnot a zejména ochranu přírody. Nezastavěné území je podle charakteru rozděleno do čtyř typů ploch s rozdílným způsobem využití. Podmínky pro využití těchto ploch jsou stanoveny ve výrokové části. Liší se mírou aktivit, které jsou v území přípustné, s ohledem na zájmy ochrany přírody, na vodohospodářské funkce krajiny, na potřebu hospodaření v krajině, rekreaci, vedení cest a umísťování technické infrastruktury. V územním plánu jsou vymezeny: Plochy přírodní (NP) zahrnují zejména plochy územního systému ekologické stability. V plochách přírodních není navržena žádná zástavba s výjimkou nezbytných liniových sítí technické infrastruktury a nezbytných komunikací v krajině. Plochy zemědělské (NZ) - intenzivně zemědělsky obhospodařované plochy při okraji řešeného území. 114

117 Plochy lesní (NL) zahrnují vybrané pozemky určené k plnění funkcí lesa. V řešeném území se jedná pouze o část lesa ve Statenickém háji (mimo prvky ÚSES). Plochy smíšené NSx - převážná část nezastavěného území je zařazena do ploch smíšených (NSx). V nich není možné nebo nezbytné stanovit hlavní účel využití; přijatelné formy využití jsou však vždy vyznačeny příslušným indexem a musí být využívány vždy ve vzájemném souladu. Zastoupeny jsou funkce p - přírodní, v - vodohospodářská, z - zemědělská, l - lesní, o - ochranná / protierozní, r rekreační nepobytová, s sportovní. Podmínky pro využití těchto ploch jsou stanoveny v kap. f.2) výrokové části. Územní plán Statenice navrhuje zvýšení podílu zeleně ve smíšených plochách nezastavěného území také například realizací dosud nefunkčních prvků územního systému ekologické stability, výsadbami liniové doprovodné zeleně podél komunikací, zatravněním nebo doplněním ploch nelesní zeleně s přírodní funkcí (plochy změn v krajině K04, K05, K06, K07, K08, K09. Rodová a druhová skladba této zeleně musí vycházet z původních rostlinných společenstev. Potenciální vegetací je černýšová dubohabřina. 3.e.5.3) Zdůvodnění návrhu ploch změn v krajině Všechny plochy změn v krajině jsou nezastavitelné s výjimkou staveb umísťovaných v souladu s 18 odst. 5 Stavebního zákona, které nejsou uvedeny výslovně v nepřípustném využití příslušných ploch s rozdílným způsobem vyžití. Jedná se o: plochy pro rekreační využití (K01, K02, K03, K10) K01, K02 plochy trvalých travních porostů v návaznosti na obecní fotbalové hřiště. Územní plán umožní využití ploch jako rekreačních luk a přírodních sportovišť. Přitom budou respektována omezení vyplývající ze záplavového území a aktivní zóny, ochranného pásma lesa, ochranného pásma nadzemního vedení VN. Jedná se o půdy třídy ochrany 1 nivní půdy, druh pozemku trvalé travní porosty. Přes vysokou kvalitu půdy je vhodné využití pro sport a rekreaci (bez umísťování staveb) vzhledem k dynamickému rozvoji obytné funkce ve Statenicích a návaznosti na obecní sportoviště. Ve Změně č.1 Územního plánu sídelního útvaru Statenice je navržena plocha sportu a rekreace. K03 plocha pro zřízení hrací plochy golfového hřiště. Ve Změně č.1 Územního plánu sídelního útvaru Statenice je navržena plocha sportu a rekreace. Nutno respektovat ochranné pásmo nadzemního elektrického vedení. Půdy třídy ochrany 1 trvalý travní porost vydaný souhlas MŽP ČR s odnětím zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu pro výstavbu Soubor staveb lokalita Boušovský Statenice ze dne č.j. 640/2980/ENV/05 K10 - plocha pro zřízení hrací plochy golfového hřiště. Ve Změně č.1 Územního plánu sídelního útvaru Statenice plocha byla zařazena z části do ploch Občanské vybavenosti nevýrobního typu, restaurační služby, ubytovací kapacity a z části do ploch Rekreační aktivity, oddech a golf,. Nutno respektovat ochranné pásmo silnice III. třídy. Po okraji plochy je vedena účelová cesta vedoucí k Velkým Přílepům. Plocha je vymezena na půdách třídy ochrany 1 trvalý travní porost vydaný souhlas MŽP ČR s odnětím zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu pro výstavbu Soubor staveb lokalita Boušovský Statenice ze dne č.j. 640/2980/ENV/

118 plochy se zvýšeným významem pro zajištění retenční schopnosti krajiny (K04, K07, K08) K04 plocha orné půdy (3,3,ha) Nad Bažantnicí v západní části obce navržená k možnosti zatravnění, či zalesnění. Cílem je zvýšit retenční a protierozní schopnost zemědělsky obhospodařované krajiny na okraji terénní terasy nad údolím Únětického potoka. Převážná část plochy třída ochrany 5, menší část třída ochrany 4 a 1. K07 plocha terénního zářezu (údolíčka) ležícího podél lesa Bažantnice a přirozeně odvádějící dešťové vody z polí nad sídlem. Územní plán zde umožňuje zřízení protipovodňových, retenčních i protierozních opatření. V KN evidován druh pozemku orná půda, třída ochrany 4. K08 plocha u Kralupské ulice nad ulicí K Cihelně a směrem k ulici Nad Vinicí je ponechána v nezastavěném území s možností realizace protipovodňových, retenčních i protierozních opatření. Nutno respektovat ochranné pásmo nadzemního elektrického vedení. V KN evidován druh pozemku orná půda, převážná část plochy třída ochrany 2, menší část třída ochrany 4. plocha v centru obce (část bývalého parku Parádnice) se zvýšeným významem pro zajištění retenční schopnosti krajiny a současně s významem přírodním a vodohospodářským (K09) K09 exponovaná plocha v centru Statenic s řadou funkcí. Dříve byla součástí historického parku Parádnice (jak napovídá kresba dosavadní katastrální mapy). Plocha je v záplavovém území s aktivní zónou a v biocentru. Vzhledem k její poloze, historickému významu a sousedství s intenzivněji obnovovanou částí parku Parádnice pod zámkem je navrženo také její zpřístupnění a provedení vhodné kultivace porostů. Je zde záměr obnovy historické štěpnice a zřízení můstku přes Statenický potok (přítok Únětického potoka) na stezce od zámku ke hřišti. Nutno také respektovat ochranné pásmo nadzemního elektrického vedení. V KN evidován druh pozemku orná půda, třída ochrany 1. plochy pro založení nefunkčních prvků ÚSES (K05, K06) K05 plocha pro založení lokálního biocentra č.15 Háj u Statenic. Nutno respektovat ochranné pásmo nadzemního elektrického vedení. V KN evidován druh pozemku orná půda, převážná část plochy třída ochrany 4, menší část třída ochrany 5 a 1. K06 plocha pro založení regionálního biokoridoru č Ers Únětický Háj na západním okraji obce. Nutno respektovat ochranné a bezpečnostní pásmo plynovodu. V KN evidován druh pozemku orná půda, třída ochrany 1. 3.e.5.4) Zdůvodnění vymezení územního systému ekologické stability (ÚSES) viz výkres O11 Vazby ÚSES na sousední obce ÚSES je soubor vzájemně propojených přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu i v širším pojetí okolní přeměněné a využívané kulturní krajiny. ÚSES je tvořen sítí biocenter, biokoridorů a doplněn interakčními prvky. Obecně je ÚSES rozdělen na tři úrovně nadregionální, regionální a místní neboli lokální. Interakční prvky nejsou územním plánem závazně navrženy, protože se jedná o podrobnost větší, než odpovídá územnímu plánu. Jejich zobrazení v odůvodnění (viz výkres O11 a O12) vysvětluje, proč jsou tyto plochy ponechány v územním plánu nezastavitelné. Návrh územního plánu Statenice vymezuje prvky územního systému ekologické stability regionální a lokální úrovně. Z hlediska prostorové funkčnosti se jedná o prvky ÚSES funkční (existující, jednoznačně vymezené, zařazené do etapy stav) a částečně funkční a nefunkční, (vymezené, navržené k založení, zařazené do etapy návrh). Navržené prvky ÚSES jsou zařazeny do veřejně prospěšných opatření nestavební povahy bez předkupního práva. 116

119 Podkladem pro širší vztahy a pro návrh územního plánu Statenice jsou nadřazené územně plánovací dokumentace, které určují umístění nadregionálních a regionálních prvků ÚSES, územně technické podklady, územně analytické podklady, územní plány navazujících obcí a průzkumy v terénu: 1. Aktualizace nadregionálního ÚSES ČR, zpracovaného MŽP v roce Zásady územního rozvoje Středočeského kraje Zásady územního rozvoje Středočeského kraje vydalo zastupitelstvo kraje dne usnesením č.4-20/2011/zk. Vydané Zásady jsou novým typem územně plánovací dokumentace, která nahrazuje 6 dosud platných krajských územních plánů velkých územních celků, z nichž většinu záměrů přebírá. Statenice spadají do území, pro které byl zpracován ÚP VÚC Pražský region. 3. Studie ÚSES Středočeského kraje, 2009 Podklad pro návrh Zásad územního rozvoje Středočeského kraje v tematické oblasti regionální a nadregionální ÚSES. Ve studii byla koordinována návaznost regionálních a nadregionálních prvků ÚSES vymezených v ÚPD obcí a v územních plánech velkých územních celků. Takto upřesněný systém byl překontrolován a upraven dle požadovaných prostorových parametrů. Zpracovatel: U-24 s.r.o. Praha a kol., 02/ Územně analytické podklady ORP Černošice (aktualizace 2012) 5. Okresní generel ÚSES Praha-západ (1998) 6. ÚPD Statenice, včetně změn Podkladem pro zpracování ÚSES v rámci 1. změny ÚPSÚ obce Statenice byla aktuální databáze OG ÚSES včetně mapové dokumentace, Příloha k návrhu Územního plánu sídelního útvaru Statenice ZELEŇ - místní systém ÚSES, zpracovaný Ing. M. Jelínkovou z Projekčního ateliéru Z-A v roce 1995 včetně mapy ÚSES 1 : , zadání 1. změny ÚPSÚ Statenice a mapa návrhu 1. změny ÚPSÚ Statenice v měřítku 1 : ÚPD navazujících obcí: hl. m. Praha, Horoměřice, Lichoceves, Tuchoměřice, Úholičky, Únětice, Velké Přílepy 8. Absolventská práce Mňuková E.: Barokní úpravy v krajině na panstvích hraběcího rodu Šporků (2011) - podrobný rozbor zeleně Statenic. Koncepce ÚSES vychází jednak z výše uvedených podkladů, dále pak z urbanistického řešení návrhu rozvojových ploch. V návrhu územního plánu je provedeno sjednocení všech podkladů, vzájemné propojení a dílčí úpravy ve vazbě na katastrální mapu. Prvky ÚSES byly v rámci zpracování územního plánu upřesněny do parcel. Číslování prvků ÚSES nadmístního systému odpovídá celostátnímu číslování, číslování prvků lokálního významu bylo převzato z Okresního generelu ÚSES Praha-západ a z ÚPD Statenice, částečně upraveno. Nadmístní ÚSES širší vztahy Kostrou ÚSES v zájmovém území jsou regionální prvky: Regionální biokoridor RK 1136 "Ers - Únětický háj" propojuje regionální biocentra 1461 "Ers" (mimo řešené území) a 1467 "Únětický háj". Biokoridor prochází zemědělskou krajinou po náhorní plošině, kde je většinou nefunkční, vymezený, navržený k založení. Na území Statenic je trasa vedena směrem ke Statenickému háji, přechází údolí Únětického potoka. Biokoridor je vymezen dle Zásad územního rozvoje Středočeského 117

120 kraje, trasa místy upravena tak, aby byly zachovány funkční a prostorové parametry (min. šířka 40 m, vymezení mimo zastavěné území obce). V trase biokoridoru jsou v řešeném území vložena dvě lokální biocentra LBC 15 a LBC 20a (LBC 20a je současně vložené i v trase RK 1137). Regionální biokoridor RK 1137 "Únětický háj - Údolí Vltavy" propojuje regionální biocentrum 1467 "Únětický háj" s nadregionálním biocentrem 2001 "Údolí Vltavy". Trasa je vedena údolní nivou Únětického potoka. Zahrnuje vodní tok místy regulovaný s pobřežními společenstvy, louky a lada podél toku; v zástavbě obce Statenice je průchod biokoridoru na dvou místech omezen jen na vodní tok a břehový porost mezi ploty pozemků. Funkci regionálního biokoridoru v zúženém profilu přebírají navazující nezastavitelné zahrady (ZS). V trase biokoridoru jsou v řešeném území vložena dvě lokální biocentra LBC 19 a LBC 20a (LBC 20a je společné pro RK 1136). Severně, za hranicí řešeného území prochází regionální biokoridor RK 5019 s názvem "RK RK 1140". Propojuje údolí potoků Zákolanského a Únětického. Regionální biocentrum RC 1467 "Únětický háj" zahrnuje habrovou doubravu na Bílé skále, v řešeném území zabírá plochu 38,3 ha. Biocentrum přesahuje do katastrů Tuchoměřice, Horoměřice a Přední Kopanina (celkový rozsah činí 64 ha). Lokální ÚSES Nadmístní systém ÚSES je doplněn sítí lokálních prvků - biocentry (LBC), biokoridory (LBK). LBC 15 "Háj u Statenic" - biocentrum vložené v trase regionálního biokoridoru RK 1136, částečně funkční (funkční na lesním pozemku, na orné půdě nefunkční - navržené k založení); Jedná se o ochuzenou dubohabřinu na svahu u Statenic a pramennou oblast levostranného přítoku Únětického potoka. Oproti změně č. 1 ÚPSÚ Statenice je biocentrum upraveno zmenšeno na 6,13 ha, hranici při západní části tvoří výrazná mez, která mimo biocentrum pokračuje jako IP1. LBC 19 "Horní Únětické rybníky" - biocentrum vložené v trase regionálního biokoridoru RK 1137, bezprostředně navazuje, resp. rozšiřuje biocentrum vymezené v Úněticích. Biocentrum je vymezené, funkční, upravené v hranicích katastrální mapy. Plocha LBC je upravena i v souvislosti s návrhem přeložky silnice II/241. Rozloha v řešeném území činí 5,1 ha. Jedná se o vodní tok s břehovými a doprovodnými porosty a přilehlý lesní porost na svahu nad údolní nivou. V Úněticích biocentrum tvoří dva rybníky s břehovým a doprovodným porostem a navazující porosty na obou stráních nad údolím. Rozšíření biocentra bylo provedeno v rámci změny č. 1 ÚPSÚ Statenice jako kompenzace za využití lokality původního LBC 20 v zastavěném území pro zástavbu (LBC b). LBC 20a "Pod Parádnicí" - lokální biocentrum vložené na křížení regionálních biokoridorů RK 1136 a RK 1137 v nivní poloze Únětického potoka; převážně funkční, rozloha 3 ha. Biocentrum zahrnuje vodní toky s břehovým a doprovodným porostem, louky a dílčí přírodní a přírodě blízkou část zámeckého parku Parádnice, kde je zvažována obnova štěpnice a navrhovány jsou krajinářské úpravy. Biocentrum je do návrhu ÚP převzato ze změny č. 1 ÚPSÚ jako kompenzace za využití lokality původního LBC 20 v zastavěném území pro zástavbu. Biocentrum upraveno a rozšířeno na požadované minimální parametry, tj. 3 ha. Plocha tohoto biocentra je zařazena do ploch smíšených nezastavěného území. LBC 20b " Za bažantnicí " - lokální biocentrum je situováno v prostoru původně navrhovaného VKP 68 Nad ovčínem II. a na přilehlých plochách určených k převedení z orné půdy na TTP. Biocentrum vymezené, převážně funkční. Jedná se o stepní stráň a meze na svahu nad Únětickým potokem, mezilehlé luční porosty, plochy orné půdy a část lesa ve Statenickém háji. Rozloha cca 10,7 ha. Biocentrum převzato ze změny č

121 ÚPSÚ Statenice, upraveny hranice nad katastrální mapou, vypuštěny plochy určené pro zástavbu. Na základě projednání s orgánem ochrany přírody (stanovisko MěÚ Černošice, č.j. MUCE31018/2015 ze dne ) je upraven název biocentra LBC 20b a s tím i související názvy navazujících biokoridorů LBKa, LBKb. Původní název biocentra "Nad ovčínem II" vycházel z Okresního generelu ÚSES Praha západ, neboť biocentrum bylo vymezeno převážně na území katastru Tuchoměřic, kde se tento místní název vyskytoval. Nově je název "Nad ovčínem" nahrazen názvem "Za bažantnicí". Pokud se týká připomínky (k versi ÚP pro společné jednání) k popisu biocentra LBC 20b že v současné době je plocha bez využití, kromě menší části pole, plochy ztrácejí svůj původní stepní charakter - tak na základě stanoviska orgánu ochrany přírody je ponechán stávající popis LBC 20b (a současně i VKP68), neboť pro vymezení biocentra není podstatné, zda se jedná o obhospodařované či neobhospodařované pozemky, způsob obhospodařování na ploše se může v čase výrazně měnit. LBK a " Za bažantnicí Háj u Statenic" - lokální biokoridor vymezený, na odlesněném lesním pozemku v délce cca 250 m. Biokoridor je veden při okraji lesa na ploše evidované v KN jako les. Propojuje lokální biocentra LBC 20b a LBC 15. Pro funkčnost biokoridoru je nutné obnovení lesního porostu. LBK b "Únětický potok, úsek Pod Parádnicí - Za bažantnicí " - lokální biokoridor vymezený, funkční, je veden údolní nivou Únětického potoka mezi LBC 20a a LBC 20b v délce cca 300 m. Územní plán zobrazuje i nezávazné interakčními prvky (IP). IP1 "Mez za bažantnicí" - agrární terasa s protierozní funkcí, liniové společenstvo s dřevinami - hrušeň, třešeň, slivoň, trnka, bez černý, travinnobylinný podrost. IP2 "Nad ovčínem I" - remíz v poli, v porostu třešeň, slivoň, trnka, bez černý, ruderální bylinné patro. IP3 a IP4 "Brčkoly I., Brčkoly II." - remízy v poli s protierozní funkcí, liniová společenstva s dřevinami - slivoň, růže šípková, trnka obecná; travinnobylinný podrost s významnějšími druhy rostlin jako kozí brada východní, pipla osmahlá, pilát lékařský, šalvěj luční, máčka ladní, válečka prapořitá,... IP5 a IP6 "Rokle, části I a II" - výrazná terénní deprese s terasou s rozptýlenou zelení, mezi zástavbou; význam protierozní, vodohospodářský. V porostu bez černý, jasan ztepilý, slivoň, ojediněle akát; travinnobylinný podrost více méně ruderalizovaný při hraně kopřiva dvoudomá, lopuch větší, na svazích štírovník růžkatý, kakost luční. Na dně rokle zlatobýl, místy křídlatka! IP7 "Do Únětic" - výrazná terénní úžlabina s porostem akátu; význam vodohospodářský IP8 a IP9 "K Přílepům, část I. a II" - doprovodná zeleň podél cesty ve směru od Statenického háje k Velkým Přílepům. Původně byl podél cesty veden lokální biokoridor, ten je nahrazen interakčním prvkem, a to z důvodu kolize s rozvojovými lokalitami pro sport a rekreaci ve Statenicích i Velkých Přílepech (golfové hřiště). Změna č. 3 ÚPSÚ Velké Přílepy navrhuje zachovat cestu pro pěší a cyklistický provoz, pro průjezd zemědělské techniky. Šíře interakčního prvku se doporučuje min. 8 m, navržena dosadba ovocných dřevin v části, kde doprovodný porost chybí. Možné je křížení s cestami pro golfové vozíky. 119

122 3.e.5.5) Prostupnost krajiny Prostupnost je zajištěna sítí účelových cest, které jsou využívány jednak ke zpřístupnění zemědělských a lesních pozemků a chatových osad, jednak k turistickému využití. Územní plán tam, kde je to možné, navrhuje zprůchodnění území podél Únětického potoka a využití tohoto území pro pěší a cyklisty. Doplnění dalších cest v plochách nezastavěného území je možné, umožňují to stanovené podmínky funkčního využití ploch v krajině. Přehled turistických pěších tras a cyklotras je uveden v kapitole Doprava. Významné pro obyvatele jsou zejména lokální pěší trasy, které propojují jednotlivé části sídla a také propojují sídlo s krajinou. V územním plánu je navrženo 16 úseků těchto tras k úpravě, obnovení, či zcela nových (viz text Zdůvodnění řešení dopravy a výkres č.08 Cyklotrasy, lokální pěší trasy a turistické trasy). Územní plán tam, kde je to možné, navrhuje zprůchodnění území podél Únětického potoka pro pěší a cyklisty. V lokalitách nové zástavby bude prostupnost území zajištěna tím, že územní plán stanoví body, které je nezbytné propojit cestami pro pěší (chodníky, stezky) viz lokální pěší trasy k upřesnění výkres O8. Prostupnost krajiny nesmí být narušena oplocováním pozemků ve volné krajině (za oplocení nejsou považovány oplocenky na PUPFL z důvodů ochrany před škodami způsobenou zvěří či dočasná oplocení pastvin). Oplocení jako stavba může být realizováno pouze v rámci zastavěného nebo zastavitelného území, přičemž musí zůstat zachováno napojení základního komunikačního systému obce na síť účelových cest v krajině. 3.e.5.6) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření viz výkres O9 Dešťové vody V rámci řešení nezastavěného území jsou zapracována do územního plánu některá protierozní opatření, která sníží erozní ohroženost území. Jedná se zejména o plochy smíšené nezastavěného území s přírodní a ochrannou funkcí (např. NSzo, NSpo...), kde budou ve vyšší míře uplatněny prvky zvyšující ekologickou stabilitu území, tzn. trvalé travní porosty, liniové porosty a rozptýlená zeleň. Speciálním organizačním protierozním opatřením je ochranné zatravnění nebo zalesnění. Ochranné zatravnění je navrženo v lokalitě Nad bažantnicí (K04), v úpadu podél Statenického háje (K07) a pod Kralupskou silnicí (K08). V zastavěném území se pak jedná o zeleň se specifickým využitím / s retenční funkcí (ZX). Na území Statenic se nachází vyhlášené záplavové území Q100 Únětického potoka s aktivní zónou. Záplavové území včetně aktivní zóny je návrhem ÚP respektováno, není do něj umísťována žádná nová zástavba. Poměrně negativním prvkem je většinou dosti příkrý terén, který podmiňuje rychlejší povrchový odtok srážkových vod směrem do místních depresí, takže například v době přívalových dešťů může docházet u některých úzkých erozních údolí ke krátkodobým povodňovým stavům. V rámci návrhu ÚP jsou navržena opatření pro zvýšení ochrany území před velkými vodami. Podél koryta vodního toku je třeba zachovat volné nezastavěné a neoplocené území o šíři min. 6 m od břehové hrany na obě strany (tzv. potoční koridor) - pro průchod velkých vod a zároveň jako manipulační pruh pro účel správy a údržby vodního toku; 120

123 Navržena jsou opatření zvyšující retenční kapacitu území - vyhrazení ploch nezastavěného území se smíšenou funkcí (index p - přírodní, v - vodohospodářská, o ochranná/protierozní). V plochách smíšeného nezastavěného území s indexy p, v, o budou ve vyšší míře uplatněny prvky zvyšující retenční kapacitu území, například trvalé travní porosty, liniové porosty a rozptýlená zeleň, poldery (plocha K09). Nutno vycházet z inženýrskogeologických rajónů (plochy s odlišnými základovými a vsakovacími poměry) včetně podmínek pro vsakování srážkových vod. V území určeném k zástavbě je třeba zabezpečit, aby odtokové poměry z povrchu urbanizovaného území byly po výstavbě srovnatelné se stavem před ní. Odvodnění nutno řešit kombinovaným systémem přirozené / umělé retence, např. vsakem na pozemcích, odvedením obvodovým drenážním systémem do jímek v nejnižším místě plochy (regulovaný odtok do recipientu, popř. následné využití vody pro zálivku v době přísušku). V následné projektové přípravě navržených pěších cest bude zvoleno vhodné technické provedení zajišťující jejich propustnost, zejména pokud jsou navrženy v plochách zeleně a v plochách nezastavěného území tak, aby se jejich realizací nezhoršily stávající odtokové poměry v území. 3.e.5.7) Těžba nerostných surovin V řešeném území se nevyskytuje žádné výhradní ložisko, chráněné ložiskové území ani dobývací prostor, které by bylo nutno respektovat. Zároveň se zde nevyskytují sesuvy ani poddolovaná území, tj. území s nepříznivými inženýrsko - geologickými poměry ve smyslu 13, zákona č. 62/1988 Sb., v platném znění. 121

124 3.e.6) Zdůvodnění stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a stanovení podmínek prostorového uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu Územním plánem Statenice jsou vymezeny plochy s rozdílným způsobem využití v souladu s Vyhláškou o obecných požadavcích na využívání území. Nad rámec ploch uvedených v 4-19 této vyhlášky jsou vymezeny plochy zeleně, což umožňuje 3, odst. (4). Plochy zeleně jsou vymezeny tam, kde jsou součástí systému sídelní zeleně, kde je vhodné je stabilizovat, či nově umístit a ochránit je před zástavbou. Na základě 3 odst. (4) jsou plochy s rozdílným způsobem využití s ohledem na specifické podmínky a charakter území podrobněji členěny. Aby bylo dosaženo co největší flexibility využití jednotlivých ploch a nebyly vyvolány potřeby častých změn územního plánu, jsou v části území (zejména ve stávající zástavbě) vymezeny plochy smíšené, které umožňují vedle bydlení i umístění a provozování zařízení občanského vybavení, případně drobných výrobních a nevýrobních služeb, které jsou slučitelné s funkcí bydlení a nenarušují jí. Podmínky prostorového uspořádání zejména pro nové zastavitelné plochy jsou stanoveny s ohledem na celkový obraz obce, vztahu místa ke krajině, ke krajinnému rázu. Podmínky pro nové zastavitelné plochy se nevztahují na stávající zástavbu v zastavěném území. Dostavby ve stávající zástavbě musí respektovat charakter okolní zástavby. Podmínky jsou stanoveny tak, aby nedocházelo dále k znehodnocování celkového panoramatu obce. Podmínky ochrany krajinného rázu jsou vtěleny do podmínek pro využití ploch a jejich prostorové uspořádání v kapitole f) výrokové části. Podmínky se zaměřují zejména na začlenění nové zástavby do krajiny tak, aby nedošlo k narušení krajinného rázu. Regulovány jsou výškové hladiny zástavby (stanovením maximálního počtu podlaží či výšek staveb nad terénem, výstavba větrných a fotovoltaických elektráren, nežádoucí druhy staveb. Pro prověření vhodného začlenění staveb do krajiny v plochách Z02 a Z03b, se požaduje v územní studii doložit navržené prostorové uspořádání zpracováním dvou zákresů do fotografií ze stanovišť na plochách A a B (viz grafická příloha ve výrokové části). Viz kapitola výroku f.3) Stanovení podmínek ochrany krajinného rázu. Definice pojmů užitých v podmínkách pro využití ploch s rozdílným způsobem využití V podmínkách pro využití ploch s rozdílným způsobem využití jsou použity pojmy, které byly pro potřeby tohoto územního plánu definovány. Pokud je uvedena podmínka přizpůsobení charakteru a struktuře zástavby je třeba posoudit soulad povolované stavby s: měřítkem staveb, výškovou hladinou, intenzitou zástavby (zástavba bloková, řadová, rozvolněná izolovaná) orientací staveb vůči veřejnému prostranství (stavby dodržují stavební, či uliční čáru, hlavní hřebeny střech jsou rovnoběžné či kolmé k ose ulice) půdorysným tvarem stavby (stavby s výrazně obdélníkovým půdorysem) tvarem a orientací střech (střechy rovné, střechy sedlové, střechy valbové) 122

125 Respektovat kulturně historické hodnoty zástavby u ploch s kódem BV1 Bydlení v rodinných domech venkovské specifické (u staveb v jádru Statenic a Černého Vola, které si zachovaly alespoň z části svůj původní charakter) znamená přizpůsobit novostavby, dostavby i úpravy staveb charakteru a struktuře zástavby, kterou tvoří v těchto plochách zejména: obdélný půdorys staveb, sedlové střechy, u drobné zástavby orientace hřebene obvykle rovnoběžně s osou ulice, u usedlostí uspořádání staveb kolem dvora. Respektovat kulturně historické hodnoty zástavby u plochy s kódem SM1 Plochy smíšené obytné městské - specifické (u přestavbové plochy P01 - zámek) znamená přizpůsobit novostavby, dostavby i úpravy staveb charakteru a struktuře zástavby, kterou tvoří v těchto plochách: památkově chráněný areál zámku s hlavní obytnou budovou a souborem hospodářských staveb, kde bude památková ochrana uplatňována příslušnými institucemi, zbývající část plochy PO1 navazující na památkově chráněný areál zámku může být citlivě doplněna vysoce kvalitní zástavbou, která bude po stránce architektonické i urbanistické korespondovat s historickým areálem; novostavby mimo památkově chráněný areál přitom nemusí vycházet z tvarosloví historických budov. Koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku: stanoví se jako podíl zastavěné plochy pozemku a celkové plochy pozemku. Zastavěná plocha je součtem všech zastavěných ploch jednotlivých staveb. Zastavěnou plochou stavby se rozumí plocha ohraničená pravoúhlými průměty vnějšího líce obvodových konstrukcí všech nadzemních i podzemních podlaží do vodorovné roviny. Plochy lodžií a arkýřů se započítávají. U objektů poloodkrytých (bez některých obvodových stěn) je zastavěná plocha vymezena obalovými čarami vedenými vnějšími líci svislých konstrukcí do vodorovné roviny. U zastřešených staveb nebo jejich částí bez obvodových svislých konstrukcí je zastavěná plocha vymezena pravoúhlým průmětem střešní konstrukce do vodorovné roviny. Zpevněné plochy (například komunikace, parkoviště apod.) se do zastavěné plochy nezapočítávají. Koeficient nezpevněných ploch stanoví se jako podíl ploch schopných vsakování dešťových vod a celkové plochy pozemku Plochy schopné vsakování dešťových vod jsou nezpevněné plochy s přírodními porosty trávníků, keřů a stromů a další plochy, pokud jsou schopné vsakování. U ploch s částečnou schopností vsakování se tyto plochy započítávají podílem odpovídajícím schopnosti vsakování. Komunikace místního významu Zahrnují obvykle místní komunikace podle 6 Zákona o pozemních komunikacích (13/1997 Sb.), dále také další komunikace s podobným dopravním a urbanistickým významem, které však nejsou v majetku obce, nebo nesplňují další legislativní parametry. Kvalita prostředí a pohoda bydlení Kvalita prostředí a pohoda bydlení je dána zejména kvalitou jednotlivých složek životního prostředí, např. nízkou hladinou hluku (z dopravy, výroby, zábavních podniků, ze stavebních prací aj.), čistotou ovzduší, přiměřeným množstvím zeleně, 123

126 nízkými emisemi pachů a prachu, osluněním apod.; pro zabezpečení pohody bydlení se pak zkoumá intenzita narušení jednotlivých činitelů a jeho důsledky, tedy objektivně existující souhrn činitelů a vlivů, které se posuzují každý jednotlivě a všechny ve vzájemných souvislostech. Malovýroba Výroba v malém rozsahu (malosériová), obvykle ve formě drobného podnikání v dílnách či menších výrobnách, nikoli v továrnách. Nerušící služby a výroba Služby a výroba, které svým provozováním a technickým zařízením nijak nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území; nejde přitom pouze o splnění hygienických limitů, ale obecně o zachování stávající kvality prostředí. Parkování (vozidel) Krátkodobé parkování i dlouhodobé odstavování vozidel, zpravidla v rámci parkovacích stání na komunikacích místního významu, parkovišť, parkovacích přístřešků a garáží. Rostlý terén Plocha, pod níž není půdní profil oddělen od skalního podloží žádnou stavbou a která umožňuje zdárný růst vegetace i přirozený vsak srážkových vod. Řemeslná výroba Výroba s vysokým podílem ruční práce, spojená s používáním specializovaných nástrojů a pomůcek, a stavějící na zručnosti, odborné erudici a zkušenostech pracovníků; probíhá zpravidla v dílnách a menších výrobnách, nikoli v továrnách; řemeslné živnosti jsou vyjmenovány v zákoně č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů. Služební byty Byty mimo stavby pro bydlení, zpravidla pronajímané pracovníkům v souvislosti s výkonem zaměstnání, funkce nebo jiné práce pro pronajímatele nebo pro jiné subjekty, aby nebyl ohrožen provoz objektů nebo znemožněn výkon zaměstnání. Supermarket Samoobslužná prodejna s nabídkou převážně potravinářského zboží denní potřeby a s doplňkovým nepotravinářským zbožím (drogerie, tisk) s prodejní plochou obvykle 400 m 2 až m 2, využívá formu samoobsluhy zpravidla doplněnou o několik obslužných úseků Ustupující podlaží Ustupující podlaží je nadzemním podlažím, jehož zastavěná plocha je menší než zastavěná plocha nadzemního podlaží pod ním, resp. obvodová stěna ustupujícího podlaží v některém směru "ustupuje" od svislé roviny obvodové stěny níže položeného podlaží minimálně o vzdálenost, rovnou své výšce. Zeleň Stromy, keře, travnaté plochy, plochy porostlé půdopokryvnými rostlinami, květinové záhony. 124

127 3.e.7) Zdůvodnění veřejně prospěšných staveb a opatření Zdůvodnění veřejně prospěšných staveb, pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit Územním plánem Statenice jsou vymezeny tyto veřejně prospěšné stavby, pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit v souladu s 170 stavebního zákona: Dopravní infrastruktura VD01 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl sever cesta k Úholičkám bude součástí obnovovaného propojení mezi vesnicemi VD02 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl severovýchod cesta k Úněticím (současně i navržená cyklotrasa) bude součástí obnovovaného propojení mezi vesnicemi; propojení po svahu nad údolím Únětického potoka (s výhledy do krajiny) je variantou cesty do Únětic podél potoka VD03 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa roklí - návrh zprůchodnění rokle a její příčná propojení; trasa roklí může propojit centrum Černého Vola s lokalitou Brčkoli, s lokalitou Za Roklí a pokud bude stezka vedena i po území obce Velké Přílepy bude možné dojít roklí i k lokalitě Boušovský, respektive do Velkých Přílep VD04 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa Černý Vůl rekonstrukce propustku na podchod pro pěší a cyklisty pod silnicí II/240 a přemostění potoka pod Kralupskou; jedná se o nejdůležitější úsek pěší trasy údolím Únětického potoka, protože umožňuje bezpečné křížení se silnicí II/240 VD05 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka - chodník podél silnice III/2405; úsek pěší trasy údolím bude vedený po chodníku podél silnice VD06 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka přemostění potoka a propojení na silnici III/2405 pod obytnou lokalitou Statenický Mlýn; umožňuje pěší propojení ulice Zelené, která byla dosud slepá VD07 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa (s výhledy do krajiny) propojující ulice K Cihelně a Nad Vinicí; umožňuje pěší propojení ulice Zelené, která byla dosud slepá VD08 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa pod Boušovským obnova historické cesty k Velkým Přílepům (s výhledy do krajiny); zlepší prostupnost rozsáhlých ploch nové zástavby VD09 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa pod Boušovským vedená z velké části po obecním pozemku (s výhledy do krajiny); zlepší prostupnost rozsáhlých ploch nové zástavby VD10 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa přes areál zámku k Boušovskému a dál podél silnice III/0079; zajistí propojení areálu zámku se sousedními plochami staré i nové zástavby VD11 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa údolím Únětického potoka - úsek od zámku přes Parádnici k cestě na hřiště; jedna z nejvýznamnějších nových tras vedoucích od obnovovaného parku Parádnice nivou Únětického potoka ke hřišti; v prostoru zámku lze trasu v úseku mezi schodištěm od ulice Nad Zámkem a bránou do ulice Ke Kůlnám modifikovat VD12 veřejná dopravní infrastruktura dva úseky lokální pěší trasy od ulice K Chotolu až k areálu plánovanému pro budoucí základní školu: o propojení ulic K Chotolu a Nad Strání 125

128 o propojení Keltská - zastavitelná plocha Z13b - Jabloňový sad jih (v prostoru je plánována budoucí základní škola) Součást významného pěšího propojení z centra Statenic do centra Černého Vola po stráních v jižní části obce přes stávající i nově navrhovanou zástavbu. Napojuje areál pro budoucí základní školu. VD13 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa okolo prameniště - zkrácení cesty z ulice Keltské do ulice K Chotolu a dále k Horoměřicím, zpřístupní i přírodně cenný prostor prameniště VD14 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa od Babyky k Tuchoměřicím; možnost vytvoření vyhlídkové cesty vedoucí ve svahu nad potokem po vrstevnici do Tuchoměřic VD15 veřejná dopravní infrastruktura lokální pěší trasa - spojení cest na Kopanské umožní zokruhovat pěší procházky VD16 veřejná dopravní infrastruktura dva úseky lokální pěší trasy směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu: o od areálu budoucí školy do ulice Nad Višňovkou a Pod Višňovkou o od autobusové zastávky k Čejkovu mlýnu Součást významného pěšího propojení z centra Statenic do centra Černého Vola po stráních v jižní části obce přes stávající i nově navrhovanou zástavbu. Napojuje areál pro budoucí základní školu. VD17 veřejná dopravní infrastruktura účelová cesta podél hřiště s vedením cyklostezky; cestu je třeba upravit a vymezit správně její trasování VD18 veřejná dopravní infrastruktura stezka pro pěší s cyklisty podél silnice III/0079; tato stezka umožní bezpečný pohyb pěších podél silnice III/0079 a to po okraji areálu Boušovský VD19 veřejná dopravní infrastruktura - propojovací komunikace místního významu mezi stávající silnicí II/240 a III/2405 přes areál Jabloňový Sad jih s vyústěním do křižovatky Keltské se Statenickou ; jedna z nejvýznamnějších navržených komunikací místního významu, která je podmiňující investicí pro rozvoj jižní části obce (areál Jabloňový Sad - jih) VD20 veřejná dopravní infrastruktura komunikace místního významu Skalní Černý Vůl rozšíření a rekonstrukce zcela nevyhovující páteřní komunikace v této části obce VD21 veřejná dopravní infrastruktura významná komunikace místního významu přes zastavitelnou plochu Z14 Sad Keltská umožní logické připojení zastavěných a zastavitelných ploch v lokalitě Keltská; VD22 veřejná dopravní infrastruktura koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice II/240 včetně chodníků, rekonstrukci křižovatek na této silnici a pro výstavbu navržených okružních křižovatek; tato veřejně prospěšná stavba umožní rekonstrukci silnice, jejíž průtah je v současnosti největší dopravní závadou v obci VD23 veřejná dopravní infrastruktura koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice III/2405, silnice vyžaduje lokální úpravy a doplnění chodníků VD24 veřejná dopravní infrastruktura - koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice III/0079, silnice vyžaduje lokální úpravy a doplnění chodníků VD25 veřejná dopravní infrastruktura stezka pro pěší přes areál zámku ve směru východ západ (Statenická Račanská) umožní bezpečný průchod centrem Statenic pro místní obyvatele i pěší turisty 126

129 Technická infrastruktura VT01 veřejná technická infrastruktura výstavba ČOV Statenice Obec nemá zajištěnu dostatečnou kapacitu pro čištění odpadních vod pro svůj rozvoj, neboť ČOV Roztoky u Prahy, která v současnosti čištění pro Statenice zajištuje, neposkytuje záruku, že v budoucnu pokryje nároky na připojení odpovídajícího počtu EO (ekvivalentních obyvatel). Proto je nezbytné zbavit obec v této záležitosti závislosti na druhých obcích a mít vymezenou plochu pro řešení čištění odpadních vod na svém území. VT02 veřejná technická infrastruktura výstavba vodojemu s AT stanicí v zastavitelné ploše Z13b - Jabloňový Sad - jih Pro zvýšené odběry vody v souvislosti s plánovanou zástavbou je nezbytné vybudování vodojemu s AT stanicí v zastavitelné ploše Z13b Jabloňový Sad - jih. VT03 veřejná technická infrastruktura výstavba vodojemu v zastavitelné ploše Z14 Pro zvýšené odběry vody v souvislosti s plánovanou zástavbou v této části obce je nezbytné vybudování vodojemu v zastavitelné ploše Z14. Zdůvodnění veřejně prospěšných opatření, pro která lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit Územním plánem Statenice jsou vymezena jako veřejně prospěšná opatření, pro které lze práva k pozemkům a stavbám odejmout nebo omezit v souladu s 170 stavebního zákona plochy pro založení prvků územního systému ekologické stability. Jedná se o lokální biocentrum LBC 16 Háj u Statenic veřejně prospěšné opatření VU01 a regionální biokoridor RBK 1136 Ers Únětický háj. Založení těchto prvků územního systému ekologické stability je veřejným zájmem. Povede ke zvýšení ekologické stability i ke zvýšení retenční schopnosti krajiny. Právě plochy v této částí území jsou místy, kde dochází ke splachům dešťové vody z polí. Zdůvodnění vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejných prostranství, pro které lze uplatnit předkupní právo Územním plánem Statenice je vymezen pozemek pro veřejně prospěšnou stavbu, ke kterému má obec předkupní právo na základě 101 stavebního zákona: Veřejně prospěšná stavba pro veřejnou infrastrukturu občanské vybavení PO01 plocha pro základní školu Obec Statenice řeší dlouhodobě problém umísťování dětí v základní škole, protože vlastní školní budovu nemá. Vzhledem k probíhajícímu i dále očekávanému dynamickému rozvoji obce spojenému s přírůstkem počtu obyvatel až na obyvatel je nezbytné v novém územním plánu plochu pro novou základní školu vymezit. Plocha v lokalitě Jabloňový Sad - jih je nejlepší variantou pro umístění základní školy, neboť splňuje následující předpoklady: Vhodná lokalizace z hlediska dopravního napojení - při nově navržené komunikaci místního významu, která by měla propojit silnici II/240 a III/24045; vzhledem ke spádování obyvatel za prací do Prahy je toto místo vhodné i pro dojíždějící rodiče. Plocha má dostatečnou velikost pro lokalizaci úplné základní (devítileté) školy. Plocha bude dobře přístupná i z jiných částí obce. V ploše je vydané územní rozhodnutí. Je proto nutné dohodnout s vlastníkem plochy změnu tohoto územního rozhodnutí, případně, pokud pozbude územní rozhodnutí platnosti, může být uplatněn institut veřejně prospěšné stavby. 127

130 3.e.8) Zdůvodnění vymezení územních rezerv Návrh územního plánu Statenice vymezuje tyto plochy územních rezerv: R01a, R01b, R01c, R01d územní rezervy pro transformaci ploch individuální rekreace na bydlení venkovské Cílem je prověřit, zda území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury. V případě, že bude prověřeno, že takové podmínky existují, nebo je možné je vytvořit, bude provedena změna územního plánu, která umožní transformaci území pro trvalé bydlení. Předmětem prověření mohou být i jednotlivé části a, b, c, d tvořící R01. R02 územní rezerva pro vedení objízdné trasy silnice II/240, respektive II/241 Cílem je prověřit účelnost vedení objízdné trasy. Prověření je nezbytné provést v širším zájmovém území obcí Horoměřice, Statenice, Únětice, Úholičky, Velké Přílepy. Pro ověření řešení a jako podklad pro projednání s dotčenými obcemi by bylo vhodné zpracovat prověřovací dopravně urbanistickou studii. Pokud by trasa byla prověřena jako vhodná a souhlasně projednána, bylo by vhodné její zakotvení v územních plánech obcí. R03 územní rezerva pro vedení propojující komunikace místního významu od výhledové objízdné trasy silnice II/240, respektive II/241 ke křižovatce (odbočení do areálu Boušovský) na stávající silnici II/240 (viz výkres O10 Dopravní vazby na sousední obce) Tato územní rezerva souvisí s předcházející a její prověření bude společné. R04 územní rezerva pro rozšíření čistírny odpadních vod (ČOV) Cílem je prověřit potřebnost vymezení plochy pro rozšíření ČOV, v případě, že plocha vymezená v návrhu nebude postačující. Obec chce mít jistotu, že v případě větší než v současné době předpokládané potřeby, bude schopna na svém území zajistit čištění odpadních vod. 3.e.9) Zdůvodnění vymezení ploch, kde rozhodování o změnách podmíněno uzavřením dohody o parcelaci Územní plán vymezil 4 plochy (Z09 - západní část plochy, Z14 bez vodojemu a přístupové komunikace k vodojemu, Z15, Z21), kde je rozhodování o změnách podmíněno uzavřením dohody o parcelaci. Cílem je dohoda vlastníků a dalších osob o parcelaci a o jejich podílu zejména na zajištění veřejné infrastruktury. Obsah dohody stanovuje příslušný právní předpis. Vymezení ploch viz výkres P1 Základní členění území. 3.e.10) Zdůvodnění vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie Návrh územního plánu Statenice vymezil 7 zastavitelných ploch (Z01, Z02, Z03b, Z03c, Z09 - západní část plochy, Z14 bez vodojemu a přístupové komunikace k vodojemu a Z21) a 1 plochu přestavbovou P01, ve kterých je rozhodování o změnách podmíněno zpracováním územních studií. Tyto studie budou zpracovány za podmínek stanovených územní plánem do 4 let od nabytí účinnosti územního plánu. Studie upřesní návrh využití ploch v souladu s podmínkami pro pořízení, které jsou stanoveny ve výrokové části územního plánu. Důvodem požadavků na pořízení územních studií je to, že výše uvedené plochy nejsou řešeny v územním plánu tak podrobně, aby byla zaručena koordinace využití území v dané ploše. Zejména se jedná o potřebu dořešit vymezení veřejných prostranství, dopravní a technické infrastruktury, občanského vybavení, ploch veřejné zeleně. Významné je i podrobnější stanovení prostorové regulace. 128

131 Při řešení územních studií musí být dodrženy rámcové podmínky, které pro plochy jsou stanoveny. U plochy Z01 je studie již zpracována. Pro případ, že se změní podmínky a bude třeba řešení změnit, je stanoven požadavek zpracovat studii novou. Vymezení ploch viz výkres P1 Základní členění území. 3.e.11) Zdůvodnění stanovení pořadí změn v území (etapizace) Územní plán Statenice stanovuje pořadí změn v území u 8 zastavitelných ploch. Důvodem je nutnost včasného zajištění veřejné dopravní a technické infrastruktury pro jednotlivé rozvojové lokality i obec jako celek (viz také nové znění republikové priority č. 26 PÚR ČR ve znění Aktualizace č. 1: Možnosti nové výstavby je třeba dostatečnou veřejnou infrastrukturou přímo podmínit ") U ploch Z02, Z03a a Z03b v areálu Boušovský znamená stanovení pořadí změn v území podmínění výstavby zejména vybudováním místní páteřní komunikace, která propojí silnici II/240 se silnicí III/0079. Tato komunikace bude nejenom osou rozvoje v tomto významném rozvojovém území, ale bude mít vliv i na zatížení silnice III/0079. Další podmínky se týkají zajištění technické infrastruktury (pitná voda, čištění odpadních vod a retence dešťových vod). U lokality Z02 je významnou podmínkou i požadavek dokončených ploch zeleně centrálního parku na ploše Z03c. Tato plocha zeleně jednak propojí plochy nové výstavby se stávající zástavbou a jednak poskytne nový prostor pro relaxaci obyvatelům celé obce. U plochy Z06 je důvodem stanovení pořadí změn v území to, že tuto plochu není vhodné zastavovat, pokud nedojde k realizaci výstavby na ploše Z03b (plocha Z06 by byla odtržena od stávající zástavby) a také proto, že tato plocha nemá možnost zajištění samostatného dopravního přístupu. Proto je podmínkou jejího využití dokončení výstavby na sousední ploše Z03b (na minimálně ½ plochy Z03b budou stavby realizovány a předány do užívání). Druhou podmínkou je zajištění dopravního přístupu přes sousední plochu Z03b. U plochy Z13a je podmínkou zajištění dostatečné kapacity pitné vody a zajištění čištění odpadních vod, a to buď v nové ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice. Plocha Z13b má stanoveny obdobné podmínky jako Z13a a navíc je podmínkou jejího využití vybudování propojovací komunikace místního významu mezi silnicí II/240 a silnicí III/2405 a zařízení pro retenci dešťových vod. Plocha Z14 Sad Keltská je podmíněna zajištěním technické infrastruktury (jmenovitě dostatečné kapacity pitné vody a zajištění čištění odpadních vod) včetně retence dešťových vod. Plocha Z21 byla do územního plánu zahrnuta zejména proto, že její využití souvisí s možností nového propojení mezi ulicemi K Cihelně a ulicí Kralupskou (II/240). Došlo by tím k odstranění jedné z nepříjemných dopravních závad na silnici II/240. Proto je využití plochy Z21 podmíněno výstavbou tohoto propojení, které lze pokládat za veřejný zájem. U ploch Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b, Z14 a Z21 je pořadí změn vázáno na realizaci staveb. Je to z toho důvodu, aby mohly být podmíněné stavby (stavby pro bydlení a občanskou vybavenost) zahájeny ještě před dokončením staveb, které je podmiňují. Stanovení pořadí změn v území tímto způsobem však zároveň zajišťuje, aby podmiňující stavby dopravní a technické infrastruktury, popř. parkové úpravy, byly v době uvádění jednotlivých konkrétních staveb pro bydlení a občanského vybavení do užívání, již fakticky fyzicky skutečně dokončeny. Dokončením realizací staveb - se míní vydání kolaudačního souhlasu, či oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu, nebo obdobný úkon v souladu s aktuální legislativou. 129

132 Také u plochy Z06 je realizací staveb na sousední ploše Z13b míněno to, že mají vydán kolaudační souhlas, nebo podáno oznámení záměru započít s užíváním stavby stavebnímu úřadu, nebo obdobný úkon v souladu s aktuální legislativou. 3.e.12) Zdůvodnění vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt Územní plán Statenice vymezuje přestavbovou plochu P01, ve které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace staveb jen autorizovaný architekt. Jedná se o plochu v centru obce, jejíž součástí je památkově chráněný areál zámku. Počítá se s jeho kompletní rekonstrukcí a přestavbou pro aktuální potřeby obce. Součástí plochy je i nezastavěná část, kde regulativy územního plánu umožňují dostavby novými objekty pro bydlení i občanskou vybavenost. Náročný bude i návrh úpravy a doplnění nových veřejných prostranství a veřejné zeleně. Z toho důvodu byl stanoven požadavek, aby v této ploše vypracoval architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt. 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Demografická východiska (podrobná analýza viz Doplňující průzkumy a rozbory pro ÚP Statenice, 2013) Počet obyvatel rostl až do 1. sv. války, pak následuje stagnace a před rokem 1991 i pokles, mj. odlivem obyvatel do Prahy a dalších center (Roztoky, Kladno). Vliv Prahy se projevoval hlavně šířením kolonií rekreačních chat v údolí Únětického potoka a zahrádek na okrajích Statenic. Zlom v populačním vývoji obce i širokého okolí nastal koncem 90. let a zejména po roce 2000 rozmachem výstavby bytů. K měla obec dle ČSÚ obyvatel, což je více než dvojnásobek počtu obyvatel v roce 2001 (663 obyvatel). Novou výstavbou dochází i k propojování zastavěných ploch se zástavbou okolních obcí. Trend růstu počtu obyvatel pokračoval i v letech 2014 a 2015, kdy obec dosáhla počtu cca 1390 obyvatel. K dosáhl počet obyvatel Statenic již počtu Občanské vybavení však nezahrnuje školu ani poštu, ovšem jsou zde zdravotnické ordinace (zubař, ortoped), což umožňuje rostoucí populace a kupní síla v širším zázemí obce. Obec spáduje za veřejným vybavením do Horoměřic (mj. matriční úřad) a protisměrně i do Velkých Přílep (mj. stavební úřad). Většina vazeb je ale na Prahu, zejména dojížďka za prací, za komerční vybaveností i do škol. Rostoucí maloobchodní poptávku využil také Lidl na křižovatce u Horoměřic (trasa přes Suchdol), v samotných Statenicích je jen skromná prodejna potravin a několik obchůdků v nové lokalitě Statenický Mlýn. Pověřený obecní úřad pro Statenice má ještě vyhovující umístnění v Roztokách, ovšem příslušnost k obci s rozšířenou působností (ORP) Černošice je nevhodná, z hlediska neexistujících vazeb k tomuto středisku. S populační expanzí a imigrací souvisí dosti razantní proměna všech sociálních struktur Statenic. Zejména se jedná o omlazování populace. Jde o výrazný nárůst počtu i podílu dětí, stagnaci podílu produktivní věkové skupiny (15-64) a pokles podílu seniorů v obci. Z dalších charakteristik stojí za zmínku poměrně vysoké procento cizinců (16 % podle SLDB 2011) a podle očekávání velmi vysoká vzdělanost (28 % vysokoškoláků z populace ve věku nad 15 let např. proti krajskému průměru 11 %, SLDB 2011). V obci bylo sečteno 169 podnikatelů (SLDB 2011). Podle definitivních výsledků SLDB 2011 bylo v obci 422 obydlených domů, z toho 411 rodinných. Celých 43 % z obydlených domů bylo postaveno v letech , a to cca 350 bytů. 130

133 Vyhodnocení účelného využití zastavěného území Zastavěné území obce je využito v současné době poměrně intenzivně, převažuje zástavba obytná rodinnými domy. V zastavěném území se předpokládá doplnění jednotlivých rodinných domů na několika dosud volných parcelách a doplnění zařízení veřejné občanské i technické vybavenosti. Významná je revitalizace areálu Statenického zámku, který je v územním plánu vymezen jako přestavbová plocha P01. V ploše zámku se předpokládá smíšené využití pro bydlení (včetně bytových domů) a občanskou vybavenost. Další intenzifikace využití stávajícího zastavěného území není možná, protože dosud volné plochy jsou převážně v nivě Únětického potoka, kterou nelze zastavovat, neboť plní ekostabilizující, vodohospodářskou a rekreační funkci. Dalšími plochami v zastavěném území, které je třeba nechat nezastavěné, jsou plochy zeleně, které jsou převážně součástí systému sídelní zeleně a plní řadu funkcí, mimo jiné i funkci zvýšení retenční schopnosti území. Území je z části využito pro individuální rekreační zástavbu (chaty). Jedna z ploch bude výhledově prověřena, zda má předpoklady k transformaci na trvalé bydlení. Vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Během pořizování územního plánu bylo vymezeno 23 zastavitelných ploch. Z toho tři (Z16, Z20, Z22) byly vyřazeny při společném jednání. Zvýšený zájem o bydlení v daném území trvá již od roku Zejména v posledních deseti letech probíhá územně technická příprava výstavby na řadě míst řešeného území v souladu s dosud platným územním plánem (Změna č.1 ÚPSÚ Statenice) a s vydanými územními rozhodnutími a stavebními povoleními. Většina ploch vymezených v těchto dokumentacích byla do územního plánu převzata. Bilance zastavitelných ploch vymezených v novém ÚP 131 Podíl ze všech zastavitelných ploch Rozloha v ha Plochy, které jsou zastavitelné již v současnosti dle Změny č.1 ÚPSÚ 95% 109 Plochy, které byly navrženy při Změně č.2 ÚPSÚ (zrušena) 1,5% 1,7 nyní navrženy pro bydlení, veřejné Plochy, které v minulosti nebyly prostranství nebo technickou 2,5% 3 navrhovány v ÚPD jako infrastrukturu zastavitelné nyní navrženy pro zeleň 1% 1.3 CELKEM 100% 115 Potřeba ploch pro jiné funkce, než bydlení, vyplývá z potřeby vytvořit podmínky pro vyvážený rozvoj území, kde mimo bydlení funguje občanská vybavenost, jsou zde podmínky pro rekreaci a sport a i pro nerušící komerční aktivity včetně drobné výroby. Vymezení ploch pro bydlení a smíšené bydlení v novém územním plánu odpovídá dosavadnímu vývoji obce a právnímu stavu územně plánovací dokumentace a navazujících rozhodnutí. Potřeba zastavitelných ploch pro bydlení a smíšené bydlení v daném území se nedá tedy odvodit pouze od dosavadního demografického vývoje. Za období se postavilo na území obce 350 bytů, převážně v rodinných domech. Za dvacetileté až třicetileté období, na které se plánuje tento územní plán, můžeme tedy předpokládat výstavbu cca 700 až 900 bytů. Z toho lze odvodit potřebu ploch pro bydlení a smíšené obytné plochy cca 75 ha, což je v relacích odevzdávaného návrhu ÚP (77 ha). Prověřování rozlohy ostatních typů ploch

134 (například občanské vybavenosti) výpočtem není smysluplné, protože se předpokládá, že v plochách bydlení a ve smíšených obytných plochách bude v rámci přípustných funkcí realizována i jiná, než obytná zástavba občanská vybavenost, sport, zeleň, veřejná prostranství. V území obce se připravují projekty, které počítají se zástavbou rozsáhlých ploch v jihovýchodní části (areál Jabloňový Sad) a v severozápadní části obce (areál Boušovský). Tyto projekty jsou koncipovány jako svébytné obytné celky včetně ploch pro občanskou vybavenost, sport a rekreaci, veřejná prostranství a zeleň. Počítá se i s výstavbou bytových domů. Jejich realizace by mohla znamenat výrazné zvýšení dynamiky výstavby v obci. S ohledem na pokročilý stav přípravy projektů (vydaní územní rozhodnutí, stavební povolení a investice do veřejné infrastruktury) převzal nový územní plán plochy pro tyto areály a vymezil je jako zastavitelné. Pro případ, že vydaná územní rozhodnutí, případně stavební povolení, pozbydou platnosti, stanovil územní plán nové podmínky pro využití těchto ploch. V platném územním plánu (Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice) je vymezeno cca 77 ha ploch pro bydlení a smíšené bydlení. Přesto obec obdržela požadavky na další zastavitelné plochy - mimo již vymezené, a to v rozsahu cca 20 ha. Některé z nich (cca 7 ha) byly jako zastavitelné plochy vymezeny ve změně č.2, která byla později zrušena. Nový územní plán z nich přebírá cca 1,7 ha. Ostatní plochy nemohly být akceptovány zejména proto, že se nacházely v nivě potoka. V následující tabulce je odborný odhad možného vývoje počtu obyvatel a bytů v budoucích cca letech. Tento odhad počítá s tím, že z navržených ploch pro bydlení a smíšené bydlení bude využito pro bydlení cca 60 70%. Vývoj počtu obyvatel a bytů v minulých letech a v budoucích cca letech odborný odhad reálného rozvoje rok cca 2040 Počet obyvatel cca Počet bytů cca 600 cca 610 cca Poznámky: 1) Reálný počet přítomného obyvatelstva může být až o 200 obyvatel vyšší, neboť noví obyvatelé nejsou vždy přihlášeni k trvalému pobytu. 2) Pro návrh sítí technické infrastruktury byl proveden odborný odhad počtu obyvatel za cca 10 let, což můžeme chápat jako první etapu plánovaného rozvoje obce. V tomto období bude probíhat výstavba na roztroušených pozemcích jednotlivých stavebníků a v malých lokalitách (celkem cca 80 RD) a předpokládáme i zahájení výstavby na plochách velkých investorů, která bude pravděpodobně směřována též do rodinného bydlení (Boušovský 80 RD, Jabloňový sad sever 40 RD). Potom by mohl být počet bytů zhruba = 810 bytů, to představuje celkem cca obyvatel, s rezervou pro návrh sítí lze počítat obyvatel. 3) Jedná se o hrubý odhad, který je vázaný na představu o dynamice vývoje dané aktuální poptávkou a konkurencí nabízených ploch pro bydlení v této části suburbanizačního prostoru Prahy v roce

135 Vývoj počtu obyvatel v budoucích cca letech teoretický maximální rozvoj Takový rozvoj nepokládáme za reálný, přesto jsme provedli jeho odhad. Při maximálním využití všech ploch, na kterých lze realizovat bydlení v souladu s vydanými územními rozhodnutími a na dalších plochách pro bydlení v souladu s územním plánem, by teoreticky mohl být celkový počet obyvatel následující: stav 2015: nárůst: areál Boušovský: areál Jabloňový Sad: ostatní plochy: celkem: S ohledem na teoretickou možnost takového rozvoje je třeba ještě více podtrhnout význam návrhu veřejné infrastruktury. Zejména návrhu zásobování vodou a likvidace dešťových vod. Dále to zvýrazňuje význam návrhu odpovídajících veřejných prostranství, parků a další zeleně a občanské vybavenosti včetně ploch pro sport a relaxaci. Územní plán vymezil pro veřejnou infrastrukturu v některých případech konkrétní plochy pro základní školu, mateřskou školu, centrální park, sportoviště, čistírnu odpadních vod (včetně vymezení ploch územní rezervy), vodojemy. Další občanská vybavenost bude součástí ploch bydlení a smíšeného bydlení, jejichž regulativy takové využití umožňují. Konkrétně k zastavitelným plochám Zastavitelné plochy jsou vymezeny v souladu s urbanistickou koncepcí založenou v dosud platném územním plánu obce (Změna č.1) a postupně naplňovanou vydávanými územními a stavebními rozhodnutími. V územním plánu je většina zastavitelných ploch tohoto typu (v příloze G3 fialové plochy). Pokud jsou v územním plánu stanoveny podmínky odlišně od podmínek územního nebo stavebního povolení, nejsou tím tato rozhodnutí nijak ovlivněna. Teprve v případě, že pozbydou platnosti, uplatní se podmínky stanovené územním plánem, které většinou směřují ke snížení intenzity využití území. Do územního plánu byly dále zařazeny 4 plochy, které byly vymezeny ve zrušené Změně č.2 územního plánu (v příloze G3 žluté plochy). Jsou to tyto plochy: Z01 (část) plocha pro veřejnou občanskou vybavenost (mateřskou školu) a zeleň v centru Statenic Z14 (část) plocha pro bydlení je enklávou vedle zastavěného území a zastavitelné plochy v lokalitě pod Chotolem Z19 plocha pro cca 1 rodinný dům u silnice na Lichoceves (ulice Ke Kůlnám) na okraji zastavěného území Z23 Ke Kříži na jižním okraji zastavěného území v Černém Volu Další skupinu tvoří plochy, které ještě v územně plánovací dokumentaci nebyly vymezeny jako zastavitelné (v grafické příloze G3 červené plochy). Jedná se většinou o drobné plochy doplňující současnou zástavbu. Zvlášť je třeba se zmínit o následujících plochách: Z07 plocha pro 1 rodinný dům na okraji nové zástavby Černého Vola v enklávě mezi stávající zástavbou a hranicí obce část plochy je navržena pro zeleň (konec ulice Za Roklí) Z09 (část) dostavba druhé strany ulice Skalní v její horní partii Z10 - plocha pro čistírnu odpadních vod Statenice zásadní investice pro rozvoj obce 133

136 Z11 - plocha v centru Černé Vola (Ke Kříži) je enklávou ve stávající zástavbě, část na ostrohu ponechána pro zeleň) plochy Z15 (část) plocha v enklávě zastavěného území (u Keltské ulice) Z18 (část) - plocha v lokalitě Kopanská, kde je dosud platné územní rozhodnutí vydané ještě před platností prvního územního plánu obce plocha Z21, jejíž využití je podmíněno výstavbou nového připojení ulice K Cihelně přes plochu Z21 od navržené okružní křižovatky na Kralupské ulici; toto připojení by odstranilo dopravní závadu a zlepšilo napojení části Statenic na silnici (na ulici Kralupskou) 134

137

138

139 4. NÁLEŽITOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z VYHL. Č.500/2006 SB. ČÁST II ODST. 1a) - d) 4.a) Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 a) viz O3 Výkres širších vztahů Statenice leží cca 11 km severozápadně od centra Prahy, na silnici II/240 spojující Prahu s Kralupy nad Vltavou. Patří do správního obvodu ORP Černošice a do správního obvodu obce s pověřeným obecním úřadem Roztoky u Prahy. Širší vazby jsou orientovány především na Prahu 6 a dále na Velké Přílepy, Horoměřice. Sousedními obcemi jsou: Horoměřice, Tuchoměřice, Lichoceves, Velké Přílepy, Únětice. Před úpravou hranic obcí sousedila i s Hlavním městem Prahou Přední Kopaninou. Obec Statenice tvoří dvě části (Statenice a Černý Vůl) na jednom katastrálním území. Blízkost metropole a relativně atraktivní údolí Únětického potoka podmínily mimořádný růst obce v posledních cca 15 letech. Růst je součástí procesu intenzivní suburbanizace (rozvoje Prahy v jejím zázemí), a to přesto, že celkově je krajina severně od Prahy průměrně atraktivní, trpí vysokým zorněním půdy, leteckou hlukovou zátěží a dosud také absencí kapacitní dopravní infrastruktury včetně severního segmentu Pražského okruhu. Obcí prochází komunikace II/240, spojující Statenice jižním směrem s Horoměřicemi, severozápadním směrem s Velkými Přílepy. Jihovýchodním směrem míří komunikace II/241 vedoucí do Prahy Suchdola. Ve směru východ západ obcí procházejí dvě komunikace třetí třídy III/2405 směřující od Černého Vola přes Statenice dále jihozápadním směrem na Tuchoměřice. V centru Statenic se z této komunikace odpojuje silnice III/0079 směřující severozápadním směrem na Lichoceves. V blízkosti obce je plánováno vedení pražského okruhu. Dle ZÚR by mělo dojít k přeložení komunikace II/240 ze stávající trasy do polohy spojující silnici R7 od Kněževsi se silnicí II/101 před Kralupy nad Vltavou. Tím by mělo výhledově dojít k poklesu zátěže zejména nákladní dopravou na současném průjezdu silnice II/240 sídlem Černý Vůl. Územní plán koordinuje všechny nadmístní systémy technické i přírodní. Vazby na sousední obce se uplatňují zejména v problematice dopravní, dále zásobování pitnou vodou a čištění odpadních vod, v problematice územních systémů ekologické stability a občanské vybavenosti. Dopravní vazby na širší území jsou podrobně popsány v kapitole Zdůvodnění řešení dopravy v tomto textu. Obdobně i souvislosti zásobování pitnou vodou a čištění odpadních vod. Pro znázornění dopravní problematiky v širších souvislostech jsou zpracovány grafické přílohy: G1 Výhledová trasa obchvatu II/241 (dotýká se zejména obcí Horoměřice, Úholičky, Velké Přílepy) G2 Ochranná pásma letiště O10 Dopravní vazby na sousední obce Kromě již zmíněné objízdné trasy II/240 zobrazuje tato příloha i vazby účelových cest, pěších tras a cyklotras. Zobrazené návrhy jsou významné pro zlepšení propojení sousedních obcí a zvýšení prostupnosti krajiny. Pro znázornění problematiky ÚSES je zpracován výkres: O11 Vazby ÚSES na sousední obce 135

140 Grafické přílohy mají hlavně pomoci sousedním obcím i dotčeným orgánům lépe se orientovat v širších souvislostech návrhu ÚP Statenice. Významný je návrh ploch pro veřejnou občanskou (zejména školskou) vybavenost. Obec v současnosti pro zajištění základního školství spolupracuje se sousedními obcemi děti ze Statenic využívají školská zařízení v sousedních obcích. Vzhledem k navrženému rozvoji obce spojenému s uvažovaným nárůstem počtu obyvatel až na (v horizontu budoucích cca let) chce obec usilovat o soběstačnost v záležitosti mateřské a základní školy. V nejbližší době však bude muset ještě spoléhat na dohodu se sousedními obcemi. Nadmístní význam může mít zařízení komerčních služeb a obchodu, které může vzniknout v novém rozvojovém areálu Boušovský, kde se uvažuje o výstavbě supermarketu, který by mohl saturovat i poptávku obyvatel sousedních obcí, zejména těch, kteří projíždějí obcí za prací do Prahy. Také záměr výstavby golfového hřiště je nadmístního významu. Hřiště by mělo být umístěno zejména na území sousední obce Velké Přílepy. Na území Statenic je vymezena plocha o rozloze cca 12 ha pro odpovídající část golfového hřiště (plocha K03 a K10). Ve vztahu k Velkým Přílepům Územní plán Statenice dokumentuje v širších vztazích ve výkresu O10 - vazby dopravní a ve výkresu O11 vazby systému ÚSES. Územní plán Statenice v žádném případě nenavrhuje žádné záměry na území obce Velké Přílepy. V uvedených výkresech odůvodnění ÚP Statenice je jen dokumentováno možné napojení dopravních, respektive přírodních systémů. Pěší propojení vyznačená ve výkresu O10 na území obce Velké Přílepy Územní plán Statenice nenavrhuje, ale pouze dokládá, že by byla možná. Tímto znázorněním není nijak dotčena územně plánovací dokumentace Velkých Přílep pokud tuto pěší cestu na svém území obec Velké Přílepy nechce, ve svém územním plánu ji vymezovat nemusí. Zároveň obec Statenice nebude prozatím ve své územně plánovací dokumentaci vymezovat propojení místních komunikací z navrhované kruhové křižovatky A směrem do Velkých Přílep kolem v ÚP Velké Přílepy navrhované rozvojové plochy občanského vybavení OM č. plochy Z7. Návrh dopravní koncepce v Územním plánu Statenice byl vymezen stejným způsobem již ke společnému projednání v roce 2014, tehdy Velké Přílepy neuplatnily žádnou připomínku. Měnit tuto koncepci nyní, po veřejném projednání by pro obec Statenice znamenalo podstatnou úpravu a opakování veřejného projednání. Proto bude nynější koncepce zachována s tím, že na základě podrobnějšího prověření a dalšího jednání s Velkými Přílepy může dojít k následné úpravě např. na základě vyhodnocení uplatňování Územního plánu Statenice, které bude muset být provedeno do čtyř let od nabytí účinnosti územního plánu. Nová zastavitelná plocha, kterou Velké Přílepy navrhují ve své připomínce k vymezení, rovněž nebude v Územním plánu Statenice vymezena. Na území Statenic je vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které umožňují umisťování občanského vybavení, proto není vymezování další plochy odůvodnitelné. Zároveň není žádoucí vytvářet podmínky pro srůstání sousedních sídel. V Územním plánu Statenice není navrhováno umístění místní komunikace na území Velkých Přílep, ale pouze územní rezerva R03 pro eventuální vedení propojující komunikace místního významu od výhledové objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241 ke křižovatce na stávající silnici II/240. Tato rezerva je vymezena na území obce Statenice, její ev. výhledová trasa označená v připomínce (2) je znázorněná pouze v odůvodnění ve výkrese O10, čímž se pouze dokládá, že by toto propojení bylo možné. Tímto znázorněním není nijak dotčena územně plánovací dokumentace Velkých Přílep pokud tuto komunikaci na svém území nebude chtít, ve svém územním plánu ji vymezovat nemusí. I v tomto případě platí to, co je uvedeno výše návrh územní rezervy Statenice nyní v územním plánu ponechávají, na základě podrobnějšího prověření a dalšího jednání s Velkými Přílepy může dojít k následné úpravě např. na základě vyhodnocení uplatňování Územního plánu Statenice, které bude muset být provedeno do čtyř let od nabytí účinnosti územního plánu. 136

141

142 Ve vztahu k Úněticím územní plán dokumentuje v širších vztazích ve výkresu O10 vazby dopravní a ve výkresu O11 vazby systému ÚSES. Územní plán Statenice v žádném případě nenavrhuje žádné záměry na území obce Únětice. V uvedených výkresech O10 a O11 odůvodnění ÚP Statenice je jen dokumentováno možné napojení dopravních, respektive přírodních systémů. Návrh zastavitelné plochy Z10 a navazující územní rezervy pro ČOV bude v Územním plánu Statenice v sousedství Únětic ponechán. Pro obec Statenice je řešení čištění odpadních vod prioritou. Plocha vymezená pro zástavbu ČOV je na základě prověření z hlediska odtokových poměrů v území pro ČOV v podstatě jedinou vhodnou plochou, z hlediska majetkoprávního se jedná o pozemky částečně ve vlastnictví obce Statenice, částečně ve vlastnictví jiných subjektů (jednání o majetkoprávním vypořádání byla zahájena), takže z těchto důvodů nelze uvažovat o umístění ČOV v jiné lokalitě. Zvyšování kapacity na ČOV Roztoky u Prahy je podle dosavadních zkušeností z podobných lokalit obce problémové a pro obec značně omezující, a proto je pro obec zajištění určité nezávislosti v tomto směru nezbytností. Pro ČOV je již zpracovaná studie proveditelnosti pro 6000 EO. Obavy ze sousedství obytné zástavby v Úněticích a ze zhoršení čistoty vody v Únětickém potoce nejsou skutečně při současných nárocích na kvalitu přečištěné vody a při soudobé účinnosti ČOV na místě. Vymezením zastavitelné plochy Z10 pro umístění ČOV není dotčena provázanost prvků ÚSES, konkrétně propojení lokálního biocentra LBC 19 Horní Únětické rybníky směrem na území Únětic, což je kromě návrhu územního plánu názorně doloženo např. ve výkresech odůvodnění O11 Vazby ÚSES na sousední obce nebo O12 Územní systém ekologické stability, které jsou zpracovány za účelem odůvodnění koncepce řešení územního plánu. Územní rezerva R 02 pro vedení objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241, zůstane v Územním plánu Statenice prozatím ponechaná. Jedná se pouze o územní rezervu, vymezenou za účelem prověření účelnosti vedení objízdné trasy. Na základě podrobnějšího prověření a dalšího jednání se sousedními obcemi může dojít k následné úpravě na základě např. vyhodnocení uplatňování Územního plánu Statenice, které bude muset být provedeno do čtyř let od nabytí účinnosti územního plánu. Tímto vymezením není nijak dotčena územně plánovací dokumentace Únětic pokud tuto objízdnou trasu na svém území obec nechce, ve svém územním plánu ji vymezovat nemusí. Územní rezerva R02 pro vedení objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241 byla do ÚP Statenice na základě prověřování možností zmírnění dopravní zátěže na silnici II/240 na průjezdu Statenicemi. Jak je v odůvodnění územního plánu uvedeno, je tato územní rezerva vymezena z důvodu iniciace diskuze se sousedními obcemi a krajským úřadem o této alternativě dopravního řešení největšího dopravního problému na území Statenic. Tento problém bohužel není vzhledem ke konfiguraci terénu a míře zastavění řešitelný na území obce Statenice. I přes současný nesouhlas obce Únětice si obec Statenice přesto chce do budoucna zachovat možnost podrobnějšího prověření a další diskuze o objízdné trase se sousedními obcemi i krajským úřadem, proto připomínce obce Únětice nelze vyhovět a územní rezerva R02 zůstává v územním plánu prozatím zachována. 4.b) Vyhodnocení splnění požadavků zadání viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 b) Územní plán je zpracován na základě schváleného Zadání, které bylo upraveno a doplněno podle výsledku projednání. Požadavky vyplývající ze zadání jsou řešeny v jednotlivých částech územního plánu. Označení kapitol v následujícím textu odpovídá zadání: II. a). 1 Požadavky na základní koncepci rozvoje území obce, stanovení cílů zlepšování 137

143 dosavadního stavu, rozvoje obce a ochrany hodnot jejího území, požadavky na změnu charakteru obce a jejího vztahu k sídelní struktuře Základním požadavkem na zpracování územního plánu je vytvořit předpoklady a stanovit podmínky pro všestranný a vyvážený rozvoj obce, úměrný její velikosti a významu v systému osídlení Na požadavky bodu II. a). 1 reaguje územní plán následovně: vytváří podmínky pro: o zlepšení dopravní obsluhy a technické obsluhy (podmíněnost výstavby) o zlepšení občanské vybavenosti (MŠ, ZŠ, plochy sportu, podmínky dalších ploch) o obnova centra a dalších veřejných prostranství Statenic o zlepšení prostupnosti pro pěší a cyklisty o obnova a ochrana hodnot území o podpora ekostabilizačních a retenčních funkcí krajiny (ÚSES, plochy NS o, ZX, veřejná zeleň, niva) minimální rozsah nově vymezených ploch, které nebyly dosud ještě vymezeny v ÚPD a v ÚR II. a). 2 Požadavky na urbanistickou koncepci, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území a na prověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch ÚP stanovuje ucelenou urbanistickou koncepci s těmito základními prvky: rozvoj obce jako dnes již spojitého zastavěného území v údolí Statenického potoka s dvěma hlavními jádry Statenice a Černý Vůl, s důrazem na centrum ve Statenicích (obecní úřad, obchod, zámek, školka, park Parádnice) v jádrech je kladen důraz na zachování charakteru venkovské zástavby niva potoka s vymezeným Q100, QAZ a prvky ÚSES bude chráněna před novou zástavbou na úbočích, dnes již převážně intenzivně zastavěných, mohou být doplněny jednotlivé stavby, či menší skupiny, vždy však s ohledem na: o zejména zajištění odpovídajících parametrů dopravní infrastruktury, která je mnohde limitujícím prvkem pro novou zástavbu o zachování retenční schopnosti území (rezervování ploch pro opatření ke zvýšení retenční schopnosti území) o zachování prostupnosti pro pěší a cyklisty rozvoj zástavby na terasách nad údolím v území dřívějších polí a sadů obklopujících vesnici o tento rozvoj byl již dříve navržen v rozsahu, který přesahuje reálný rozvojový potenciál území o nový územní plán tyto rozvojové plochy přebírá z důvodů ekonomických (náhrady za vynaložené náklady) a právních (vydaná rozhodnutí) a současně navrhuje řadu opatření, která mají omezit hrozící rizika o územní plán podmiňuje novou výstavbu: realizací dopravní, technické i občanské vybavenosti zajištěním dostatku ploch zeleně a veřejných prostranství zajištěním prostupnosti území a vazeb na plochy stávající zástavby regulací výstavby plošnou i prostorovou pro zajištění ochrany krajinného rázu a dostatečné retenční schopnosti území zajištění ploch pro opatření proti splachovým povodním zajištění ploch pro retenci dešťových vod ÚP stanovuje koncepci dopravní infrastruktury s těmito základními prvky: výhledový návrh obchvatu II/

144 nová propojení místních a účelových cest i do sousedních vesnic pěší prostupnost zajištění ploch pro parkování Dříve vydaná správní rozhodnutí jsou zobrazena v samostatném výkresu, který je součástí odůvodnění, neboť v koordinačním výkrese by tato informace nebyla zobrazena přehledně. Pořadí změn v území bylo stanoveno s cílem podmínit výstavbu zejména v rozhodujících rozvojových plochách (areál Boušovský a areál Jabloňový Sad). Podmínky výstavby jsou zejména: výstavba nových propojení spojnice II/240 a silnic III. třídy dokončení ploch zeleně, dokončení veřejné infrastruktury II. a). 3 Požadavky na koncepci veřejné infrastruktury, zejména na prověření uspořádání veřejné infrastruktury a možnosti jejích změn II. a). 3.1 Veřejná dopravní infrastruktura ÚP stanovuje koncepci dopravní infrastruktury s těmito základními prvky: výhledový návrh obchvatu II/240 nová propojení místních a účelových cest i do sousedních vesnic pěší prostupnost zajištění ploch pro parkování Dopravní koncepce je navržena v souladu s požadavky zadání, viz kapitola 3.e.4.1) Zdůvodnění řešení dopravy a ve výkresech: O4 Dopravní infrastruktura, O8 Cyklotrasy, lokální pěší a turistické trasy, O10 Dopravní vazby na sousední obce a v příloze G1 Výhledová trasa obchvatu II/241 a G2 Ochranná pásma letiště. II. a) Veřejná technická infrastruktura Veřejná technická infrastruktura je navržena v souladu se zadáním, viz kapitola 3.e.4.2) Zdůvodnění technické infrastruktury a výkresy O5 Zásobování vodou, O6 Splašková kanalizace, O7 Energetika a spoje, O9 Dešťové vody. II. a) Občanské vybavení Občanské vybavení je navrženo v souladu se zadáním, viz kapitola 3.e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení. II. a). 4 Požadavky na koncepci uspořádání krajiny, zejména na prověření plošného a prostorového uspořádání nezastavěného území a na prověření možných změn, včetně prověření, ve kterých plochách je vhodné vyloučit umísťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v 18 odst. 5 stavebního zákona Koncepce uspořádání krajiny je navržena v souladu se zadáním, viz kapitola 3.e.5). K jednotlivým bodům zadání: bylo navrženo zlepšení prostupnosti území několika lokálními pěšími trasami v trase Únětického potoka prochází regionální biokoridor; v plochách tohoto biokoridoru je nepřípustné oplocování zelená osa celého území, kterou tvoří údolí Únětický potok se zelení doprovázející vodní tok, je chráněna územním plánem před novou zástavbou; podél potoka je navrženo zprůchodnění pro pěší zalesnění v západní části území je možné realizovat na ploše K04, kde je vymezena Smíšená plocha nezastavěného území s ochrannou funkcí pro snížení ohrožení území obce povodněmi a erozí bylo navrženo zvýšení retence v povodí různými způsoby (zatravnění, zalesnění, výsadba mezí, akumulační nádrž, suché poldery); technické provedení bude upřesněno v následné dokumentaci ÚSES byl v ÚP upřesněn 139

145 územní plán navrhl na několika místech doprovodnou zeleň podél účelových cest (například podél cesty k Velkým Přílepům) plochy navržené v územním plánu předešlou ÚPD, na kterých jsou také vydaná územní a stavební povolení byly do nového územního plánu převzaty; tyto plochy leží v řadě případů na půdách třídy ochrany I. a II. krátkodobou a víkendovou rekreaci podporuje územní plán především návrhem prostupnosti krajiny II. a). 5 Požadavky vyplývající pro základní koncepci rozvoje obce, urbanistickou koncepci, koncepci veřejné infrastruktury a koncepci uspořádání krajiny z politiky územního rozvoje, ze zásad územního rozvoje a z územně analytických podkladů II. a) Požadavky vyplývající pro základní koncepci rozvoje obce, urbanistickou koncepci, koncepci veřejné infrastruktury a koncepci uspořádání krajiny z politiky územního rozvoje Základní koncepce rozvoje obce, urbanistická koncepce, koncepce veřejné infrastruktury a koncepce uspořádání krajiny je zpracována v souladu s požadavky, vyplývajícími z politiky územního rozvoje, viz kapitola 2.a) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem tohoto odůvodnění. II. a) Požadavky vyplývající pro základní koncepci rozvoje obce, urbanistickou koncepci, koncepci veřejné infrastruktury a koncepci uspořádání krajiny ze zásad územního rozvoje Základní koncepce rozvoje obce, urbanistická koncepce, koncepce veřejné infrastruktury a koncepce uspořádání krajiny je zpracována v souladu s požadavky, vyplývajícími ze Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, viz kapitola 2.a) tohoto odůvodnění. II. a) Požadavky vyplývající pro základní koncepci rozvoje obce, urbanistickou koncepci, koncepci veřejné infrastruktury a koncepci uspořádání krajiny z územně analytických podkladů Pro území ORP Černošice, ve kterém se obec Statenice nachází, jsou pořízeny územně analytické podklady (2. aktualizace z roku 2012). Pro potřebu pořízení územního plánu byly zpracovány a v květnu 2013 odevzdány také doplňující průzkumy a rozbory. Do územního plánu byly z ÚAP převzaty a v doplňujících průzkumech a rozborech doplněny limity využití území. Obdobně i hodnoty území byly převzaty z ÚAP a doplněny. Územní plán je chrání a rozvíjí - viz kapitola 3.e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot. Úkoly vyplývající z PÚR ČR a ze ZÚR SK byly prověřeny s relevantní z nich byly řešeny (viz kapitola 2.a) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem tohoto odůvodnění. Pořizovatel předal projektantovi cca 50 podnětů a žádostí, které projektant prověřil a část z nich zapracoval do nového územního plánu. Při návrhu ÚP byl sledován zájem na eliminaci slabých stránek a hrozeb a na posilování silných stránek a příležitostí v jednotlivých oblastech života obce, konkrétně snaha o doplnění deficitní veřejné infrastruktury, o minimalizaci negativních vlivů dynamického rozvoje území na přírodu krajinu a o prostorové propojení nových budoucích částí obce se současnou vesnicí, což by mělo přispět k omezení vzniku sociální segregace nových částí obce. II. b) Požadavky na vymezení ploch a koridorů územních rezerv a na stanovení jejich využití, které bude nutno prověřit Územní plán vymezil tři územní rezervy a stanovil podmínky pro prověření jejich budoucího využití, viz kapitola 3.e.8) Zdůvodnění vymezení územních rezerv. II. c) Požadavky na prověření vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a asanací, pro které bude možné uplatnit vyvlastnění nebo předkupní právo 140

146 Tyto požadavky jsou splněny, územní plán vymezil 25 veřejně prospěšných staveb pro dopravní infrastrukturu, 2 veřejně prospěšné stavby pro technickou infrastrukturu, 2 plochy pro veřejně prospěšná opatření ÚSES. Asanace není územním plánem navržena. II. d) Požadavky na prověření vymezení ploch a koridorů, ve kterých bude rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu, zpracováním územní studie nebo uzavřením dohody o parcelaci Územní plán nenavrhuje plochy, ve kterých bude rozhodování o změnách podmíněno vydáním regulačního plánu. Podmínka územní studie byla stanovena pro 10 ploch a podmínka dohody o parcelaci pro 4 plochy, viz kapitoly 3.e.9) a 3.e.10). II. e) Případný požadavek na zpracování variant řešení Variantní řešení nebylo zadáním požadováno. II. f) Požadavky na uspořádání obsahu návrhu územního plánu a na uspořádání obsahu jeho odůvodnění včetně měřítek výkresů a počtu vyhotovení Tyto požadavky jsou splněny s výjimkou zpracování samostatného výkresu pořadí změn. Územní plán Statenice stanovuje pořadí změn v území u 7 zastavitelných ploch. Důvodem je nutnost včasného zajištění veřejné dopravní a technické infrastruktury pro jednotlivé rozvojové lokality i obec jako celek. Výkres není zpracován, protože textová část výroku je zcela jednoznačná. II. g) Požadavky na vyhodnocení předpokládaných vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako příslušný úřad ve svém stanovisku č.j /2013/KUSK ze dne k návrhu zadání konstatoval, že Územní plán Statenice není nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí a ve svém stanovisku podle 45i zákona o ochraně přírody /2013/KUSK ze dne vyloučil významný vliv územního plánu na evropsky významnou lokalitu nebo ptačí oblast. Vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území proto nebylo zpracováno. 4.c) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 c) V územním plánu Statenice je řešena výhledová objízdná trasa silnice II/240, respektive II/241. Řešení není v rozporu s návrhem ZÚR Středočeského kraje, je jeho doplněním v mikroregionální úrovni. Výhledová objízdná trasa se týká obcí Horoměřice, Statenice, Únětice, Úholičky a Velké Přílepy. Je řešením dopravní problematiky v příměstském suburbanizačním prostoru. Odstraňuje významné dopravní závady na průjezdech Černým Volem a Velkými Přílepy. Z části využívá stávajících komunikací mimo zastavěná území, z části je navržena nová trasa. Pro ověření řešení a jako podklad pro projednání s dotčenými obcemi by bylo vhodné zpracovat prověřovací dopravně urbanistickou studii. Pokud by trasa byla prověřena jako vhodná a souhlasně projednána, bylo by vhodné její zakotvení v územních plánech obcí. Pokud vycházíme z definice, že nadmístního významu jsou taková řešení, která ovlivní více obcí, potom je třeba uvést následující: Územní plán Statenic je navržen tak, aby rozvoji obytné funkce odpovídal i navržený rozvoj veřejné infrastruktury. Využití zastavitelných ploch navržených v územním plánu Statenice by mohlo přinést růst počtu obyvatel obce, který bude mít vliv i na život sousedních obcí. Přitom plánovaný rozvoj sousedních obcí je rovněž velmi dynamický. 141

147 Proto přináší územní plán Statenice odpovídající návrh dopravní a technické infrastruktury (viz územní rezerva pro objízdnou trasu silnice II/241, posílení přivaděče pitné vody, návrh nové čistírny odpadních vod). Vzhledem k navrženému rozvoji obce spojenému s uvažovaným nárůstem počtu obyvatel až na (v horizontu budoucích cca let) chce obec usilovat o soběstačnost v záležitosti mateřské a základní školy. I tato zařízení ovlivní situaci v sousedních obcích, jejichž vybavenost dosud obyvatelé Statenic využívají. Kromě nekomerční občanské vybavenosti lze v souladu s územním plánem Statenice realizovat i odpovídající obchodní vybavenost, služby, zařízení pro rekreaci a sport. Území obce Statenice má i širší rekreační význam jako rekreační zázemí pro obyvatele okolí Prahy i hlavního města samotného. Na to reaguje územní plán návrhem zvýšení prostupnosti krajiny (cyklistické a pěší trasy). Také záměr výstavby golfového hřiště je nadmístního významu. Hřiště by mělo být umístěno zejména na území sousední obce Velké Přílepy. Koordinovaně se sousedními obcemi je navrženo i upřesnění územního systému ekologické stability. 142

148 4.d) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa viz příloha č.7 k vyhlášce č.500/2006 Sb., část II. odst. 1 d) 4.d.1) Zemědělský půdní fond Podrobné Zdůvodnění vymezení ploch, které jsou předmětem vyhodnocení, je obsaženo v kapitolách odůvodnění: 3.e.2.1) Přehled a zdůvodnění zastavitelných ploch a ploch přestavby 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny, 3.e.5.3) Zdůvodnění návrhu ploch změn v krajině 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Znázornění ploch, které již byly dříve zařazeny jako zastavitelné v předešlé ÚPD je v grafické příloze: G3 Zastavitelné plochy vymezené v novém ÚP a jejich výskyt ve Změně č.1 a č.2. K problematice záborů je zpracován výkres: O2 Předpokládané zábory půdního fondu Nově vymezené zastavitelné plochy na pozemcích třídy ochrany 1 a 2 Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ZPF je zpracováno v souladu s přílohou č.3 vyhl. č.13/1992 Sb. v platném znění a v souladu se zásadami plošné ochrany ZPF, které jsou uvedeny v 4 zákona č.41/2015 Sb. To znamená, že navrhované lokality na půdách I. a II. třídy ochrany, které nebyly dříve odsouhlaseny v platné územně plánovací dokumentaci jsou zdůvodněny jiným výrazně převažujícím veřejným zájmem. V případě Statenic se jedná o plochu Z10 (ČOV), Z21 a plochu Z23 nově vymezenou na jihovýchodním okraji Černého Vola. Plocha Z10 byla vymezena na východním okraji obce v nivě potoka a je určena pro strategicky významnou stavbu nové čistírny odpadních vod (plocha technické infrastruktury). Jedná se o ornou půdu třídy ochrany 1 o rozloze 0,45 ha. Plocha není součástí velkého polního celku. Je zarostlá náletovými dřevinami. Lze konstatovat, že veřejný zájem využití plochy výrazně převažuje nad zájmem ochrany půdního fondu v této ploše. Plocha Z21 má celkovou rozlohu 1,07 ha orné půdy, z toho na půdě třídy ochrany 2 je 0,89 ha a na půdě třídy ochrany 5 je 0,18 ha. Plocha je navržena z důvodu potřeby řešení nového napojení ulice K Cihelně, a tím i celé severní části Statenic západně od silnice II/240 na tuto silnici. Současné napojení je technicky nevyhovující a velmi nebezpečné. Plocha bude řešena územní studií, která vyřeší tento dopravní problém a na zbylé části plochy budou umístěny rodinné domy plocha je zařazena do kategorie bydlení v rodinných domech a má stanovenu podmínku územní studie, v přípustném využití jsou komunikace místního významu. Realizovat v dané ploše jen komunikaci bez napojení parcel pro bydlení by bylo nehospodárné a z hlediska zásahu do soukromých zájmů vlastníka pozemku neobhajitelné. Lze konstatovat, že veřejný zájem využití plochy výrazně převažuje nad zájmem ochrany půdního fondu v této ploše. Plocha Z23 je vymezena na základě pokynů pořizovatele pro úpravu po společném jednání (vyhodnocení připomínky vlastníka pozemku). Jedná se o zbytkový pozemek na okraji katastrálního území zarostlý náletovou zelení. Pozemek má evidovanou kulturu orná půda a třídu ochrany 2. Není součástí žádného uceleného lánu. Leží při ulici Ke Kříži, takže je i ve veřejném zájmu využít jej pro výstavbu rodinného domu a zhodnotit tak již provedené investice do veřejné infrastruktury. Rozloha plochy je 1442 m. 143

149 Předmět vyhodnocení podrobně viz tabulky Zastavitelné plochy: Územní plán vymezuje 20 zastavitelných ploch a 1 plochu přestavby. Plochy jsou číslovány Z01 až Z23, přitom tři plochy byly po společném jednání z návrhu vypuštěny (Z16, Z20, Z22). Přestavbová plocha: Územní plán vymezil jednu přestavbovou plochu. Tato plocha není předmětem vyhodnocení. Plochy změn v krajině: Územní plán vymezuje 10 ploch změn v krajině. Předmětem vyhodnocení jsou plochy K01, K02, K03, K10 určené pro extenzivní rekreační využití s vyloučením zástavby. Z ploch změn v krajině byly vyčleněny z vyhodnocení záboru plochy pro založení ÚSES (K05, K06), plochy se zvýšeným významem pro zajištění retenční schopnosti krajiny (K04, K07, K08), kde se navrhuje zatravnění či zalesnění a plocha K09, kde se navrhují přírodní krajinářské úpravy v návaznosti na obnovu historického parku Parádnice). Celkem činí zábor pro zastavitelné plochy a plochy změn v krajině: ha ploch. Z toho druhy ploch s rozdílným způsobem využití: podrobně viz tabulky Bydlení a smíšené bydlení celkem: 74,9 (65 %) Občanská vybavenost: 1,3 ha (1 %) Sport a možností umísťování staveb: 0,3 ha (0, 2 %) Rekreace a sport (s vyloučením zástavby): 12,3 ha (11 %) Veřejná prostranství: 4,6 ha (4 %) Technická infrastruktura: 0,65 ha (1 %) Drobná výroba: 0,3 ha (0,2%) Zeleň: 20,3 ha (18 %) Na 59 ha ploch v areálu Boušovský je vydán souhlas s trvalým odnětím zemědělské půdy. Tyto plochy jsou do vyhodnocení předpokládaného záboru půdního fondu zahrnuty. Zdůvodnění záborů V kapitole 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch je podrobné zdůvodnění rozsahu a umístění zastavitelných ploch. Značný rozsah záborů půdního fondu byl ovlivněn i právním stavem dosavadní ÚPD a návazných rozhodnutí, což ovlivnilo vymezení zastavitelných ploch v novém územním plánu. Z následující tabulky je zřejmé, kolik ploch bylo převzato schválených z předchozí dokumentace (Změna č.1 ÚPSÚ), kolik ploch bylo vymezeno v souladu se Změnou č.2 ÚPSÚ (zrušena z procesních důvodů) a kolik ploch bylo nově vymezeno tímto územním plánem. Nově bylo vymezeno jen 4,4, ha ploch, což činí jen 3,5% celkových ploch záborů, z toho pro zeleň je vymezeno 1,3 ha (1%). 144

150 Bilance zastavitelných ploch vymezených v novém ÚP Podíl ze všech zastavitelných ploch Rozloha v ha Plochy, které jsou zastavitelné již v současnosti dle Změny č.1 ÚPSÚ 95% 109 Plochy, které byly navrženy při Změně č.2 ÚPSÚ (zrušena) 1,5% 1,7 nyní navrženy pro bydlení, veřejné Plochy, které v minulosti nebyly prostranství nebo technickou 2,5% 3 navrhovány v ÚPD jako infrastrukturu zastavitelné nyní navrženy pro zeleň 1% 1.3 CELKEM 100% 115 Vyhodnocení záborů z hlediska kvality půdního fondu shrnutí podrobně viz tabulky Kvalitní zemědělská půda zaujímá velkou část řešeného území. Zemědělská půda tříd ochrany 1 se nachází jednak v údolní nivě Únětického potoka, která je z velké části již zastavěna, a dále v severozápadní části území na terasách nad údolím. Zde se nalézá rozvojové území areál Boušovský (plochy Z02, Z03a,b,c, K03 a K10). Pro toto území byl vydán MŽP souhlas s odnětím zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu pro výstavbu Soubor staveb lokalita Boušovský Statenice. Souhlas se týká 59 ha ploch, převážně trvalých travních porostů. Zemědělská půda třídy ochrany 2 je rovněž na části pozemků v areálu Boušovský a dále potom v Černém Volu u silnice Suchdolské. Nivní půdy se vyskytují v údolí Únětického potoka. Investice v půdě - odvodnění - zasahuje do jihovýchodní části území a dále se dílčí odvodněná místa nacházejí v údolní nivě. Některé však již neexistují (oblast Statenického Mlýna). Při výstavbě v území, kam zasahuje odvodnění, musí zůstat zachována funkčnost zbývající části odvodnění. Zvláštním fenoménem území jsou ovocné sady, často přestárlé a nevyužívané, dnes postupně ustupující nové zástavbě. Celkem zábor pro zastavitelné plochy a plochy změn v krajině: cca 114,7 ha. Z toho: na půdách třídy ochrany 1: 56,5 ha (49 %) na půdách třídy ochrany 2: 16 ha (14 %) orná půda: 7,4 ha (6 %) trvalé travní porosty: 76 ha (66 %) zahrady: 1,8 ha (2 %) sady: 28 ha (24 %) ostatní plochy: 1,7 ha (1 %) les: 0,00 ha Pozemkové úpravy V současné době není zahájeno řízení ke zpracování komplexní pozemkové úpravy ve smyslu citovaného zákona v katastrálním území obce Statenice. U změn, které vedou k záboru některých stávajících zemědělsky využívaných pozemků, bude zachován přístup na zemědělské pozemky, které nebudou dotčeny novým schváleným územním plánem. 145

151 4.d.2) Pozemky určené k plnění funkce lesa Území Statenic vykazuje poměrně nízkou lesnatost: Lesní komplex zasahuje do jihozápadní části řešeného území a menší lesní pozemek v západní části území. Ochranné pásmo lesa - 50 m od hranice lesa musí být navrženou zástavbou respektováno, resp. výstavba v něm podléhá souhlasu orgánu ochrany lesa, který může stanovit podmínky. Žádná ze zastavitelných ploch a ploch přestavby není navržena na pozemku s funkcí lesa. Kromě ploch lesních jsou pozemky určené k plnění funkcí lesa zahrnuty i do ploch přírodních, V regulativech těchto ploch je výslovně uvedeno, že se nepřipouští se jejich změna na jiný druh pozemku. Pozemky určené k plnění funkce lesa se nacházejí také v zastavěném území. Jedná se o pozemky v k.ú. Statenice: - pozemek p.č. 315/1 o výměře 76 m 2 : je zahrnut vzhledem ke své malé výměře do stávající plochy pro veřejná prostranství (PV), je v majetku obce Statenice a je využívaný jako součást komunikace místního významu, - pozemek p.č. 315/6 o výměře 287 m 2 : je zahrnut vzhledem ke své malé výměře do stávající plochy staveb pro rodinnou rekreaci (RI), je v soukromém vlastnictví a obklopuje stavbu pro rodinnou rekreaci, - pozemek p.č. 415 o výměře 441 m 2 : je zahrnut vzhledem ke své malé výměře do stávající plochy bydlení v rodinných domech - venkovské - specifické (BV1), je v soukromém vlastnictví, je zcela mezi zástavbou, v současné době není pokryt souvislou vzrostlou zelení a je využíván jako součást sousedních zahrad Protože lze očekávat požadavek na vynětí těchto pozemků z pozemků plnících funkci lesa, jsou tyto pozemky v tabulkové části jako předpokládané zábory vyhodnoceny. Vzhledem k malým výměrám, k současnému stávajícímu stavu a lokalizaci pozemků (pozemky p.č. 316/1 a 315/6 jsou součástí stávající rekreační osady, pozemek p.č. 415 je zcela mezi zástavbou), je dopad vynětí těchto pozemků z lesního půdního fondu zanedbatelný. Vyhodnocení předpokládaného vynětí půdy z pozemků určených k plnění funkce lesa v zastavěném území předpokládané v zastavěném druh a způsob způsob využití dle ÚP Statenice výměra záboru PUPFL k vynětí území využití dle KN PUPFL (m 2 ) 315/1 ano lesní pozemek Veřejná prostranství (PV) /6 ano lesní pozemek rodinná rekreace (RI) ano lesní pozemek bydlení v rodinných domech venkovské specifické (BV1) Celkem

152 5. ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH A JEJICH ODŮVODNĚNÍ V rámci projednání návrhu Územního plánu Statenice podle 52 stavebního zákona byly uplatněny námitky dotčených osob: 1. Michal Pokorný, Pod Hájem 81, Statenice Věc: námitka k návrhu územního plánu zveřejněného Podávám námitku k návrhu trasy pěšího propojení č. 15 do bodu XX. Tato trasa je zakreslena do pozemku p.č. 128/1, jehož jsem vlastníkem a tím jsou dotčena má vlastnická práva k předmětnému pozemku. V případě vybudování zpevněného povrchu dojde ke splachové povodni a tím bude ohrožen můj majetek. Z výše uvedených důvodů požaduji tuto trasu z návrhu územního plánu odstranit. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Pěší trasa č. 15 zůstává v Územním plánu Statenice vymezená. Tato trasa je vedena mimo pozemek 128/1 v k.ú. Statenice i mimo další pozemky ve vlastnictví p. Pokorného zapsané na LV č. 326 st. p.č. 87, 649, 758, p.p.č. 116/2, 116/3, 117 v k.ú. Statenice, což je patrné z jejího vymezení v grafické části územního plánu. V návrhu územního plánu nebyl stanoven budoucí způsob provedení pěších cest, k zajištění jejich propustnosti a zmírnění obav, že by v případě zpevněných povrchů mohlo docházet při splachových povodních k zaplavování sousedních pozemků je do územního plánu doplněn požadavek na vhodné typy provedení pěších cest zajišťující propustnost, zejména pokud jsou navrženy v plochách zeleně a v plochách nezastavěného území tak, aby se jejich realizací nezhoršily stávající odtokové poměry v území. 2. Václava Majerová, Kralupská 233, Statenice Černý Vůl Vyjádření k územnímu plánu Paní starostko, Jako vlastník pozemku 173/2 k.ú. Statenice Vám již poněkolikáté opakuji, že na mém pozemku máte zastávku autobusu, která svými rozměry a provedením neodpovídá normě pro autobusové zastávky. Již v roce 2008 jsem se vyjádřila firmě City Plán, že další metry z mého pozemku neuvolním, protože by se mi zmenšilo parkoviště, které jsem na svém pozemku na mé náklady zřídila pro zákazníky. V září 2014 jste si ještě na mém pozemku osadili bez mého souhlasu dopravní zrcadlo. Protože naše korespondence od roku 2014 nevedla k žádnému řešení, řeším toto s Referátem dopravy Černošice, který mojí stížnost obdržel od Stavebního úřadu Velké Přílepy a do dnešního dne přes několik telefonických urgencí není schopen svolat schůzku k řešení tohoto problému. Proto teď, když vidím, že se pozemkem pro umístění nové zastávky nezabýváte, nevím, jestli Vám okres nedává čas na odsouhlasení nového územního plánu. Námitka se zamítá. 147

153 Odůvodnění: Na části pozemku pí. Majerové p.č. 173/2 v k.ú. Statenice je v územním plánu navržena veřejně prospěšná stavba VPS VD 22 pro veřejnou dopravní infrastrukturu koridor pro rekonstrukci průtahu stávající silnice II/240 včetně chodníků, rekonstrukci křižovatek na této silnici a pro výstavbu navržených okružních křižovatek. Tato veřejně prospěšná stavba umožňuje rekonstrukci stávající silnice, jejíž stav je v současné době největší dopravní závadou v obci a je nezbytnou podmínkou pro zajištění možnosti zlepšení tohoto stavu. Stávající připojení severní komerční zóny a ulice K Cihelně je poměrně chaotické, se špatnými rozhledovými a sklonovými poměry, v místě se stýká více výjezdů v jedné nepřehledné ploše, která se poté napojuje do ulice Kralupské. Proto územní plán připojení tohoto území řeší okružní křižovatkou, které umožní bezpečné a jednoznačné připojení areálu. Detailní řešení bude předmětem zpracování územní studie zastavitelné plochy Z21, využití této plochy je podmíněno vyřešením tohoto propojení. Z těchto důvodů má ponechání této veřejně prospěšné stavby v územním plánu mimořádnou důležitost (podrobněji viz také odůvodnění ÚP Statenice, kapitolu 3.e.4) Zdůvodnění koncepce veřejné infrastruktury, Návrh komunikační sítě v řešeném území). Územní plán nemůže v rámci své podrobnosti řešit konkrétní parametry autobusových zastávek ani majetkoprávní vztahy, které s jejich umístěním na konkrétních pozemcích vyplývají, protože řeší pouze koncepci dopravní infrastruktury. Proto je spor pí. Majerové s obcí nutné řešit (a v současné je řešen) mimo proces pořizování územního plánu. 3. Vítězslav Sedlář, Eva Sedlářová, Račanská 31, Statenice Námitky k návrhu Územního plánu obce Statenice Dne byl zveřejněn návrh nového Územního plánu pro obec Statenice. Vzhledem k tomu, že některé zamýšlené změny oproti současně platnému ÚP nepřípustně omezují moje vlastnické práva, podávám tímto, v souladu s 52 odst. 3 a 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., dvě námitky a požaduji provést v návrhu územního plánu v tomto smyslu změny. Námitka č. 1: Pozemky č. 221/16 a č. 221/17 jsou ve zmíněném návrhu zakresleny jako ZS Zeleň soukromá a vyhrazená. V této souvislosti musím konstatovat, že tyto pozemky vždy byly a jsou, v územním plánu zakresleny jako zastavitelné plochy. S tímto záměrem byly také vlastníkem pořízeny a do pozemků byly investovány, pro tento záměr, značné finanční prostředky. Již v roce 1993 byla podána žádost o stavební přípojku k pozemku 221/19, který byl se zmíněnými pozemky v mém vlastnictví, s tím, že přípojka bude sloužit i pro pozemky 221/16 a 221/17. Současně byla vybudována, s vynaložením značných nákladů, přístupová cesta, včetně přemostění potoka. Záměr postavit na parcele rodinný dům byl vždy veřejně deklarován. Tento záměr byl dokonce oznámen starostovi p. Sládkovi v anketě, kterou veřejně vyhlásil. Pozemky byly vždy uvažovány a zakresleny k zástavbě a na pozemek 221/17 je přivedena kanalizace, přípojka vody a plynu. Pozemky se nacházejí v intravilánu obce uprostřed zástavby a neexistuje jediný logický a racionální důvod ke změně charakteru těchto pozemků. Změna charakteru pozemku by znamenala zmaření vynaložených investic. Proto požaduji v tomto smyslu změnu v návrhu územního plánu a navrácení pozemků č. 221/16 a č. 221/17 do zastavitelného území. 148

154 Námitka č. 2: V návrhu Územního plánu jsou pozemky č. 221/20 a 221/26 zakresleny jako komunikace místního významu. Tyto pozemky jsou soukromým majetkem ve společném vlastnictví. Pozemky 221/20 a 221/26 jsou soukromým majetkem, nejsou a nikdy nebyly vyznačeny jako místní komunikace a cesta na pozemcích fyzicky neexistuje. Jedná se o pozemky, které využívají pro své potřeby spoluvlastníci a vždy byla u těchto pozemků umístěna cedule s označením Soukromý pozemek, zákaz vstupu. Veřejné zpřístupnění pozemků by s sebou neslo pro majitele odpovědnosti a trestněprávní rizika. Návrh ÚP musí respektovat majetkoprávní vztahy a soukromé vlastnictví. Proto nemůže být v tuto chvíli v návrhu Územního plánu tato změna zakreslena změna charakteru pozemků. Námitka pod bodem 1. se zamítá. Odůvodnění: Podatelé námitky p. Vítězslav Sedlář a pí. Eva Sedlářová nejsou vlastníky pozemků p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice, tím je dle katastru nemovitostí p. Vratislav Veselý, Hradčanské náměstí 61/11, Praha 1 (viz rozhodnutí o námitkách č. 17a a 17b). Jsou však spoluvlastníky sousedního pozemku p.č. 221/20 a vlastníky pozemku 221/26 v k.ú. Statenice. Požadavek na vymezení pozemků p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice jako zastavitelných byl Sedlářovými uplatněn již jako připomínka v rámci projednání návrhu územního podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 7) a odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto s vyhodnocením této připomínky totožné. Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemky 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, zcela v jeho záplavovém území Q100 a z části v aktivní zóně záplavového území, zejména pozemek p.č. 221/16 je takřka celý v aktivní zóně. Velká část pozemku 221/16 leží také v ochranném pásmu nadzemního vedení 110 kv. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je plocha pozemků vymezena pro výstavbu jako plocha OC. V novém ÚP Statenice jsou pozemky vymezeny jako plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice nejsou pozemky vymezeny pro výstavbu z těchto důvodů: podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, takřka celý pozemek 221/16 je v OP nadzemního vedení 110 kv, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, 149

155 podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemků 221/16 a 221/17 jako zastavitelné plochy na základě připomínky uplatněné k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: Pozemky by s ohledem na stávající platnou legislativu neměly být zastavěny (leží v údolní nivě Únětického potoka, podle generelu ÚSES je součástí územního systému ekologické stability). Orgán ochrany přírody upozorňuje, že veškeré stavby a terénní úpravy na pozemcích č. parc. 221/16 a 221/17 představují možný zásah do významného krajinného prvku ( 4 odst. 2) a podléhají vydání závazného stanoviska zdejšího orgánu ochrany přírody tato informace by měla být zřejmá i z územního plánu. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedené nezbytnosti zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Během pořizování územního plánu bylo pro výstavbu rodinného domu na předmětných pozemcích vydáno stavební povolení č.j. OVP-3013/2015 ze dne , které nabylo právní moci dne Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem proto při vyhodnocování námitky prověřovali i tuto skutečnost ve vztahu k možnosti vymezit plochu pozemku jako plochu zastavitelnou. Po prověření však došli k závěru, že vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem není na pozemku možné navrhovat změnu využití ve prospěch výstavby ani za situace, kdy je vydáno stavební povolení, protože povinným podkladem pro zpracování územního plánu je katastrální mapa a údaje z katastru nemovitostí. Stavebníkům však vydané stavební povolení zaručuje právo na realizaci stavby v souladu s tímto povolením bez ohledu na v současné době pořizovaný, ale i následně vydaný územní plán (územní plán nemá retrospektivní účinek). Pokud v průběhu pořizování dojde k zápisu stavby do katastru nemovitostí, pak bude vymezení příslušné plochy upraveno, uvedeno do souladu se stavem v KN, tj. bude vymezen jako stávající plocha bydlení. Na základě prověření aktuálního stavu v katastru nemovitostí (naposledy ke dni ) bylo zjištěno, že stavba na pozemcích p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú Statenice dosud stále není zapsaná, proto nelze této námitce vyhovět ani v současné době. Nicméně v rámci pravidelného vyhodnocování uplatňování ÚP Statenice podle 55 odst. 1 stavebního zákona 150

156 (pořizování zprávy o uplatňování územního plánu) budou změny těchto skutečností vyhodnocovány a formou následných změn územního plánu upravovány uváděny do souladu se skutečným stavem. Námitka pod bodem 2. se zamítá. Odůvodnění: Připomínka týkající se pozemků p.č. 221/20 a 221/26 v k.ú. Statenice byla Sedlářovými uplatněna již v rámci projednání návrhu územního podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 7) a odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto s vyhodnocením této připomínky totožné, je však doplněno. Cesta na pozemcích p.č. 221/20 a 221/26 v k.ú. Statenice fyzicky existuje a byla takto vyznačena již v ÚPO Statenice (1. Změně). Pro obec Statenice má nesporný místní význam, protože zajišťuje potřebné propojení ulice V Lukách a Statenické. Územní plán neřeší majetkoprávní vztahy, navrhuje optimální využití území s ohledem na obecné potřeby obce bez ohledu na vlastnictví pozemků. Majetkoprávní narovnání vlastnických vztahů musí obec a vlastníci pozemků řešit mimo proces pořizování územního plánu. Během procesu pořizování nejsou konkrétní záměry a způsoby řešení konzultovány jednotlivě se všemi vlastníky pozemků (proces projednávání územního plánu stanovený stavebním zákonem to ani neumožňuje). Projednání návrhu územního plánu (tedy všech v něm obsažených záměrů) podle 50 odst. 3 stavebního zákona však umožňuje každému uplatnění připomínek, následné projednání návrhu podle 52 stavebního zákona navíc umožňuje vlastníkům staveb a pozemků, dotčených návrhem územního plánu, uplatnit námitky. Nelze tedy argumentovat tím, že záměr nebyl s vlastníky pozemku projednán. Podatelé námitky p. Vítězslav Sedlář a pí. Eva Sedlářová jsou spoluvlastníky pozemku p.č. 221/20 a vlastníky (SJM) pozemku p.č. 221/26 v k.ú. Statenice. Pozemek p.č. 221/20 je v katastru nemovitostí zapsán jako zahrada, pozemek p.č. 221/26 jako ovocný sad. V souladu s tímto druhem pozemků jsou ve výrokové části územního plánu pozemky v hlavním výkrese zakresleny jako součást ploch zeleně soukromé a vyhrazené (ZS). Pouze část pozemku p.č. 221/20, která bezprostředně navazuje na pozemky p.č. 221/18, 221/19 a 221/21, na nichž jsou zahrady rodinných domů umístěných na st. p.č. 557, 558 a 589 je zahrnuta pod způsob využití bydlení v rodinných domech (BI), protože je uvnitř stávající zástavby nebo na ní bezprostředně navazuje. Toto vymezení je současně v souladu i se skutečností, že se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví. Územní plán tedy nenavrhuje na těchto pozemcích žádné změny oproti stávajícímu využití. Jako součást komunikace místního významu popř. jako lokální pěší propojení jsou tyto pozemky vyznačeny pouze v grafické části odůvodnění územního plánu ve výkresech O1 Koordinační výkres, O4 Dopravní infrastruktura (odůvodnění koncepce řešení) a O8 Cyklo, lokální pěší a turistické trasy (Odůvodnění koncepce řešení), a to z důvodů výše uvedených (fyzická existence cesty, která má nesporný místní význam, protože zajišťuje potřebné propojení ulice V Lukách a Statenické). Územní plán proto pro vlastníky pozemků neznamená žádný zásah do jejich vlastnických práv, protože pozemky p.č. 226/20 a 226/26 v k.ú. Statenice jsou vymezeny v souladu s jejich právním stavem dle katastru nemovitostí. Na základě územního plánu nelze vymáhat jejich zpřístupnění veřejnosti a o jejich eventuálním zpřístupnění a zapojení do veřejné sítě místních komunikací, jak je naznačeno v odůvodnění, může dojít pouze na základě ev. budoucího majetkoprávního vypořádání nebo dohody s obcí Statenice. Z těchto důvodů se vyznačení pozemků ve výkresech výrokové části ani v odůvodnění nemění. 151

157 V tomto smyslu je po veřejném projednání doplněno i vyhodnocení připomínky č. 7 uplatněné k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona. 4. Květoslava Gurecká, U Mlýna 109, Statenice Věc: Námitka k návrhu územního plánu Na základě veřejného projednání Územního plánu Statenice konaného dne uplatňuji následující námitku: V návrhu územního plánu je pozemek parc. č. 231/1 k.ú. Statenice, vlastníci pozemků dotčených návrhem řešení Květoslava Gurecká a Mgr. Alexandra Černá Lammelová, označen jako systém sídelní zeleně. V současně platném ÚP je zařazen v kategorii zastavěné území obce s možností výstavby. Nesouhlasíme se změnou zařazení a žádáme o zachování pozemku pro možnou výstavbu. S pozemkem bylo počítáno pro řešení bydlení mých vnoučat, proto dosud nebyla výstavba realizována. Pozemek se rozkládá v délce cca 60 m od koryta potoka až po ulici U Mlýna, kde by byla stavba realizována, tj. mimo záplavové území. Další argument je, že se pozemek nachází v nivě Únětického potoka. S přihlédnutím k zástavbě této nivy projektem Statenický mlýn, pro mě změna územního plánu představuje zásah do mých práv vlastnit majetek a disponovat s ním. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Požadavek na vymezení pozemku p.č. 231/1v k.ú. Statenice jako zastavitelného byl pí. Gureckou uplatněn již jako připomínka v rámci projednání návrhu územního podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 31) a odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto s vyhodnocením této připomínky totožné. Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 231/1 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, částečně do něj zasahuje záplavové území Q100. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je pozemek zahrnut do zastavěného území obce s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě tato část pozemku využita nebyla. Statenice je pozemek vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), tedy v souladu se skutečným způsobem využití podle KN, kde je pozemek veden jako zahrada. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 231/2 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy v části pozemku zasahujícím do záplavového území by v tomto prostoru bylo neodůvodnitelné, 152

158 podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu se ZÚR SK, PÚR ČR a souladu se stanovisky dotčených orgánů, nelze pozemek p.č. 231/1 v k.ú. Statenice jako zastavitelnou plochu vymezit. 5. Václav Novotný, Sadová 500, Horoměřice Věc: Námitky podle 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů Vlastník pozemku: Václav Novotný, narozen , bytem Sadová 500, Horoměřice vlastnící pozemek parcelní číslo 462/1 obec Statenice, katastrální území Statenice, zapsaný na LV č. 437 Na základě veřejné vyhlášky: oznámení o veřejném projednání návrhu územního plánu Statenice č.j. 1147/2014/11 ze dne podávám tímto podle 52 odst. 2 stavebního zákona námitky proti návrhu územního plánu, a to z následujících důvod: Můj pozemek č. 462/1 v obci Statenice, katastrálním území Statenice, na LV č. 437 o výměře 1573 m2 je v návrhu územního plánu veden jako ovocný sad. Tento pozemek je navržen jako ovocný sad nadále, přestože v roce 2006 jsem věnoval obci zdarma 236 m 2 pozemku č. 322/2, zapsaný na LV č k výstavbě kanalizační přečerpávací stanice s příslibem, že druh mého pozemku č. 462/1 bude změněn z ovocného sadu na stavební parcelu. Lze tedy považovat za nesporné, že vedení obce v roce 2006 považovalo takovou změnu Územního plánu za slučitelnou se zájmy obce a rozvojem obce. Z předloženého návrhu je zřejmé, že tento slib obce není dodržen, aniž by pro jeho nedodržení byl nějaký právní, morální či věcný důvod. 153

159 Dále uvádím, že umožnění výstavby rodinného domku při zachování zeleně v zahradě tohoto rodinného domku nemůže nikterak narušit vzhled ani rozvoj obce. Dále uvádím, že pozemek je vzdálen od potoka nejméně 50 m a je nad hladinou potoka více jak 2 m. Jen část pozemku o výměře cca 30 m 2 je zahrnut, do územním plánem stanoveného, záplavového pásma. Stanovení záplavového pásma se ani vzhledem ke zkušenostem, znalostem místních poměrů i povaze potoka jeví sporným. To však nic nemění na skutečnosti, že do záplavového pásma je zahrnuta jen velmi malá část mého pozemku. Proto budoucímu zbudování rodinného domku se zahradou, kdy domek se bude nacházet zcela mimo uváděné záplavové pásmo, nic nebrání. Dále uvádím, že na sousedním pozemku 401/6, 513, 384 vedeném rovněž jako sad je postavena řadová budova o 4 bytech, u které předpokládám kolaudační řízení. Tato stavba bude mít nepochybně zásadní pozměňující vliv na vzhled obce a povahu příslušného území. Velikost stavby pro účely námitek nehodnotím. Musím však konstatovat, že uvedená stavba se nachází ve stejných podmínkách jako je můj pozemek, tzn., že stojí na druhu pozemku ovocný sad a nachází se v obdobné vzdálenosti od břehu potoka a výšce od hladiny potoka. Proto v případě kolaudace uvedené stavby a tím i změně dotčeného druhu pozemku, musím zastávat názor, že je na místě učinit změnu druhu pozemku i v mém případ. Vzhledem ke všem okolnostem případu by jiný postup byl ve zcela zřejmém rozporu s Článkem 1 Ústavní listiny základních práv a svobod 2/1993 Sb. zakotvující rovnost práv mezi lidmi. Z uvedených důvodů navrhuji, aby můj pozemek č. 462/1 byl v Územním plánu veden jako druh pozemku s vymezením zastavitelné plochy, stavební parcely, a zahrady. Zastavitelná plocha pro rodinný domek může být bez problémů v rámci mého pozemku vyznačena mimo vyznačené záplavové pásmo Únětického potoka. Mnou navrhovaná úprava územního plánu není podle mého názoru v žádném případě v rozporu se zájmy obce, nenarušuje celkové pojetí Územního plánu a umožněná budoucí výstavba rodinného domku je uskutečnitelná bez zhoršení vzhledu obce. Proto navrhuji mé námitce vyhovět. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy na pozemku p.č. 462/1 v k.ú. Statenice v nivě Únětického potoka, kam částečně (cca z ½) zasahuje aktivní zóna záplavového území a záplavové území. Není pravda, že do záplavového území zasahuje jen velmi malá část pozemku o výměře cca 30 m 2, jak uvádí p. Novotný v námitce, ale jedná se cca o polovinu pozemku. Ve Změně č. 1 ÚPSÚ Statenice je plocha pozemku vymezená jako nezastavitelné území, ve zrušené Změně č. 2 byla plocha pozemku vymezena jako zastavitelná plocha Z2-10. V novém ÚP Statenice je pozemek v souladu s jeho charakterem a lokalizací vymezen jako plocha smíšená nezastavěného území, přírodní, vodohospodářské (NSpv). V katastru nemovitostí je pozemek zapsán jako ovocný sad o výměře 1516 m 2. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 462/1 v k.ú. Statenice vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: Na základě vymezení zastavěného území v souladu s 58 stavebního zákona není pozemek v zastavěném území. Podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl. 154

160 Podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování. Podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné. Podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Jednalo by se o další zábor nezastavěného území ve prospěch zástavby, zastavitelných ploch, kterých je na území obce již tak vymezeno velké množství, další zábor zemědělské půdy by nebyl odůvodnitelný. Jedná se o zemědělskou půdu I. třídy ochrany (BPEJ 16000), tzn. půdu nejvyšší třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst.3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci, což není případ pozemku č. 462/1 v k.ú. Statenice, proto ho nelze aplikovat. Lze proto důvodně předpokládat nesouhlas orgánu ochrany ZPF s vymezením zastavitelné plochy na tomto pozemku I. třídy ochrany pro rozpor se zákonem. Z těchto důvodů nebyly v územním plánu vymezeny ani žádné další jiné zastavitelné plochy, nad rámec ploch převzatých z původní ÚPD, na třídách I. třídy ochrany ZPF, kromě plochy Z10 určené pro výstavbu ČOV, jejíž výstavba je veřejným zájmem. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání (viz např. vyhodnocení připomínek č. 2, 4, 4, 5, 6, 7 uplatněných k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona), protože p. Novotný v předchozí fázi projednání neuplatnil k návrhu připomínku, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem opět vyhodnoceno stejně i v tomto případě. Možnost vymezení podobně lokalizovaných pozemků v údolní nivě jako zastavitelných byla projednávána rovněž s dotčeným orgánem ochrany přírody a vodoprávním úřadem (MěÚ Černošice, odbor životního prostředí) po společném projednání návrhu územního plánu podle 50 stavebního zákona. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požadoval orgán ochrany 155

161 přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému z důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Na základě všech výše uvedených skutečností nelze námitce vyhovět a plochu pozemku p.č. 462/1 v k.ú. Statenice vymezit jako zastavitelnou. Na tom nic nemění ani skutečnost, že na sousedních pozemcích je umístěna stavba bytového domu. 6. Pavla Reichlová, Vlasta Doová, Luboš Vondráček, Petra Vondráčková Věc: Námitka k návrhu územního plánu Statenice ohledně poz. parc. č. 135/27 V návaznosti na seznámení se s návrhem územního plánu obce Statenice, tímto podáváme ve stanovené lhůtě námitku k návrhu územního plánu zveřejněného vyhláškou č.j. 1147/2014/11 ze dne , jak je uvedena níže. Jako majitelé pozemkové parcely č. 135/27 v katastrálním území Statenice, obec Statenice, okres Praha západ, číslo listu vlastnictví 783, nesouhlasíme se zařazením výše uvedené pozemkové parcely 135/27 mezi plochy smíšené nezastavěného území (NSpz). Žádáme o zařazení pozemku do kategorie Plochy bydlení BI (Bydlení v rodinných domech městské a příměstské), stejně jako jsou zařazeny v návrhu územního plánu Statenice pozemky na vedlejších pozemkových parcelách č. 135/3 a č. 135/44, vše v území Statenice, obec Statenice, okres Praha západ, číslo vlastnictví 631. Pozemková parcela č. 135/27 byla v územním plánu sídelního útvaru Statenice ze dne (ÚPSÚ 1997), vyhlášený obecně závaznou vyhláškou obce, zařazena mezi pozemky určené pro bydlení. V 1. Změně územního plánu obce Statenice (ÚPSÚ 1997) ze dne , vyhlášené obecně závaznou vyhláškou obce Statenice č. 1/2004, bylo využití pozemkové parcely č. 135/27 změněno na ornou půdu (OP). Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na vymezení nové zastavitelné plochy na pozemku p.č. 135/27 v k. ú. Statenice ve spoluvlastnictví podatelů námitky, který je v katastru nemovitostí zapsán jako orná půda o výměře m 2, IV. třídy ochrany. K předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k tomuto pozemku uplatněna připomínka. V územním plánu je pozemek v souladu s katastrem nemovitostí a charakterem plochy vymezen jako stávající plocha smíšená nezastavěného území, přírodní, zemědělská (NSpz). S rozvojem v této části nebylo v předchozí platné územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které 156

162 jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně z původní ÚPD, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch odůvodnitelné. Pozemek se nachází v jihovýchodní části obce mezi vymezeným zastavěným územím a zastavitelnou plochou Z18, jejíž součástí jsou v námitce zmíněné pozemky 135/3 a 135/44. Tato plocha je, na rozdíl od pozemků ve vlastnictví podatelů námitky, jako zastavitelná již v dosud platné Změně č. 1 ÚPSÚ Statenice a je zde již zahájena výstavba. Další rozšiřování zástavby v tomto prostoru na kraji obce a odloučeném od kompaktní zástavby obce není žádoucí. Z těchto důvdů se námitka zamítá a vymezení plochy pozemku p.č. 135/27 v k.ú. Statenice se nemění. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 7. Petra Grusová, Ke Skále 398, Chýně Návrh na změnu územního plánu Vážená paní starostko, k projednávaným změnám územního plánu obce Statenice navrhuji zařazení pozemků č. 550 a 553 v k.ú. Statenice mezi pozemky stavební. Důvodem je plánovaná investice do vybudování mateřského a kulturního centra s obecně prospěšným významem pro obec a její občany (centrum pro hlídání dětí, kroužky pro děti, místo pro setkávání a relaxaci). K tomuto závěru ráda poskytnu další informace a jsem otevřena ke společné diskusi. Poloha výše uvedených pozemků velmi úzce navazuje na již vybudovanou stávající výstavbu rodinných domů. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na vymezení nové zastavitelné plochy na pozemcích p.č. 550 a 553 v k. ú. Statenice ve vlastnictví podatelky námitky pí. Grusové. V katastru nemovitostí je pozemek p.č. 550 zapsán jako ovocný sad o výměře m 2, jedná se zemědělskou půdu IV. třídy ochrany a pozemek p.č. 553 jako ostatní plocha o výměře m 2. K předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k těmto pozemkům uplatněna připomínka. V územním plánu jsou pozemky v souladu s katastrem nemovitostí a charakterem plochy vymezeny jako stávající plocha zemědělská (NZ). S rozvojem v této části nebylo v předchozí platné územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně z původní ÚPD, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch žádoucí ani odůvodnitelné, proto se námitka zamítá. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 157

163 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 8. Miroslav a Dana Němcovi, Nad Punčochou 7e, Statenice Námitka proti novému územnímu plánu Statenice Odůvodnění: Trvale bydlíme v ulici Nad Punčochou již 8 let. Bydlíme a spoluvlastníme pozemek parcelní číslo 297/7. Usilujeme o rekolaudaci na rodinný dům. Důvodem jsou dotace na ekologické vytápění. Současný status Rekreační objekt to neumožňuje. V této lokalitě je již rodinný dům (297/3 obj. 158)!!! V obci v naší lokalitě není plyn. Topíme fosilními palivy. Náš případ je řešen na Stavebním úřadě Velké Přílepy referent pan Revťák. K tomuto případu jste dali souhlasné stanovisko viz příloha 1. Namátkou několik dalších stanovisek: - Městský úřad Černošice oddělení dopravy viz příloha 2 - Krajské ředitelství policie Středočeského kraje viz příloha 3 - Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje viz příloha č. 4 Závěr: Žádám, aby byla daná lokalita uvedena jako dříve S možností rekolaudace a ne jako Územní rezerva, nebo aby bylo umožněno rekolaudovat za konkrétních reálných specifických podmínek. Věřím, že se tím zlepší naše životní podmínky. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Podatelé námitky, manželé Němcovi, vlastní pozemky p.č. 297/7 (zahrada) a st. p. č. 219 (zastavěná plocha a nádvoří se stavbou pro rodinnou rekreaci č. ev. 7 v k.ú. Statenice). Tyto pozemky se nacházejí v rekreační lokalitě Na Chotolu, kde podle dosud stále platné předchozí územně plánovací dokumentace (1. Změna ÚPO Statenice) je možná změna užívání (rekolaudace) stávajících staveb pro rekreaci na rodinné domy za podmínky splnění požadavků stavebního zákona a souvisejících předpisů. K této změně využití jejich rekreační chaty dala Obec Statenice souhlasné vyjádření dne v souladu s platným územním plánem. Jak podatelé dokládají, mají i některá další souhlasná vyjádření dotčených orgánů nebo jiných institucí, všechna z roku 2012 nebo 2013, proč změna užívání dosud nebyla realizována, v námitce neuvádějí a obci není důvod rovněž znám. V novém územním plánu jsou již jejich pozemky se stávajícím využitím rekreace individuální (RI) zařazeny do plochy územní rezervy R01b určené pro budoucí využití pro bydlení v rodinných domech venkovské, na základě prověření vhodnosti transformace stávajícího rekreačního využívání na trvalé bydlení. Cílem vymezení územní rezervy je prověřit, zda území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury. V případě že se podle výsledků prověření, prokáže, že tyto předpoklady je možné v území zajistit, může být pořízena změna územního plánu, která umožní změnu využití území (nebo jeho části) pro bydlení. Bez tohoto předchozího prověření není možné stávající rekreační území ani jeho jednotlivé pozemky vymezit pro bydlení, protože za současného stavu území výše uvedené podmínky pro transformaci na bydlení nesplňuje. 158

164 Z tohoto důvodu je nutné ponechat plochu, ve které se pozemky p.č. 297/7 a st.p.č. 219 v k.ú. Statenice, vymezenou jako územní rezervu pro bydlení a neumožňovat živelné rekolaudace chat na rodinné domy bez komplexního řešení lokality včetně koncepce veřejné infrastruktury. 9. Statenice Property Development, a.s., Václavské nám. 1601, Praha 1 Věc: Námitky vlastníka dotčených nemovitých věcí k návrhu Územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne Společnost Statenice Property Development, a.s., se sídlem Vladislavova 1390/17, Nové Město, Praha 1, IČO: , zapsaná u Městského soudu v Praze pod spisovou značkou B 9146, jakožto vlastník nemovitých věcí dotčených novým územním plánem města Statenice, konkrétně pozemků p.č. 249/3, 250/1, 251/7, 251/8, 251/9, 251/10, 251/11, 251/12, 251/13, 251/22, 251/23, 251/24, 251/25, 252, 253, 254, 255, 256/2, 256/3, 256/4, 256/5, 256/6, 256/7, 256/8, 256/9, 256/10, 256/11, 2262/2, 262/3, 262/4, 263, 264/1, 279/7, 280, 375, 517, 518, 519 k.ú. Statenice, podává tímto následující námitky v souladu s 52 odst. 2 a 3 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) vůči Územnímu plánu obce Statenice, zveřejněnému veřejnou vyhláškou č. 1147/2014/4 dne a v návaznosti na veřejné projednání, které proběhlo dne Území dotčené našimi námitkami vymezujeme v grafické příloze, přiložené jako příloha č. 1 této námitky. Nejprve uvádíme, že bylo dne vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby čj. Výst. 328/1-2436/02-Km, kterým byly umístěny stavby bytových objektů, rodinných domů, garáží, areálových komunikací a veřejných částí přípojek, zeleně, sportovišť a protihlukového valu výše uvedených pozemcích. Územní rozhodnutí je nadále v platnosti. Výstavba na našich pozemcích bude zatížena značnými investicemi do vnitřních místních komunikací, řešením veřejné technické infrastruktury a ploch veřejných prostranství, které jsou podle 7 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nad rámec veřejných komunikací. Dalším aspektem je velké množství omezení, která vyplývají z již existujících ochranných pásem a která znemožňují využití poměrně značné části pozemků pro stavby. Očekávat se v budoucnu dá také stavba vnější komunikace po jižním a západním obvodu lokality, vnesení požadavku obce na snížení počtu bytových domů ve prospěch individuálního bydlení a další podobné skutečnosti. S tím souvisí také skutečnost, že další výstavba vyžaduje rozšíření stávající čističky odpadních vod mimo řešené území nebo zbudování vlastní čističky odpadních vod přímo pro Statenice. Z toho důvodu musíme věnovat maximální úsilí tomu, abychom zajistili, že budou naše domy prodejné. Mimo jiné i z těchto důvodů podáváme následující námitky: Námitka č. 1: V rámci návrhu územního plánu je zamýšleno vymezení lokality pro novou základní školu do lokality Jabloňový Sad jih, na ploše PO01. V rámci textové části návrhu územního plánu je stanoveno předkupní právo na plochu PO01 na základě 101 zákona 183/2006 Sb. 159

165 Text námitky č. 1 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1) Nesouhlasíme s plánovaným umístěním plochy PO01 k umístění základní školy. Požadujeme, aby byla plocha PO01 pro umístění základní školy posunuta podle přílohy č. 1 směrem na severozápad pod plochu ZV (do prostoru zamýšleného určení BI a na jihovýchodě částečně OV), za současného vypuštění komunikace, zamýšlené mezi těmito plochami. 2) Požadujeme, aby se kód využití plochy PO01 z BI, bydlení v rodinných domech příměstské, a OV občanské vybavení veřejná infrastruktura změnil na SM plochy smíšené obytné městské (viz. Námitka č. 3). Zdůvodnění námitky: 1) Umístěním základní školy v severozápadní části plochy PO01, tedy pod plochu s určením ZV - zeleň na veřejných prostranstvích, dojde k jejímu logickému navázání na přilehlé plochy zeleně, které jako veřejnou zeleň mohou děti též využívat např. k regeneraci o přestávkách. V důsledku posunu navrhujeme z prostorových důvodů vypuštění komunikace mezi plochami BI a OV. 2) I přes vznik předkupního práva oprávněné osoby podle 101 zákona 183/2006 Sb. není garantováno, že k prodeji pozemků za účelem zřízení základní školy skutečně dojde. K vyvlastnění podle 170 odst. 1 písm. a) nemůže dojít a zákonné předkupní právo za cenu obvyklou (tj. tržní) na takto určené pozemky podle výše uvedeného ustanovení zákona trvá pouhých šest měsíců od doručení návrhu kupní smlouvy povinného vlastníka. Poté předkupní právo zaniká. Pokud obec potřebné pozemky nekoupí, vlastník pozemků bude mít oprávněný zájem na co nejširším možném užívání takových pozemků, a proto chce jejich kód využití změnit na SM plochy smíšené obytné městské, které umožňuje jak umístění základní školy v případě, že k němu dojde, tak případné odlišné využití, pokud k prodeji pozemků nedojde, zejména pro drobné podnikatele a poskytovatele veřejných služeb. 3) Umístění plochy PO01 v aktuálním návrhu územního plánu není zcela při hranici jeho severozápadního cípu, čímž dochází k nelogickému přetnutí pozemků vlastníka a jejich rozdělení na dvě části. Posunutím plochy PO01 severozápadním směrem tato plocha již nebude přetínat část plochy Z13b takto nepraktickým způsobem a vlastníkovi zůstane kompaktní celek jihovýchodně od PO01 a nikoliv dvě oddělená území. Toto řešení bude šetrnější k právům a oprávněným zájmům vlastníka. Námitka č. 2: V rámci návrhu územního plánuje zamýšlena stavba nové dopravní komunikace místního významu přes lokalitu Jabloňový Sad jih", která má spojovat ulici Velvarskou II/240, kde má být křižovatka umístěna na jihovýchodním okraji správního území Statenice, a ulici Statenickou III/2405, kde má vyústit v křižovatce mezi ulicemi Keltská a Statenická. Text námitky č. 2 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1. Požadujeme, aby byla komunikace propojující dnešní silnice II/240 a III/2045 navržena stejným způsobem jako v lokalitě Boušovský, tedy jako propojení bodu A" a 160

166 B" podle přílohy č. 1 tak, aby ji bylo možno trasovat přímo v těsné blízkosti podél VTL plynovodu. Zdůvodnění námitky: 1) Předmětnou obvodovou komunikaci bude s vysokou pravděpodobností využívat většina občanů Statenic a dalších projíždějících osob, navíc zřejmě i veřejná doprava a rodiče s dětmi při jejich dopravě z a do zamýšlené základní školy. Za předpokladu, že by došlo k realizaci aktuálně zamýšleného vedení předmětné komunikace, by vznikl pozemkový pás mezi ochranným pásmem plynovodu a komunikací, kde by vlastník mohl z komerčního hlediska, spojeného s blízkostí plynovodu a vysokou dopravní intenzitou zamýšlené komunikace, realizovat pouze stavbu levných řadových domů a dvojdomů, u kterých by z prostorových i komerčních důvodů bylo možné pouze přímé napojení na předmětnou komunikaci (tedy vlastně vjezd na pozemky u těchto domků přímo z předmětné komunikace). Tato situace by vedla k častým dopravním nehodám, a s nimi spojeným dopravním zácpám a stížnostem obyvatel v okolí. Naopak v případě, že bude komunikace vedena v souladu s naší námitkou, tedy podél VTL plynovodu, k těmto komplikacím nebude docházet, neboť nová zástavba na severní straně vznikne až za VTL plynovodem a vznikne tak přirozené odclonění rodinných domů zahradami. Na jižní straně pak vznikne možnost realizace výstavby rodinných domů s výjezdem do pěších zón kolmých na tuto páteřní komunikaci a tím se sníží počet možných kolizí. Orientace těchto staveb pak významně sníží hlukovou zátěž z přilehlé obvodové komunikace. Pouze tímto způsobem lze rozumně využít část plochy mezi VTL plynovodem a předmětnou komunikací. Zamýšlená komunikace má být umístěna výhradně na pozemcích v našem vlastnictví a vlastnictví obce, takže považujeme navrhované trasování za realizovatelné. Vzhledem k významu předmětné komunikace souhlasíme s jejím zařazením jako veřejně prospěšná stavba. Předpokládáme zároveň, že bude její realizace v plné výši hrazena z prostředků obce. 2) Údajný důvod pro zakřivení komunikace v návrhu územního plánu, tedy skutečnost, že toto řešení snižuje rychlost vozidel, nemůže obstát. Jak uvádí textová část návrhu územního plánu, komunikace je koncipována tak, aby její šířkové parametry umožňovaly provozování autobusové linky. Mírné zakřivení komunikace nemůže při takové její šíři nikoho od rychlé jízdy odradit. Námitka č. 3: V rámci návrhu územního plánu je plocha Z13a stanovena jako plocha pro bydlení - v rodinných domech - příměstské (BI) a ve svém severním cípu pak z části také jako plocha zeleň - veřejná (ZV). Plocha Z13b je poté stanovena převážně jako plocha smíšená obytná městská (SM), avšak s výjimkou mimo jiné ve svém severozápadním cípu, kde je území OV a BI. Plochu Z13b protíná dopravní komunikace s kruhovým objezdem. Text námitky č. 3 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1) Požadujeme, aby celá plocha Z13a (v aktuálním návrhu BI a ZV) byla stanovena jako plocha BI1 - Plocha pro bydlení v rodinných domech - městské a příměstské - specifické, a 161

167 aby celá plocha Z13b (v aktuálním návrhu z části BI a OV) byla stanovena jako SM - Plocha smíšená obytná. 2) Požadujeme vypuštění komunikace spojující ulice Keltská a Velvarská, procházející pomezím ploch BI a OV, pokračující podél plochy ZV, ZX, OS a SM, včetně kruhové křižovatky cca. v její polovině, v rozsahu našich pozemků, z návrhu územního plánu. Zdůvodnění námitky: 1) Změna ploch výše navrhovaným způsobem umožňuje lépe využít části zatížené dopravou a s ní souvisejícími imisemi hluku. V lokalitě nebude navrženo vnitřního členění, ale bude v souladu s ostatními body těchto připomínek stanoveno, co musí být v lokalitě respektováno a navrženo. Pokud dojde k dohodě, na základě které bychom mohli být ochotni ustoupit od stávajícího územního rozhodnutí a více se řešením přiblížit požadavkům obce, přijmeme smluvně potvrzený závazek, že na naše náklady pořídíme zastavovací studii na celou plochu lokality a po jejím projednání s obcí zažádáme o změnu územního rozhodnutí. 2) Předmětná komunikace již je zakreslena v platném územním rozhodnutí, ve kterém jsou již určeny i další trasy komunikací v území Z13b. V případě žádosti o změnu územního rozhodnutí by nás její zakreslení do zamýšleného územního plánu neúměrně omezovalo. Z toho důvodu žádáme o její vyjmutí. Námitka č. 4: Realizace areálu Jabloňový Sad - jih je podmíněna výstavbou propojovacích komunikací místního významu. Na stránce 16 textové části návrhu územního plánu je jako specifická podmínka užití plochy Z13b (a Z13a) stanovena výstavba komunikace spojující silnice 11/240 a 111/2405. Na stránce 54 textové části návrhu územního plánu, pod písm. n) Stanovení pořadí změn v území (etapizace)" se stanovuje, že kolaudaci či vydání souhlasu s užíváním staveb pro bydlení a občanskou vybavenost na ploše Z13b (a Z13a) musí předcházet dokončení propojovací komunikace místního významu mezi ulicemi Velvarskou a Statenickou. Na stránce 120 textové části návrhu územního plánu, část 3.e.11) Zdůvodnění stanovení pořadí změn v území (etapizace)" je stanoveno u plochy Z13b, že je podmínkou jejího využití vybudování propojovací komunikace místního významu mezi silnicí II/240 a silnicí III/2405. Text námitky č. 4 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1) Požadujeme, aby byla z návrhu územního plánu vypuštěna podmínka, která spočívá v podmíněnosti výstavby v lokalitě, kolaudace či vydání souhlasu s užíváním staveb pro bydlení a občanskou vybavenost a využití plochy Z13b (a Z13a) vybudováním propojovací komunikace místního významu mezi silnicí II/240 a silnicí III/2405. Zdůvodnění námitky: 1) Zda a kdy dojde ke zbudování komunikace mezi silnicí II/240 a silnicí 111/2405 nemůžeme jako vlastník pozemků ovlivnit. Přitom jsme omezování ve výstavbě na našich pozemcích právě realizací této stavby. Rádi bychom zdůraznili, že tuto komunikaci k našim účelům nepotřebujeme, protože napojení do bodu B" (viz. příloha č. 1) dokážeme zajistit i systémem účelových komunikací v rámci námi realizované zástavby na těchto plochách. 162

168 Námitka č. 5 V rámci podmínek prostorového uspořádání v zastavitelných plochách pro BI Bydlení v rodinných domech městské a příměstské, BI 1 Bydlení v rodinných domech městské a příměstské specifické, plochách SM v zastavitelné ploše Z13b, je stanovena minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům 750 m 2 a 600 m 2 pro dvojdům. Koeficient zastavění všemi stavbami na pozemku je pak stanoven u ploch BI na max. 0,25 pro rodinné domy a izolované dvojdomy, u ploch BI 1 pro rodinné domy a izolované dvojdomy max. 0,25 a pro řadové domy max. 0,45 a u ploch SM max. 0,25 pro rodinné domy a izolované dvojdomy a max. 0,45 pro řadové domy. U ploch BI je nepřípustná stavba řadových rodinných domů. Text námitky č. 5 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1) Požadujeme, aby limit minimální velikosti pozemku pro rodinný dům a dvojdům nebyl stanovován, a pokud stanoven zůstane, tak aby byl snížen na 500 m 2 u izolovaného rodinného domu a 400 m 2 u dvojdomu. 2) Koeficient zastavění požadujeme stanovit pro všechny výše uvedené případy minimálně na 0,4 u rodinných domů a izolovaných dvojdomů a koeficient zastavění u řadového rodinného domu pro všechny výše uvedené případy minimálně na 0,5. 3) Požadujeme, aby u ploch BI byla přípustná stavba řadových rodinných domů a to za stejných podmínek jako u ploch BI 1. Zdůvodnění námitky: 1) Omezení minimální velikosti pozemku a koeficienty zastavění považujeme za přehnané a to i z hlediska oprávněných zájmů obce. Na jeden dům za takové situace připadají daleko delší části liniových staveb technické infrastruktury, větší podíl místních komunikací, což významně zvyšuje náklady na zimní i běžnou údržbu komunikací, údržbu zelených pásů, chodníků atd. Mnoho obcí včetně hlavního města Prahy v této souvislosti zjišťuje, že nemá prostředky na hrazení takto vysokých nákladů na údržbu. Z pohledu investorského je pak toto omezení problematické proto, že jsou takto velké pozemky za tržní cenu neprodejné a od ceny pozemků a staveb se také odvíjejí možnosti podílu na infrastruktuře obce. Námi navrhované koeficienty zastavění a minimální velikost pozemků, uvedené v rámci námitky, podle našeho názoru představují rozumný kompromis, a garantují přitom pohodu odpovídající rodinnému bydlení. Námitka č. 6 Stavba s označením VD16, veřejná dopravní infrastruktura - dva úseky lokální pěší trasy směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu, je v rámci navrhovaného územního plánu pod písm. g) vymezena jako veřejně prospěšná stavba. Text námitky č. 6 a požadavky na úpravy návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne : 1) Požadujeme vypustit stavbu s označením VD16 z veřejně prospěšných staveb v rozsahu, který se týká pozemků v našem vlastnictví. 163

169 2) Požadujeme, aby byla stavba VD16 územním plánem řešena obdobným způsobem jako v případě námitky č. 2 - tedy propojením bodů C" a D", a aby byla trasována v souběhu s účelovou komunikací propojující část lokality Z13a a Z13b, viz příloha Z. 1. Zdůvodnění námitky: 1) V rámci navrhovaného územního plánu, výkres 09 a strana 16 textové části návrhu, je zamýšleno mezi plochami Z13a a Z13b umístění opatření řešícího odtokové poměry v území, retenční nádrže. Momentálně ještě není jasné, jak bude vedena koruna hráze této retenční nádrže. Z toho důvodu nechceme, aby byla trasa stavby VD16, veřejná dopravní infrastruktura, územním plánem přesně určena. Výhodou námi navrhovaného bodového určení komunikace, které je uvedeno v textu námitky, je právě skutečnost, že je možné její stavbu koordinovat se stavbou retenční nádrže. Stavba je vedena na str. 48 textové části pod písm. g) jako veřejně prospěšná stavba. S přihlédnutím ke skutečnosti, že je vhodnější výše uvedené bodové řešení, kdy bude územním plánem trasa definována jen body C" a D", chceme její vynětí ze seznamu veřejně prospěšných staveb. Požadujeme změnit návrh územního plánu schéma urbanistické koncepce i ostatní výkresovou část v souladu s výše uvedenými připomínkami. Jsme přesvědčeni o tom, že jsou navrhované změny rozumné a přijatelnější pro obec než platné územní rozhodnutí. Není naší snahou komplikovat jakýkoli rozvoj obce, přičemž připouštěním změny územního rozhodnutí si komplikujeme přípravu staveb a takové řešení zvažujeme výhradně z toho důvodu, že chceme dosáhnout dohody na přijatelném řešení pro obě strany, které povede ke zvýšení kvality života v lokalitě, zlepšení dopravní situace, zvýšení přístupnosti pro pěší a k dalším výše nastíněným vylepšením. Věříme, že jsou naše námitky oprávněné. Jsme připraveni s obcí Statenice spolupracovat a společně směřovat k těmto cílům. Byli bychom rádi, kdyby bylo možné realizovat setkání, kde by došlo k projednání situace a kde bychom našli přijatelné řešení jak výše uvedených námitek, tak postupu při obdobných situacích v budoucnu, abychom překonali případnou nedůvěru, která možná v našich vztazích z minulosti přetrvává. Námitka č. 1 se zamítá. Odůvodnění: Námitka směřuje proti vymezení plochy pro umístění základní školy, která je na pozemcích podatele námitky vymezena jako plocha občanského vybavení OV v rámci zastavitelné plochy Z13b Jabloňový sad jih. K umístění plochy pro základní školu uplatnila společnost Statenice Property Development, a.s. připomínku již k projednání návrhu územního plánu podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 20 k pod bodem 2). Odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto stejné, s doplněním. Nevyhovět této části námitky a ponechat návrh plochy pro ZŠ beze změny. Posunutí severněji namísto plochy BI a zároveň vymezení celé plochy jako SM a vypuštění navržených komunikací v tomto prostoru je nepřípustné, protože nezaručuje obci zajištění plochy pro výstavbu ZŠ. ÚP Statenice vymezuje základní školu jako veřejně prospěšnou stavbu, pro kterou lze uplatnit předkupní právo ve prospěch obce Statenice v souladu s 101 stavebního zákona. A to samozřejmě za podmínek stanovených v tomto ustanovení stavebního zákona, včetně rizika 164

170 zániku tohoto předkupního práva. Potřeba vymezení plochy pro výstavbu základní školy ve Statenicích i možnosti jejího umístění v jiné lokalitě byla opakovaně prověřována v průběhu zpracování návrhu ÚP Statenice, v průběhu vyhodnocování výsledků projednání návrhu ÚP Statenice a připomínky a námitky Statenice Property Development, a.s., a na základě těchto prověření je potřeba základní školy naprosto zřejmá. Podrobně je odůvodnění potřeby školy uvedeno v kapitole 3.e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení tohoto odůvodnění, proto zde pouze stručně pro obec Statenice je nezbytné, aby do budoucna byla na území obce rezervována plocha pro umístění základní školy, protože lze předpokládat nárůst počtu obyvatel až na 3500 obyvatel. Tomuto počtu občanů odpovídá cca až 600 dětí do 15 let. Plocha v areálu Jabloňový Sad je navíc velmi vhodně umístěna, žádná srovnatelná plocha na území obce neexistuje. Je dostupná jak z centra Statenic, tak i z Černého Vola (viz navržená nová pěší propojení). Výhodná je poloha i z hlediska pohybu rodičů za prací do Prahy. Vyhovuje i svou rozlohou. Posunutí severněji namísto navržené plochy bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI) a zároveň vymezení celé plochy jako plochy smíšené obytné městské (SM) a vypuštění navržených komunikací v tomto prostoru je pro obec nepřijatelné, protože nezaručuje obci zajištění plochy pro výstavbu základní školy v potřebném rozsahu, a to ani co do velikosti plochy (v námitce uvedená náhradní plocha je výrazně menší, ani požadovaným způsobem využití, obecně určeným pro využití smíšené SM, nikoliv konkrétně pro výstavbu základní školy. Požadovaná změna využití celého prostoru na plochy smíšené SM by umožnila další nárůst obyvatel nad nyní stanovený rámec této plochy. Vypuštěním komunikace oddělující nyní vymezenou plochu BI a plochu OV pro umístění základní školy a dalších komunikací dle zákresu v příloze č. 1 námitky by byla základní koncepce veřejné dopravní infrastruktury zcela popřena. Z těchto důvodů nemůže obec Statenic námitce vyhovět plocha pro umístění základní školy zůstane v územním plánu vymezena beze změny, rovněž tak navazující plocha BI, komunikace a veřejné zeleně. Námitka č. 2 se zamítá. Odůvodnění: Námitka směřuje proti vymezení trasy komunikace propojující Velvarskou a Statenickou ulici. Požadavek na narovnání této trasy uplatnila společnost Statenice Property Development, a.s. připomínku již k projednání návrhu územního plánu podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 20 k pod bodem 5a). Odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto stejné, s doplněním. Trasování komunikace propojující ulici Velvarskou a Statenickou je převzato z ÚPSÚ Statenice (Změny č. 1) a z dokumentace pro územní rozhodnutí o umístění stavby. Na rozdíl od komunikace v lokalitě Boušovský, kde její trasa není podrobnější dokumentací prověřena ani povolena a musí být nejdříve navržena v územní studii, která je pro tuto lokalitu stanovena jako podmínka pro rozhodování v území. Mírné zvlnění vychází z požadavku na bezpečnější provoz v obytné lokalitě, kde nejsou žádoucí dlouhé rovné úseky komunikací. Názor, že toto zakřivení nikoho od rychlé neodradí je neprůkazné. Z tohoto důvodu se vymezení komunikace v územním plánu nemění. Námitka č. 3 se zamítá. 165

171 Odůvodnění: Námitka směřuje k tomu, aby byl způsob využití zastavitelné plochy Z13a bydlení v rodinných domech městské a příměstské BI a zeleň veřejná ZV změněn na bydlení v rodinných domech městské a příměstské specifické, aby celá plocha Z13b byla změněna na plochu smíšenou obytnou SM a aby byly zrušeny prakticky všechny návrhy komunikací vymezené v těchto lokalitách. Této námitce není možné vyhovět především z následujících důvodů. Zastavitelné plochy Z13a a Z13b byly vymezeny podle platného územního rozhodnutí, z tohoto důvodu není důvodné jakkoliv vymezení ploch měnit. Plocha Z13a je členěna plochy se způsob využití BI a ZV, které zaručuje realizaci přiměřeného rozsahu veřejné zeleně v souladu s platným územním rozhodnutím, což by vyloučením ploch zeleně bylo zmařeno. Podmínky stanovené pro způsob využití BI a BI1 se nijak diametrálně neliší. Požadovaná změna využití celé Z13b na využití smíšené obytné městské SM by umožnila další nárůst obyvatel nad nyní stanovený rámec této plochy, nezaručovala by zajištění plochy pro základní školu. Navržené komunikace jsou převzaty z územního rozhodnutí a zajišťují naplnění základní koncepce dopravní infrastruktury. Argument eventuálních budoucích dohod a popř. odstupování od platného územního rozhodnutí je značně nejasný. Obec Statenice dosud od podatele námitky neobdržela za celé uplynulé období, kdy společnost Statenice Property Development, a.s. na území obce působí, ani v průběhu pořizování územního plánu žádný návrh konkrétní a jasné dohody týkající se využití ploch na jejích pozemcích. Kromě připomínek a námitek k návrhu územního plánu, které však jednoznačně směrují k jednostrannému prospěchu společnosti, protože se jedná o požadavky na zvyšování možné kapacity výstavby a zároveň na uvolnění regulace v zastavitelných plochách Z13a a Z13b. Tyto požadavky jsou z výše uvedených důvodů pro obec neakceptovatelné, a proto členění ploch zůstane zachováno dle návrhu k veřejnému projednání včetně návrhu všech komunikací. Námitka č. 4 se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na vypuštění podmínky pro výstavbu a užívání staveb pro bydlení v zastavitelné ploše Z13b, kterou je dokončení komunikace propojující ulici Velvarskou (II/240) a ulici Statenickou (III/2405). Vypuštění této podmínky je pro obec nepřijatelné, protože v lokalitě nemůže vznikat nová výstavba bez předchozího zajištění této komunikace. Její absence by znamenala nepřípustné zvýšení dopravního zatížení stávajících místních komunikací. Nezbytnost stanovení této podmínky přímo vyplývá také z PÚR ČR ve znění Aktualizace č. 1, která stanoví v republikové prioritě územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje č. 24: Vytvářet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozšiřováním a zkvalitňováním dopravní infrastruktury s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví, zejména uvnitř rozvojových oblastí a rozvojových os. Možnosti nové výstavby je třeba dostatečnou veřejnou infrastrukturou přímo podmínit. Vytvářet podmínky pro zvyšování bezpečnosti a plynulosti dopravy, ochrany a bezpečnosti obyvatelstva a zlepšování jeho ochrany před hlukem a emisemi, s ohledem na to vytvářet v území podmínky pro environmentálně šetrné formy dopravy (např. železniční, cyklistickou). Argument, že je touto podmínkou společnost Statenice Property Development, a.s. omezována ve výstavbě a že je schopná zajistit systémem účelových komunikací v rámci realizované vlastní zástavby v plochách proti argumentu zajištění komplexní a provázané koncepce dopravní infrastruktury s návazností na zbývající část obce nemůže obstát. 166

172 Námitka č. 5 se zamítá. Odůvodnění: Jedná se požadavek na vypuštění stanovené minimální velikosti pozemku pro rodinný dům, popř. pro jeho snížení na 500 m 2 u izolovaného rodinného domu a na 400 m 2 u domu řadového. Dále na zvýšení koeficientu zastavění a doplnění možnosti výstavby řadových rodinných domů v plochách bydlení BI (stejně jako je to možné v plochách BI1). Tyto požadavky na úpravy podmínek prostorového uspořádání nejsou pro obec přijatelné. Jedná se o úpravy jednoznačně ve prospěch ekonomické výtěžnosti společnosti Statenice Property Development, a.s. na úkor obce, pro kterou by znamenaly nepřiměřený nárůst obyvatel a hustoty zastavění, zvýšené nároky na technickou infrastrukturu, snížení podílu sídelní zeleně. Z těchto důvodů jim nelze vyhovět a stanovený limit minimální velikosti pozemku 750 m 2, koeficient zastavění i nepřípustnost výstavby řadových domů zůstanou zachovány. Námitka č. 6 se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na zrušení vymezení pěší trasy č. 16 v prostoru zastavitelné plochy Z13b. Návrh pěší trasy č. 16 a její vymezení jako VPS VD16 zajišťuje důležitou prostupnost územím pro pěší zejména ve vztahu k navržené ploše občanského vybavení určenou pro základní školu, odkud umožňuje pěší průchod směrem k Únětickému potoku a do sousedních obytných lokalit. Má mimo jiné taky zajistit bezpečný přístup dětí do základní školy. Její vypuštění a nahrazení pouhým propojením bodů C a D by neumožnilo vymezení VPS a záruku realizace cesty. Z tohoto důvodu není možné námitce vyhovět a pěší trasa zůstává vymezená beze změny. Závěrem je třeba ke všem námitkám konstatovat, že pokud společnost Statenice Property Development, a.s. předloží obci Statenice vlastní návrh ucelené koncepce řešení a uspořádání území svých pozemků (doposud obec obdržela vždy jen ukázky fragmentů některých částí), je o ní obec připravena jednat a eventuálně i pořídit následnou změnu územního plánu, umožňující změnu stávajících platných územních rozhodnutí nebo nová územní rozhodnutí, bude-li pro obec přijatelná a přínosná. Za současné situace, kdy zřejmě ani sama společnost Statenice Property Development, a.s. zatím nemá žádnou komplexní a koncepční vizi a požaduje pouze úpravy územního plánu jednoznačně ve prospěch ekonomického výtěžnosti svých pozemků bez ohledu na jejich dopady na obec jako celek, nezbývá obci než respektovat platná územní rozhodnutí a trvat na zajištění základních regulačních podmínek pro zastavitelné plochy Z13a a Z13b dle návrhu územního plánu. Jak vyplývá z výše uvedeného odůvodnění jednotlivých námitek, vychází návrh uspořádání a podmínek využití území pro zastavitelné plochy Z13a a Z13b v souladu s požadavky zadání z platných územních rozhodnutí vydaných pro umístění staveb dopravní a technické infrastruktury a samotných domů. ÚP Statenice je v souladu s navrženým vymezením komunikačního systému a hranicemi ploch a návrhem využití většiny ploch. Výjimkou je změna využití části plochy Z13b pro umístění základní školy a dále je část plochy severně od plochy pro základní školu navržena namísto bytového domu pro rodinné domy, a to z toho důvodu, že na plochu v tomto prostoru navazují plochy stávající nebo zastavitelné, vymezené výstavbu rodinných domů (BI) a stávající plochy rekreační, proto je zde zařazení této drobnější struktury zástavby vhodnější. 167

173 Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , čj. 5 Aos 2/ ) není obec při vydávání územního plánu vázána předchozími vydanými územními rozhodnutími ani probíhajícími územními řízeními, naopak nová územní rozhodnutí musí být vydávána v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. 10. Jana Kolomazníková, U Stanice 592/9, Praha 6 Žádost o změnu územního plánu sídelního útvaru Statenice Místo uvažovaného záměru: Pozemek p.č. 551/2, výměra m 2, katastrální území Statenice Stávající funkční využití pozemku: ovocný sad. Navrhované využití pozemku: plocha určená k výstavbě RD. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se požadavek na vymezení další zastavitelné plochy v severní části obce Černý Vůl. Pozemek ve vlastnictví Jany Kolomazníkové je dle katastru nemovitostí ovocným sadem o výměře m 2. V předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k těmto pozemkům uplatněna připomínka. V územním plánu je pozemek v souladu s katastrem nemovitostí a charakterem plochy vymezen jako stávající plocha v nezastavěném území zemědělská (NZ). S rozvojem v této části nebylo nikdy v předchozí územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně z původní ÚPD obce, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch žádoucí ani odůvodnitelné, proto se námitka zamítá. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 11. Anna Gančíková, Statenická 25, Statenice, Jan Frizovič, Statenická 25, Statenice Námitka k ÚP Statenice Na základě veřejného projednávání podáváme následující námitku: V návrhu ÚPD Statenice je pozemek č. 294/2 majitel Anna Gančíková, Jan Frizovič vymezen jako NSz plocha smíšená nezastavěného území zemědělská. Žádáme o změnu vymezení pozemku č. 294/2 jako zastavitelnou plochu umožňující výstavbu RD. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se požadavek na vymezení další zastavitelné plochy v jižní části obce. Pozemek je ve vlastnictví podatelů námitky, v katastru nemovitostí je zapsán druh využití ovocný sad o výměře m 2. V předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k těmto pozemkům uplatněna připomínka. V územním plánu je pozemek v souladu s katastrem 168

174 nemovitostí a charakterem plochy vymezen jako stávající plocha smíšená nezastavěného území zemědělská (NSz). S rozvojem v této části nebylo nikdy v předchozí územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně z původní ÚD obce, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. Pozemek je z velké části v ochranném pásmu lesa, Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch žádoucí ani odůvodnitelné, proto se námitka zamítá. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 12. Vojtěch Mráz, Hradčany 163, Žehuň, okr. Nymburk Věc: Námitka k novému Územnímu plánu obce Statenice Tímto vznáším námitku k návrhu Územního plánu obce Statenice. Námitka je směrována k pozemku, který je zapsán u Katastrálního úřadu pod č. 231/5 v obci Statenice Černý vůl, jehož jsem vlastníkem. Ve stávajícím územním plánu je pozemek veden jako vhodný pro stavbu rodinného domu. V návrhu nového plánu je však uveden jako Soukromá zeleň. Je mi 67 let a mé trvalé bydliště je vzdáleno cca 100 km od zmíněného pozemku. Je pro mě tedy nemožné pozemek nějak obhospodařovat. Z těchto důvodů jsem v roce 2015 zadal jeho prodej realitní kanceláři, jako pozemek vhodný pro stavbu rodinného domu, v souladu se stávajícím Územním plánem. V době, kdy se ozvali první zájemci, jsem vznesl dotaz na obec. Bylo mi sděleno, že obec nemá s tímto pozemkem žádné záměry a že je v souladu s Územním plánem vhodný ke stavbě rodinného domu. Po dohodě se současným zájemcem, jsem letos v srpnu dotaz zopakoval a dostalo se stejné odpovědi. Nový územní plán a změny v něm nebyly zmíněny. V současnosti má kupec uzavřenou smlouvu o rezervaci s realitní kanceláří a složenou rezervační zálohu lze ověřit u realitní kanceláře Reality za Prahou, se sídlem Svornosti 985/8, Praha 5. Nový územní plán však prodej značně ztěžuje, ne-li téměř znemožňuje. Je zde otázka Únětického potoka. Zřejmě jeho nejdůležitější funkcí od doby, kdy byl na konci padesátých a šedesátých let minulého století zregulován, napřímen a břehy téměř po celé délce toku vybudovány ze žulových kvádrů, je odvádění odpadních vod z letiště Praha Ruzyně do Vltavy. Výše zmiňovaný pozemek se břehů potoka vůbec nedotýká, je od nich oddělen jiným pozemkem. Toto jsou důvody mé námitky a žádosti, aby byla současná klasifikace pozemku ponechána ve znění stávajícího plánu i v novém Územním plánu obce Statenice. Pokud zůstane Územní plán ve stejném znění jako jeho návrh, z pozemku o rozloze 1269 m 2 v hodnotě sedmimístné částky z prodeje, mi zbyde bezcenná, neobhospodařovaná, soukromá zeleň uprostřed obecní zástavby. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se požadavek na vymezení další zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. V době veřejného projednání návrhu ÚP Statenice a běhu lhůty k uplatnění námitky byl p. 169

175 Mráz vlastníkem pozemku p.č. 231/5 v k.ú. Statenice (tvrdí to ve své námitce a toto tvrzení není důvod zpochybňovat). Pozemek v době vyhodnocení námitky (ke dni ) však již není ve vlastnictví podatele námitky p. Mrázka, ale je ve vlastnictví Romany Miňovské a Michaela Šandy. V katastru nemovitostí je zapsán druh využití zahrada o výměře m 2. V doposud platné1. Změně UPSÚ Statenice je pozemek již od roku 2004 vymezen v zastavěném území jako stávající plocha s možností výstavby rodinného domu, doposud však k výstavbě využit nebyl. V územním plánu je pozemek v souladu s katastrem nemovitostí a charakterem plochy vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS). V předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k tomuto pozemku uplatněna připomínka. Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 231/5 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka. Ve Změně č. 1 ÚPSÚ Statenice je pozemek zahrnut do zastavěného území obce s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPO Ú Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě tento pozemek k výstavbě nebyl využit. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), tedy v souladu se skutečným způsobem využití podle KN, kde je pozemek zapsán jako zahrada. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 231/5 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno i nyní v další fázi projednání návrhu územního plánu. Konkrétně nebyla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné námitky projednána s příslušným dotčeným orgánem ochrany přírody (MěÚ Černošice, odbor životního prostředí), protože již po společném projednání s ním byla konkrétně projednávána možnost vymezení sousedního pozemku p.č. 321/6 jako zastavitelné plochy s tímto výsledkem: Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požadoval orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Z tohoto stanoviska lze důvodně předpokládat nesouhlas i s vymezením zastavitelné plochy na pozemku 231/5, protože ten přímo sousedí s pozemkem 231/6. Vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu se ZÚR SK, nelze pozemek p.č. 231/5 v k.ú. Statenice jako zastavitelnou plochu vymezit. 170

176 13. Hien Chadrabová, Husova 362, Drahelčice Věc: Námitka proti návrhu územního plánu Statenice zařazení pozemku parc. č. 221/3 k.ú. Statenice mezi stavební pozemky Na základě projednávaného návrhu územního plánu Statenice ze dne , na kterém nebyl můj pozemek zařazen mezi stavební pozemky, vznáším tímto námitku proti tomuto stavu. K tomu dodávám následující. Pozemek bezprostředně sousedí se stavebními parcelami a zde postavenými rodinnými domy, což je ilustrativně dobře vidět pohledem na územní plán, kde pozemek, v důsledku svého současného zařazení vyčnívá svojí zelenou plochou mezi stavebními červenými parcelami. Pozemek svým současným charakterem a vybavením odpovídá stavebnímu pozemku, přičemž i toto oficiální zařazení bylo podporováno OÚ ve Statenicích a to v návrhu 2. Změny územního plánu, kde se navrhovalo zařazení tohoto předmětného pozemku do stavebních, přičemž, proti tomuto záměru nebyly žádné připomínky či námitky. Nicméně k projednávání této 2. Změny nedošlo, jelikož jí soud jako takovou 2. Změnu zamítl a v důsledku toho se tedy náš pozemek nedostal do stavebních. Vzhledem k podporovanému záměru zařazení pozemku mezi stavební jsou zde již zavedeny IS voda, kanalizace, plyn, elektropřípojka, veřejné osvětlení, vše se souhlasem a spoluprací s obecním úřadem Statenice. Stejně tak, pro možnost vybudování asfaltové příjezdové komunikace, jsem darovala obci část pozemku v délce cca 110 m tak, aby tato komunikace splňovala požadované normy. Na vybudování komunikace a její asfaltový povrch byly čerpány dotace. Pozemek je u Únětického potoka, který je, dle zpracovaného modelu, v záplavové oblasti. Z dokumentace pro vyhlášení záplavového území tabulková a mapová část viz příloha č. 3 je však zřejmé, že aktivní záplavovou zónou je pozemek zasažen jen částečně, přičemž kóta hladiny Q100 je stanovena na výšku 249,63 m nad korytem potoka, což odpovídá skutečnému stavu té části pozemku, kdy by měl dům stát a tím splňuje tedy i požadavek viz situační plánek umístění domu viz příloha č. 4. Na závěr uvádím, že jsme zde žili od roku 1995 a nejen my, ale též ostatní místní obyvatelé navíc potvrzují, že v posledních několika dekádách let nebyl pozemek při obecných záplavách zasažen rozlitou vodou, pouze s výjimkou povodňového roku 2002, kdy se voda rozlila směrem do pozemku a to do vzdálenosti 2 metrů od hrany koryta potoka. Pozemek je navíc u hrany koryta potoka široký pouze 23 m. Situační plánek v příloze též uvádí, že bude dodržena požadovaná vzdálenost mezi domem a elektrickým vedením. Přílohy: 1a) Žádost o zařazení pozemku do kategorie stavebních pozemků b) Připomínky ke změně zařazení pozemku ze dne Zdůvodnění námitky č. 5 Hien Chadrabová 3. Vyjádření Povodí Vltavy Stanovisko odboru životního prostředí Studie umístění domu na parcele Námitka se zamítá. 171

177 Odůvodnění: Požadavek na vymezení pozemku 221/3 v k.ú. Statenice jako zastavitelného byl pí. Chadrabovou uplatněn již jako připomínka v rámci projednání návrhu územního podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 5) a odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto s vyhodnocením této připomínky totožné s dalším doplněním. Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 221/3 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, zcela v jeho záplavovém území Q100 a z velké části v aktivní zóně záplavového území. Jeho podstatná část leží rovněž v ochranném pásmu nadzemního vedení 110 kv. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) plocha pozemku není vymezena pro výstavbu, ale jako plocha sadů a zahrad (PSZ). Jako zastavitelná plocha Z2-21 umožňující výstavbu rodinného domu byl pozemek vymezen v soudem zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako zeleň soukromá a vyhrazená (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 221/3 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, takřka celý pozemek je v OP nadzemního vedení 110 kv, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Dalším důvodem nevyhovění námitce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu I. třídy ochrany (BPEJ 16000), tzn. půdu nejvyšší třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že plocha pozemku č. 221/3 v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nebylo by možné pro ní ust. odst. 4 aplikovat. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, 172

178 vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu. Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě připomínky uplatněné pí. Chadrabovou k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Přestože pozemek prakticky tvoří proluku mezi stávající zástavbou, nelze námitce vyhovět a vymezit jej jako zastavitelnou plochu umožňující výstavbu rodinného domu. Paní Chadrabová dokládá námitku přílohami, která obsahují mimo jiné: Souhlasné stanovisko Povodí Vltavy, s.p. k možnosti výstavby RD na pozemku p.č. 221/3 v k.ú. Statenice ze dne K tomu lze konstatovat, že Povodí Vltavy s.p. není v procesu pořizování územního plánu dotčeným orgánem a jeho vyjádření či stanoviska v rámci jeho činnosti nejsou pro pořizovatele územního plánu směrodatná. Souhlas Povodí Vltavy s.p. nic nemění na skutečnosti, že vymezení zastavitelné plochy by bylo v rozporu se ZÚR SK a PÚR ČR. Územní plán je závazný pro všechny, tedy i pro Povodí Vltavy, s.p., je tedy nutné konstatovat, že toho stanovisko Povodí Vltavy vydalo v rozporu s platným územním plánem, dosud platnou 1. Změnou ÚPSÚ Statenice, která, jak je výše uvedeno výstavbu rodinného nepřipouští. Stanovisko odboru životního prostředí MěÚ Černošice předběžnou informaci k záměru změna vymezení pozemku č. parc. 221/3 v kat. ú. Statenice na zastavitelnou plochu pro stavbu rodinného domu ze dne V této předběžné informaci vodoprávní úřad, orgán ochrany přírody a další nemají připomínky k záměru zahrnutí pozemku p.č. 221/3 v k.ú. Statenice mezi zastavitelné plochy. Tato předběžná informace byla vydána na žádost pí. Chadrabové. Pro pořizovatele jsou směrodatná stanoviska uplatněná dotčenými orgány v procesu pořizování územního plánu, nikoliv vyjádření či stanoviska vydávaná odborem životního prostředí v rámci jeho jiné činnosti, kterým je tato předběžná informace. Tuto informaci nelze akceptovat ani z toho důvodu, že je v přímém rozporu s dříve vydaným stanoviskem orgánu ochrany přírody téhož odboru v rámci projednávání návrhu územního plánu (viz výše a viz 4 odst. 4 stavebního zákona cit.: Dotčený orgán je vázán svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě 173

179 nově zjištěných a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno,.) a nic nemění na skutečnosti, že by vymezení zastavitelné plochy na pozemku p.č. 221/3 v k.ú. Statenice bylo v rozporu se ZÚR SK a PÚR ČR. I v souvislosti s touto předběžnou informací je nutné konstatovat, že byla poskytnuta MěÚ Černošice v rozporu s platným územním plánem, dosud platnou 1. Změnou ÚPSÚ Statenice, která, jak je výše uvedeno výstavbu rodinného nepřipouští. Závěrem už jen tolik, že pozemek sice zčásti bezprostředně sousedí se stavebními parcelami a již postavenými rodinnými domy, což je bohužel důsledkem minulé stavební činnosti, kdy na údolní nivu nebyl brán ochranný zřetel jako v současné době, ale rozhodně nevyčnívá svojí zelenou plochou mezi stavebními červenými parcelami, jak uvádí pí. Chadrabová, ale při jeho západní hranici pokračují podél obou břehů Únětického potoka rovněž zelené pozemky. Některým jejich vlastníkům, kteří rovněž uplatnili námitku a požadavek, aby jejich pozemek byl navržen k výstavbě, byla námitka také zamítnuta, ze stejných důvodů, jako pí. Chadrabové. 14. Ing. Zora Hanzlíková, Na Špitálce 2691/2, Praha 6 Dejvice, zastoupená Mgr. Simonou Krejčovou, advokátkou ev.č. ČAK 14236, IČ , sídlem Zúžená 866/3, Praha 6 Věc: námitky proti návrhu územního plánu dle ust. 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů I. Podatelka je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. 122/4, parc. č. 138/3, parc. č. 138/5, parc. č. 140/2, parc. č. 140/15, parc. č. 140/16, parc. č. 140/17, parc. č. 141, parc. č. 154/1, parc. č. 351 a parc. č. 352, vše v katastrálním území Statenice, obec Statenice, vše zaps. na LV č. 745 vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha západ. Podatelka je dle ust. 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, osobou oprávněnou k podání námitek proti návrhu územního plánu. II. 1. Podatelka tímto podává námitky proti plánovanému umístění biokoridoru, resp. vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES K06 regionálního biokoridoru 1136 Ers Únětický háj na její pozemek parc. č. 154/1 v k. ú. Statenice. 2. Tento pozemek je využíván jako orná půda. Plocha pro založení výše uvedeného prvku ÚSES je ve stávajícím územním plánu (ve znění jeho pozdějších změn) vyznačena tak, že vede souběžně se silnicí (pozemkem parc. č. 282/2 v k. ú. Statenice) tedy přes výše uvedený pozemek podatelky a dále přes pozemek parc. č. 154/2 v k.ú. Statenice. 3. Plánované umístění biokoridoru samo o sobě značně snižuje hodnotu pozemku a do budoucna omezuje výkon vlastnických práv, kdy omezuje značným způsobem přístup na pozemky podatelky (jediný přístup z veřejné komunikace by vedl právě přes navrhované umístění biokoridoru) a jejich využívání v souladu s jejich druhem a stávajícím způsobem využití. Jeho navrhovaný průběh, a tedy rozsah, jakým zasahuje na pozemek stěžovatelky, je významně větší, než dle stávajícího územního plánu. 4. Podatelka zároveň zdůrazňuje, že pozemek parc. č. 154/2 v k. ú. Statenice, přes který je (souběžně se silnicí) vyznačena plocha pro založení výše uvedeného prvku ÚSES dle stávajícího územního plánu (a který dle návrhu územního plánu budoucí biokoridor obchází s důsledkem vyšší prostorové zátěže pro pozemek navrhovatelky), je v katastru nemovitostí zapsán jako trvalý travní porost, se způsobem ochrany zemědělský půdní fond a není tak 174

180 důvod, proč by se mu mělo vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES K06 regionálního biokoridoru 1136 Ers Únětický háj oproti stávajícímu územnímu plánu vyhýbat a proč by měl být nově její pozemek zatížen zcela nepřiměřeně. Zároveň se ptá, z jakých důvodů je tento výše uvedený pozemek v návrhu nového územního plánu označen za zastavěnou plochu? Zda byl v tomto konkrétním případě kritériem faktický stav, který převážil nad tím, že pozemek je dle stávajícího územního plánu nezastavitelnou plochou a dle katastru nemovitostí je dokonce pozemkem se způsobem zemědělský půdní fond, tedy zda faktický stav převážil nad stavem dle práva? 5. Podatelka zdůrazňuje, že pro případ, že by nebylo možno vyhovět její námitce v plném rozsahu (a umístit tento prvek na jiné pozemky), namítá tímto také konkrétní navrhované umístění biokoridoru, resp. konkrétní vyznačení plochy pro umístění prvku ÚSES. Podatelka se domnívá, že pro změnu vyznačení plochy pro založení výše uvedeného prvku ÚSES není důvod, a navrhovaná změna je proto zcela nepřiměřená a v rozporu se základními zásadami správního práva a ústavního pořádku České republiky. 6. Podatelka tedy shrnuje, že navrhované vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES K06 regionálního biokoridoru 1136 Ers Únětický háj zcela nepřiměřeně zasahuje do jejích práv, a proto navrhuje, aby tato plocha nebyla na jejím pozemku vyznačena; pokud by nebylo možné tomuto návrhu vyhovět, aby byla vyznačena v takovém rozsahu, který by její pozemek méně zatěžoval, například v rozsahu dle stávajícího územního plánu (ve znění změny č. 1). III. 1. Podatelka tímto podává námitky proti umístění lokálního biocentra, resp. vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES K05 lokální biocentrum Háj u Statenic. 2. Navrhované vyznačení plochy založení prvku ÚSES K05 zcela nepřiměřeným způsobem zasahuje na pozemek podatelky parc. č. 140/17 v k. ú. Statenice, snižuje jeho hodnotu a do budoucna by vedlo ke značnému omezení v jejím vlastnickém právu, zejména v přístupu na pozemek a na pozemky na něj navazující a v omezení možnosti využívat tento pozemek v souladu s jeho druhem. 3. Podatelka proto navrhuje, aby tato plocha nebyla na jejím pozemku vyznačena a pokud není možné tomuto návrhu vyhovět, aby byla vyznačena v jiném rozsahu, který by její pozemek méně zatěžoval. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Návrh ÚSES, resp. vymezení plochy K06 regionálního biokoridoru 1136 Ers Únětický háj na pozemku parc. č. 154/1 v k. ú. Statenice ve vlastnictví podatelky námitky a vlastníka pozemku Ing. Hanzlíkové je vyvoláno vymezením hranice zastavěného území v souladu s 58 stavebního zákona. Vymezení regionálního biokoridoru proto logicky obchází zastavěné území, čímž se rozsah ÚSES oproti 1. Změně ÚPSÚ Statenice na pozemku p.č. 154/1 v k.ú. Statenice skutečně mírně navyšuje, protože již není veden dále v celé délce podél silnice III/0079 po pozemku 154/2 (jiného vlastníka), ale tento pozemek obchází a vede dále po pozemku 154/1 ve vlastnictví Ing. Hanzlíkové. Vymezení koridoru ÚSES nevymezuje ÚP Statenice dobrovolně, ale povinně ho v daném prostoru musí vymezit na základě jeho vymezení v ZÚR SK. Vymezení ÚSES samo o sobě nesnižuje hodnotu pozemku a neomezuje výkon vlastnických práv, protože pozemek p.č. 154/1 je ornou půdou a hospodaření na pozemku v souladu s tímto druhem pozemku není vymezením ÚSES dotčeno a lze ho jako ornou půdu dále užívat. Odůvodnění vymezení změn v krajině a vymezení ÚSES je podrobněji 175

181 popsáno v kapitole 3.e.5) Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny odůvodnění ÚP Statenice. Daným vymezením biokoridoru ÚSES územní plán rovněž nijak neomezuje přístup na pozemek nad rámec původního územního plánu a stávajícího stavu v území, protože podle 1. Změny ÚPSÚ Statenice byl přístup ze silnice na pozemek p.č. 154/1 v celé délce přes tento biokoridor a na této skutečnosti nový územní plán nic nemění. V 1. Změně ÚPSÚ Statenice byla kromě pruhu regionálního biokoridoru podél silnice III/0079 na pozemku p.č. 154/1 vymezena podstatná část lokálního biocentra 15. Tato část biocentra je v novém ÚP Statenice na pozemku p.č. 154/1 v k.ú. Statenice zcela zrušena. Tvrzení Ing. Hanzlíkové, že průběh biokoridoru a rozsah, kterým zasahuje na její pozemek p. č. 154/1 je významně větší než podle stávajícího územního plánu je proto mylné. Celkové vymezení prvků ÚSES, tedy regionálního biokoridoru RBK 1136 a lokálního biocentra 15 je oproti původnímu územnímu plánu v novém územním plánu na pozemku p.č. 154/1 naopak významně menší. Vymezení hranice zastavěného území kolem pozemku p.č. 154/2 v k.ú. Statenice bylo provedeno v souladu s 58 stavebního zákona, neboť zahrnuje stavební pozemek st. p.č. 621 (dle katastru nemovitostí zastavěná plocha nádvoří/zbořeniště) a další pozemek p.č. 154/2 pod společným oplocením, které tvoří souvislý celek (viz 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona a 58 odst. 2 písm. a) stavebního zákona). Dále je třeba upozornit na skutečnost, že Ing. Hanzlíková je rovněž majitelkou pozemků p.č. 140/16 a 140/17 v k.ú. Statenice, na které v 1. Změně ÚPSÚ zasahovala značná část návrhové plochy na zalesnění (LR), která je v novém ÚP na pozemku p.č. 140/16 zrušena zcela a na pozemku p.č. 140/17 zčásti a ponecháno zde stávající využití zemědělské půdy (NZ). Oproti původnímu územnímu plánu jsou tedy i pozemky p.č. 140/16 a 140/17 zasaženy návrhem změn na využití krajiny v mnohem menším rozsahu. Z těchto důvodů se námitce Ing. Hanzlíkové nevyhovuje a plochy a koridory ÚSES zůstávají v ÚP Statenice vymezeny beze změny. 15. Jiřina Pokorná, Stádlec 97, okr. Tábor, Julius Kovács, Hlavní 22, Tuchoměřice Věc: Žádost o zařazení k projednání územního plánu obce Statenice. Vás tímto žádáme o zařazení pozemku č. 135/26 do plánované změny ÚP obce Statenice do obytné zóny vhodné k výstavbě rodinných domků. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se požadavek na vymezení další zastavitelné plochy v jižní části obce u Kopanského mlýna. Pozemek je ve vlastnictví podatelů námitky, v katastru nemovitostí je zapsán druh využití pozemku orná půda o výměře m 2. V předchozí fázi projednání návrhu územního plánu nebyla k těmto pozemkům uplatněna připomínka. V územním plánu je pozemek v souladu s jeho charakterem plochy vymezen částečně jako plocha smíšená nezastavěného území přírodní a zemědělská (NSpz) a částečně jako plocha přírodní (NP), a to v severní části, kde do pozemku zasahuje část lokálního biocentra LBC 20b Za bažantnicí. S rozvojem v této části nebylo nikdy v předchozí územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. 176

182 Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch žádoucí ani odůvodnitelné, proto se námitka zamítá. Pozemek se nachází v jihovýchodní části obce mezi vymezeným zastavěným územím a zastavitelnou plochou Z18, která je jako zastavitelná již v dosud platné Změně č. 1 ÚPSÚ Statenice a je zde již zahájena výstavba. Další rozšiřování zástavby v tomto prostoru na kraji obce a odloučeném od kompaktní zástavby obce není žádoucí. Z těchto důvdů se námitka zamítá a vymezení plochy pozemku p.č. 135/26 v k.ú. Statenice se nemění. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 16. Michal Pokorný, Pod Hájem 81, Statenice Věc: námitka k návrhu územního plánu zveřejněného Podávám námitku k návrhu trasy pěšího propojení č. 15 do bodu XX. Tato trasa je zakreslena do pozemku p.č. 128/1, jehož jsem vlastníkem a tím jsou dotčena má vlastnická práva k předmětnému pozemku. V případě vybudování zpevněného povrchu dojde ke splachové povodni a tím bude ohrožen můj majetek. Z výše uvedených důvodů požaduji tuto trasu z návrhu územního plánu odstranit. Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění: Jedná se o věcně stejnou námitku jako námitka č. 1. Pěší trasa č. 15 zůstává v Územním plánu Statenice vymezená. Tato trasa je vedena mimo pozemek 128/1 v k.ú. Statenice i mimo další pozemky ve vlastnictví p. Pokorného zapsané na LV č. 326 st. p.č. 87, 649, 758, p.p.č. 116/2, 116/3, 117, což je patrné z jejího vymezení v grafické části územního plánu. V návrhu územního plánu nebyl stanoven budoucí způsob provedení pěších cest, k zajištění jejich propustnosti a zmírnění obav, že by v případě zpevněných povrchů mohlo docházet při splachových povodních k zaplavování sousedních pozemků je do územního plánu doplněn požadavek na vhodné typy provedení pěších cest zajišťující propustnost, zejména pokud jsou navrženy v plochách zeleně a v plochách nezastavěného území tak, aby se jejich realizací nezhoršily stávající odtokové poměry v území. 17a. Ing. Vratislav Veselý, adresa neuvedena (v KN Hradčanské náměstí 61/11, Hradčany, Praha 1) Věc: námitky k návrhu územního plánu 1/ Námitka na využití pozemků p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice, které jsou v 1. změně označeny OC obytné v rodinných domech a jsou určeny k zástavbě. Na základě tohoto označení bylo dne vydáno stavební povolení č.j.: OVP 3013/2015 a nabylo právní moci V novém návrhu jsou tyto pozemky označeny ZS zeleň soukromá a vyhrazená. 2/ Námitka na vedení trasy komunikace v pozemku 221/16 v k.ú. Statenice, jehož jsem vlastníkem. Z výše uvedených důvodů požaduji provést nápravu v návrhu územního plánu na pozemcích, které jsou v mém vlastnictví. Současné vyznačení omezuje má vlastnická práva. 177

183 Námitka pod bodem 1/ se zamítá. Odůvodnění: Ing. Vratislav Veselý je vlastníkem pozemků 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice. Požadavek na vymezení pozemků p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice jako zastavitelných byl uplatněn předchozími vlastníky (manželé Sedlářovi) již jako připomínka v rámci projednání návrhu územního podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 7) a posléze jako námitka (viz rozhodnutí o námitce č. 3), odůvodnění rozhodnutí o námitce je proto s vyhodnocením této připomínky i námitky totožné. Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemky 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, zcela v jeho záplavovém území Q100 a z části v aktivní zóně záplavového území, zejména pozemek p.č. 221/16 je takřka celý v aktivní zóně. Velká část pozemku 221/16 leží také v ochranném pásmu nadzemního vedení 110 kv. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je plocha pozemků vymezena pro výstavbu jako plocha OC. V novém ÚP Statenice jsou pozemky vymezeny jako plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice nejsou pozemky vymezeny pro výstavbu z těchto důvodů: podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, takřka celý pozemek 221/16 je v OP nadzemního vedení 110 kv, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemků 221/16 a 221/17 jako zastavitelné plochy na základě připomínky uplatněné k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona 178

184 projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: Pozemky by s ohledem na stávající platnou legislativu neměly být zastavěny (leží v údolní nivě Únětického potoka, podle generelu ÚSES je součástí územního systému ekologické stability). Orgán ochrany přírody upozorňuje, že veškeré stavby a terénní úpravy na pozemcích č. parc. 221/16 a 221/17 představují možný zásah do významného krajinného prvku ( 4 odst. 2) a podléhají vydání závazného stanoviska zdejšího orgánu ochrany přírody tato informace by měla být zřejmá i z územního plánu. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedené nezbytnosti zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Během pořizování územního plánu bylo pro výstavbu rodinného domu na předmětných pozemcích vydáno v námitce citované stavební povolení. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem proto při vyhodnocování námitky prověřovali i tuto skutečnost ve vztahu k možnosti vymezit plochu pozemku jako plochu zastavitelnou. Po prověření však došli k závěru, že vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem není na pozemku možné navrhovat změnu využití ve prospěch výstavby ani za situace, kdy je vydáno stavební povolení, protože povinným podkladem pro zpracování územního plánu je katastrální mapa a údaje z katastru nemovitostí. Stavebníkům však vydané stavební povolení zaručuje právo na realizaci stavby v souladu s tímto povolením bez ohledu na v současné době pořizovaný, ale i následně vydaný územní plán (územní plán nemá retrospektivní účinek). Pokud v průběhu pořizování dojde k zápisu stavby do katastru nemovitostí, pak bude vymezení příslušné plochy upraveno, uvedeno do souladu se stavem v KN, tj. bude vymezen jako stávající plocha bydlení. Na základě prověření aktuálního stavu v katastru nemovitostí (ke dni ) bylo zjištěno, že stavba na pozemcích p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú Statenice dosud stále není zapsaná, proto nelze této námitce vyhovět ani v současné době. Nicméně v rámci pravidelného vyhodnocování uplatňování ÚP Statenice podle 55 odst. 1 stavebního zákona (pořizování zprávy o uplatňování územního plánu) budou změny těchto skutečností vyhodnocovány a formou následných změn územního plánu upravovány uváděny do souladu se skutečným stavem. Námitce pod bodem 2/ je vyhověno. Odůvodnění: Na pozemku p.č. 221/16 v k.ú. Statenice ve vlastnictví Ing. Vratislava Veselého není vymezena žádná trasa komunikace. Pozemek je v návrhu ÚP Statenice vymezen v souladu s jeho druhem využití zapsaném v katastru nemovitostí (zahrada) jako plocha zeleně soukromé a vyhrazené. Viz také výše. 179

185 17b. Ing. Vratislav Veselý, adresa neuvedena (v KN Hradčanské náměstí 61/11, Hradčany, Praha 1 Věc: námitky k návrhu územního plánu Podávám námitku na vyznačení využití pozemků p.č. 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice, které jsou v první změně označeny OC obytné v rodinných domech a jsou určeny k zástavbě. Na základě tohoto označení bylo dne vydáno stavební povolení Č.j.: OVP 3013/2015 a nabylo právní moci dne V novém návrhu jsou tyto pozemky označeny: ZS zeleň soukromá a vyhrazená. Z výše uvedených důvodů požaduji provést nápravu vyznačení pozemků, které jsou v mém vlastnictví. Současné vyznačení omezuje má vlastnická práva. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o věcně totožnou námitku, jako je výše uvedená předchozí námitka Ing. Vratislava. Proto viz výše odůvodnění zamítnutí námitky č. 17a) podané Ing. Vratislavem Veselým pod bodem 1/. 18. Tomáš Ježek, K Punčoše ev. č. 36, Statenice, Jaroslav Stejspal, Na Pískách 523, Hostivice, Ing. Ivo Uhlíř Diabasová 1168/3, Praha 5 Stodůlky, Cyril Smolík, Za Zelenou liškou 544/11, Praha 4 Krč Věc: žádost o změnu způsobu využití plochy na území obce Statenice z rekreace na bydlení V souvislosti s projednáváním nového územního plánu obce Statenice se na Vás obracíme se žádostí o změnu způsobu využití níže uvedených pozemků z plochy určené k individuální pobytové rekreaci na plochy určené k trvalému bydlení, všechny pozemky se nacházejí v katastrálním území a obci Statenice: parc. č. st zastavěná plocha a nádvoří a parc. č zahrada, vše zapsané na LV 342, jejichž vlastníky jsou Drahomíra Lomozová, Půlkruhová 191/21, Praha 6 - Vokovice - 1/3, Jaroslav Stejspal, Na Pískách 523, Hostivice - 1/3, Jana Stejspalová, Jiránkova 1137/1, Praha 6 - Řepy - 1/3; parc. č. st zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 295/7 - zahrada, vše zapsané na LV 281, jejichž vlastníky jsou Ing. Ivo Uhlíř, Diabasová 1168/3, Praha 5 - Stodůlky - 3/4 a Světlana Vlčková, Nádražní 1310, Strakonice 1-1/4; parc.č. st zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 295/4 - zahrada, vše zapsané na LV 1015, jejichž vlastníky jsou Tomáš Ježek, K Punčoše ev. č. 36, Statenice, a Lucie Melková, K Šedivce 335, Praha 6 - Nebušice - SJM; a parc. č. st zastavěná plocha a nádvoří a pare. č. 295/10 - zahrada, vše zapsané na LV 840, jejichž vlastníky jsou Jana Ročková, K Punčoše č. ev. 38, - 1/2 a Cyril Smolík, Za Zelenou liškou 544/11, Praha 4 - Krč - 1/2; Důvodem pro navrhovanou změnu využití plochy je to, že tyto pozemky mají výměru mezi 850 a 1000 m2, proto jsou co do velikosti dostatečné ke kvalitnímu využití na trvalé bydlení. Tyto pozemky jsou ve funkčním celku mezi ulicemi K Punčoše a V Hruškovně. Je možné jejich kvalitní dopravní napojení na centrum obce Statenice ulicí Pod Punčochou. Ulici K Punčoše je možné případně rozšířit na úkor našich pozemků. A 180

186 nakonec v této oblasti již u některých pozemků změna využití ploch z určených k rekreaci na trvalé bydlení proběhla, a proto nevidíme žádný důvod, proč by naše pozemky měly být jakýmkoli způsobem znevýhodněny oproti jiným. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Podatelé námitky vlastní v námitce uvedené pozemky a rekreační stavby, které se nacházejí v rekreační lokalitě v jižní části obce v ulici K Punčoše, kde podle dosud stále platné předchozí územně plánovací dokumentace (1. Změna ÚPSÚ Statenice) je možná změna užívání (rekolaudace) stávajících staveb pro rekreaci na rodinné domy za podmínky splnění požadavků stavebního zákona a souvisejících předpisů. Tuto změnu využití jejich rekreačních chat však od doby platnosti 1. Změny ÚPSÚ Statenice (2004) jejich vlastníci nerealizovali. V novém územním plánu jsou již jejich pozemky se stávajícím využitím rekreace individuální (RI) zařazeny do plochy územní rezervy R01d určené pro budoucí využití pro bydlení v rodinných domech venkovské, na základě prověření vhodnosti transformace stávajícího rekreačního využívání na trvalé bydlení. Cílem vymezení územní rezervy je prověřit, zda toto území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury. V případě že se podle výsledků prověření, prokáže, že tyto předpoklady je možné v území zajistit, může být pořízena změna územního plánu, která umožní změnu využití území (nebo jeho části) pro bydlení. Bez tohoto předchozího prověření není možné stávající poměrně rozsáhlé rekreační území ani jeho jednotlivé pozemky vymezovat pro bydlení, protože za současného stavu území výše uvedené podmínky pro transformaci na bydlení nesplňuje. Z tohoto důvodu je nutné ponechat plochu, ve které se pozemky ve vlastnictví podatelů námitky nacházejí, vymezenou jako územní rezervu pro bydlení a neumožňovat živelné rekolaudace chat na rodinné domy bez komplexního řešení lokality včetně koncepce veřejné dopravní a technické infrastruktury. 19. Ing. Martin Vakoč, Laténská 909/1, Praha 5, Ing. Ivana Vakočová, Keltská 392, Statenice Věc: Námitka vlastníka pozemků a staveb proti Návrhu územního plánu Statenice Námitka je podána proti koncipování a podmínkám rozšíření zastavěného území návrhu územního plánu. Nesouhlasíme s: 1) Nedostatečným definováním v kap. l) VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE chybí předmět studie dopravní infrastruktury komunikací regionálního významu, resp. širších dopravních vztahů, tj. napojení komunikací místního významu na regionální a dopad zvýšení populace obce na dostupnost do regionálního centra, tj. do Hl. města Praha. Platí pro největší zastavitelné plochy Z02 areál Boušovský západ, Z03b areál Boušovský sever, Z14 Sad Keltská mimo vodojem s přístupovou komunikací. 2) Nevhodným stanovením pořadí změn v území v kap. n) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE). Podmínky musí být navázány (být součástí) na dřívější stupeň projektové dokumentace (územní řízení, stavební řízení) nikoliv až na stádium vydání 181

187 kolaudace či vydání souhlasu s užíváním staveb (už je postaveno). Toto pořadí by mělo být respektováno alespoň u ploch, u kterých nebylo vydáno územní rozhodnutí nebo stavební povolení. 3) Nedostatečným výčtem podmínek pro zastavitelné plochy Z02 areál Boušovský západ, Z03b areál Boušovský sever, Z03a areál Boušovský východ, Z13a Jabloňový sad sever, Z13b Jabloňový sad jih, Z14 Sad Keltská mimo vodojem s přístupovou komunikací, s ohledem na jejich dramatický dopad na počet obyvatel v obci. Žádáme o doplnění podmínek pro jednotlivé zastavitelné plochy v rámci kap. n) STANOVENÍ POŘADÍ ZMĚN V ÚZEMÍ (ETAPIZACE) textové části návrhu ÚP: a. Vybudování přeložky silnice II. třídy II/240 dle návrhu ÚP Statenice b. Vybudování stanoviště obecní policie obce Statenice/zřízení jednotky obecní policie c. Vybudování zařízení pro sociální a zdravotní služby (např. ordinace) d. Vybudování zařízení vzdělávacího a výchovného (mateřská škola, základní škola) e. Vybudování zařízení pro obchodní účely ve stanoveném rozsahu v rámci obce. Odůvodnění uplatněné námitky: Návrh územního plánu mj. nerespektuje a v některých bodech opomíjí/není v souladu s Politikou územního rozvoje ČR ve znění Aktualizace č. 1 konkrétně v: Bod (24): Vytvářet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozšiřováním a zkvalitňováním dopravní infrastruktury s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví Obec k bodu 24 jen proklamuje objízdnou trasu silnice II. třídy, ale nikterak ji v ÚP nedává do souvislosti s novou zástavbou v obci např. stanovením pořadí změn v území (etapizaci), případně jinak vhodněji. Územní plán klade velký důraz na prostorové propojení nových částí obce se starými, ale vůbec neřeší vliv extrémního nárůstu obyvatel na dopravní dostupnost do hlavní spádové oblasti hl. města Prahy (přirozené regionální centrum v území). Bod (29): Územní plán jen proklamuje vytvoření podmínek pro zvýšení soběstačnosti obce (školství, občanská vybavenost), ale nikterak ji v ÚP nedává do souvislostí s novou zástavbou v obci např. stanovením pořadí změn v území (etapizací), případně jinak vhodněji. Námitka pod bodem 1) se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je pro zastavitelné plochy uvedené v námitce, tedy pro plochy Z02 areál Boušovský západ, Z03b areál Boušovský sever, Z14 Sad Keltská mimo vodojem s přístupovou komunikací předmět zpracování územní studie pro každou danou plochu zcela jednoznačně formulován v kapitole l) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie. Podmínky pro pořízení a zpracování územních studií jsou v územním plánu stanoveny v souladu se stavebním zákonem a přílohou č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a obsahují mimo jiné i požadavek na řešení širších vazeb těchto ploch, včetně požadavků na řešení dopravní infrastruktury. Názor, že definování podmínek je nedostatečné, je proto mylný a nedůvodný. Podmínky stanovené v územním plánu pro zpracování územních studií jsou definovány dostatečně i s ohledem na širší vazby ploch v rámci regionu. Proto se námitce pod 182

188 bodem 1) nevyhovuje a vymezení ploch, ve kterých je podmínkou rozhodování v území zpracování územní studie a podmínky pro pořízení územních studií se ponechávají beze změny. Námitka pod bodem 2) se zamítá. Odůvodnění: Povinnost vybudování (zajištění) technické a dopravní infrastruktury vyplývá ze zákona, nelze vydat územní rozhodnutí a stavební povolení pro stavby bez předchozího povolení infrastruktury. Stanovení podmínek, kterými je v zastavitelných plochách Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b, Z14, Z21 podmíněno užívání staveb pro bydlení dokončením komunikací místního významu, dokončením zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství, dokončením parkových úprav včetně dopravní a technické infrastruktury v ploše Z03c, včetně zajištění dostatečných kapacit pitné vody a zajištění čištění odpadních vod je přísnější a bylo stanoveno z toho důvodu, aby např. komunikace, parky, zařízení pro retenci srážkových vod, a stavby technické infrastruktury byly v době uvádění jednotlivých konkrétních staveb pro bydlení do užívání již fakticky fyzicky skutečně dokončeny. Názor, že je tento způsob etapizace nevhodný, je proto mylný a nedůvodný. Proto se námitce pod tímto bodem nevyhovuje a způsob etapizace se ponechává beze změny. Námitka pod bodem 3) se zamítá. Odůvodnění: V tomto bodu námitky je požadováno doplnění podmínek pro zastavitelné plochy Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b a Z14 o další požadavky: a. Vybudování přeložky silnice II. třídy II/240 dle návrhu ÚP Statenice v návrhu ÚP Statenice je jako námět pro další diskuzi o možnostech obchvatu této silnice navržená územní rezerva R02. Z výsledků veřejného projednání návrhu územního plánu je zřejmé, že sousední obec Únětice, ale i jiné subjekty s tímto návrhem nesouhlasí, přesto je z důvodů uvedených ve vyhodnocení těchto nesouhlasných reakcí územní rezerva pro tento obchvat ponechána. Podmiňovat však výstavbu v zastavitelných plochách realizací tohoto záměru, by znamenalo významné omezení výstavby na značně dlouhé období, nehledě k tomu, že by bylo v rozporu s již vydanými územními rozhodnutími a stavebními povoleními vydanými pro realizaci výstavby v některých z těchto zastavitelných ploch. Proto tomuto bodu námitky nelze vyhovět. b. Vybudování stanoviště obecní policie obce Statenice/zřízení jednotky obecní policie územní plán umožňuje umístění stavby veřejné infrastruktury (stavba pro potřeby policie) prakticky kdekoliv na území obce díky stanoveným podmínkám využití ploch s rozdílným způsobem využití. Stanovení podmínky zřízení obecní policie však územní plán podle stavebního zákona a prováděcích vyhlášek stanovovat nemůže. Zřízení obecní policie je procesem, který musí obec řešit mimo rámec pořizování územního plánu. Proto tomuto bodu námitky nelze vyhovět. c. Vybudování zařízení pro sociální a zdravotní služby (např. ordinace) - územní plán umožňuje umístění stavby veřejné infrastruktury (staveb pro sociální a zdravotní služby) prakticky kdekoliv na území obce díky stanoveným podmínkám využití ploch s rozdílným způsobem využití. Stanovení podmínky zřízení těchto zařízení však územní plán podle stavebního zákona a prováděcích vyhlášek stanovovat nemůže. Jejich zřízení je procesem, který musí obec řešit mimo rámec pořizování územního plánu. Proto tomuto bodu námitky nelze vyhovět. 183

189 d. Vybudování zařízení vzdělávacího a výchovného (mateřská škola, základní škola) územní plán vymezuje plochy pro občanské vybavení pro školská zařízení (zastavitelná plocha Z01 určená pro mateřskou školu, zastavitelná plocha občanského vybavení v ploše Z13b pro základní školu) a další vzdělávací zařízení lze na území obce umisťovat na základě stanovených podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití. Podmiňovat však výstavbu v zastavitelných plochách realizací těchto záměru, by znamenalo významné omezení výstavby na značně dlouhé období, nehledě k tomu, že by bylo v rozporu s již vydanými územními rozhodnutími a stavebními povoleními vydanými pro realizaci výstavby v některých z těchto zastavitelných ploch. Investorem obou staveb bude obec Statenice. Obec má enormní záměr na výstavbě mateřské školky, který dosud nemohl být realizován, protože byla zrušená Změna č. 3 ÚPSÚ Statenice, ve které byla plocha pro MŠ vymezena. Lze předpokládat, že po nabytí účinnosti územního plánu bude z vlastního zájmu tuto stavbu iniciovat. Výstavba ZŠ bude zřejmě problematičtější, protože obec Statenice nedisponuje vlastními pozemky, na kterých by stavba mohla být realizována a lze předpokládat, že jednání s vlastníkem pozemků, na kterých má být dle ÚP Statenice ZŠ umístěna nebudou jednoduchá. Proto tomuto bodu námitky nelze vyhovět. e. Vybudování zařízení pro obchodní účely ve stanoveném rozsahu v rámci obce - územní plán umožňuje umístění staveb pro obchodní účely prakticky kdekoliv na území obce díky stanoveným podmínkám využití ploch s rozdílným způsobem využití. Stanovení podmínky zřízení obchodů však územní plán podle stavebního zákona a prováděcích vyhlášek stanovovat nemůže. Jejich zřizování je procesem řídím se tržními podmínkami, který sama obec nemůže dost účinně ovlivnit a pokud se v této otázce angažuje, musí tak činit mimo rámec pořizování územního plánu. Proto tomuto bodu námitky nelze vyhovět. Z výše uvedených důvodů nelze námitce pod bodem 3. vyhovět a námitka se proto zamítá. K důvodům námitky lze konstatovat: názor, že územní plán nerespektuje a v některých bodech opomíjí, nebo není v souladu s Politikou územního rozvoje ČR ve znění Aktualizace č. 1 konkrétně v bodu (24) a v bodu (29) je mylný a nedůvodný. Jak vyplývá z odůvodnění předchozích bodů námitky, ale i ze samotného návrhu územního plánu a jeho odůvodnění, územní plán pouze nedeklaruje soulad s PÚR ČR, ale využívá všech dostupných nástrojů, aby vytvořil podmínky pro naplňování republikových priorit územního plánování (viz kapitolu 2.a) Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem odůvodnění ÚP Statenice). Nemůže však postupovat v rozporu se stavebním zákonem a prováděcími vyhláškami a využít nástrojů navrhovaných podateli námitky, protože se jedná o požadavky nad rámec zákona. Závěrem je třeba konstatovat, že Ing. Martin a Ing. Ivana Vakočovi ve výše uvedených námitkách nenamítají konkrétní dotčení svých vlastnických práv k pozemkům nebo stavbám, návrhem řešení územního plánu, jak předpokládá 52 odst. 2 stavebního zákona, ale jak sami uvádějí, uplatňují je proti koncipování a podmínkám rozšíření zastavěného území návrhu územního plánu. 20. Ing. Martin Vakoč, Laténská 909/1, Praha 5, Ing. Ivana Vakočová, Keltská 392, Statenice Věc: Námitka vlastníka pozemků a staveb proti Návrhu územního plánu Statenice Námitka je podána proti navrženému způsobu využití plochy ZS (Zeleň soukromá a vyhrazená) v rámci parcely 290/152, viz znázornění v Příloze

190 Požadujeme, aby na celé ploše parcely 290/152 byl definován způsob využití plochy jako BI Bydlení v rodinných domech městské a příměstské. Pozn. V aktuálním územním plánu Statenice je plocha definována jako ZN: přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině. Odůvodnění uplatněné námitky: Původní způsob využití plochy ZN aktuálně nekoresponduje s reálným využitím ploch všech dotčených parcel zasahujících do pásma ZN (minimálně z titulu oplocení všech parcel a v některých případech i zastavěnosti rodinných domů). Původní odůvodnění obecního úřadu pro způsob využití plochy byla možnost migrace zvěře, což s ohledem na reálný stav a celkovou urbanistickou strukturu okolí nepřipadá v úvahu. Z toho důvodu by odstranění pásů zeleně namísto změny využití na ZS (Zeleň soukromá a vyhrazená) bylo relevantnější. Dále bychom chtěli upozornit na fakt, že pás zeleně ZS netvoří žádné ochranné pásmo (záplavové území, vedení rozvodů, ) na dotčeném pozemku se nenachází žádný prvek územního systému ekologické stability ani ochranné pásmo lesa. Pokud je uvažováno o ploše ZS jako o prvku regulace míry využití zastavěného území, případně jako jisté ochrany krajinotvorných funkcí či zajištění předpokladů pro udržitelný rozvoj území, účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů je třeba podotknout, že zastavění všemi stavbami na pozemku v rámci způsobu využití ploch BI je definováno v textové části Návrhu územního plánu koeficientem zastavění všemi stavbami na pozemku (v návrhu ÚP 25%), jenž je z tohoto pohledu výrazně striktnější. Tedy i z tohoto titulu je plocha ZS irelevantní. Případnou alternativou je v textové části územního plánu umožnit zástavbu jako podmíněně přípustné využití a v rámci dalšího stupně projektové dokumentace (územní řízení, stavební řízení) bude individuálně posouzeno. Příloha č. 1: Vymezení území dotčeného námitkou. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Na pozemku p.č. 290/152 v k.ú. Statenice je v územním plánu vymezen pás zeleně soukromé a vyhrazené ZS. Zeleň je na základě a po prověření důvodů podobného pásu zeleně vymezeného v původní 1. Změně ÚPSÚ Statenice, jedná se o převzetí prvků koncepce nezastavitelných ploch zeleně z této předchozí územně plánovací dokumentace. Plocha zeleně byla do nového územního plánu převzata zejména z toho důvodu, že nebyly shledány důvody tuto koncepci právě v této ploše měnit. Její význam totiž spočívá v tom, že nezastavitelné plochy zeleně jsou vymezeny v místech, která jsou Povodňovým plánem obce Statenice označena za místa zvýšeného odtoku. Nejpřirozenějším řešením v podrobnosti územního plánu je v těchto prostorech právě vymezení nezastavitelných ploch zeleně. Nutnost řešení problematiky odtoků srážkových vod vyplývá ze schváleného zadání územního plánu. Vymezení pásu rovněž plní částečně funkci prostorové regulace výstavby stavby rodinných domů nemohou být umisťovány do bezprostřední blízkosti komunikace. Plochu je možné využívat jako běžnou zahradu, tzn. v souladu s jejím dosavadním druhem a způsobem využití dle katastru nemovitostí. Tuto část mohou Vakočovi využívat i nadále 185

191 v souladu se stávajícím právním i skutečným stavem území, nejedná se tedy o jakýkoliv omezující zásah do jejich vlastnických práv. Z celkové rozlohy plochy pozemku p.č. 290/152 k.ú. Statenice, která činí 845 m 2 tvoří pás zeleně soukromé zahrady cca 200 m 2. Tento rozsah lze jistě mít, vzhledem k výše uvedeným důvodům, za přiměřený a vymezený v nezbytném rozsahu. Plocha pozemku je určená k zastavění již od nabytí účinnosti 1. Změny č. 1 ÚPSÚ v roce 2004, vlastníci pozemku však doposud možnost výstavby nevyužili. Pokud budou chtít manželé Vakočovi využít pozemek pro výstavbu rodinného domu, pak při stanovené min. velikosti stavebních pozemků (750 m 2 ) je zde možná výstavba 1 rodinného domu. I kdyby pás nebyl vymezen, více rodinných domů na pozemku stejně není možné umístit. Plocha ZS je vymezena pro soukromé zahrady, což umožňuje začlenění tohoto pásu jako zahrady (včetně oplocení) u rodinného domu na pozemku manželů Vakočových a jeho zápočet do celkové velikosti stavebního pozemku pro výstavbu rodinného domu. Ani v tomto ohledu tedy nedochází ke krácení vlastnických práv ani k zásahu, který by přesahoval spravedlivou míru či proporcionalitu navrhovaného řešení. Vymezený pás zeleně proto vzhledem k výše uvedeným důvodům zůstává vymezený beze změny. 21. Ing. Martin Vakoč, Laténská 909/1, Praha 5, Ing. Ivana Vakočová, Keltská 392, Statenice Věc: Námitka vlastníka pozemků a staveb proti Návrhu územního plánu Statenice Námitka je podána proti navrženému způsobu využití plochy ZS (Zeleň soukromá a vyhrazená) v rámci parcely 290/152, viz znázornění v Příloze 1. Požadujeme, aby na celé ploše parcely 290/152 byl definován i) způsob využití plochy jako BI Bydlení v rodinných domech městské a příměstské, ii) případně pás zeleně vhodně zúžen z opodstatněných důvodů uvedených v odůvodnění a iii) v rámci podmíněně přípustného využití mj. definována i příjezdová komunikace na pozemku. Pozn. V aktuálním územním plánu Statenice je plocha definována jako ZN: přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a nespecifikovaná zeleň ve volné krajině. Odůvodnění uplatněné námitky: Původní způsob využití plochy ZN aktuálně nekoresponduje s reálným využitím ploch všech dotčených parcel zasahujících do pásma ZN (minimálně z titulu oplocení všech parcel a v některých případech i zastavěnosti rodinných domů). Původní odůvodnění obecního úřadu pro způsob využití plochy byla možnost migrace zvěře, což s ohledem na reálný stav a celkovou urbanistickou strukturu okolí nepřipadá v úvahu. Z toho důvodu by odstranění pásů zeleně namísto změny využití na ZS (Zeleň soukromá a vyhrazená) bylo relevantnější. Pokud je pás zeleně určen pro odtok dešťových vod je třeba podotknout následující: - Voda v době vydatných dešťů teče pouze po veřejné komunikaci, svažitost terénu je od veřejné komunikace na západ, proto pás zeleně od komunikace na východ nedává smysl, voda na východ od komunikace nemůže z fyzikálního hlediska nikdy dosáhnout. - Vsakování je z titulu svažitosti terénu, oplocení všech pozemků a v některých případech zastavěnosti RD nereálná funkce. 186

192 - Pro odtok dešťové vody je komunikace dostatečná a voda se zadržuje až v a pod ulicí Slovanská, kde by mělo být vsakování/(odtok zajištěno. Pokud je uvažováno o ploše ZS jako o prvku regulace míry využití zastavěného území, případně jako jisté ochrany krajinotvorných funkcí či zajištění předpokladů pro udržitelný rozvoj území, účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů je třeba podotknout, že zastavění všemi stavbami na pozemku v rámci způsobu využití ploch BI je definováno v textové části Návrhu územního plánu koeficientem zastavění všemi stavbami na pozemku (v návrhu ÚP 25%), jenž je z tohoto pohledu výrazně striktnější. Tedy i z tohoto titulu je plocha ZS irelevantní. Případnou alternativou je v textové části územního plánu umožnit zástavbu jako podmíněně přípustné využití a v rámci dalšího stupně projektové dokumentace (územní řízení, stavební řízení) bude individuálně posouzeno. Příloha č. 1: Vymezení území dotčeného námitkou. Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění: V námitce jsou opět uplatněny požadavky na plochu zeleně soukromé zahrady na pozemku p.č. 290/152 jako v předchozí námitce. Z důvodů uvedených v odůvodnění rozhodnutí o předchozí námitce se vymezení této plochy soukromé zeleně ZS v územním plánu nemění. Vyhovuje se však části námitky, ve které je požadováno rozšíření podmíněně přípustného využití ploch ZS o možnost příjezdové komunikace. A to tím způsobem, že podmíněně přípustné využití ploch ZS se doplňuje o další bod, který zní: Nezbytná dopravní a technická infrastruktura pro připojení ploch ZS a navazujících ploch pro bydlení. Tímto doplněním je zcela nepochybně formulována možnost vést přes pozemky ZS příjezdové komunikace a přípojky na sítě technické infrastruktury nezbytné pro napojení sousedních ploch pro bydlení. 22. Ing. Martin Vakoč, Laténská 909/1, Praha 5, Ing. Ivana Vakočová, Keltská 392, Statenice Věc: Námitka vlastníka pozemků a staveb proti Návrhu územního plánu Statenice Námitka je podána proti navrženým Podmínkám prostorového uspořádání v zastavitelných plochách BI a BI1 v textové části Územního plánu, část f), f.2.). Nesouhlasíme s podmínkami: 1) minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům: 750 m 2, výjimečně u jednotlivých parcel (například rohové parcely, zbytkové parcely po provedené parcelaci) 600 m 2. 2) maximální výška zástavby: 2N.P. + podkroví nedostatečně definováno. Požadujeme zachování regulace pro zastavitelné plochy BI a BI1 dle stávajícího územního plánu pro Obytná území OC obytné v rodinných domech. Odůvodnění uplatněné námitky: Navržené podmínky nekorespondují se stávajícími podmínkami definované v příloze 1 obecně závazné vyhlášky č. 1/2004 pro Obytná území OC obytné v rodinných domech stávajícího územního plánu. 187

193 Výše uvedené podmínky zamezí jednotnému rázu urbanistického uspořádání obce, zejména u ploch Z14 a Z15 (dle kap. I návrhu ÚP VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ROZHODOVÁNÍ O ZMĚNÁCH V ÚZEMÍ PODMÍNĚNO ZPRACOVÁNÍM ÚZEMNÍ STUDIE, které navazují na zástavbu v okolí ulic Keltská a Slovanská, jež aktuálně podléhají jiným regulativům. Změna regulativ není nijak v ÚP zdůvodněna! Obě dvě výše zmíněné podmínky v kombinaci přispějí k zahuštění území jak opticky tak fakticky. Zmenšení parcely o 50 m 2 a zároveň zvýšení maximální výšky zástavby (2NP + podkroví) nenavazuje na okolní zástavbu. Okolní zástavba odpovídá definici 1NP + podkroví, regulativy současného ÚP definují konkrétní maximální výšky staveb v metrech. Nově navržené regulativy přispějí k: - necitlivému začlenění nové zástavby do okolní zástavby i do krajiny (zvýšením maximální výškové hladiny pro zástavbu), dojde k narušení krajinného rázu - nesourodost zastavěného území se stávající zástavbou na plochách se stejným způsobem využití BI - zvýší neúměrně hustotu obyvatel a hustotu zastaveného území, což bude mít v tak velkém rozsahu na kvalitu života stávajících obyvatel v nejbližším okolí. Nevidíme žádný důvod pro změnu regulativ. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Stanovená minimální velikost pozemků pro rodinný dům v zastavitelné ploše 750 m 2 nepřinese oproti původně stanovené velikosti pozemků v 1. Změně ÚPO Statenice 800 m 2 významné navýšení počtu rodinných domů a navýšení obyvatel obce. Přesné propočty důsledku tohoto snížení plochy není smysluplné provádět, ani to při stanovených podmínkách využití ploch pro bydlení a smíšených obytných plochách není možné, protože v rámci přípustných funkcí se předpokládá i v plochách pro výstavbu rodinných domů i realizace jiných přípustných způsobů využití, než jenom obytné zástavby rodinnými domy (např. občanské vybavení, sport, zeleň, veřejná prostranství apod.). Přesnější podíl ploch pro umístění rodinných domů v některých lokalitách není v současné době ani možné určit, protože jejich prostorové uspořádání bude prověřeno na základě územních studií nebo dohod o parcelaci (zastavitelné plochy Z02, Z03b, Z09, Z14, Z15, Z21). Obavy, že by zástavba v plochách Z14 a Z15 navazující na zástavbu v ulicích Keltská a Slovanská mohla narušit stávající jednotné urbanistické uspořádání, nejsou právě z toho důvodu, že je pro plochu Z14 stanovena podmínka zpracování územní studie a pro plochu Z15 podmínka uzavření dohody o parcelaci, na místě. V 1. Změně ÚPSÚ Statenice je např. možnost výstavby volně stojících rodinných domů a řadových domů ve všech plochách OC bydlení v rodinných domech, zatímco v novém územním plánu je výstavba řadových domů v plochách BI nepřípustná. Z tohoto důvodu se připomínce nevyhovuje a stanovená minimální velikost parcely pro rodinný dům 750 m 2 zůstane v územním plánu beze změny. Názor, že je maximální stanovená výška zástavby v plochách určených pro výstavbu rodinných domů 2 NP + podkroví nedostatečně definována a že je větší, než umožňuje stávající 1. Změna ÚPO Statenice je mylný. V podmínkách definovaných v příloze č. 1 obecně závazné vyhlášky č. 1/2004 pro Obytná území OC obytné v rodinných domech je výška 188

194 staveb rodinných domů stanovena: maximální výška ukončující římsy objektů IRD a ŘRD 9 m, maximální výška 12 m od nejnižšího místa okolního rostlého terénu. Ve srovnání s maximální výškou rodinných domů stanovenou v novém územním plánu, která je stanovena maximálně do 2 nadzemních podlaží a podkroví, nedochází k jejímu nárůstu, protože výška 2 nadzemních podlaží běžného domu nepřesahuje 9 m a včetně podkroví 12 m. Jak vyplývá z navržených podmínek prostorového uspořádání a z jejich odůvodnění, byly stanoveny především s ohledem na ochranu a rozvoj kulturních, přírodních a civilizačních hodnot v území, s ohledem na krajinný ráz i na stávající charakter zástavby. Z těchto důvodů se námitce nevyhovuje a podmínky prostorového uspořádání pro zastavitelné plochy bydlení v rodinných domech zůstávají vymezeny beze změny. Závěrem je třeba konstatovat, že Ing. Martin a Ing. Ivana Vakočovi v této námitce nenamítají konkrétní dotčení svých vlastnických práv k pozemkům nebo stavbám, návrhem řešení územního plánu, jak předpokládá 52 odst. 2 stavebního zákona. Pouze vyjadřují svůj obecný názor (jak je uvedeno v odůvodnění rozhodnutí o námitce, vycházející z mylných předpokladů) na stanovení podmínek prostorového uspořádání zastavitelných ploch. 23. Ing. Martin Vakoč, Laténská 909/1, Praha 5, Ing. Ivana Vakočová, Keltská 392, Statenice Věc: Námitka vlastníka pozemků a staveb proti Návrhu územního plánu Statenice Námitka je podána proti neurčitosti stanovení povinnosti dobudování obecní infrastruktury jako podmínky pro další výstavbu v obci. Zejména pro technickou infrastrukturu zásobování pitnou vodou a odkanalizování. Návrh územního plánu konkrétně nedefinuje, kdo bude mít povinnost dobudovat obecní technickou infrastrukturu (ne jen přípojky nové výstavby na veřejnou/obecní infrastrukturu) zejména pro zásobování pitnou vodou a odkanalizování. Dobudování výše zmíněné infrastruktury je podmínkou pro vydání kolaudace či vydání souhlasu s užíváním staveb, tedy pro stav, kdy je výstavba dokončena. Investoři, jimž bude vydáno stavební povolení, nebo kteří se budou odkazovat na územní rozhodnutí, budou případně požadovat dobudování veřejné/obecní infrastruktury po obci. Obec se vystavuje riziku soudních sporů. Obec se dostane do konfliktu zájmů jednotlivých investorů, poněvadž kapacita stávajících/volných RO neodpovídá rozsahu navrženého rozšíření zastavitelných ploch a není definováno koho je povinnost kapacity zabezpečit v situaci již vydaného územního plánu/stavebního povolení. Návrh územního plánu nedává žádnou koncepci a studii reálnosti dosažitelných EO z předpokládaných zdrojů (ČOV Roztoky u Prahy, ČOV Statenice, ČOV na územní rezervě R04) odpovídající rozšíření zastavitelných ploch dle návrhu územního plánu. Stejně tak koncepce dostatečnosti uvažovaných zdrojů pitné vody odpovídající rozšíření zastavitelných ploch dle návrhu územního plánu není součástí návrhu územního plánu. Nesouhlasíme s případným řešením nedostatečnosti kanalizačních kapacit povolením samostatného řešení likvidace odpadních vod pro dané zastavitelné plochy. 189

195 Požadujeme nerozšiřovat (odstranit zastavitelné plochy změn BI, BI1, SM, SM1 v návrhu územního plánu na plochách, ke kterým není platné územní rozhodnutí či stavební povolení do doby prokazatelné dostatečnosti kapacit odkanalizace a pitné vody, tj. vypracovaný a schválený projekt, investor, harmonogram, zajištěné financování a způsob realizace. Případně jinak vhodně zabezpečit, že nebude vydáno územní rozhodnutí či stavební povolení pro dané plochy změn do doby zajištění výše uvedeného. Odůvodnění uplatněné námitky: Návrh územního plánu nedává žádnou reálnou koncepci (jen obecné proklamace) a studii reálnosti dosažitelných EO z předpokládaných zdrojů (ČOV Roztoky u Prahy, ČOV Statenice, ČOV na územní rezervě R04) odpovídající rozšíření zastavitelných ploch dle návrhu územního plánu. Stejně tak koncepce dostatečnosti uvažovaných zdrojů pitné vody (reálnost odpovídajících kapacit) odpovídající rozšíření zastavitelných ploch dle návrhu územního plánu není součástí návrhu územního plánu, ani není jinak vhodně zapodmínkováno jinak než vydáním souhlasu s užíváním/kolaudací, což je příliš pozdní stadium územního plánování. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Územní plán v souladu se požadavky na obsah a rozsah jeho zpracování a podrobnost stanovenou ve stavebním zákoně a jeho prováděcích předpisech stanovuje a navrhuje věcná řešení jednotlivých koncepcí rozvoje obce, včetně stanovení koncepce řešení technické infrastruktury. Územní plán nemůže stanovovat konkrétní investory staveb technické infrastruktury. Územní plán v kapitole d) stanovuje koncepci zásobování pitnou vodou a koncepci odkanalizování obce s ohledem na předpokládaný rozvoj obce a v kapitole 3.e.4.2) tuto koncepci odůvodňuje, není tedy pravdou, že tyto koncepce nejsou v územním plánu zapracovány, nebo že nebyla prověřena a v návrhu územního plánu zohledněna nedostatečnost stávajících zdrojů a potřeba nových zdrojů podle předpokládaného budoucího rozvoje obce. Součástí koncepce čištění odpadních vod není lokální způsob likvidace splaškových vod, jejich využití v individuálních případech nelze vyloučit. Územní plán např. na základě požadavku orgánu ochrany přírody výslovně nepřipouští umisťování lokálních ČOV u staveb pro rodinnou rekreaci s přepadem do Únětického potoka nebo jejich přítoků. Není proto žádný důvod rušit vymezení všech zastavitelných ploch kromě těch, které mají vydaná územní rozhodnutí, nebo stavební povolení. Podmínky pro zajištění dostatečných kapacit pitné vody a zajištění čištění odpadních vod jsou pro největší plochy zapracovány v kapitole n) Stanovení pořadí změn v území (etapizace). Povinnost vybudování (zajištění) technické a dopravní infrastruktury vyplývá ze zákona, nelze vydat územní rozhodnutí a stavební povolení pro stavby bez předchozího povolení infrastruktury. Stanovení podmínek, kterými je v zastavitelných plochách Z02, Z03a, Z03b, Z13a, Z13b, Z14, Z21 podmíněno užívání staveb pro bydlení dokončením komunikací místního významu, dokončením zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství, dokončením parkových úprav včetně dopravní a technické infrastruktury v ploše Z03c, včetně zajištění dostatečných kapacit pitné vody a zajištění čištění odpadních vod je přísnější a bylo stanoveno z toho důvodu, aby stavby technické infrastruktury byly v době uvádění jednotlivých konkrétních staveb pro bydlení do užívání již fakticky fyzicky skutečně dokončeny. 190

196 Závěrem je třeba konstatovat, že Ing. Martin a Ing. Ivana Vakočovi v této námitce nenamítají konkrétní dotčení svých vlastnických práv k pozemkům nebo stavbám, návrhem řešení územního plánu, jak předpokládá 52 odst. 2 stavebního zákona, ale jak sami uvádějí, podávají ji proti neurčitosti stanovení povinnosti dobudování obecní infrastruktury jako podmínky pro další výstavbu v obci. Vyjadřují v ní svůj názor (jak je uvedeno v odůvodnění rozhodnutí o námitce, vycházející z mylných předpokladů) na řešení koncepce zásobování pitnou vodou a kanalizace. 24. Zdeněk Valenta, Pod Zámkem 184, Statenice Věc: Námitka k návrhu územního plánu Statenice V souladu s ust. 50 odst. 3 stavebního zákona uplatňuji námitku k návrhu územního plánu Statenice (dále jen návrh ÚP"). Jsem vlastníkem pozemku parc.č. 290/5 v k.ú. Statenice, jehož část spadá v důsledku 1. změny územního plánu obce Statenice do funkčního využití ZN - přírodní nelesní porosty, veřejná zeleň, parky a ostatní nespecifikovaná zeleň ve volné krajině" (dále jen ZN"). S tímto funkčním využitím jsem nikdy nesouhlasil a v rámci doplnění k připomínkám k návrhu zadání ÚP Statenice ze dne a , jsem požadoval, aby plocha ZN" byla v dalším stupni projednávání zařazena na plochu určenou k zastavění tak, jak je určen i zbytek pozemku parc. č. 290/5. V návrhu nového ÚP Statenice je však zmíněná část mého pozemku opět ve funkčním využití zeleně, tentokrát ZS zeleň soukromá a vyhrazená" (dále jen ZS"). Odůvodnění klasifikace této plochy je v návrhu ÚP nedostatečné a bez reálného základu. Pořizovatel zmiňuje převzetí prvků koncepce nezastavitelných ploch zeleně z předchozí ÚPSÚ Statenice (změna č. 1) a odvolává se na potřebu vymezit plochy zeleně v místech zvýšeného odtoku dešťových vod. Proti tomuto záměru nelze nic namítat, avšak odtokové poměry se v lokalitě v průběhu času změnily (byla vybudována horská vpusť). Navíc zde není logická proporcionalita vymezených ploch ve vztahu k okolním pozemkům. Těžko hledat logické vysvětlení určení tohoto území jako ZS za předpokladu, že zpracovatel návrhu ÚP měl na mysli využití tohoto území pro účel retence splachových vod z okolního území, pak by logický předpoklad zněl: Vzhledem ke konfiguraci terénu na parcelách č.290/6, 290/5, 290/11,290/1, bude ZS pokračovat na parc. č. 290/1. Tuto skutečnost však zpracovatel pomíjí a nezohledňuje konfiguraci terénu. Není možné řešit odvádění splachových vod z veřejných komunikací na soukromé pozemky a předjímat, že si s nimi majitel pozemku nějakým způsobem poradí. Je přitom naprosto nedůvodné, aby souvislá plocha k zastavění, která se nachází na velké většině mého pozemku, byla přerušena zelení se specifickým využitím. Jak jsem již uvedl v předcházející námitce v této věci, navrhované funkční využití považuji za nepřiměřený a neopodstatněný zásah do svých vlastnických práv k pozemku, jež mi znemožní svobodně s ním nakládat. Jsem proto přesvědčen, že schválením návrhu ÚP dojde k porušení ustanovení 18 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon), neboť návrh ÚP nepřiměřeně upřednostňuje veřejný zájem nad zájem soukromý. Veřejný zájem na umístění plochy ZS" právě na (mé) soukromé pozemky nebyl podle mého názoru při přípravě nového územního plánu dostatečně a přesvědčivě prokázán a tvrzen. 191

197 V této souvislosti bych rád upozornil na bohatou judikaturu Nejvyššího správního soudu (dále jen NSS"), zabývající se principem proporcionality, který by měl být naprostým základem jakéhokoliv jednání subjektů veřejného práva, jímž má dojít k zásahu do soukromoprávní sféry. Územní plán je bezesporu nepřímým zásahem do vlastnického práva těch, jejichž nemovitosti této metodě právní regulace podléhají, neboť dotyční vlastníci mohou své vlastnické právo vykonávat pouze v mezích přípustných podle územního plánu. Jsou tedy omezeni v tom, jak se svým pozemkem či stavbou do budoucna mohou nakládat - to v rámci přípustné varianty využití jejich nemovitostí, jež vyplývají z územního plánu. V této souvislosti NSS v jednom ze svých judikátů uvedl: V tomto smyslu může územní plán představovat zásadní omezení ústavně zaručeného práva vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), jež je jedním ze základních pilířů, na nichž již po staletí stojí západní civilizace a její svobodný rozvoj. Zásahy do vlastnického práva proto musí mít zásadně výjimečnou povahu, musí být prováděny z ústavně legitimních důvodů a jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle a být činěny na základě zákona. Jedná-/i se o zásahy, jejichž čitelnost přesahuje míru, kterou je vlastník bez větších obtíží a bez významnějšího dotčení podstaty jeho vlastnického práva schopen snášet, nastupuje ústavní povinnost veřejné moci zajistit dotčenému vlastníku adekvátní náhradu (čl. 11 odst. 4 Listiny), a to z veřejných prostředků nebo z prostředků toho, v jehož prospěch je zásah do vlastnictví proveden," NSS též hovoří o tom, že je potřeba se při tvorbě územního plánu řídit také zásadou subsidiarity a minimalizace zásahů do vlastnických a jiných věcných práv, "(Nejvyšší správní soud, 1 Ao 1/ , [1910/2009 Sb. NSS]) Jsem přesvědčen, že právě návrhem nového ÚP Statenice a změnou funkčního využití části mého pozemku ZS" došlo k nepřiměřenému zásahu do mých práv v rysech, které NSS ve svém judikátu popisuje. Omezení, která pro mě vyplývají z návrhu ÚP, přesahují spravedlivou míru - tedy míru, v rámci níž pro mě už nelze taková omezení bez dalšího spravedlivě požadovat. Z výše uvedených důvodů nesouhlasím s funkčním využitím ZS" na části mého pozemku v rozsahu uvažovaném v návrhu nového územního plánu a navrhuji v zájmu celé věci kompromisní řešení. Plochu vymezenou v návrhu na parc. č. 290/5 jako ZS (zeleň soukromá a vyhrazená) korigovat a zmenšit na 1/2 uvažované výměry. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se o požadavek na částečné zúžení navržené plochy soukromé zeleně ZS na pozemku p.č. 290/5 v k.ú Statenice ve vlastnictví p. Valenty. K vymezení plochy zeleně na svém pozemku uplatnil p. Valenta připomínky již k projednání návrhu podle 50 odst. 3 stavebního zákona (viz vyhodnocení připomínky č. 23 (v návrhu územního plánu byla vymezena jako plocha zeleně se specifickým využitím ZX, na základě částečného vyhovění jeho připomínce byl její způsob využití změněn na zeleň soukromou ZS). Výměra pozemku p.č. 290/5 v k.ú. Statenice činí celkem m 2, z toho cca 665 m 2 je v současné době v územním plánu vymezeno jako plocha zahrady a zbývající část cca m 2 je vymezena jako zastavitelná plocha pro bydlení v rodinných domech městské a příměstské. Na předmětném pozemku je zeleň vymezená na základě a po prověření důvodů stejného 192

198 vymezení v 1. Změně ÚPO Statenice. Pás zeleně vymezený podél komunikace v ulici Nad Strání byl do nového územního plánu převzat zejména z důvodu, že je tento zelený pás vymezen v místech, která jsou Povodňovým plánem obce Statenice označena za místa zvýšeného odtoku. Nejpřirozenějším řešením v podrobnosti územního plánu je v tomto prostoru vymezení pásu zeleně. Nutnost řešení problematiky odtoků srážkových vod vyplývá ze schváleného zadání územního plánu. Srážkové vody nebudou na tyto pozemky svedeny, ale jde o to, ponechat v tomto prostoru plochy schopné přirozeného vsakování dešťových vod. Plochu ZS je možné využívat jako běžnou zahradu, tzn. v souladu s jejím dosavadním druhem a způsobem využití dle katastru nemovitostí (ovocný sad) anebo jí lze započítat do výměry stavebního pozemku pro umístění rodinného domu v sousední zastavitelné ploše Z15. Vymezení zeleného pásu kolem silnice v navržené šíři p. Valentu proto nijak neomezuje na jeho vlastnických a jiných právech, ani nemůže být považováno za nepřiměřený a neopodstatněný zásah do jeho vlastnických práv k pozemku, který by mu snad měl znemožňovat svobodné nakládání s pozemkem. Tyto argumenty uváděné v námitce jsou zcela liché. P. Valenta měl možnost na svém pozemku realizovat výstavbu v souladu s dosud platným územním plánem (1. Změnou ÚPSÚ Statenice) již od roku 2004, dosud však této možnosti nevyužil. Dle tohoto předchozího územního plánu nemohl část zelené plochy na svém pozemku využít pro zápočet k výměře stavebního pozemku, nyní mu to územní plán umožňuje. Dosavadní minimální výměra stavebního pozemku pro umístění rodinného domu činila 800 m 2, nyní činí 750 m 2, s tím, že velikost pozemku může být i min. 600 m 2, pokud by se jednalo o rohovou či zbytkovou parcelu. Toto vše jsou skutečnosti, které dokládají, že nový územní plán je z hlediska podmínek prostorového uspořádání pro p. Valentu příznivější, než územní plán dosavadní. P. Valenta tedy může zcela bez omezení svůj pozemek vlastnit (prodat, pronajmout ) a nakládat s ním dle vlastního uvážení. Může ho užívat zcela v souladu se stávajícím stavem dle katastru nemovitostí jako ovocný sad, nebo ho zhodnotit a buď zcela, anebo zčásti ho využít pro výstavbu rodinných domů. Tímto považujeme důvody p. Valenty pro uplatnění námitky za zcela vyvrácené. Přesto se pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem se při vyhodnocení námitky zabývali otázkou, zda a co by p. Valenta mohl získat zmenšením plochy ZS na polovinu, jak v námitce navrhuje. Výsledek tohoto prověřování je následující: Zmenšení plochy ZS na polovinu by představovalo její výměru cca 332,5 m 2. Plocha pro zástavbu rodinnými domy by se tím o cca těchto 332,5 m 2 zvětšila a činila by 7.739,5 m 2. Prostým vydělením výměry zastavitelné plochy 7.739,5 minimální velikostí parcely pro RD 750m 2 vychází počet RD v zastavitelné ploše Z15 10,319. Tzn. max. počet RD 10. Zbytkových 239,5 m 2 spolu s výměrou plochy ZS činí 572 m 2, což pro výstavbu RD nepostačuje. Závěr na pozemku je možná výstavba max. 10 RD. Při stejném výpočtu počtu domů při původní velikosti plochy ZS vychází počet RD v ploše Z15 9,876 RD, tzn. 9 RD. Zbytkových 657 m 2 spolu s výměrou plochy ZS činí 1322 m 2, což postačuje pro výstavbu dalšího RD. Závěr na pozemku je i při původní výměře plochy ZS možná výstavba stejného počtu RD jako při jejím polovičním zmenšení. Pozemek má tvar lichoběžníkového pásu dlouhého cca 280 m o šířce cca 29 m a je přístupný z veřejné komunikace pouze ze západní krátké strany z ulice Keltské. Pro napojení rodinných domů na dopravní a technickou infrastrukturu a pro parcelaci pozemku musí být uzavřena 193

199 dohoda o parcelaci. Je zcela zřejmé, že vzhledem k tomu, že část plochy pozemku bude muset být vyčleněna na veřejné prostranství min. pro umístění komunikace, bude výsledný počet rodinných domů na pozemku nižší než 10. Podstatné však zůstává, že využít lze beze zbytku pro výstavbu rodinných domů celou plochu, že vymezení plochy ZS v tomto využití pozemku nebrání a že i při jejím vymezením může být počet rodinných domů stejný, popř. se může lišit pouze o cca 1 dům. Z výše uvedených důvodů se námitce nevyhovuje a vymezení plochy ZS na pozemku p.č. 290/5 v k.ú. Statenice zůstává beze změny. 25. Petr Vondra, K Chotolu 249, Statenice Věc: námitka k návrhu územního plánu Podávám námitku k návrhu trasy pěšího propojení č. 12. Tato trasa je zakreslena do pozemku p.č. 9/6 a 9/8. Tyto pozemky jsou v mém vlastnictví a tím jsou omezena má vlastnická práva k předmětným pozemkům. Z výše uvedených důvodů požaduji tuto trasu z návrhu územního plánu odstranit. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pěší trasa č. 12 zůstane v Územním plánu Statenice vymezená. Byla navržena v rámci koncepce prostupnosti území za účelem zajištění propojení ulic K Chotolu a Nad Strání. Pěší trasa je navržená jako veřejně prospěšná stavba VD12. Pěší trasy nejsou navrženy jako veřejně prospěšné stavby s předkupním právem, proto neobsahují čísla pozemků, na kterých konkrétně mají být realizovány. Lze předpokládat, že vyvlastnění pozemků bude až zcela poslední a krajní možností v případě, že by dohoda mezi vlastníkem pozemku a obcí nebyla možná. Trasa pěšího propojení je navržena na místě již v současné době existující cesty, která zřejmě částečně již nyní zasahuje i na pozemky p.č. 9/6 a 9/8 v k.ú. Statenice. Přesný průběh hranice pozemků a stávající cesty však není možné bez geodetického zaměření ověřit. Ze stejného důvodu není možné najisto prohlásit, zda pěší cesta bude realizována na pozemcích p. Vondry. Přesněji bude trasa vymezena až na základě zaměření a podrobnější dokumentace. Vzhledem k tomu, že jsou v daném prostoru pozemky ve vlastnictví obce Statenice (p.č. 9/1, 9/3 a 9/5 v k.ú. Statenice), na nichž lze trasu vést bez toho, aby byly dotčeny sousední pozemky p. Vondry, bude v grafické části územního plánu trasa částečně upravena a vedena na těchto pozemcích. Jedná se pouze o zcela nepatrnou úpravu, která se kromě obce Statenice nedotýká práv dalších osob a neomezuje výkon vlastnického práva p. Vondry k pozemkům p.č. 9/6 a 9/8 v k.ú. Statenice. Zároveň s posunem pěší trasy č. 12 mimo pozemky p. Vondry dochází k uvolnění pozemků od vymezení veřejně prospěšné stavby VD Ing. Ivan Obrovský, Ke Kříži 259, Statenice Věc: Námitky proti návrhu Územního plánu Statenice Vážená paní starostko, jako vlastník rodinného domu na pozemku parc. č. 421/10 a 421/7 si dovoluji Vám podat námitky proti návrhu Územního plánu Statenic (dále jen ÚP ) podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona. V návrhu nového Úp předloženého na veřejném projednávání dne a 194

200 zveřejněného na elektronické úřední desce Obecního úřadu Statenic je pořizovateli zdůrazňován dynamický a současně vyvážený rozvoj obce, rozvoj obytné funkce jako hlavní funkce území v souladu s rozvojem dopravní, technické a občanské infrastruktury řešení existujících deficitů a pokrytí nových narůstajících potřeb. V textové části ÚP jsou proklamovány hlavní zásady ve stávající obytné zástavbě zvýšení kvality veřejné infrastruktury veřejných prostranství (v místech dostaveb na dosud volných parcelách je třeba na úkor těchto parcel rozšířit veřejná prostranství a komunikace na legislativou požadované parametry), úprava parteru s cílem zajistit bezpečnost pěších, doplnění chybějících sítí, zvýšení prostupnosti území, realizaci lokálních pěších tras a řešení retence a odvodu dešťových vod. V lokalitě ulice Ke Kříži a ulice Úvozová jsou předloženy dvě zastavitelné plochy, které nerespektují některé z těchto zásad, a proto podávám své námitky. 1. Nesouhlasím se zařazením zastavitelné plochy Z 11 Černý vůl Ke Kříži do ÚP, která má ústit do stávající místní komunikace Ke Kříži (nyní slepá ulice). Stávající komunikace je příliš úzká, pouze 3,5 metrů místy jen 2,5 metrů šíře. Již nyní se osobní auto s obtížemi vyhne chodci. Je nepřehledná, klikatí se, velmi nebezpečná, nemá odvod dešťové vody, zvláště při letních bouřkách se komunikací valí voda a bláto z výše položených polí. V ÚP není navíc vyznačeno vedení VN 22 kv po celé délce komunikace. Místní komunikaci je nutno rozšířit na úkor nově zařazených parcel k výstavbě rodinných domů, a to parcely 414/4 a 414/6 o 4 metry tak, aby splňovala přístupová komunikace 6,5 metrů při jednosměrném provozu nebo 8 metrů při obousměrném provozu. Zastavitelnou plochu Z11 je proto nutno omezit na úkor výše uvedených parcel (příloha č. 1 geometrický plánek lokality). 2. Dále vznáším námitku proti nepropojení místní stávající komunikace Ke Kříži s komunikací Úvozová v ÚP. Jednalo by se o tyto místní soukromé komunikace parcely: parcel. č. 421/13, 421/9, 421/14, 421/8 všechny mají v katastru nemovitostí věcné břemeno chůze a jízdy, viz příloha č. 2 až 4, 5 listů. Pouze na pozemku katastr. č. 421/4 je omezení práva vlastnického pouze pro kanalizaci a vodovod. Tento pozemek je také nyní zařazen jako zastavitelná plocha (součást čtyř parcel Z 12 Černý Vůl Úvozová). Bylo by vhodné požádat vlastníka, aby dal souhlas s věcným břemenem chůze a jízdy nad uloženou kanalizací a vodovodem. Navíc nad tímto pozemkem je 12 metrové ochranné pásmo vedení VN 110 kv. Tímto propojením by všichni by všichni místní obyvatelé této lokality měli jen prospěch. Zlepšila by se bezpečnost (sanitky, hasiči), obslužnost (popeláři, pošta) i vznik pěší a cyklistické trasy z okružní křižovatky silnic II. třídy 241 a 240, a později i na pěší trasy k nové škole v lokalitě Jabloňový sad. Přílohy: 1. geometrický plán 2. informace o pozemku 421/14 3. informace o pozemku 421/4 4. informace o pozemku 421/8 Námitka pod bodem 1. se zamítá. Odůvodnění: Veřejné prostranství v předmětném prostoru v sousedství pozemků p.č. 414/4 a 414/6 je dostatečně široké na to, aby bylo možné rozšířit stávající komunikaci v ulici U Kříže, aniž by musela být plocha Z11 zmenšená. Toto veřejné prostranství je v grafické části územního vyznačeno jako PV a je tvořeno pozemky p.č. 647, 422/1, 423 a 451 v k.ú Statenice ve vlastnictví obce Statenice, takže územní plán umožňuje provedení úprav šířkových parametrů 195

201 této komunikace. Z těchto důvodů se námitka zamítá a zastavitelná plocha Z11 zůstává vymezená beze změny. Námitka pod bodem 2. se zamítá. Odůvodnění: Stávající komunikace i komunikace navržené v územním plánu umožňují dostatečné dopravní napojení v prostoru zastavitelné plochy Z12 a jejím okolí. Způsob využití ploch s rozdílným způsobem využití bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), které jsou v této lokalitě vymezeny, ať už jako plochy stávající nebo návrhové, umožňuje v těchto plochách realizaci staveb pro dopravní infrastrukturu, tzn. i eventuální dopravní propojení ulic Úvozová a Ke Kříži přes soukromé pozemky. Jeho realizace však závisí na dohodě všech vlastníků těchto pozemků. Eventuální návrh propojovací komunikace a její vymezení jako veřejně prospěšné stavby, pro kterou by bylo možné vlastnické právo omezit, však v tomto případě není odůvodnitelné, protože všechny pozemky v lokalitě jsou v současné době napojené na stávající komunikace, a proto nelze zdůvodnit nezbytnost tohoto krajního řešení, jakým vyvlastnění beze sporu je. Územní plán může stanovovat koncepci dopravní infrastruktury, nemůže ale podrobně vymezovat všechny komunikace na území obce. A už vůbec nemůže suplovat proces zřizování věcných břemen za účelem omezení vlastnického práva pro umožnění jízdy či chůze na soukromých pozemcích, pokud to omezení není možné odůvodnit převažujícím veřejným zájmem nad zájmem ochrany soukromého vlastnictví. Zřizování věcných břemen je nutné řešit mimo proces pořizování územního plánu. Z tohoto důvodu tomuto bodu námitky nelze vyhovět. 27. Ing. Milan Hajoš, Irena Hajošová, Nad Strání 258, Statenice Námitka je podána proti navrženému způsobu využití plochy ZS (Zeleň soukromá a vyhrazená). V rámci parcely 290/10 a 290/91, viz znázornění v Příloze č. 1: Požadujeme, aby byly na celé ploše parcely 290/10 v oblasti ZS a 290/91 umožněna výstavba příjezdové komunikace na pozemky a vedení inženýrských sítí, tj. jako Přípustné využití ploch ZS. Odůvodnění uplatněné námitky: Na plochách ZS jsou jako, konkrétně na pozemku 290/10 již komunikace k ulici Nad Strání vybudována, včetně inženýrských sítí v souladu s vydaným stavebním povolením. Příjezdové komunikace a inženýrské sítě jsou z hlediska kolize se zájmem ÚP méně závadné, než jmenované Podmíněné přípustné využití viz textová část. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Navržený pás zeleně zůstane vymezen beze změny. V tomto případě je již na pozemku p.č. 290/10 v k.ú. Statenice ve vlastnictví podatelů námitky postaven rodinný dům se zahradou a příjezdem, které splňují požadavky na zachování tohoto pásu, proto toto vymezení majitele pozemku v ničem neomezuje a je možné ho ponechat beze změny. Přesto se však námitce vyhovuje a podmíněně přípustný způsob využití ploch ZS se doplňuje o možnost příjezdových komunikací a staveb nezbytné technické infrastruktury v novém bodě, který zní takto: 196

202 Nezbytná dopravní a technická infrastruktura pro připojení ploch ZS a navazujících ploch pro bydlení. Tímto doplněním je zcela nepochybně formulována možnost vést přes pozemky ZS příjezdové komunikace a přípojky na sítě technické infrastruktury nezbytné pro napojení sousedních ploch pro bydlení. 28. Ondřej Horák, Statenice 33, Statenice Věc: námitky k návrhu územního plánu Statenice podaný v zákonné lhůtě (Ondřej Horák, vlastník č.p. 33, Nad Vinicí, LV č. 418 (parc. č. 47, 44) 1) Nový návrh se nepříliš dostatečně zabývá zabezpečením pitnou vodou Tento veřejný a stále diskutovaný problém by měl být znám a vnímán i Obcí. Zabezpečení dodávek pitné vody je pouze do roku Ve všech vydaných územních rozhodnutích je podmínka napojení se na inženýrské sítě, které vedou v blízkosti nebo podél zastavěných pozemků. Povinností Obce by mělo být zabezpečit dodávky pitné vody a rovněž ekvivalenty ČOV nejméně do roku ) V návrhu je velmi zvláštní a pravděpodobně zcela nereálné řešení dopravy. Navrhovaný obchvat Obce je poněkud mimo Zásady územního rozvoje Středočeského kraje. Obchvat jakýmsi viaduktem je Obci neufinancovatelný. Návrh snad naznačuje, jak by doprava mohla být jednou vyřešena, ale spíš se jedná jenom o hypotézu. Přeložka komunikace II/240, tak jak byla plánovaná v předchozích návrzích je asi bohužel pozapomenuta. Křižovatka u zámku (vyústění ulice Nad Vinicí) je již nyní nedořešena a nebude-li rozšířena výkupem okolních pozemků, nemůže se to zlepšit, vzhledem k uvažovanému osídlení Zámku a dalšímu zvýšení počtu obyvatel Obce. Nejvhodnější řešení bez zvýšení zátěže samotného centra Obce je vhodné napojení na přeložku komunikace II/240 přes Boušovský areál odpovídající komunikací, podobně jak je již uvedeno v 1. Změně ÚP obce Statenice. 3) V novém návrhu je počet povolených nadzemních podlaží tři a předpokládaný počet obyvatel je Naproti tomu předchozí návrh 1. Změny ÚP obce Statenice počítal s asi 7600 obyvateli, ale pouze se dvěma nadzemními povolenými podlažími. Toto je velmi zvláštní a poněkud nelogické a zavdává to pochybnosti nad novým návrhem. Již nyní nemá Obec dost vody, ani ekvivalenty ČOV pro domy již zkolaudované. V novém návrhu zaostává oproti návrhu předchozímu i plánovaná občanská vybavenost. Shrnutí, požaduji tedy následující: - přehodnocení zabezpečení dodávek pitné vody pro existující a budoucí i plánované obyvatele, včetně příslušných přidělených ekvivalentů v budoucí čističce odpadních vod, zároveň bych se přimluvil o zvážení předepsání malé ČOV ke každé povolené stavbě, což začíná být evropský trend - zvážení změny v povolených dalších nadzemních podlažích - vyřešení dopravního napojení u Lichocevsi a dořešení pozapomenuté přeložky II/240, dle Zásad územního rozvoje Středočeského kraje - zvážit nově navrhovanou občanskou vybavenost, které je již nyní málo a nový návrh se jí zabývá ještě méně než návrh předchozí. 197

203 Námitka se zamítá. Odůvodnění: Vyhodnocení potřebných kapacit pitné vody a potřeby kapacit pro čištění odpadních vod na základě předpokládaného rozvoje obce je již v územním plánu provedeno a na základě tohoto prověření a vyhodnocení jsou stanoveny koncepce zásobování pitnou vodou a odkanalizování obce. Zároveň obec mimo proces pořizování intenzivně jedná o možnostech zajištění dodávek pitné vody a potřebných ekvivalentů na stávající ČOV v Roztokách. V územním plánu nebude doplňována koncepce čištění odpadních vod o v námitce navrhované předepsání malé ČOV ke každé povolené stavbě. Názor, že je tento způsob čistění odpadních evropským trendem mylný, jednalo by se o naprosto nekoncepční přístup. Návrh výškové regulace se měnit nebude. Nejde o navýšení o jedno podlaží oproti stávající 1. Změně ÚPSÚ Statenice, tento závěr podatele námitky je zcela mylný. V podmínkách definovaných v 1, Změně ÚPSÚ Statenice je pro obytná území OC obytné v rodinných domech výška staveb rodinných domů stanovena: maximální výška ukončující římsy objektů IRD a ŘRD 9 m, maximální výška 12 m od nejnižšího místa okolního rostlého terénu. Ve srovnání s maximální výškou rodinných domů stanovenou v novém územním plánu, která je stanovena do 2 nadzemních podlaží a podkroví, nedochází k jejímu nárůstu, protože výška 2 nadzemních podlaží běžného domu nepřesahuje 9 m a včetně podkroví 12 m. Co se týká počtu obyvatel, pak 1. Změna ÚPSÚ Statenice nepředpokládá nárůst počtu obyvatel na (viz také vyhodnocení připomínky č. 2 uplatněnou VIA MAGNA z.s. pod bodem IV. v rámci veřejného projednání návrhu územního plánu). Předpokládaný počet obyvatel podle 1. Změny ÚPSÚ Statenice je zcela zřejmý např. z kapitoly Vývoj základních demografických a ekonomických charakteristik obce na str. 12, kde je uvedeno, že předpokládaný nárůst počtu obyvatel činí cca obyvatel, předpokládaný nárůst počtu bytových objektů převážně v kategorii rodinných domů činí cca 578 RD, předpokládaný nárůst počtu b.j. v bytových domech činí cca 890 b.j. Dále lze předpokládaný nárůst počtu obyvatel nalézt v na str. 33 až Změny v tabulkách: Přehledná tabulka demografického vývoje, Celkem (souhrnné kapacitní údaje návrh) a Přehledná tabulka celkové kapacitní údaje území (OC, OCM, SMS, ZOB, ZOV, VVS, VVZ, VVM, VVO, VN, SP, SO) ze kterých je rovněž zřejmý předpokládaný celkový počet obyvatel dle 1. Změny ÚPO 2003 celkem obyvatel (z toho v návrhovém období do r a 110 ve výhledu), předpokládaný počet RD 578, bytových jednotek v bytových domech 890, předpokládaných 89 RD vzniklých rekolaudací rekreačních objektů. Ze stejných počtů obyvatel, RD a bytových jednotek vychází i předpokládané kapacity spotřeb vody, elektřiny a plynu, které jsou uvedeny v tabulkách na str. 46, 52 a Změny ÚPSÚ Statenice. Z těchto údajů zcela najisto vyplývá, že předpokládané kapacity území, ze kterých vychází nový UP Statenice, se řádově nerozcházejí. Předpokládaný počet obyvatel pro cca rok 2040 cca a předpokládaný počet bytů cca , zůstává řádově stejný, jako v 1. Změně ÚPSÚ Statenice. Požadavek na dořešení přeložky II/240, dle ZÚR nebyl v územním plánu pozapomenut, ale nemůže být v územním plánu řešen, protože leží mimo území obce Statenice. ÚP Statenice nemůže řešit dopravní napojení silnice II/240 mimo správní území obce Statenice u Lichocevsi. Územní rezerva R02 pro vedení objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241 byla do ÚP Statenice zapracována na základě prověřování možností zmírnění dopravní zátěže na silnici II/240 na průjezdu Statenicemi. Jak je v odůvodnění územního plánu uvedeno, je tato 198

204 územní rezerva vymezena z důvodu iniciace diskuze se sousedními obcemi a krajským úřadem o této alternativě dopravního řešení největšího dopravního problému na území Statenic. Nejedná se tedy o žádnou hypotézu a nelze předpokládat, že by tuto stavbu (pokud by k ní někdy došlo) mohla financovat obec Statenice. I přes současný nesouhlas obce Únětice, jejímž územím územní rezerva převážně prochází, si obec Statenice chce do budoucna zachovat možnost podrobnějšího prověření a další diskuze o objízdné trase se sousedními obcemi i krajským úřadem. V novém územním plánu rozsah občanského vybavení oproti původnímu územnímu plánu rozhodně nezaostává (z čeho tak podatel námitky není zřejmé). ÚP Statenice vymezuje plochy občanského vybavení jednak jako plochy s rozdílným způsob využití OV občanské vybavení, OS občanské vybavení pro tělovýchovu a sportovní zařízení a OV1 občanské vybavení pro tělovýchovu a sport specifické. Dále umožňuje rozvoj občanského vybavení v rámci stanovení podmínek pro využití ploch pro bydlení a bydlení smíšené všech druhů, které připouští prakticky ve všech těchto plochách rozvoj a umisťování občanského vybavení. Z výše uvedených důvodů se všem bodům námitky nevyhovuje a územní plán zůstává v jednotlivých částech námitkami napadených beze změny. 29. Ing. Zora Hanzlíková, Na Špitálce 2691/2, Praha 6 Dejvice, zastoupená Mgr. Simonou Krejčovou, advokátkou ev.č. ČAK 14236, IČ , sídlem Zúžená 866/3, Praha 6 Věc: námitky proti návrhu územního plánu dle ust. 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů. I. Podatelka je výlučným vlastníkem pozemků parc. č. 122/4, parc. č. 138/3, parc. č. 138/5, parc. č. 140/2, parc. č. 140/15, parc. č. 140/16, parc. č. 140/17, parc. č. 141, parc. č. 154/1, parc. č. 351 a parc. č. 352, vše v katastrálním území Statenice, obec Statenice, vše zaps. na LV č. 745 vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha západ. Podatelka je dle ust. 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, osobou oprávněnou k podání námitek proti návrhu územního plánu. II. 1. Podatelka tímto podává námitky proti plánovanému umístění biokoridoru, resp. vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES KO6 regionálního biokoridoru 1136 Ers Únětický háj na její pozemek parc. č. 154/1 v k. ú. Statenice. 2. Tento pozemek je využíván jako orná půda. Plocha pro založení výše uvedeného prvku ÚSES je ve stávajícím územním plánu (ve znění jeho pozdějších změn) vyznačena tak, že vede souběžně se silnicí (pozemkem pare. č. 282/2 v k. Ú. Statenice) tedy přes výše uvedený pozemek podatelky a dále přes pozemek parc. č. 154/2 v k.ú. Statenice. 3. Jak již podatelka uvedla ve svých předchozích námitkách k návrhu územního plánu, plánované umístění biokoridoru samo o sobě značně snižuje hodnotu pozemku a do budoucna omezuje výkon vlastnických práv, kdy omezuje značným způsobem přístup na její pozemky a jejich využívání v souladu s jejich druhem a stávajícím způsobem využití. Jeho navrhovaný průběh, a tedy rozsah, jakým zasahuje na pozemek stěžovatelky, je významně větší, než dle stávajícího územního plánu. 199

205 4. Podatelka zdůrazňuje, že dle zákonné úpravy i dle judikatury Nejvyššího správního soudu platí, že každý zásah do výkonu vlastnických práv, k němuž dochází v průběhu procesů podle stavebního zákona, by měl být zásadně činěn jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle" (NSS 6 Ao 7/ ). 6. Dle stávajícího územního plánu je plocha pro založení předmětného prvku ÚSES vyznačena tak, že vede souběžně se silnicí přes pozemek podatelky a dále přes pozemek parc. č. 154/2 v k. ú. Statenice. Podatelka zdůrazňuje, že přestože je tento pozemek v současné době částečně zastavěný, byla v rámci příslušného stavebního řízení (konkrétně v Rozhodnutí Stavebního úřadu Velké Přílepy č. j. OVP-4724/2013) stanovena podmínka sadové úpravy, vymíněná příslušným orgánem ochrany životního prostředí. Tímto orgánem byl konkrétně Městský úřad Černošice - odbor životního prostředí, který ve svém stanovisku č. j. MUCE 31075/2013 OZP/Bro zdůraznil podmínku výsadby sadové zeleně za účelem zachování prostupnosti regionálního biokoridoru. Již v rámci výstavby tak bylo vymezení plochy pro biokoridor zohledněno a samotná realizace výstavby tak není důvodem pro změnu jeho vymezení v neprospěch sousedního pozemku. 7. Pokud by plocha pro založení předmětného biokoridoru měla být vyznačena tak, jak je nyní navržena v návrhu územního plánu, jednalo by se o změnu, která by znamenala významně vyšší zátěž pozemku podatelky, a to bez právního důvodu, což by v důsledku znamenalo porušení základních zásad právního řádu, kterým je ochrana vlastnického práva, jehož nucené omezování je možné pouze na základě zákona a to způsobem přiměřeným. Dále podatelka poukazuje na skutečnost, že navrhovaná změna by znamenala vzhledem k výše uvedenému nepředvídatelný zásah do jejích práv a zásah do její právní jistoty. Podatelka tedy shrnuje, že navrhované vyznačení plochy pro založení prvku ÚSES K06 regionálního biokoridoru 1136 Ers - Únětický háj zcela nepřiměřeně zasahuje do jejích práv, a proto navrhuje, aby tato plocha nebyla na jejím pozemku vyznačena; pokud by nebylo možné tomuto návrhu vyhovět, aby byla vyznačena v takovém rozsahu, který by její pozemek méně zatěžoval, například v rozsahu dle stávajícího územního plánu (ve znění změny č. 1). Námitka se zamítá. Odůvodnění: Jedná se opět o námitku Ing. Hanzlíkové proti vymezení regionálního biokoridoru RBK 1136 na pozemku 154/1 v k.ú. Statenice, proto odůvodnění viz odůvodnění námitky č Lenka Špinarová, Varenská 30/2930, Ostrava, Moravská Ostrava, Ladislav Špinar, Zelená 433, Statenice NÁMITKA K NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE STATENICE uplatněná podle ustanoveni 52 zákona č.183/2006 Sb., o územním plánováni a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon") Tímto podávám námitku proti návrhu územního plánu obce Statenice zpracovatel: Ing. Arch. Vlasta Poláčková, Urbanistický UP-24, K Červenému Vrchu 845/2b, Praha 6. Já a můj manžel jsme vlastníky těchto nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský Kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, na 200

206 listu vlastnictví č. 378 pro katastrální území Statenice, obec Statenice: pozemek parc. č. 283/5, o výměře 857 m 2, druh pozemku - zahrada, pozemek parc. č. st. 348, o výměře 18 rn 2, druh pozemku - zastavěná plocha a nádvoří, budova bez čísla popisného nebo evidenčního, na parcele č. st jiná stavba. Navrhovaný územní plan obsahuje (v rámci rozšíření komunikací místního významu) napojení nové komunikace přes plánovanou výstavbu na pozemcích společnosti Statenice Property Development, a.s., se sídlem Vladislavova 1390/17, Nové Město, Praha 1, (CPI Jabloňový sad) na stávající ulici Keltská, na p.č. 280, která ústí na ulici Statenická. Podél plánovaně komunikace společnosti CPI v ul. Keltská je stávající pozemek Obce Statenice p.č. 377/1 a 283/11. V původním/stávajícím územním plánu byl tento obecní pozemek vymezen částečně jako Zeleň, tedy území, které nelze zastavět. Nyní v rámci zakreslení nové komunikace byl tento zelený pás z územního plánu vymazán a zeleň byla ponechána pouze na pravé straně podél ul. Keltská. Důvodem podání námitky je požadavek, aby byl do nového územního plánu vrácen pás zeleně, který je zakreslen ve stávajícím územním plánu na pozemku 283/11 a který původně odděloval pozemky p.č. 283/10, 283/6, 284/2 a potažmo i pozemek náš, tedy p.č. 283/5 - po levé straně komunikace Keltská - od pozemku 280, kde je nyní cesta pro automobily. Mám zato a z nového územního plánu to vyplývá, že komunikace, která bude v budoucnu budována společností CPI, jako komunikace pro obsloužení nové výstavby Jabloňový sad" bude dostatečně široká a že nebude potřeba, aby byl rušen pás zeleně, který je historicky přírodní bariérou mezi pozemky, kde bydlí stávající majitelé a komunikací, kde je provozována doprava. Na pozemku p.č. 283/5 plánujeme vystavět rodinný dům. Tento pás zeleně je tím spíše potřebný, neboť je zřejmé, že s výstavbou společnosti CPI vzroste v ulici Keltská i automobilová doprava a také, jak je uvedeno v územním plánu, hromadná doprava (bus). Nemovitosti v SJM Ladislav Špinar, Lenka Špinarová, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský Kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, na listu vlastnictví č. 378 pro katastrální území Statenice, obec Statenice: pozemek parc. č. 283/5, o výměře 857 m 2, druh pozemku - zahrada, pozemek parc. č. st. 348, o výměře 18 m 2, druh pozemku - zastavěná plocha a nádvoří, budova bez čísla popisného nebo evidenčního, na parcele č. st jiná stavba. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Pás vymezený pro veřejné prostranství v předmětném prostoru je dostatečně široký (v nejužším místě cca 20 m, v nejširším cca 30 m), aby zde zároveň s komunikací mohl ve zbytkové části podél komunikace vzniknout zelený pás i na protilehlé straně komunikace. Podrobnější řešení musí být prověřeno v navazující podrobnější dokumentaci. Z tohoto důvodu není nutné námitce vyhovovat a pás zeleně se na předmětné straně budoucí komunikace v Keltské ulici nevymezuje. 201

207 31. Ing. Luboš Vondráček, Petra Vondráčková, Libocká 7/45, Praha 6 Liboc Námitky k návrhu územního plánu obce Statenice V souladu s ustanovením 52 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) uplatňujeme následující námitky k návrhu územního plánu obce Statenice, jehož veřejné projednání se konalo dne (dále jen návrh UPO"). Podávám námitku k návrhu, jakým způsobem je zakreslena změna využití pozemku parc.č. 140/14 a části 140/13 v k.ú. Statenice. Můj požadavek byl původně akceptován ve druhé změně, na jejíž pořízení jsem přispěl částkou 31 tis Kč. Druhá změna byla však zrušena soudem v plném rozsahu. Dopisem ze dne jsem byl vyzván k podání druhé žádosti o využití pozemku. Následně pak dopisem z mi bylo oznámeno, že svůj požadavek mohu uplatnit v novém územním plánu, což jsem učinil. Moje žádost však byla do návrhu UPO podstatně změněna. Do návrhu UPO byl zahrnut pouze pozemek 140/14, který má šířku pouze 19,5 m, čímž je pro původní záměr nepoužitelný. Při projednávání na můj dotaz proč nebyl zakreslen můj požadavek v plném rozsahu tak, jak byl v druhé změně UPO, mi bylo odpovězeno, bonita pozemku je v první třídě ochrany a kraj požaduje minimální zábory. Naproti mému pozemku (pozemky Alfy Praha) dochází k daleko většímu záboru pozemků bonitou č. 1 a i v dalších lokalitách dochází v novém návrhu UPO k značnému nárůstu záboru zemědělské půdy. Ve srovnání s tím je můj požadavek cca 5 tis m 2 minimální. Při přípravě rekonstrukce VN, která vede přes pozemek 140/13 a částečně i přes pozemek 140/14, jsem požádal o osazení zdvojeného sloupu na začátku mého pozemku, aby plánované budoucí přeložení VN do země mohlo proběhnout již na začátku pozemku 140/13. Podmínkou bylo, že po přeložení do země bude kabel uložen pod komunikací nikoli pod parcelami. Z tohoto důvodu jsem plánoval přístupovou komunikaci k parcelám při severozápadní hranici plochy Z 19. Dle nových přepisů musí mít slepá dvousměrná komunikace šíři 8m a obratiště. Z uvedených důvodů Vás tedy žádám o rozšíření vyznačené plochy Z19 Ke Kůlnám o 30m severozápadně do pozemku 140/13 a v textové části vynechat, že se jedná o plochu pro jeden rodinný dům, aby bylo možné realizovat původní záměr tak, jak byl schválen druhou změnou UPO a ne jeden rodinný dům na 19 m širokém a 110 m dlouhém pozemku. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Námitka směřuje proti velikosti zastavitelné plochy Z19, která je vymezena na pozemku p.č. 140/14 v k.ú. Statenice ve vlastnictví podatelů námitky. Tato plocha má v územním plánu výměru m 2. Ve změně č. 2 ÚPSÚ Statenice (zrušené soudem) byla plocha na pozemcích ve vlastnictví podatelů námitka vymezená jako zastavitelná plocha Z2-27 OC o výměře m 2. Nyní je vlastníky pozemků požadováno rozšíření zastavitelné plochy Z19 na výměru m 2, což je takřka o polovinu větší plocha, než jak byla vymezena v soudem zrušené Změně č. 2. Důvody pro vymezení zastavitelné plochy Z19 v navržené podobě byly zejména: Požadavek na vymezování ploch s rozdílným využitím pokud možno po hranicích pozemků. 202

208 Existence zemědělské půdy I. třídy ochrany, podle zásad ochrany zemědělské půdy ( 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů) lze zemědělskou půdu I. a II. třídy ochrany odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu, což soukromý zájem na výstavbu rodinných domů nesplňuje. Výše uvedený odstavec 3 zákona se nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci, což není případ pozemků ve vlastnictví Vondráčkových. Z těchto důvodů nebyly v územním plánu vymezeny ani žádné další jiné zastavitelné plochy, nad rámec ploch převzatých z platného původního územního plánu, na třídách I. třídy ochrany ZPF, kromě plochy Z10 určené pro výstavbu ČOV, jejíž výstavba je veřejným zájmem. Existence limitujícího vedení vysokého napětí těsně za hranicí pozemku p.č. 140/14 na pozemku p.č. 140/13 v k.ú. Statenice. Vzhledem k tomu, že tyto důvody i nadále trvají, se námitce nevyhovuje a zastavitelná plocha Z19 zůstává vymezena beze změny. Argumentaci, týkající se konkrétního umisťování přeložky VN, osazování sloupků, šířky komunikace, nejsou v tomto případě relevantní, protože územní plán nemůže tuto podrobnost řešit a nemůže tudíž zohledňovat v námitce uvedené kroky Vondráčkových k přípravě území pro výstavbu na pozemcích p.č. 140/13 a 140/4 v k.ú. Statenice, které jsou v rozporu s dosud platnou Změnou č. 1 ÚPSÚ Statenice. Podání požadavku na vymezení zastavitelné plochy nezakládá nárok na její vymezení v územním plánu. 32. Ing. Jiří Kočař, Nobelova 1, Praha 6 Věc: Připomínka k návrhu ÚP obce Statenice uveřejněnému Tato připomínka navazuje na ústní jednání s Obecním úřadem Obce Statenice, kde jsem nabyl dojmu, že se opětovně schyluje ke stavu, kdy dlouhodobé vzájemné závazky nemusí být naplněny. I když to přinese problémy, respektuji přičlenění části plochy z pozemku (dříve zařazeném do 2. Změny ÚP ta byla zrušena z jiných důvodů nežli z titulu rozsahu), do stávající Z 14 a respektuji stanovisko orgánu ochrany přírody (na zbývající ploše možnost vybudovat vodojem a ponechat pás zeleně. Dále připomínám, že závazek (mezi Obcí a mnou), který souvisel se změnou katastrální hranice Obce Statenice, považuji nadále za nenaplněný, ačkoliv z mé strany bylo vše splněno. V případě opětovného nenaplnění závazku nebudu souhlasit s žádnou výstavbou (vodojemu, zasakování), užíváním a vstupem na pozemek č. p. 584 a budu požadovat vrátit mnou vynaložené fin. prostředky náklady na oddělení katastru, můj uhrazený podíl na změně ÚP. Nadále věřím, že naše vztahy budou nadále vstřícné, což dokládám, mimo jiné trpěním provozu pro obecnou potřebu přístup k chatám, lesu v oblasti Nad Punčochou. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Pozemky, ke kterým je připomínka uplatněna, jsou ve vlastnictví společnosti Naděje Kříže s.r.o, Nobelova 811/1, Praha 6, Ing. Kočař v připomínce neuvádí, zda jí podává jako fyzická osoba či zástupce Naděje Kříže s.r.o. Protože, jak bylo ověřeno nahlédnutím do veřejného obchodního rejstříku, je Ing. Kočař jediným společníkem a jednatelem této 203

209 společnosti, je k ní přistupováno jako k námitce (je o ní v přísnějším režimu rozhodnuto jako o námitce). Již v připomínkách k návrhu ÚP k projednání podle 50 SZ uplatnil p. Kočař připomínky, kterými požadoval vymezení zastavitelných ploch na pozemcích p.č. 631 a 584 v k.ú. Statenice. Bylo mu částečně vyhověno v případě pozemku 584, v případě pozemku 631 nikoliv (viz vyhodnocení připomínky č. 1 uplatněné k projednání podle 50 odst. 3 stavebního zákona): 1. Připomínce ve věci pozemku p.č. 631 v k.ú. Statenice se nevyhovuje z těchto důvodů: Pozemek p.č. 631 není v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) vůbec řešen, byl v té době mimo správní území obce Statenice. Ve Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice byla jeho část vymezena jako zastavitelná plocha Z2-22 se způsobem využití bydlení s obslužnou funkcí (OC), Změna č. 2 však byla soudem zrušena. V novém ÚP Statenice je plocha pozemku vymezena jako plocha v nezastavěném území zemědělská (NZ), což je v souladu s druhem pozemku dle katastru nemovitostí, kde je zapsán jako orná půda. Jedná se o plochu pozemku o celkové výměře m 2 na jihovýchodním okraji obce, ornou půdu vysokou II. třídou ochrany. V rámci prověřování vymezení zastavitelných ploch byla v souladu se zadáním prověřována i možnost vymezení této plochy pro výstavbu, výsledkem však bylo tuto plochu jako zastavitelnou nevymezovat. A to rovněž v souladu se zadáním, které pořizovateli a projektantovi ukládá přednostní zohlednění zastavitelných ploch, kde již byla zahájena příprava výstavby (vydaná územní rozhodnutí, stavební povolení a další vydaná správní rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že takových zastavitelných ploch je na území obce Statenice velké množství (viz příloha textové části odůvodnění G4 Vydaná územní rozhodnutí a stavební povolení a kapitola 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch), není vymezování dalších zastavitelných ploch a zábor dalších pozemků kvalitní zemědělské půdy možné vyhodnotit jako nezbytné a odůvodnitelné. Dalším důvodem nevyhovění připomínce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu II. třídy ochrany, tzn. půdu vysoké třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že plocha pozemku č. 631v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nelze ust. odst. 4 aplikovat. Lze proto také důvodně předpokládat nesouhlas orgánu ochrany ZPF s vymezením zastavitelné plochy na tomto pozemku II. třídy ochrany pro rozpor se zákonem. 2. Připomínce ve věci pozemku č.p. 584 v k.ú. Statenice se vyhovuje částečně z těchto důvodů: Pozemek p.č. 584 leží na jižním okraji obce, v návrhu ÚP Statenice ke společnému jednání již byla jeho část zahrnuta do zastavitelné plochy Z14 určené pro bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI). V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) není vůbec řešen, byl v té době mimo správní území obce Statenice. Ve Změně č. 2 byla jeho část vymezena jako zastavitelná plocha Z2-06 se způsobem využití bydlení s obslužnou funkcí (OC), Změna č. 2 však byla soudem zrušena. 204

210 V rámci vyhodnocení připomínky pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem prověřovali možnost využití plochy celého pozemku pro bydlení. Jedná se o plochu, která zcela navazuje na zastavěné území a sousední zastavitelnou plochu Z14, o zemědělskou půdu III. třídy ochrany, ovocný sad, který zde však ve skutečnosti již neexistuje. V průběhu vyhodnocení výsledků projednání a prověřování plochy se ukázalo, že je v této lokalitě nutné řešit problematiku zásobování pitnou vodou (zvýšené odběry vody v souvislosti s plánovanou zástavbou v této části obce) a je zde proto nezbytné vybudování vodojemu. Možnost vymezení celého pozemku jako zastavitelné plochy byla během vyhodnocování výsledků projednání návrhu ÚP Statenice projednána s orgánem ochrany přírody MěÚ Černošice, odborem životního prostředí. Vydáno stanovisko č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne , ve kterém orgán ochrany přírody nesouhlasí s celým vymezením plochy jako zastavitelné z důvodu kumulativního vlivu zástavby na sousední prameniště. Z tohoto důvodu plochu není možné vymezit jako zastavitelnou v celém rozsahu. Z důvodu ochrany prameniště a dostatečného odstupu zástavby od sousedních zastavitelných ploch v Horoměřicích je proto připomínce vyhověno částečně a pouze část plochy pozemku s odstupem od prameniště je začleněna do zastavitelné plochy Z14 s tím, že v její jižní části je navržena veřejně prospěšná stavba VT03 výstavba vodojemu v zastavitelné ploše Z14, na níž navazuje pás zeleně se specifickým využitím (ZX), jako opatření ke zvýšení retence dešťových vod. Protože se na důvodech, pro které byla připomínka p. Kočaře ve věci pozemku p.č. 631 v k.ú. Statenice zamítnuta a připomínce ve věci pozemku p.č. 584 bylo vyhověno částečně, nic nemění, jsou důvody zamítnutí námitky totožné s důvody uváděnými ve vyhodnocení připomínky č. 1 uplatněné k projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona. 33. Ladislav Dvorský, Statenice 4, Statenice Věc: Námitka k Územnímu plánu Statenice Na návrhu územního plánu Statenic jsem nenašel napojení pozemku 162/216 na žádnou budoucí komunikaci. Na pozemku 162/216 je navrhováno několik možností budoucího využití. Pozemek je nyní využíván jako zemědělská půda. Po fyzickém oddělení pozemků nebude umožněn přístup na vše uvedený pozemek po komunikaci vhodné pro zemědělskou techniku. Žádám proto úpravu zamýšlených cest na pozemku 162/1 tak, aby některá z cest vyústila na pozemek 162/216. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Územní nestanovuje konkrétní způsob dopravního napojení pozemků, ale v souladu se stavebním zákonem a prováděcími vyhláškami stanoví koncepci dopravní infrastruktury. Co se týká konkrétních možností napojení pozemku p.č. 162/216 v k.ú. Statenice ve vlastnictví p. Dvorského, tak v požadavcích na zpracování územní studie pro zastavitelnou plochu Z03b je stanoven požadavek na navržení přístupu z této plochy do plochy Z06, jejíž součástí je i tento pozemek. Z tohoto důvodu není námitce vyhověno a návrh územního plánu není o cestu pro zemědělskou techniku doplňován. 205

211 34. Ing. Luboš Vondráček, Petra Vondráčková, Libocká 7/45, Praha 6 Liboc Námitky k návrhu územního plánu obce Statenice I. V souladu s ust. 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon ) uplatňujeme následující námitky k návrhu územního plánu obce Statenice, jehož veřejné projednání se konalo dne (dále jen návrh UPO ). Naše námitky směřují proti navrhované změně u pozemku parc. č. 115/2, k.ú. Statenice, jehož jsme vlastníky a je v textové i grafické části dokumentace změny UPO označován jako lokalita OS1 (dále jen pozemek ). Dle návrhu UPO je pozemek zařazen mezi plochy občanského vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení specifická (v nivě potoka). V části f.2) návrhu UPO Podmínky pro využití jednotlivých druhů ploch a jejich prostorové uspořádání jsou však stanoveny podmínky využití, které ve značném rozsahu omezují naše vlastnické právo k pozemku. Námitku podáváme proti zařazení výše uvedeného pozemku parc. č. 115/2, k.ú. Statenice mezi plochy občanského vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení specifická (v nivě potoka), resp. proti vymezení podmínek využití území, jak jsou uvedeny v části f.2) návrhu UPO pro lokalitu OS1 Občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení specifická (v nivě potoka). Námitky odůvodňujeme následovně. II. Odůvodnění námitek Pozemek náleží dle návrhu UPO Statenice do zastavěného území ( Jak již bylo uvedeno, v návrhu UPO je pozemek zařazen mezi plochy občanské vybavenosti Občanské vybavení tělovýchovná a sportovní zařízení specifická (v nivě potoka). Mezi hlavní využití území je uvedeno pozemky staveb a zařízení pro tělovýchovu a sport s omezením pro stavby a otevřená sportoviště a hřiště. Domníváme se, že toto vymezení není zcela srozumitelné. Není zcela zřejmé, co se má rozumět souslovím pozemky staveb. Na pozemku se v současnosti nachází sportovní areál zaměřený na chov a výcvik sportovních koní. Není zřejmé, zda provozování sportovní stáje lze pod způsoby využití uvedené v návrhu UPO podřadit. Přitom pořizovatel zjevně měl v úmyslu zachovat stávající způsob využití lokality, když chov koní v lokalitě Kopanského mlýnu v návrhu UPO vyjmenovává v souvislosti se stabilizovanými plochami sportu (viz str. 10 návrhu UPO). Mezi způsoby hlavního využití území návrh UPO však chov koní neuvádí. Při striktním výkladu textu návrhu UPO není stávající využití pozemku (sportovní stáj) návrhem UPO zařazeno mezi využití podmíněně přípustná, když mezi ty se řadí pouze existující stavby a dále otevřená sportoviště a hřiště, hrací plochy a odpočivné prvky, výsadby zeleně, účelové cesty, Existující stavby mohou být dle návrhu UPO Statenice užívána za určitých omezujících podmínek, a sice: 1. Existující dříve povolené stavby mohou být pouze udržovány, nesmí být zvětšena zastavěná plocha a objem staveb, 2. Musí být zajištěno, že nedojde ke snížení průtočného profilu, ke snížení retenční schopnosti krajiny a ohrožení zájmů ochrany přírody a krajiny. Pro odstranění pochybností považujeme za nezbytné a navrhujeme, aby byl v hlavním využití lokality OS1 v návrhu UPO výslovně uveden chov koní, resp. zvláštní sportovní aktivity a chov koní. Dále navrhujeme, aby mezi povolenými způsoby využití území byly uvedeny dočasné stavby pro chov koní. 206

212 Návrh UPO uvádí, že mezi hlavní zásady ochrany a rozvoje hodnot území patří mj. niva Únětického potoka a hodnotná krajina jihozápadně od sídla Statenice. Ochrana přírodních hodnot se dle návrhu UPO promítla do návrhu uspořádání krajiny výstavba na těchto plochách je omezena nebo vyloučena. Jsme však přesvědčeni o tom, že jezdecký areál, tak jak je vybudován a provozován není v rozporu s těmito hodnotami a ochranou krajiny, právě naopak. Jezdecký areál krajinu respektuje a šetrným způsobem využívá. Rozsah, v jakém je v návrhu UPO omezeno užívání lokality OS1, je dle našeho názoru v rozporu se zásadou subsidiarity a minimalizace zásahu, jak byly vymezeny judikaturní činností Nejvyššího správního soudu. Podmínkou zákonnosti územního plánu, kterou soud vždy zkoumá v řízení podle 101a a násl. s.ř.s. je, že veškerá omezení vlastnických a jiných věcných práv z něho vyplývající mají ústavně legitimní a o zákonné cíle opřené důvody a jsou činěna jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě k rozumně zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle (zásada subsidiarity a minimalizace zásahu). V případě lokality OS1 se jedná o území, které částečně spadá do ÚSES, tzn. do území, kde chráněné zájmy jsou chráněny způsobem, který značně omezuje stavebníky v souladu s právními předpisy. Návrh UPO však dle našeho názoru nepřímo rozšiřuje omezení, která se vztahují jen na území ÚSES, na celou lokalitu OS1. Plošný zákaz nových staveb a také významnějších změn stávajících staveb obsažený v návrhu UPO je navíc uveden bez podrobnějšího zdůvodnění, které by umožňovalo navrhovatelům posoudit, že v rámci tohoto vymezení pořizovatel zkoumal nezbytnost těchto opatření a dospěl k podloženému názoru, že takto významná omezení vlastnického práva jsou přiměřená chráněnému zájmu a současně provedená způsobem, který představuje minimální zásah. Jezdecký areál v lokalitě stojí řadu let, jeho existence představuje způsob využití území, které je v souladu se zájmy chráněnými USES a s dosud platným územním plánem. Navrhovaná materiální změna představuje zásah, který není dle názoru navrhovatelů důvodný. Na okraj lze poznamenat, že dle našeho názoru se na dotčeném území nenachází údolní niva Únětického potoka. Pojem údolní nivy ani určení jejích hranic v reálné krajině nejsou v právních předpisech blíže definovány. Dle sdělení legislativního odboru Ministerstva životního prostředí (k výkladu pojmu údolní niva dle zákona č. 114/1992 Sb.) je údolní nivou biotop, jehož utváření, složení a vzájemné vztahy jeho jednotlivých složek jsou ovlivňovány hydrogeologickými poměry vodního toku (výše hladiny spodní vody, občasné záplavy). Údolní niva je charakterizována geomorfologicky (utvářením terénu), především však druhovým spektrem typických (rostlinných) společenstev (doprovodné břehové porosty, společenstva vlhkomilných druhů rostlin lužní lesy, pobřežní křoviny, rákosiny, porosty ostřic, nitrofilní společenstva vysokých bylin). Terénními úpravami, zástavbou či jinými technickými zásahy ztrácejí tyto prostory svůj přirozený charakter a nejsou pak (přestože jejich fyzikální hydrogeologická charakteristika může zůstat zachována) hodnoceny jako údolní niva ve smyslu 3 písm. b) zákona ČNR č. 114/1992 Sb. Vymezení hranic údolní nivy v území je tedy otázkou biologického hodnocení stavu tohoto území s ohledem na funkci toku v něm. Mezi odbornou veřejností je přijímána např. teze, že při povodních bývá niva zpravidla zaplavována. Lokalita OS1 však nepatří ani do záplavového území Q 100, ani do aktivní zóny záplavového území ( III. Navrhujeme tedy, aby Obecní úřad Statenice jako pořizovatel ÚPO Statenice, zajistil ve smyslu ust. 53 stavebního zákona, dle výsledků veřejného projednání ÚPO Statenice, úpravu ÚPO Statenice, kterou: 207

213 pouze část území OS1 podél Únětického potoka, která spadá pod ÚSES, bude podrobena navrženým přísným omezením, zbývající část lokality OS1 zůstane ve stávajícím režimu ochrany, příp. způsob jejího využití bude vymezen, přičemž způsob využití bude přeformulován tak, že v hlavním využití lokality OS1 bude výslovně uveden chov koní, resp. zvláštní sportovní aktivity a chov koní a mezi povolenými způsoby využití budou uvedeny dočasné stavby pro chov koní. Námitka se zamítá. Odůvodnění: Podmínky využití plochy OS1 jsou stanoveny jednoznačně. Předmětná plocha OS1 byla zařazena do zastavěného území právě z toho důvodu, že zde fyzicky existuje část stavby jezdeckého areálu, přestože se dle katastru nemovitostí jedná o trvalý travní porost. Účelem stanovených podmínek bylo umožnit existenci stávajících staveb, ale vzhledem k lokalizaci areálu v údolní nivě a v přímém sousedství s potokem již zde další výstavba není žádoucí. Z tohoto důvodu proto byly podmínky využití plochy OS1 stanovené takovým způsobem, aby další výstavba, kromě stávající stavby, už nebyla v tomto prostoru možná. Další umisťování staveb, byť by byly dočasného charakteru, zde není žádoucí a bylo by v rozporu s požadavky na ochranu údolní nivy potoka, je zde však možné realizovat např. sportoviště přírodního charakteru apod. Rovněž by bylo v rozporu se ZÚR SK. Podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování. V platném ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je pozemek vymezen jako NL louky a pastviny, trvalé travní porosty, kde se režim provozu řídí zákonem č. 114/1992 Sb. (ochrana přírody) a nejsou stanoveny regulační podmínky. V 1. Změně ÚPSÚ Statenice do plochy částečně zasahoval lokální biokoridor podél potoka, v novém Územním plánu Statenice již koridor vymezen není, nicméně koryto potoka je významným krajinným prvkem ze zákona. Není tedy pravdou, že by nový územní plán omezoval tuto lokalitu nad rámec předchozího ÚPSÚ, naopak oproti původnímu zcela nestavebnímu využití (louky a pastviny, trvalé travní porosty) umožňuje existenci sportovního areálu včetně stávajících staveb. Způsob využití plochy není nutné doplňovat o výslovné uvedení chovu koní, resp. zvláštní sportovní aktivity a chov koní, protože přípustnost těchto staveb je z nynějšího textu územního plánu zcela zřejmá. Z tohoto důvodu nemohou a nejsou podmínky využití plochy OS1 dle požadavků uvedených v námitce měněny. 35. Alla Žáková, Jabloňová 2870, Praha 10 Věc: Námitka k ÚP Statenice Podávám námitku k územnímu plánu obce Statenice, nesouhlasím s tím, že můj pozemek není vymezen pro výstavbu (pozemek č. kat. 551/1, viz mapka). Jsem vlastník pozemku a požaduji, aby byl do nového ÚP vymezen jako zastavitelná plocha umožňující výstavbu RD, opakovaně o to žádám při každém novém projednávání ÚP i v minulých letech. Příloha: mapka pozemku 208

214 Námitka se zamítá. Odůvodnění: V územním plánu je pozemek v souladu s katastrem nemovitostí a charakterem plochy vymezen jako stávající plocha zemědělská (NZ). Jedná se o požadavek na vymezení další zastavitelné plochy v severní části obce Černý Vůl. Pozemek p. č. 551/1 v k.ú. Statenice ve vlastnictví Ally Žákové je dle katastru nemovitostí ovocným sadem o výměře m 2. S rozvojem v této části nebylo nikdy v předchozí územně plánovací dokumentaci obce počítáno, a protože je na území obce vymezeno velké množství zastavitelných ploch, které jsou v souladu se zadáním schváleným Zastupitelstvem obce Statenice do územního plánu převzaty přednostně, není pozemek navržen k zastavění ani v novém územním plánu. Vymezování dalších zastavitelných ploch a další zábory zemědělské půdy a nezastavěného území již nejsou z důvodů velkého rozsahu zastavitelných ploch žádoucí ani odůvodnitelné, proto se námitka zamítá. Podle ustálené judikatury (např. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis. zn. 2 Ao 1/ , Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne spis. zn. 59 A 2/ ) neexistuje subjektivní nárok na zařazení pozemku do zastavitelného území, tzn. právní nárok na vymezení pozemku jako zastavitelné plochy. 36. Karel Smejkal, Politických vězňů 14, Horoměřice Věc: námitka k návrhu územního plánu Vážení zastupitelé, na zasedání zastupitelstva obce Statenice v květnu 2014 došlo k dohodě mezi mnou a obcí, že obec Statenice mi přidělí požadovaný počet EO pro podnikatelský záměr v ulici Pod Punčochou č.p. 21. Jedná se o stavební úpravy nemovitosti na pozemku st. 3/1, 3/2 a parkovacího prostoru na pozemku p.č. 305/2 v k.ú. Statenice a za to jsem přislíbil, že na tomto pozemku umožním stání osobních vozidel občanů, kteří mají své nemovitosti v okolí. Podmínkou ale bylo, že obec předmětný pozemek vyznačí v návrhu územního plánu tak, abych mohl na pozemku 305/2 umožnit stání vozidel vlastníků jednotlivých bytů v nemovitosti na pozemcích st. 3/1 a 3/2. To také bylo provedeno v návrhu územního plánu v roce 2014 a označeno změnou Z 20 veřejná prostranství parkoviště. V návrhu územního plánu z roku 1016 ale byla tato změna Z 20 odstraněna a pozemek je v návrhu označen NSz plochy smíšené nezastavěného území zemědělské. Toto jednání ze strany Obecního úřadu považuji za nevhodné a tím došlo k jednostrannému porušení našich dohod. Pevně věřím, že dojde k nápravě tohoto omylu a dodržení dohod, které jsme uzavřeli. Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Námitka byla uplatněna po stanovené lhůtě, k námitkám uplatněným ustanovené lhůtě se podle 52 odst. 3 stavebního zákona nepřihlíží. Přesto se jím pořizovatel s určeným zastupitelem v zájmu dosažení shody obce se zájmy podatele námitky a v zájmu umožnění zlepšení podmínek parkování v dané lokalitě zabývali. Jedná se o požadavek na vymezení plochy pro parkování vozidel v místě dříve (v návrhu územního plánu Statenice ke společnému projednání z června 2014) vymezené zastavitelné plochy Z20 Požadavek na veřejné prostranství (parkoviště na dříve vymezené ploše Z20. Od společného projednání návrhu Územního plánu Statenice došlo ke změně vymezení 209

215 plochy Z20 se stanoveným způsobem využití veřejné prostranství parkoviště o výměře 0,01 ha. Protože se jednalo o tak malou plochu, byla v návrhu územního plánu k veřejnému projednání zrušena a ve stejném rozsahu umožňujícím parkování je nyní její plocha vymezená jako plocha veřejného prostranství stávající v zastavěném území. Pokud byl podatel námitky spokojen s vymezením původní zastavitelné plochy Z20, jak uvádí, pak touto úpravou není žádným způsobem poškozen a na části pozemku p.č. 305/2 v k.ú. Statenice mu je umožněno realizovat parkování ve stejném rozsahu. 6. VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK Ve stanovené lhůtě v rámci projednání návrhu Územního plánu Statenice podle 50 odst. 3 stavebního zákona byly uplatněny připomínky: 1. Ing. Jiří Kočař, Nobelova 1, Praha 6 Věc: Žádost o zařazení pozemků do územního plánu Vážený pane starosto, Je tomu dnes již asi 10 let, co mně Vaši předchůdci požádali o pomoc při změně katastrálních hranic a přípravě nového ÚP obce. Za to mně přislíbili zařazení dvou mých pozemků v oblasti Pod Vodárnou a Pod Herou do ÚP jako stavební; určené pro bytovou nebo smíšenou zástavbu. Dále obec požadovala sponzorské finanční dary a uhrazení nákladů na změnu ÚP. Z předešlých společných jednání s Vámi a Vašimi předchůdci, kde jsme si potvrdili nesplněné závazky obce, a na druhé straně jsme potvrdili, že Vaše požadavky ke mně byly beze zbytku splněny. Obec svým závazkům nemohla dostát, neboť v minulosti došlo ke zrušení ÚP soudem. Nicméně na jednáních s Vámi jsem byl Vámi společně ujištěn, že k dostání závazkům obce dojde v příštím ÚP obce, a že kompenzace vrácení mého finančního a věcného plnění je předčasná. Z Vaší veřejné desky jsem se v tomto týdnu dozvěděl, že obec ani v navrhovaném ÚP svým závazkům vůči mé osobě nehodlá dostáti. Prosím Vás proto o přehodnocení ÚP, tak jak jste se k němu s Vašimi předchůdci: panem Ing. Kopincem a panem Pokorným a zastupitelstvem obce zavázali. Vyhodnocení připomínky: Protože v textu připomínky nebyla uvedena čísla pozemků, kterých se připomínka týká, vyžádal si pořizovatel od p. Kočaře jejich doplnění. Jedná se o požadavek na vymezení pozemků p.č. 584 a 631 v k.ú. Statenice jako zastavitelných ploch pro bydlení nebo smíšenou zástavbu. 1. Připomínce ve věci pozemku p.č. 631v k.ú. Statenice se nevyhovuje z těchto důvodů: Pozemek p.č. 631 není v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) vůbec řešen, byl v té době mimo správní území obce Statenice. Ve Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice byla jeho část vymezena jako zastavitelná plocha Z2-22 se způsobem využití bydlení s obslužnou funkcí (OC), Změna č. 2 však byla soudem zrušena. V novém ÚP Statenice je plocha pozemku vymezena jako plocha v nezastavěném území zemědělská (NZ), což je v souladu s druhem pozemku dle katastru nemovitostí, kde je zapsán jako orná půda. 210

216 Jedná se o plochu pozemku o celkové výměře m 2 na jihovýchodním okraji obce, ornou půdu s vysokou II. třídou ochrany. V rámci prověřování vymezení zastavitelných ploch byla v souladu se zadáním prověřována i možnost vymezení této plochy pro výstavbu, výsledkem však bylo tuto plochu jako zastavitelnou nevymezovat. A to rovněž v souladu se zadáním, které pořizovateli a projektantovi ukládá přednostní zohlednění zastavitelných ploch, kde již byla zahájena příprava výstavby (vydaná územní rozhodnutí, stavební povolení a další vydaná správní rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že takových zastavitelných ploch je na území obce Statenice velké množství (viz příloha textové části odůvodnění G4 Vydaná územní rozhodnutí a stavební povolení a kapitola 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch), není vymezování dalších zastavitelných ploch a zábor dalších pozemků kvalitní zemědělské půdy možné vyhodnotit jako nezbytné a odůvodnitelné. Dalším důvodem nevyhovění připomínce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu II. třídy ochrany, tzn. půdu vysoké třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že plocha pozemku č. 631v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nelze ust. odst. 4 aplikovat. Lze proto také důvodně předpokládat nesouhlas orgánu ochrany ZPF s vymezením zastavitelné plochy na tomto pozemku II. třídy ochrany pro rozpor se zákonem. 2. Připomínce ve věci pozemku č.p. 584 v k.ú. Statenice se vyhovuje částečně z těchto důvodů: Pozemek p.č. 584 leží na jižním okraji obce, v návrhu ÚP Statenice ke společnému jednání již byla jeho část zahrnuta do zastavitelné plochy Z14 určené pro bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI). V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) není vůbec řešen, byl v té době mimo správní území obce Statenice. Ve změně č. 2 byla jeho část vymezena jako zastavitelná plocha Z2-06 se způsobem využití bydlení s obslužnou funkcí (OC), Změna č. 2 však byla soudem zrušena. V rámci vyhodnocení připomínky pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem prověřovali možnost využití plochy celého pozemku pro bydlení. Jedná se o plochu, která zcela navazuje na zastavěné území a sousední zastavitelnou plochu Z14, o zemědělskou půdu III. třídy ochrany, ovocný sad, který zde však ve skutečnosti již neexistuje. V průběhu vyhodnocení výsledků projednání a prověřování plochy se ukázalo, že je v této lokalitě nutné řešit problematiku zásobování pitnou vodou (zvýšené odběry vody v souvislosti s plánovanou zástavbou v této části obce) a je zde proto nezbytné vybudování vodojemu. Možnost vymezení celého pozemku jako zastavitelné plochy byla během vyhodnocování výsledků projednání návrhu ÚP Statenice projednána s orgánem ochrany přírody MěÚ Černošice, odborem životního prostředí. Vydáno stanovisko č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne , ve kterém orgán ochrany přírody nesouhlasí s celým vymezením plochy jako zastavitelné z důvodu kumulativního vlivu zástavby na sousední prameniště. Z tohoto důvodu plochu není možné vymezit jako zastavitelnou v celém rozsahu. Z důvodu ochrany prameniště a dostatečného odstupu zástavby od sousedních zastavitelných ploch v Horoměřicích je proto připomínce vyhověno částečně a pouze část plochy pozemku s odstupem od prameniště je začleněna do zastavitelné plochy Z14 s tím, že v její jižní části je navržena veřejně prospěšná 211

217 stavba VT03 výstavba vodojemu v zastavitelné ploše Z14, na níž navazuje pás zeleně se specifickým využitím (ZX), jako opatření ke zvýšení retence dešťových vod. 2. Jiří Švarc, Irena Švarcová, Račanská 201, Statenice Věc: Uplatnění připomínky do návrhu Územního plánu Obce Statenice V souladu s 50 odst. 3 zák. č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů, uplatňuji jako vlastník pozemku č. 221/12 v kat. území Statenice připomínku do návrhu Územního plánu obce Statenice. Návrh nového Územního plánu předmětný pozemek zařazuje do území označeného ZS soukromá zeleň a s tímto zařazením výhradně nesouhlasíme, neboť dle současného platného Územního plánu lze předmětný pozemek zastavět stavbou rod. domu. Právě tuto výstavbu pro rodinné bydlení plánujeme, což by nový Územní plán neumožňoval. Současně je třeba dodat, že by jako vlastníkům předmětného pozemku vznikla vysoká újma, která by spočívala v rozdílu obvyklé ceny pozemku, který lze zastavět a pozemku, který nelze zastavět. Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 221/12 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, takřka celý v jeho záplavovém území Q100. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je severní část pozemku vymezena jako součást zastavěného území OC, tedy s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě tato část pozemku využita nebyla. Zbývající jižní část pozemku je vymezena jako sady a zahrady (PSZ). V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), tedy v souladu se skutečným způsobem využití podle KN, kde je pozemek veden jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 221/12 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Dalším důvodem nevyhovění připomínce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu I. třídy ochrany (BPEJ 16000), tzn. půdu nejvyšší třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního 212

218 fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že jižní část pozemku č. 221/12 v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nebylo by možné pro tuto část pozemku ust. odst. 4 aplikovat. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. 3. Josef Krček, Bohuslava Krčková Věc: Námitka k návrhu nového územního plánu obce Statenice Žádáme o vrácení pozemku č. 93/2 k.ú. Statenice do zóny určené k bydlení, tak jak je to v současné době v 1. změně územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka, v lokálním biocentru. Pozemek 93/2 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, z velké části v jeho záplavovém území Q100 a aktivní zóně záplavového území. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) plocha pozemku vymezena jako součást zastavěného území pro bydlení v rodinných domech (OC), tedy s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě využit nebyl. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako plocha smíšeného nezastavěného území přírodního, zemědělského, vodohospodářského a ochranného (NSpzvo), což je v souladu s jeho skutečným charakterem. Celý pozemek leží v ochranném pásmu lesa. 213

219 V návrhu ÚP Statenice není pozemek 221/12 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: na základě vymezení zastavěného území v souladu s 58 stavebního zákona není pozemek v zastavěném území, vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl zahrnut do lokálního biocentra LBC 20a Pod parádnicí, ÚSES podléhá ochraně podle zákona č. 114/1993 Sb., podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému z důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. 214

220 4. Václav Švarc, Za Cihelnou 113, Statenice Věc: Uplatnění připomínky do návrhu Územního plánu Obce Statenice V souladu s 50 odst. 3 zák. č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů, uplatňuji jako vlastník pozemku č. 221/11 v kat. území Statenice připomínku do návrhu Územního plánu obce Statenice. Návrh nového Územního plánu předmětný pozemek zařazuje do území označené ZS soukromá zeleň a s tímto zařazením výhradně nesouhlasíme, neboť dle současného platného Územního plánu lze předmětný pozemek zastavět stavbou rodinného domu. Právě tuto výstavbu pro rodinné bydlení plánujeme, což by nový Územní plán neumožňoval. Současně je třeba dodat, že by jako vlastníkům předmětného pozemku vznikla vysoká újma, která by spočívala v rozdílu obvyklé ceny pozemku, který lze zastavět a pozemku, který nelze zastavět. Předem děkujeme za kladné vyřízení výše uvedené připomínky. Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 221/11 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, z části v jeho záplavovém území Q100 a aktivní zóně záplavového území. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) plocha pozemku není vymezena pro výstavbu, jak uvádí podatelé připomínky, ale je vymezena jako plocha zahrad a sadů (PSZ). Jako plocha pro výstavbu nebyl pozemek vymezen ani v soudem zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako zeleň soukromá a vyhrazená (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 221/11 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Dalším důvodem nevyhovění připomínce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu I. třídy ochrany (BPEJ 16000), tzn. půdu nejvyšší třídy ochrany, kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. 215

221 Vzhledem k tomu, že plocha pozemku č. 221/11 v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nelze ust. odst. 4 aplikovat. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. 5. Hien Chadrabová, Mšecká 820/10, Praha 5 Jinonice Věc: Připomínky k návrhu územního plánu 2014 obce Statenice a k zařazení pozemku č. 221/3, k.ú. Statenice Na základě současného zveřejněného ÚP Statenice jsem zjistila, že nebylo vyhověno mé žádosti o zařazení pozemku č. p. 221/3 o výměře m2, k.ú. Statenice, okr. Praha západ evidovaný na LV 2014, do kategorie určených pro bytovou zástavbu a proto opakovaně žádám, aby se tento pozemek zařadil mezi ty, na které je možné postavit stavbu určenou pro rodinné bydlení. Svoji žádost a odůvodňuji především tím, že tento pozemek byl již ve 2. Změně územního plánu Statenice zařazen mezi stavební pozemky. Z tohoto důvodu jsem si nechala vypracovat základní stavební studii k novému domu včetně jeho umístění na parcele a to s respektováním všech pravidel. Též jsem na zmíněný pozemek zavedla elektropřípojku, vodovodní a kanalizační přípojky. Pozemek jsem oplotila. Dále sděluji, že jsem obci darovala část našich pozemků na výstavbu místní, dnes již asfaltové komunikaci V Lukách, která vede nejen kolem našeho pozemku, ale také i kolem sousedních parcel. Pomohli jsme tak vstřícně obci zajistit plnohodnotný příjezd do této části Statenic. 216

222 Také jsem souhlasila s vybudováním veřejného osvětlení na hranici našeho pozemku. Uvádím, že můj pozemek je těsně zasazen mezi již stávající rodinné domy. Není tedy osamocen na ploše v této lokalitě. Současně jsem si vědoma, že do části našeho pozemku zasahuje ochranné pásmo vodního toku a údolní niva. Jsem však připravena dodržet a respektovat toto ochranné pásmo a jelikož je můj pozemek natolik velký, jsem přesvědčena, že v jeho horní části pozemku nad aktivní zónou a tedy u příjezdové komunikace bychom mohli rodinný dům postavit. Pevně věříme ve zdravé a objektivní posouzení celé situace, i když si uvědomuji, že vyžaduje určitý specifický, individuální či mimořádný přístup. Vzhledem k výše uvedenému proto ještě jednou žádám o detailní posouzení této mé žádosti nejen z pohledu jeho historie, ale také z pohledu vynaložených prostředků a zejména pak i mého vstřícného přístupu k obci. Jsem připravena přijmout i řešení i za cenu ústupků, spočívající v mj. v respektování určitých omezení ve smyslu ochranného pásma nebo biokoridoru. Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 221/3 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, zcela v jeho záplavovém území Q100 a z velké části v aktivní zóně záplavového území. Jeho podstatná část leží rovněž v ochranném pásmu nadzemního vedení 110 kv. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) plocha pozemku není vymezena pro výstavbu, ale jako plocha sadů a zahrad (PSZ). Jako zastavitelná plocha Z2-21 umožňující výstavbu rodinného domu byl pozemek vymezen ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako zeleň soukromá a vyhrazená (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 221/3 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, takřka celý pozemek je v OP nadzemního vedení 110 kv, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Dalším důvodem nevyhovění připomínce je vysoká kvalita zemědělské půdy. Jedná se o zemědělskou půdu I. třídy ochrany (BPEJ 16000), tzn. půdu nejvyšší třídy ochrany, 217

223 kterou lze podle 4 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Soukromý zájem na vymezení zastavitelné plochy nepřevyšuje v tomto případě veřejný zájem ochrany ZPF. Výše uvedený odst. 3 se podle odst. 4 nepoužije při posuzování těch ploch, které jsou obsaženy v platné územně plánovací dokumentaci. Vzhledem k tomu, že plocha pozemku č. 221/3 v k.ú. Statenice není vymezena v platné územně plánovací dokumentaci, nebylo by možné pro ní ust. odst. 4 aplikovat. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Přestože pozemek prakticky tvoří proluku mezi stávající zástavbou, nelze připomínce vyhovět a vymezit jej jako zastavitelnou plochu umožňující výstavbu rodinného domu. 6. Miroslava Březinská, Pod Zámkem 349, Statenice Věc: Námitka k návrhu nového územního plánu obce Statenice. Žádám o vrácení pozemku č. 96/1 k.ú. Statenice do zóny určené k bydlení, tak jak je to v současné době platné v 1. Změně územního plánu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Přestože je věc nazvána námitkou, byla posuzována jako připomínka, protože 50 odst. 3 stavebního zákona připouští v rámci této fáze projednání návrhu pouze uplatňování připomínek. Návrh ÚP Statenice nebylo nutné upravovat. Připomínce je již vyhověno. Plocha pozemku 96/1 v k.ú. Statenice je vymezena jako stávající plocha bydlení venkovského (BV) v zastavěném území obce, tzn., že je určena k bydlení. 218

224 7. Vítězslav Sedlář, Eva Sedlářová, Račanská 31, Statenice Věc: Námitky k návrhu Územního plánu obce Statenice Dne byl zveřejněn návrh nového územního plánu pro obec Statenice. Vzhledem k tomu, že některé zamyšlené změny proti současně platnému územnímu plánu omezují naše vlastnické práva, podáváme tímto, v souladu s 50 odst. 3 a 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., dvě námitky požadujeme provést v návrhu územního plánu v tomto smyslu změny. Námitka č. 1: Pozemky č. 221/16 a č. 221/17 jsou ve zmíněném návrhu zakreslený jako ZS Zeleň soukromá a vyhrazená. V této souvislosti musíme konstatovat, že tyto pozemky vždy byly a jsou, v územním plánu zakresleny jako zastavitelné plochy. S tímto záměrem byly také vlastníky pořízeny a do pozemků byly investovány, pro tento záměr, značné finanční prostředky. Již v roce 1993 byla podána žádost o stavební přípojku k pozemku 221/19, který byl se zmíněnými pozemky v našem vlastnictví, s tím, že přípojka bude sloužit i pro pozemky 221/16 a 221/17 viz. Příloha č. 1. Stavební přípojka byla schválena a my jsme nechali na naše náklady vybudovat tuto přípojku v délce 69m, provedenou pomocí betonových sloupů viz. Příloha č. 2. Současně byla vybudována, s vynaložením značných nákladů, přístupová cesta, včetně přemostění potoka. Záměr postavit na parcele rodinný dům byl vždy veřejně deklarován. Tento záměr byl dokonce oznámen starostovi p. Sládkovi v anketě, kterou veřejně vyhlásil viz. Příloha č. 3. V těchto souvislostech bychom chtěli také připomenout, že jsme současně s vlastníky okolních pozemků vždy vycházeli vstříc záměrům obce a že jsme z vlastní vůle vyčlenili z našich pozemků přístupovou komunikaci na sousedících pozemcích č. 221/4 a 221/7 o výměře 502 m2 a věnovali zdarma tyto pozemky obci viz příloha č. 4 a příloha č. 5. Bez těchto pozemků by obec Statenice vůbec nemohla začít budovat hlavní kanalizační řad, vedení středotlakého plynovodu ani vodovodní řád viz. Příloha č. 6. Pozemky byly vždy uvažovány a zakresleny k zástavbě a na pozemek č. 221/17 je přivedena kanalizace, přípojka vody a plynu. Pozemky se nacházejí v intravilánu obce uprostřed zástavby a neexistuje jediný logický a racionální důvod ke změně charakteru těchto pozemků. Změna charakteru pozemku by znamenala zmaření vynaložených investic. Proto požadujeme v tomto smyslu změnu v návrhu územního plánu a navrácení pozemků č. 221/16 a 221/17 do zastavitelného území. Námitka č. 2: V návrhu územního plánu jsou pozemky č. 221/20 a 221/26 zakresleny jako místní komunikace. Tyto pozemky jsou soukromým majetkem ve společném vlastnictví. Záměr změny vlastnictví a charakteru pozemků nebyl s majiteli pozemků nijak konzultován a proto nemůže být v tuto chvíli v návrhu územního plánu tato změna zakreslena. Přílohy: Příloha č. 1 Žádost o stavební přípojku Příloha č. 2 Schválená elektropřípojka Příloha č. 3 Veřejná anketa starosty Příloha č. 5 Darovací smlouva Příloha č. 6 Darovací smlouva Příloha č. 7 Příslib vybudování přípojek 219

225 Vyhodnocení připomínky: Přestože je věc nazvána námitkou, byla posuzována jako připomínka, protože 50 odst. 3 stavebního zákona připouští v rámci této fáze projednání návrhu pouze uplatňování připomínek. Připomínka č. 1: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemky 221/16 a 221/17 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, zcela v jeho záplavovém území Q100 a z části v aktivní zóně záplavového území, zejména pozemek p.č. 221/16 je takřka celý v aktivní zóně. Velká část pozemku 221/16 leží také v ochranném pásmu nadzemního vedení 110 kv. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je plocha pozemků vymezena pro výstavbu jako plocha OC. V novém ÚP Statenice jsou pozemky vymezeny jako plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), což je v souladu s jeho skutečným stavem dle KN, kde je pozemek zapsán jako ovocný sad. V návrhu ÚP Statenice nejsou pozemky vymezeny pro výstavbu z těchto důvodů: podle zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon nelze v aktivní zóně umisťovat stavby s výjimkou vodních děl, takřka celý pozemek 221/16 je v OP nadzemního vedení 110 kv, podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemků 221/16 a 221/17 jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: Pozemky by s ohledem na stávající platnou legislativu neměly být zastavěny (leží v údolní nivě Únětického potoka, podle generelu ÚSES je součástí územního systému 220

226 ekologické stability). Orgán ochrany přírody upozorňuje, že veškeré stavby a terénní úpravy na pozemcích č. parc. 221/16 a 221/17 představují možný zásah do významného krajinného prvku ( 4 odst. 2) a podléhají vydání závazného stanoviska zdejšího orgánu ochrany přírody tato informace by měla být zřejmá i z územního plánu. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že podle 67 odst. 1 vodního zákona nelze v aktivní zóně záplavového území umisťovat stavby (kromě vyjmenovaných vodních děl). Ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedené nezbytnosti zajištění souladu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. Během pořizování územního plánu bylo pro výstavbu rodinného domu na předmětných pozemcích vydáno stavební povolení č.j. OVP-3013/2015 ze dne , které nabylo právní moci dne Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem proto při vyhodnocování připomínky prověřovali i tuto skutečnost ve vztahu k možnosti vymezit plochu pozemku jako plochu zastavitelnou. Po prověření však došli k závěru, že vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem není na pozemku možné navrhovat změnu využití ve prospěch výstavby ani za situace, kdy je vydáno stavební povolení, protože povinným podkladem pro zpracování územního plánu je katastrální mapa a údaje z katastru nemovitostí. Stavebníkům (manželé Sedlářovi) však vydané stavební povolení zaručuje právo na realizaci stavby v souladu s tímto povolením bez ohledu na v současné době pořizovaný, ale i následně vydaný územní plán (územní plán nemá retrospektivní účinek). Pokud v průběhu pořizování dojde k zápisu stavby do katastru nemovitostí, pak bude vymezení příslušné plochy upraveno, uvedeno do souladu se stavem v KN, tj. bude vymezen jako stávající plocha bydlení (viz níže uvedené vyhodnocení připomínky č. 8). Připomínka č. 2: Připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: Cesta na pozemcích p.č. 221/20 a 221/26 v k.ú. Statenice fyzicky existuje a byla takto vyznačena již v ÚPÚ Statenice (Změně č. 1). Pro obec Statenice má nesporný místní význam, protože zajišťuje potřebné propojení ulice V Lukách a Statenické. Územní plán neřeší majetkoprávní vztahy, navrhuje optimální využití území s ohledem na obecné potřeby obce bez ohledu na vlastnictví pozemků. Majetkoprávní narovnání vlastnických vztahů musí obec a vlastníci pozemků řešit mimo proces pořizování územního plánu. Během procesu pořizování nejsou konkrétní záměry a způsoby řešení konzultovány jednotlivě se všemi vlastníky pozemků (proces projednávání územního plánu stanovený stavebním zákonem to ani neumožňuje). Projednání návrhu územního plánu (tedy všech v něm obsažených záměrů) podle 50 odst. 3 stavebního zákona však umožňuje každému uplatnění připomínek, následné projednání návrhu podle 52 stavebního zákona navíc umožňuje vlastníkům staveb a pozemků, dotčených návrhem územního plánu, uplatnit námitky. Nelze tedy argumentovat tím, že záměr nebyl s vlastníky pozemku projednán. Po veřejném projednání je vyhodnocení připomínky doplněno: Podatelé připomínky p. Vítězslav Sedlář a pí. Eva Sedlářová jsou spoluvlastníky pozemku p.č. 221/20 a vlastníky (SJM) pozemku p.č. 221/26 v k.ú. Statenice. Pozemek p.č. 221/20 je v katastru nemovitostí zapsán jako zahrada, pozemek p.č. 221/26 jako ovocný sad. V souladu s tímto druhem pozemků jsou ve výrokové části územního plánu pozemky v hlavním výkrese 221

227 zakresleny jako součást ploch zeleně soukromé a vyhrazené (ZS). Pouze část pozemku p.č. 221/20, která bezprostředně navazuje na pozemky p.č. 221/18, 221/19 a 221/21, na nichž jsou zahrady rodinných domů umístěných na st. p.č. 557, 558 a 589 je zahrnuta pod způsob využití bydlení v rodinných domech (BI), protože je uvnitř stávající zástavby nebo na ní bezprostředně navazuje. Toto vymezení je současně v souladu i se skutečností, že se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví. Územní plán tedy nenavrhuje na těchto pozemcích žádné změny oproti stávajícímu využití. Jako součást komunikace místního významu popř. jako lokální pěší propojení jsou tyto pozemky vyznačeny pouze v grafické části odůvodnění územního plánu ve výkresech O1 Koordinační výkres, O4 Dopravní infrastruktura (odůvodnění koncepce řešení) a O8 Cyklo, lokální pěší a turistické trasy (Odůvodnění koncepce řešení), a to z důvodů výše uvedených (fyzická existence cesty, která má nesporný místní význam, protože zajišťuje potřebné propojení ulice V Lukách a Statenické). Územní plán proto pro vlastníky pozemků neznamená žádný zásah do jejich vlastnických práv, protože pozemky p.č. 221/20 a 221/26 v k.ú. Statenice jsou vymezeny v souladu s jejich právním stavem dle katastru nemovitostí. Na základě územního plánu nelze vymáhat jejich zpřístupnění veřejnosti a o jejich eventuálním zpřístupnění a zapojení do veřejné sítě místních komunikací, jak je naznačeno v odůvodnění, může dojít pouze na základě ev. budoucího majetkoprávního vypořádání nebo dohody s obcí Statenice. Z těchto důvodů se vyznačení pozemků ve výkresech výrokové části ani v odůvodnění nemění. 8. Miroslav Šanda, Zavadilova 96/14, Praha 6 Připomínka k návrhu Územního plánu Statenice Na základě návrhu Územního plánu Statenice, č.j. 1147/2014/4,vyvěšeného na elektronické úřední desce Obecního úřadu ve Statenicích si dovoluji podat připomínku/rozpor s uveřejněným návrhem. Jako majitel pozemkové parcely č. 13/2 v katastrálním území Statenice, obec Statenice, okres Praha-západ, číslo listu vlastnictví 1335 nesouhlasím se zařazením výše uvedené pozemkové parcely č. 13/2 mezi Plochy zeleně (ZS Zeleň soukromá a vyhrazená), viz. Textová část územního plánu str. 40. Jelikož je na výše uvedené parcele plánovaná výstavba rodinného domu, což dokládá i Rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení ze dne vydané Stavebním úřadem Velké Přílepy pod Spis. Zn.: Výst RR, které přikládám jako Přílohu 1. budu jako majitel pozemku poškozen zpřísněním, respektive až nemožnosti jakékoliv výstavby, dostavby, nebo jakékoliv další případné změny/stavební úpravy, na pozemku. Požaduji zařazení pozemku do kategorie Plochy bydlení BV1 (Bydlení v rodinných domech venkovské specifické), stejně jako je zařazen dům na sousední pozemkové parcele č. 13/9, resp. st. parcele 669, vše v území Statenice, obec Statenice, okres Praha-západ, číslo listu vlastnictví 942, což odpovídá plánované výstavbě a budoucímu využití. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Pozemek p.č. 13/2 v k.ú. Statenice nebyl v návrhu k projednání podle 50 stavebního zákona zpracovaném v červnu 2014 vymezen pro výstavbu rodinného domu z důvodů uvedených u 222

228 podobných požadavků na vymezení ploch pro bydlení v údolní nivě Únětického potoka (viz např. výše uvedené vyhodnocení připomínek č. 2, 3, 4, 5, 7). Tzn., že nebylo možné navrhovat změnu využití dosud nezastavěného pozemku, jehož tehdejší způsob využití byl dle KN trvalý travní porost, ve prospěch výstavby rodinného domu, protože by tento postup byl v rozporu se ZÚR SK a PÚR ČR. Během zpracování návrhu pro veřejné projednání však bylo zjištěno, že stavba byla již dokončena a stavba rodinného domu je zapsaná v KN. Z tohoto důvodu je možné p. Šandovi vyhovět a pozemek p.č. 13/2 a 1040 v k.ú. Statenice, jehož součástí je stavba rodinného domu vymezit jako stávající plochu bydlení v souladu s jeho skutečným stavem a stavem v KN. 9. Mgr. Michal Kudernatsch, Romana Kudernatschová (adresa neuvedena) Věc: Připomínky k návrhu územního plánu Statenice ohledně poz. parc. č. 603 kt. úz. Statenice V návaznosti na seznámení se s návrhem územního plánu obce Statenice, tímto podáváme ve stanovené lhůtě připomínky, v souladu s 50 odst. 3, zák. č. 183/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů, k návrhu územního plánu zveřejněného vyhláškou č.j. 1147/2014/4 ze dne Nenamítáme nic proti celkovému záměru aktuálního návrhu ÚP v předmětném území definovaného jako územní rezerva RI, R01. Navrhujeme pouze zahrnout doprovodný regulativ k pozemku č. 603 v přípustném využití, tj. možnost výstavby rodinného domu při splnění regulativních podmínek ÚP. Předmětná pozemková parcela č. 603 splňuje všechny regulativy předmětného návrhu ve smyslu velikosti pozemku (rozměr m2), možností příjezdu a ostatních parametrů a není situována v žádném ochranném pásmu. Předmětná pozemková parcela by měla být zařazena do oblasti s vyznačením B, pro možnost zástavby rodinným domem. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na změnu využití pozemku v ploše stávající rekreace a navržené územní rezervy R01 pro bydlení. Pozemek p.č. 603 v k.ú. Statenice není v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) vůbec řešen, protože v době pořízení ležel mimo hranice k.ú. Statenice. Ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice byl zahrnut do plochy stávající rekreace, jak je tomu i v současném návrhu ÚP Statenice. Pozemek je tedy součástí většího celku rekreačně využívané plochy. Tuto plochu vymezuje nový územní plán jako územní rezervu R01, pro kterou stanovuje možnost prověření vhodnosti transformace stávajícího rekreačního využívání na trvalé bydlení. Cílem vymezení územní rezervy je prověřit, zda území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury. V případě prověření, že tyto předpoklady je možné v území zajistit, může být pořízena změna územního plánu, která umožní změnu využití území (nebo jeho část) pro bydlení. Bez tohoto předchozího prověření není možné stávající rekreační území ani jeho jednotlivé pozemky vymezit pro bydlení, protože za současného stavu území výše uvedené podmínky pro transformaci na bydlení nesplňuje. Na základě vyhodnocování připomínky však byla plocha územní rezervy R01 v návrhu k veřejnému projednání upravena rozdělena na čtyři části a, b, c, a d, což umožní 223

229 operativnější prověřování možnosti využití jednotlivých samostatných částí pro bydlení a eventuální postupnou transformaci jednotlivých částí na bydlení. 10. MUDr. František Picek, Mgr. Marcela Picková Věc: Připomínka k návrhu územního plánu Statenice ohledně poz. parc. č. 601 V návaznosti na seznámení se s návrhem územního plánu obce Statenice, tímto podáváme ve stanovené lhůtě připomínky k návrhu územního plánu zveřejněného vyhláškou č.j. 1147/2014/4 ze dne , jak jsou uvedeny níže. Dne jsme podali žádost adresovanou Obecnímu úřadu Statenice o změnu využití pozemku parc.č. 601 o výměře 1572 m2 v k.ú. Statenice z rodinné rekreace na bydlení v souvislosti s úmyslem stavby rodinného domu na předmětném pozemku. Této žádosti bylo rozhodnutím zastupitelstva obce dne vyhověno a bylo schváleno využití plochy jako OC bydlení v RD příměstský charakter bydlení. K žádosti bylo doloženo prohlášení o závazku k poskytnutí části poz. parc. č. 603 k rozšíření komunikace č. 602, tak, aby tato splňovala požadavky stavebního zákona. Pozemek č.601 má studnu a je k němu zavedena elektřina. Dne jsme vzhledem k výše uvedenému adresovali Obecnímu úřadu Statenice žádost o zařazení pozemku do připravovaného územního plánu obce Statenice jakožto území s využitím: bydlení v rodinných domech. V současném návrhu územního plánu je však pozemek č. 601 (situovaný na jihovýchodní hranici územního plánu v blízkosti ulice Nad Punčochou) zařazen v kategorii RI: rekreace plochy staveb pro rodinnou rekreaci, kde je jako nepřípustné využití uvedena rekolaudace staveb na trvalé bydlení (viz str. 31 textové části územního plánu). Oblast, ve které se pozemek nachází je dále zařazena do územní rezervy R01 (bydlení v rodinných domech venkovské), přičemž ve zdůvodnění rezerv (str. 111 ÚP) je uvedeno, že v případě, že bude prověřeno, že existují podmínky pro transformaci (zajištění dopravní a technické infrastruktury), bude provedena změna územního plánu, která umožní transformaci území pro trvalé bydlení. Vzhledem k tomu, že zastupitelstvo již jednou schválilo využití pozemku č. parc. 601 pro bydlení v RD příměstský charakter bydlení, přičemž předpokladem takového schválení bylo přezkoumání podmínek pro toto určení, žádáme, aby byl předmětný pozemek zařazen v územním plánu v souladu s výše citovanou žádostí a rozhodnutím zastupitelstva obce, tj. mezi plochy pro bydlení v rodinných domech. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na změnu využití pozemku v ploše stávající rekreace a navržené územní rezervy R01 pro bydlení. Pozemek p.č. 601 v k.ú. Statenice není v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) vůbec řešen, protože ležel v době pořízení mimo hranice k.ú. Statenice. Ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice byl zahrnut do plochy stávající rekreace, jak je tomu i v současném návrhu ÚP Statenice. Pozemek je tedy součástí většího celku rekreačně využívané plochy. Tuto plochu vymezuje nový územní plán jako územní rezervu R01, pro kterou stanovuje možnost prověření vhodnosti transformace stávajícího rekreačního využívání na trvalé bydlení. Cílem vymezení 224

230 územní rezervy je prověřit, zda území má předpoklady pro transformaci na bydlení zejména s ohledem na prostorové, technické a ekonomické předpoklady pro zajištění odpovídající dopravní a technické infrastruktury. V případě prověření, že tyto předpoklady je možné v území zajistit, může být pořízena změna územního plánu, která umožní změnu využití území (nebo jeho část) pro bydlení. Bez tohoto předchozího prověření není možné stávající rekreační území ani jeho jednotlivé pozemky vymezit pro bydlení, protože za současného stavu území výše uvedené podmínky pro transformaci na bydlení nesplňuje. Na základě vyhodnocování připomínky však byla plocha územní rezervy R01 v návrhu k veřejnému projednání upravena rozdělena na čtyři části a, b, c, a d, což umožní operativnější prověřování možnosti využití jednotlivých samostatných částí pro bydlení a eventuální postupnou transformaci jednotlivých částí na bydlení. 11. Ilona Špiritová, Statenická 5, Statenice, Ing. Mir. Čepela, Havlovská 3, Praha 6 Připomínka ÚP obce Statenice změna III. (podle čj.1147/2014/4) Vážený pane starosto, vážené zastupitelstvo, Dopisem pana starosty ze dne 8. ledna 2011 jsme byli informováni o zrušení II. změny územního plánu obce Statenice z důvodu žaloby na neplatnost výše uvedeného. Chtěli bychom zdůraznit, že předmětná parcela PK 199 v k.ú. Statenice byla s určitým omezením v této II. změně ÚP určena pro jiné využití. Za tuto změnu jsme zaplatili nemalou částku na bankovní účet obce Statenice. V srpnu 2013 jsme tedy znovu požádali o změnu využití pozemku ve stejném rozsahu a za stejných podmínek, jako tomu bylo před zrušením II. změny ÚP. Dopisem z vaší strany nám bylo potvrzeno přijetí žádosti s informací, že dopis nepotvrzuje vyhovění žádosti, ale pouze potvrzuje, že náš požadavek bude zařazen do procesu posuzování. Nevíme, kdo posuzoval a jak tento proces probíhal, ale naší žádosti nebylo ani v nejmenší míře vyhověno a byla naprosto ignorována. Je přinejmenším podivné, že v předchozí (soudem zrušené) II. změny ÚP obce Statenice byl tento pozemek určen pro jiné využití, ale v současně zpracovaném ÚP již tomu tak není. Není nám známo, že by se zde v průběhu několika minulých let objevil nový chráněný druh živočicha, který se může pohybovat pouze po parcele PK 199 na plochách smíšených nezastavěných. O přehodnocení rozhodnutí vás žádáme též z důvodu, že z jedné strany hranice pozemku již existuje zástavba rodinnými domky a z druhé strany hranice pozemku je plánována zástavba rodinnými domky. Pokud mezi těmito lokalitami zůstane výše uvedený pozemek, obáváme se, že se stane skladištěm různého materiálu, což se v malé míře děje i dnes. Zdůrazňujeme svou obavu z toho, že pokud tento pozemek zůstane mezi dvě zástavbami (současnou a plánovanou), stane se skládkou posekané trávy a oblíbeným místem pro venčení zvířecích mazlíčků. Žádáme tedy znovu o přehodnocení celé záležitosti i s přihlédnutím k té skutečnosti, že když za něco někomu zaplatíme, bývá od protistrany slušností službu nebo zboží dodat (byť s určitým prodlením). 225

231 Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy pro bydlení na pozemku 162/8 o výměře m 2, ornou půdu. Pozemek leží v nezastavěném území. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je část pozemku vymezena pro výstavbu jako plocha se způsobem využití OC.2.c., zbývající část pás podél západní hranice pozemku, tj. podél ulice Pod Vinicí jako zeleň (vzhledem k mapovému podkladu a způsobu zpracování ÚPSÚ Statenice je to pouze těžko identifikovatelné). Ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice byla část plochy (opět kromě zeleného pásu podél ulice Pod Vinicí) vymezená jako zastavitelná plocha Z2-16 jako plocha pro bydlení v rodinných domech (OC). V návrhu ÚP Statenice je pozemek vymezen jako součást plochy změny v krajině K08 z těchto důvodů: vzhledem k poloze a reliéfu území se jedná o plochu se zvýšeným významem pro zajištění retenčních schopností krajiny, v rámci prověřování vymezení zastavitelných ploch byla v souladu se zadáním prověřována i možnost vymezení této plochy pro výstavbu, výsledkem však bylo tuto plochu jako zastavitelnou nevymezovat, protože rovněž v souladu se zadáním, které pořizovateli a projektantovi ukládá přednostní zohlednění zastavitelných ploch, kde již byla zahájena příprava výstavby (vydaná územní rozhodnutí, stavební povolení a další vydaná správní rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že takových zastavitelných ploch je na území obce Statenice velké množství (viz příloha textové části odůvodnění G4 Vydaná územní rozhodnutí a stavební povolení a kapitola 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch), není vymezování dalších zastavitelných ploch a zábor dalších pozemků zemědělské půdy možné vyhodnotit jako nezbytné a odůvodnitelné, jednalo by se o rozpor s republikovou prioritou pro udržitelný rozvoj území č. 19 stanovenou v PÚR ČR, která mimo jiné stanoví požadavek na hospodárné využívání zastavěného území a ochranu nezastavěného území (zejména zemědělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně. Nesoulad s republikovými prioritami pro udržitelný rozvoj území stanovenými v PÚR ČR jako nedostatek ÚP Statenice, který je nezbytné odstranit vymezování dalších zastavitelných ploch v nezastavěném území (kromě ploch, pro které jsou vydána územní rozhodnutí nebo stavební povolení, či zahájena výstavba) konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. I když toto bylo konstatováno k jiným zastavitelným plochám, lze důvodně předpokládat, že by vymezení dalších zastavitelných ploch v nezastavěném území bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy byla na základě uplatněné připomínky přesto během vyhodnocování výsledků projednání návrhu ÚP Statenice projednána s orgánem ochrany přírody MěÚ Černošice, odborem životního prostředí, který k ní vydal stanovisko č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne V tomto stanovisku potvrzuje své souhlasné stanovisko k vymezení plochy změny v krajině K08 a nesouhlas s vymezením dalších zastavitelných ploch v tomto prostoru, který již vyjádřil ve svém stanovisku ke společnému jednání. 226

232 12. Jan Kopinec, Statenice 186 K návrhu ÚP Statenice z podávám tyto připomínky: 1. Předložený návrh nedostatečně respektuje závazky Obce z minulých let např. závazky k pí. Heidlbergové, k Fa Ing. Kočaře, nerespektuje podmínky získání pozemku pro budoucí ČOV atd. 2. Velmi problematické je umístění plochy pro budoucí školu a to především z hlediska jejího situování k možným plochám pro sport. 3. U OS1 není jasné, zdali je možno stávající stavby na ploše ponechat a případně doplnit; možnosti tohoto označení by měly být jasně popsán 4. Str. 68 jedná se pouze o kopii sochy, původní je v depozitáři muzea; na původním místě je taktéž zvonička v Černém Volu 5. B i o k o r i d o r y 5.1 Zásadně odmítám název LBK Nad ovčínem v katastru naší obce (pravděpodobně převzato z jiného podkladu). Na k.ú. Tuchoměřice je na některých mapách (sousedící potvrzují) tak pojmenované území označené na výkrese 011 Na rovinách. Popis VKP 68 na straně 73,74 jasně popisuje situaci na plochách stráně situované západně od rokle s místním názvem Peklov. Tento stav odpovídá době, kdy tyto plochy byly spásány ovcemi. V současné době je plocha bez využití, kromě menší části pole, ztrácející původní stepní charakter. Lesní porost západně od Statenic je označován jako Bažantnice a polnosti Za bažantnicí. 5.2 K lokálním ÚSES LBC 15 nejedná se o pramennou oblast rokle je občasnou vodotečí při mimořádných srážkách dopadnuvších na nechráněnou ZP; její rozsah omezit na rokli a přilehlý průleh LBC 20a bude možné provést úpravu v předpokládaném rozsahu dle stáv. projektu? Na pozemku tzv. Štěpnice bude umístěn včelín a krmné zařízení pro zvěř LBC 20b viz bod 5.1 není tam žádná stepní stráň atd. Vysoká zarostlá mez s přilehlým proužkem role se spodní mezí je dostatečným biokoridorem spojující Bažantnici s roklí Peklov a dále přes stráň k Tuchoměřicům; s převedením role do TTP nesouhlasí majitelka pí Heidlbergová do LCB 20 je začleněna chata s oploceným pozemkem a jsou zde umístěna včelstva LBK a (Nad ovčínem Háj u Statenic) naopak, pozemek nebyl nikdy zalesněn, jeho předložení na západní hranici k.ú. k IP2 bude více prospěšné 6. P r o s tu p n o s t k r a j i n y Z hlediska ochrany živočichů, kteří s námi v krajině žijí, nesouhlasím se zničením životního prostředí pro lesní a polní zvířata v prostoru Bažantice. Důvodem je bezohledné chování návštěvníků lesa a dnes i v zemědělské krajině. Je doloženo, že jakékoliv přizpůsobení (zpřístupnění) krajiny pro člověka zničí životní prostředí pro zvířata. Příkladem je tzv. Parádnice. Dosavadní úpravou zmizelo z tohoto prostoru cca 4 ks srnčí zvěře (ty mohli lidé pozorovat z mostu) a cca 10 ks bažantí zvěře ta nemá se kde uchytit. Souhlasil jsem s tím, spolupracuji na vybudování krmného zařízení. 227

233 6.1 Proto z titulu mysliveckého hospodáře nesouhlasím se zřízením lokálních pěších tras (tedy v návrhu ÚP zrušit) 7. O s t a t n í 1. V Bažantnici mezi body X X přes XXI do bodu XXII 2. Trasy č. 14 z bodu XXI do bodu XIV 3. Trasy č. 15 v úseku bod XXII k okraji zástavby Z 18, zbývající část zpřístupňuje pozemky 138, 137/2, 137/4; přejezdy po parcelách 137/2, 137/4 jsou soukromě dojednány s uživateli okolních ploch 4. Trasu č. 11 přemístit na břeh potoka, důvodem je budoucí včelín a přikrmovací zařízení pro zvěř 1. Ulici U Potoka vyznačit jako neprůjezdnou přímé ohrožení podmínek pro bydlení v RD č.p. 186 a Napojení kom. Trasy č. 12 (dále Nad Strání) vést také přes p.p.č. 9/6, napojení pouze přes 9/1 není možné pro výškový rozdíl; v této části slouží jako přístup k RD. 3. Ulice Pod Strání není a nebude propojena s přístupem k RD č.p. 76. S bodem 6.1 souhlasí Honební společenstvo Statenice Tuchoměřice, honitba Tuchoměřice. Vyhodnocení připomínky: Připomínce 1. se vyhovuje částečně: Dodržení závazků obce je problematické, protože nový územní plán musí vycházet z aktuální situace (např. nově vymezené záplavové území a aktivní zóna), z nové platné legislativy, z nových nadřazených dokumentací, která je nutné ze zákona respektovat (PÚR ČR, ZÚR SK), z vyjádření a stanovisek dotčených orgánů, z existujícího převisu zastavitelných ploch v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1). Obec nemůže zaručit žádnému vlastníkovi, že jeho pozemek bude v územním plánu zastavitelný, protože není jediným subjektem, který o tom rozhoduje. Přesto se jimi projektant s pořizovatelem zabývaly a jsou řešeny dle možností. Na základě připomínky, kterou uplatnil k projednání návrhu ÚP Statenice, jsou v rámci možností řešeny jeho požadavky (viz vyhodnocení připomínky č. 1), je provedena úprava plochy pozemku p.č. 251/18 (pí. Heidelbergová) pozemek je připojen k zastavitelé ploše Z14 pro bydlení (BI), protože se jedná o zahradu o výměře m 2 sousedící se zastavěným a zastavitelným územím, je doplněna zastavitelná plocha Z23, která byla vymezená již ve zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice i další plochy vymezené v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) i ve zrušené Změně č. 2, v rozsahu v jakém to umožňují stávající aktuální právní předpisy, nadřazená územně plánovací dokumentace (ZÚR SK), PÚR ČR a stanoviska dotčených orgánů z hlediska zájmů vyplývajících ze zvláštních právních předpisů. Připomínka 2. se bere na vědomí: V připomínce pouze konstatován názor podatele připomínky, nikoliv výslovný požadavek na nějaké konkrétní řešení, proto je připomínka pouze vzata na vědomí. Připomínka byla prověřena v rámci zpracování návrhu ÚP k veřejnému projednání. Lokalizace a vymezení plochy pro základní školu je pro obec Statenice velmi důležitou záležitostí v situaci, kdy zatím taková plocha nebyla v územním plánu vymezena, přesto že byl navržen 228

234 značný rozvoj zástavby spojený s předpokládaným nárůstem počtu obyvatel až na cca Pokud by se obci v budoucnosti podařilo dohodnout s vlastníky pozemků jinou, vhodnější plochu, lze ji přemístit. V současné době, po prověření území obce Statenice, se nepodařilo vyhledat jinou vhodnější plochu. Plocha v areálu Jabloňový Sad je velmi vhodně umístěna. Je dostupná jak z centra Statenic, tak i z Černého Vola (viz navržená nová pěší propojení). Výhodná je poloha i z hlediska pohybu rodičů za prací do Prahy. Vyhovuje i rozlohou. Viz také vyhodnocení připomínky č. 20. Připomínce 3. se vyhovuje: V podmínkách využití ploch OS1 je jednoznačně upřesněno, že se jedná o plochy v nivě Únětického potoka, s omezením výstavby nových staveb, kde však je přípustná existence stávajících staveb. Plochy, které jsou v záplavovém území, či v aktivní záplavové zóně musí zůstat nezastavitelné (viz vyhodnocení všech připomínek, které obsahují požadavky na vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka). Územní plán nemá retroaktivní účinky (to platí pro všechny druhy ploch) na základě územního plánu se neodstraňují stávající stavby, které už budou podle podmínek stanovených v novém územním plánu nepřípustné. Připomínce 4. se vyhovuje: Tato skutečnost je v textové části odůvodnění upřesněna. Připomínce 5. se vyhovuje částečně: Na základě stanoviska orgánu ochrany přírody Městského úřadu v Černošicích, který si vyžádal pořizovatel na základě této připomínky, čj. odboru životního prostředí č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne : Budou LBK a LBC 20b Nad ovčínem přejmenovány na "Za bažantnicí". U interakčního prvku IP2 bude název ponechán. Bude ponechán stávající popis VKP68 a LBC20b orgán ochrany přírody nesouhlasí s tím, aby bylo zaznamenáno, zda se jedná o obhospodařované či neobhospodařované pozemky. Tyto informace nejsou pro vymezení prvků ÚSES podstatné a navíc se může způsob využívání pozemků v čase výrazně měnit, Bude ponechán stávající popis LBC 15 orgán ochrany přírody trvá na stávajícím popisu biocentra, který vychází z dostupných podkladů. V místním generelu ÚSES a následně pak v okresním generelu ÚSES Praha - západ byl prvek vymezen pouze na ploše rokle a přilehlého průlehu a trochu v jiné poloze. V rámci 1. Změny ÚPSÚ Statenice bylo biocentrum č. 15 zvětšeno na cca 10 ha, tzn. rozšířeno z rokle a průlehu na les a ornou půdu. Oproti 1. Změně je biocentrum upraveno zmenšeno na 6,13 ha, hranici při západní části tvoří výrazná mez, která mimo biocentrum pokračuje jako IP1. Ve vodohospodářské mapě je v oblasti zakresleno prameniště bezejmenné vodoteče, pramen. Vlivem reliéfu se zde přirozeně tvoří dráha soustředěného odtoku a vzniká občasná vodoteč při vyšších srážkách. Pramen je zakreslen ve vodohospodářské mapě č Kladno. Bohužel se zákres překrývá s názvem Statenice, ale nad písmenem "i" je značka pramene. Nelze vymezené prvky ÚSES zmenšovat. Hranice biocentra 20a na této straně byla převzata z poskytnutých podkladů. Biocentrum bylo na druhé straně (mimo zámecký park) rozšířeno a upraveno na celkovou rozlohu 3 ha. Včelíny, ani krmné zařízení pro zvěř nikterak nevadí, že jsou v 229

235 biocentru. Dle stanoviska orgánu ochrany přírody je v LBC možné umisťovat včelín i krmné zařízení pro zvěř. Připomínce 6. se vyhovuje částečně: Krajina v okolí osídlení má kromě funkcí přírodních, vodohospodářských, ekostabilizačních, produkčních (zemědělství, lesnictví), apod. i funkci rekreační. Z toho důvodu jsou do ÚP Statenice navržena i nová pěší propojení. Po prověření tohoto bodu připomínky z výše uvedených hledisek, je jejich vymezení v dokumentaci pro veřejné projednání na základě uplatněné připomínky upraveno následovně: Trasa XX XXI XXII je zrušena bez náhrady. Trasa 14 z bodu XXI do bodu XIV navazuje na existující cestu směrem do kopce lesem a znamená možnost pokračování trasy směrem k Tuchoměřicím, proto je zachována. Trasa č. 15 je v návrhu zachována. Trasa č. 11 je upravena v souladu s požadavkem připomínky. Připomínce 7. se vyhovuje částečně: Připomínce ve věci ulice U Potoka není možné vyhovět - vyznačování neprůjezdnosti komunikací není předmětem územního plánu, jedná se o záležitost provozní. Cyklistická trasa zde vedena není. Trasa č. 12 je podle připomínky upřesněna. Ulice Pod Strání: ve výkresu odůvodnění územního plánu č. O10 je opraveno. 13. Ing. Michal Hajoš, Irena Hajošová, Nad Strání 258, Statenice Věc: Připomínky k návrhu Územního plánu Statenice Jako vlastníci pozemků mimo jiné kat.č. 290/10 a 290/91 st. 402, vše v k.ú. Statenice, tímto podáváme připomínky k návrhu Územního plánu obce Statenice. V naší žádosti z roku 2012 jsme žádali o odstranění plánované místní obslužné komunikace z části našich pozemků. Našich pozemků se dotýká nově navržená změna Z16, který kromě dosud plánované místní obslužné komunikace zasahuje i na území dosud značené jako OC obytné v rodinných domech a toto mění bez naší žádosti na navržené BI bydlení v rodinných domech a navíc je ve změně Z16 rozhodování o změnách podmíněno dohodou o parcelaci touto podmínkou se cítíme, oproti dosud platnému územnímu plánu, poškozeni. Se změnou navrženou v prostoru dosud plánované místní obslužné komunikace a odstraňované vodárny souhlasíme. Mapky s vyznačením v dosud platném ÚP a v návrhu nového ÚP jsou přiloženy. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Jedná se o nesouhlas s komunikací a s podmínkou uzavření dohody o parcelaci pro využití plochy Z16. Na rozdíl od ÚPSÚ Statenice (Změny č. 1) byla již v návrhu nového ÚP Statenice k projednání podle 50 stavebního zákona zpracovaném v červnu 2014 místní komunikace přes pozemky manželů Hajošových odstraněna, v prostoru zůstává vymezená pouze pěší trasa, která vede mimo jejich pozemky. Nový územní plán poněkud mění názvy druhů ploch, v souladu s novými právními předpisy, 230

236 podmínky využití pozemku v tomto případě jsou obdobné umožňují výstavbu rodinných domů a množství dalšího způsobu přípustného nebo podmíněně přípustného využití slučitelného s bydlením (viz kapitola f.2) textové části výroku ÚP Statenice). Požadavek na dohodu o parcelaci byl dán tím, že k pozemkům není v současné době jiný přístup než přes sousední pozemky a bude třeba dosáhnout dohody. Zastavitelná plocha Z16, které se připomínka týká, je však v dokumentaci k veřejnému projednání z návrhové plochy změněna na stávající stav s využitím BI, jako okolní plochy. A to z toho důvodu, že se jedná prakticky o proluku mezi stávající zástavbou v zastavěném území. Tím je odstraněna i podmínka dohody o parcelaci a připomínce vyhověno v celém rozsahu. 14. Značky Praha, s.r.o., Černý vůl č.p. 90, Statenice Věc: Připomínky k návrhu Územního plánu obce Statenice Firma Značky Praha s.r.o., IČO: se sídlem Kralupská č.p. 90, Statenice, podává tímto prostřednictvím jednatele Ing. Michala Hajoše následující připomínky k návrhu Územního plánu obce Statenice. 1. PŘIPOMÍNKA Firma značky Praha s.r.o. vlastní mimo jiné pozemky kat.č. 177/93, 177/94, 177/95, 177/102, 177/103 a 177/104, kat.ú. Statenice, které vznikly dělením pozemků kat.č. 177/25 a 177/28. Dle potvrzení stavebního úřadu ze dne (příloha č.1) jsou pozemky vzniklé dělením pozemků kat.č. 177/25 a 177/28 určeny k podnikání v souladu s platným územním plánem v době vydání územního rozhodnutí (příloha č.2) bylo vydáno pod č.j. výst 328/1 988/2000-Km. V době vydání územního rozhodnutí byly pozemky kat.č. 177/25 a 177/28 dle funkčního využití označeny jako VN území výrobních služeb, nerušící výroby, skladů a řemeslné výroby, tj. v souladu s tehdy platným ÚP sídelního útvaru Statenice z roku 1997 (příloha č.3). Hranice mezi územím označeným VN a OC byla přibližně kolmá k odvěsně trojúhelníkového pozemku kat.č. 184/2, cca v jedné polovině. Při zpracování Změny č.1 ÚP SÚ Statenice (2004) došlo patrně k chybnému grafickému znázornění této lokality, protože bez jakékoliv projednávání změny byla tato lokalita přeznačena na OC územní obytné v rodinných domech. Od roku 2005 jsme již několikrát urgovali ústně i písemně na Obecním úřadě Statenice tuto zřejmou nesprávnost a vždy nám bylo přislíbeno, že při další změně či novém územním plánu bude tato zřejmá nesprávnost opravena. Žádáme tedy tímto, aby pozemky kat.č. 177/93, 177/94, 177/95, 177/102, 177/103 a 177/104, kat.ú. Statenice, byly opět označeny dle funkčního využití současného územního plánu jako VN - území výrobních služeb, nerušící výroby, skladů a řemeslné výroby, a tím byla opravena zřejmá nesprávnost vzniklá při grafickém zpracování Změny č. 1 ÚP SÚ Statenice v roce V současném návrhu Územního plánu je toto území označeno jako SK smíšené obytné komerční s tím, že úprava stávajících staveb a případné novostavby se musí svým charakterem (výšková hladina, měřítko, zastřešení) přizpůsobit charakteru okolní zástavby a u nové zástavby je max. počet nadzemních podlaží: 2 + podkroví. V současné době na těchto pozemních, dle vydaného stavebního povolení, realizujeme stavbu Haly 4, která je hmotově přizpůsobena zbývající části areálu (příloha č. 4 a 5), část haly je dvoupodlažní a část třípodlažní. Hala není přizpůsobena navazující zástavbě rodinných domků. Proto požadujeme označení tohoto území s funkčním využitím jako VD drobná a řemeslná výroba, jak je označeno v navazující části západně od popisovaného území. 231

237 2. PŘIPOMÍNKA Dále firma značky Praha s.r.o. vlastní mimo jiné pozemky kat.č. 177/116, st.634, 177/18, st.924, 177/21, st.452, 173/5, 173/17, 640, 641, 643 vše kat. území Statenice. Toto území je v současně platném územním plánu uváděno jako VN území výrobních služeb, nerušící výroby, skladů a řemeslné výroby a nebyl zde dosud uváděn koeficient nezpevněných ploch. V návrhu územního plánu je toto území zahrnuto do funkčního využití jako VD drobná a řemeslná výroba, a nově je zde uveden koeficient nezpevněných ploch minimálně 0,4. Tímto nově doplněným požadavkem na stávající území se cítíme poškozeni, protože bude bránit rozvoji našeho areálu, resp. podnikání. 3. PŘIPOMÍNKA Na výkresu O9 je vyznačena dešťová kanalizace pouze v části našeho areálu. Dle provedené pasportizace z roku 2008 je do jednoho výtokového objektu do rokle sveden nejen celý náš areál (jak je na výkrese O9 vyznačeno), ale i západně od nás celý areál sousední vlastník fi. Agrivep. Po provedené pasportizaci ještě bylo povoleno rozšíření naší areálové dešťové kanalizace o zpevněné plochy před halou 4, toto bylo již zrealizováno. 4. PŘIPOMÍNKA Dále firma Značky Praha s.r.o. vlastní mimo jiné pozemky kat.č. 173/17, 173/5, 640, 641 a 643, vše kat. území Statenice. Na těchto pozemcích se mimo jiné nachází parkoviště zaměstnanců (jeho stavba byla povolena Stavebním úřadem Velké Přílepy č.j.výst. 332/2-2869/07-Km jako součást stavby výrobní a skladovací haly v areálu firmy Značky Praha s.r.o. Statenice, Černý Vůl) a také recepce a další odstavné plochy pro automobily (jejich stavba byla povolena Stavebním úřadem Velké Přílepy čj.výst /2012-ku), parkoviště pro návštěvníky firmy Značky Praha s.r.o. a areálová zeleň. Abychom pomohli obci řešit zklidnění dopravy na příjezdu do Velkých Přílep s přístupnost do ulice Za Cihelnou, již v předstihu jsme účinně spolupracovali na projektu kruhového objezdu v bodě E, který by měl zklidnit dopravu (my jsme přemístili náš hlavní vjezd, zřídili jsme z toho důvodu věcné břemeno na vjezd do našeho areálu, aby umístění kruhového objezdu a autobusové zastávky bylo vůbec možné). Zároveň jsme obci darovali pozemek kat.č. 173/16 v k.ú. Statenice, aby mohl být rozšířen vjezd do ulice Za Cihelnou. Na příjezdu do ul. Za Cihelnou od Velkých Přílep je plánován odbočovací pruh doleva, při vyjíždění z ul. Za Cihelnou je plánované odbočení pouze vpravo, pokud bude třeba, je možné se otočit na kruhovém objezdu a jet směrem na Prahu. Myslíme si, že pro zlepšení a bezpečnost přístupu do ul. Za Cihelnou a zklidnění dopravy jsme udělali již maximum a proto kategoricky nesouhlasíme s umístěním nového odbočení do ul. Za Cihelnou komunikací místo významu, která je vedena přes náš areál. Vyhodnocení připomínky: 1. připomínce se vyhovuje: Plocha pozemků č. 177/93, 177/94, 177/95, 177/102, 177/103 a 177/104 v k.ú. Statenice je vymezena jako navazující část areálu fy. Značky Praha, s.r.o., tj. jako výroba a skladování, drobná řemeslná výroba (VD). V návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání byla plocha pozemků vymezena jako plocha smíšená obytná komerční (SK) z důvodu nevhodnosti vymezení výrobních ploch v přímé návaznosti na bydlení. Jedná se však o stávající stav území, který v současné době již územní plán nemůže změnit (v severní části plochy na předmětných pozemcích je již dokončená výstavba výrobní haly). 232

238 2. připomínce se vyhovuje: Cílem stanovení koeficientu pro plochy výroby a skladování (VD) bylo vytvoření podmínek pro zadržení srážkových vod v území. Tato připomínka byla prověřena v rámci zpracování úprav návrhu ÚP Statenice k veřejnému projednání prověřena. Po úpravy způsobu využití areálu spol. Panflex, s.r.o. (viz vyhodnocení připomínky č. 32) zůstává plocha u silnice II/240 de facto jedinou plochou pro výrobu na území obce. Jedná se o zastavěné areály, které jsou na území obce dlouhodobě stabilizované, jejich zpětná regulace tedy v současné době již postrádá význam. Z tohoto důvodu se připomínce vyhovuje a koeficient nezpevněných ploch se z podmínek využití ploch drobné řemeslné výroby (VD) vyřazuje. 3. připomínce se vyhovuje: Ve výrokové části návrhu ÚP Statenice (v textové části i grafické části) je navrhována koncepce technické infrastruktury, včetně dešťové kanalizace, nejsou navrhovány veškeré konkrétní jednotlivé stavby ani znázorňovány všechny existující stavby technické infrastruktury. Nicméně i tak je v návrhu UP Statenice k veřejnému projednání výkres O9, který je součástí grafické části odůvodnění územního plánu dle dostupných podkladů upraven. 4. připomínce se vyhovuje: Navržené výhledové zrušení odbočení z navrhované kruhové křižovatky na silnici II/240 v ulici Kralupské je přes areál společnosti Značek Praha s.r.o. je zrušeno. 15. David Hlídek, Nepovolená 1174/9, Praha 10 Vzhledem k záměru postavení chaty na pozemku s parcelním číslem 297/13 žádám o: buď rozšíření příjezdové cesty Nad Punčochou nebo převedení druhu pozemku účelové komunikace Ke Srubům s parcelním číslem 296/1 z trvalého travního porostu na ostatní plochu se způsobem využití jako ostatní komunikace, podobně jako parcelní číslo 300/1 ve stejné ulici. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje. Jedná se o požadavek na změnu využití plochy stávající rekreace a navržené územní rezervy pro bydlení R01. Územní plán nemění stávající způsob využití pozemků, ale stanoví možný budoucí způsob a podmínky využití ploch. Dopravní obsluha v tomto území musí být prověřena v podrobnějším měřítku, než to umožňuje územní plán, tak aby bylo možné rozhodnout o možnostech transformace rekreačního území na trvalé bydlení. Z tohoto důvodu zůstává plocha územní rezervy R01 vymezena, avšak do návrhu ÚP Statenice k veřejnému projednání je doplněna možnost řešit samostatně její dílčí části a, b, c, a d plochy R01 (viz také připomínky č. 9 a 10). Rozšíření příjezdové cesty Nad Punčochou (na pozemku p.č. 297/1) i prodloužení komunikace Ke Srubům (na p.p.č. 300/1 v k.ú. Statenice) by znamenalo zábor pozemků soukromých vlastníků, protože stávající cesta Ke srubům je ve svojí současné trase území Horoměřic, resp. se jedná o hraniční území se sousedním katastrálním území a komunikaci nelze na k.ú. Statenic řešit jinak. 233

239 16. Ing. Michal Česnek, Ph.D., Za Poštou 1064/14, Praha 10 Věc: Žádost o změnu územního plánu v katastru obce Statenice Černý Vůl. Vážený pane starosto, Žádám o změnu územního plánu z plochy staveb pro rodinnou rekreaci (stabilizovaná plocha ul. Hraniční) na bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI), u pozemků v části obce Černý Vůl p.č. 416/8 a 416/9 LV. č Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje. Jedná se o požadavek na změnu využití plochy stávající rekreace na bydlení. Plocha byla v 1. Změně ÚPSÚ určena pro rekreaci, ve zrušené Změně č. 2 byla navržena pro bydlení. Přitom naprosto nevyhovující dopravní obsluha území zůstala neřešena. Nový ÚP Statenice ponechává tuto lokalitu pro rekreaci individuální s tím, že stávající rodinný dům zde bude tolerován (viz přípustné využití v regulativech ploch pro rodinnou rekreaci RI v kapitole f.2 výrokové části územního plánu). Celá plocha zůstane vymezena jako stávající plocha individuální rekreace RI. 17. Ing. Iveta Nováková, Nad Šárkou 85, Praha 6, Bc. Petr Novák, Břidličná 4/929, 147 Praha 4 Věc: Námitky k návrhu Územního plánu Statenice Ze strany vlastníků poz. parcel: 47/1, 156/191, 340/14 k.ú. Statenice, manželů Ivety a Petra Novákových, na adrese Nad Vinicí 3, Statenice. Jsme vlastníci výše uvedených pozemků a dále vlastníkem rodinného domu, který je součástí pozemku p.č. 45 v kat úz. Statenice. Na základě vlastnických práv k výše uvedeným nemovitostem podáváme proti předmětnému návrhu územního plánu obce Statenice na základě ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, následující námitky. 1) Nesouhlasíme s klasifikací přibližně poloviny naší parcely č. 47/1, v její severní části a dále parc. č. 156/191 a parc. 340/14 jako zeleně soukromé a vyhrazené Odůvodnění: Navrhované funkční využití soukromého pozemku, náležícího od nepaměti do intravilánu obce (číslo popisné 3!) se jeví naprosto nepromyšlené a nesmyslně zasahuje do vlastnických práv majitelů, aniž by byla zdůvodněna jeho jakákoli veřejná prospěšnost. Tyto parcely historicky náleží k domu popisného čísla 3 a spolu se vzrostlými stromy na po celé délce hranic jako celek reálnou funkčnost. Zdůrazňujeme, že již od roku 2006 jsme žádali o změnu územně plánovací dokumentace, neboť do současnosti je parcela využívána jako zahrada či sad, do budoucna by však majitelé rádi umožnili svým dětem stavbu rodinného domku. Náš podnět byl vyslyšen, obecní zastupitelstvo schválilo navrhovanou změnu a my jsme se řádně v roce 2009 finančně podíleli částkou 31 tis. Kč na vzniklých nákladech obce. Je nám známo, že Nejvyšší správní soud zrušil II. změnu územního plánu, jež mimo jiné zahrnovala parcelu 47/1 do funkčního využití označované jako OC, tedy obytné území v rodinných domech příměstský charakter bydlení. Avšak zrušení nebylo nijak zapříčiněno naším návrhem ani se v žádném případě nijak nedotýkalo našich pozemků či jejich využití. 234

240 Z tohoto důvodu jsme od samého počátku přípravy další změny, tj. od roku 2011 avizovali opakovaně, a to v písemné formě i ústně zástupcům obce, že bychom rádi zařadili všechny parcely v našem vlastnictví do obytného území bydlení v rodinných domech. Nerozumíme, z jakého důvodu tedy současné obecní zastupitelstvo mění svůj postoj oproti minulosti a proč omezuje majitelům dispozice s vlastnictvím výše uvedených parcel. Obec podporuje masivní výstavbu nad celým naším pozemkem, která má čítat cca 300 domů a přitom na pozemku, jehož velikost se blíží půl hektaru, znemožňuje výstavbu rodinného domku pro další generaci. Nerozumíme, proč navrhovaný plán zahrnuje polovinu parcely č. 47/1 a parc. č. 156/191 do zeleně soukromé a vyhrazené, když nepřímo vedlejší pozemky ve vlastnictví obce jsou určeny k zástavbě. Nabízí se otázka, z jakého důvodu obec nevyužije vlastní pozemek v této lokalitě č. 162/5 pro veřejnou zeleň, tak jak bylo původně plánováno za účelem oddělení stávající stavby od plánované a namísto toho krátí práva soukromým vlastníkům. Považujeme za důležité upozornit i na fakt, že veškeré naše uváděné parcely se nacházejí v jednom z nejnižších bodů obce, víceméně v údolí. Jakýkoli rodinný dům by tedy v žádném případě nenarušoval krajinný ráz, na rozdíl od budoucí výstavby společnosti Alfa Praha s.r.o. Současně zdůrazňujeme, že se v maximální míře snažíme o zachování historické zeleně na hranicích našich parcel, tj. stromů, jejichž stáří už přesahuje průměrný lidský věk. Připomínky z naší strany ke všem stavebním řízením, vztahujícím se k plánované obrovské výstavbě, se vesměs týkaly žádosti o ochranu stromů, zejména při budování sítí apod. V uplynulých letech jsme na našich pozemcích ve Statenicích vysadili více než 100 stromků. Ovšem nemůžeme v žádném případě dopustit, aby byly nemožností výstavby zkráceny na svých právech naše děti. 2) Požadujeme: Navrhujeme tímto změnu ÚZ tak, aby předmětná část výše uvedené parcely č. 47/1 a dále parc. č. 156/191 a č. 340/14 k.ú. Statenice byly zařazeny jako zastavitelné plochy, resp. aby jejich funkční využití bylo charakterizováno jako bydlení v rodinných domech. Přílohy: 1) Aktuální výpis z katastru nemovitostí 2) Grafická část změny územního plánu s vyznačenými nemovitostmi podatelů Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje částečně z těchto důvodů: Uplatněná námitka je vyhodnocena jako připomínka, protože při projednání návrhu územního plánu podle 50 odst. 3 stavebního zákona se uplatňování námitek v této fázi projednání nepřipouští. Jedná se o požadavek na změnu využití stávající zahrady v zastavěném území na bydlení. Pozemek p. č. 340/14 v k.ú. Statenice byl vymezen jako plocha bydlení (BV1) již v návrhu ÚP Statenice k projednání podle 50 stavebního zákona vypracovaném v červnu Pozemek p. č. 47/1 v k.ú. Statenice byl již v ÚPSÚ (Změně č. 1) vymezen jako zastavěný jen zčásti, pozemek p.č. 156/191 byl vymezen jako zeleň. Celý pozemek p.č. 47/1 včetně pozemku 156/191 byl jako zastavitelná plocha Z2-19 vymezen až v soudem zrušené Změně č. 2 ÚPSÚ Statenice. A to bez ohledu na nesporný význam plochy této zahrady za usedlostí zeleně, 235

241 víceméně v údolí, a to pro retenční schopnost v tomto prostoru. Z tohoto důvodu je i nad dotyčným pozemkem 47/1 v prostoru mezi zastavitelnými plochami Z02 a Z03a vymezena plocha Z03c jako významná plocha nezastavitelné zeleně (viz též výkres č. O9 Dešťové vody) a z toho samého důvodu byla plocha zahrady na p.č. 47/1 v novém územním plánu vymezena shodně jako ve Změně č. 1 ÚPSÚ, tzn. vymezena jako plocha pro bydlení pouze cca z jedné poloviny. Po prověření na základě uplatněné připomínky je z důvodu zajištění retenčních schopností území v co možná největší míře, avšak s přihlédnutím k tomu, aby vlastnické práva byla územním plánem dotčena pouze v nezbytné míře, je v návrhu ÚP Statenice uvolněna cca ½ plochy zeleně tak, aby umožňovala výstavbu rodinného domu. 18. Jan Kubát Věc: Připomínka k Návrhu Územního plánu Statenice (návrh ke společnému jednání 06/2014) Ve věci Návrhu ÚP Statenice (návrh ke společnému jednání 6/2014) vyslovuji zásadní nesouhlas se zařazením pozemku parc. č. 13/16, k.ú. Statenice, zapsaný na LV č. 886 u katastrálního úřadu Praha mezi Plochy zeleně, ZS zeleň soukromá a vyhrazená. Tímto zařazením mého pozemku do ploch zeleně dochází k zásadní změně proti původnímu ÚP, ve kterém byl pozemek parc.č. 13/16 určen k zastavění rodinnými domy. V této věci přikládám kopii Potvrzení Stavebního úřadu Velké Přílepy ze dne Za účelem výstavby rodinného domu byl také pozemek pořízen. Jeho zařazením do ploch zeleně dochází k jeho značnému znehodnocení a nemožnosti výstavby rodinného domu, kterou plánuji realizovat. Změnu zařazení výše uvedeného pozemku v novém ÚP Statenice z ploch určených původně pro výstavbu na plochy zeleně proto považuji za změnu krátící a omezující moje práva s nakládáním svého vlastnictví a požaduji jejich opětovné zařazení mezi plochy určené pro výstavbu rodinných domů. Pokud bude i nadále znemožněno realizovat na mém pozemku výstavbu rodinného domu z titulu změny ÚP, podniknu příslušné právní kroky a budu požadovat náhradu škody, která mi vznikla z titulu ÚP a výše citovaného stanoviska místně příslušného Stavebního úřadu. Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 13/16 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, z velké části také v jeho záplavovém území Q100. Uvnitř pozemku se nachází st. p.č. 427, zastavěná plocha o výměře 32 m 2, na které stojí jiná stavba - v části mimo záplavové území. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) byl pozemek vymezen jako součást zastavěného území OMS, tedy s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě využit nebyl. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS). V návrhu ÚP Statenice není pozemek 13/16 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, 236

242 podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání návrhu, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ pozemku 13/16), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému z důvodu zajištění soudu s PÚR ČR nelze zastavitelnou plochu v záplavovém území vymezit. 19. MONDIA, s.r.o., Nad Lávkou 784/3, Praha 6 Vážený pane starosto, vážení zastupitelé, Zasílám Vám připomínky k návrhu Územního plánu Statenice zveřejněnému dne Pozemky v lokalitě označené Z18 vlastněné společností Mondia s.r.o. jsou zahrnuty do funkčních ploch BV Bydlení v rodinných domech venkovské. Domnívám se, že zdejší lokalitě tato funkce nevyhovuje zcela a zahájenému a plánovanému způsobu výstavby lépe odpovídá funkce BI. Proto žádám, aby všechny pozemky v lokalitě Z18 byly zahrnuty do funkčního využití BI Bydlení v rodinných domech městské a příměstské. 237

243 2. V grafické části O1 a O2 je přes pozemek p.č. 135/5 k.ú. Statenice zakresleno ochranné pásmo lesa, žádné lesní pozemky tu ale nejsou uvedeny, nejsou vedeny ani v ÚAP ORP Černošice, žádám o vymazání tohoto ochranného pásma. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Jedná se o požadavek na změnu způsobu využití zastavitelné plochy Z18 a o výmaz OP lesa. 1. Zastavitelná plocha Z18 je do územního plánu zařazena protože pro výstavbu je zde již vydané územní rozhodnutí a již zahájená výstavba. Vzhledem k nevhodné lokalizaci plochy k ní uplatnily stanoviska Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje jako nadřízený orgán a Městský úřad Černošice, odbor životního prostředí, orgán ochrany přírody. Po projednání s vymezením plochy z výše uvedených důvodů souhlasily. Důvodem pro zařazení do ploch s rozdílným způsobem využití bydlení v rodinných domech venkovské (BV) byla snaha udržet v údolí Únětického potoka charakter zástavby venkovské, nikoliv městské a příměstské. Vzhledem k tomu, že výstavba již je v ploše zahájena, je připomínce vyhověno, způsob využití je změněn z bydlení v rodinných domech venkovského (BV) na bydlení v rodinných domech městské a příměstské (BI). 2. Po prověření, že do plochy Z18 nezasahuje ochranné pásmo lesa, je vymazáno. 20. Statenice Property Development, a.s., Václavské nám. 1601/47, Praha 1 Věc: Připomínky k návratu Územního plánu Statenice, zveřejněného veřejnou vyhláškou č.j. 1147/2014/4 dne Obecní úřad Statenice, jako pořizovatel územního plánu Statenice, doručil souběžně se společným jednáním s dotčenými orgány návrh toho územního plánu veřejnou vyhláškou. K návrhu územního plánu Statenice podáváme tímto podle 50 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, tyto připomínky: 1) Ještě v době, kdy jsme nebyli vlastníky pozemků, tj , bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby čj. Výst. 328/1-2436/02-Km, kterým byly umístěny stavby bytových objektů, rodinných domů, garáží, areálových komunikací a veřejných částí přípojek, zeleně, sportovišť a protihlukového valu na pozemcích č.k. 249/3, 250/1, 251/8, 251/9, 251/10, 251/11, 251/12, 251/13, 251/1 (tj. 267 a 265 dle PK), 252, 253, 254, 255, 256/1, 256/2, 256/3, 256/4, 256/5, 256/6, 256/7, 256/8, 256/9, 256/10, 256/11, 256/12 (251/7 dle EN), 262/2, 262/3, 262/4, 263, 264, 375, 517, 518, 519 k.ú. Statenice. Vzhledem ke skutečnosti, že dílčí stavby byly zahájeny, územní rozhodnutí nadále platí a to bez ohledu na skutečnost, v čí prospěch bylo původně vydáno a kdo je nyní vlastníkem pozemků. Platnost územního rozhodnutí jsme si ověřili na Stavebním úřadu Velké Přílepy. Žádáme proto, aby územní rozhodnutí bylo návrhem územního plánu respektováno a dotčené území bylo v plném rozsahu zařazeno do 1. Etapy v případě, že bude v územním plánu etapizace navržena. Na podporu svého požadavku uvádíme, že rozsudky soudů, zejména Nejvyššího správního soudu, které řešily případy, kdy byl územní plán v rozporu s vydaným územním rozhodnutím, skončily s výjimkou jednoho případu zrušením dotčené části 238

244 územního plánu. Jediný případ, ve kterém Nejvyšší správní soud ponechal dotčenou část územního plánu v platnosti, ale vysvětlil tak, že na základě platného územního rozhodnutí stejně musí stavební úřad na žádost vlastníka vydat stavební povolení v souladu s územním rozhodnutím a nezrušený územní plán jen signalizuje, jak bude rozhodováno v následujících žádostech po kolaudaci staveb postavených podle územního rozhodnutí. Poslední uváděný případ ale nelze použít pro lokalitu, kterou vlastníme, protože po realizaci staveb podle územního rozhodnutí již nikdy nepůjdou realizovat vnitřní komunikace, zelené pásy, škola ani jiné stavby či opatření podle územního plánu, který by byl v rozporu s územním rozhodnutím. Vzhledem k výše uvedenému upozorňujeme, že bychom při nerespektování naší připomínky byli nuceni uvedené požadavky uplatnit při veřejném projednání jako námitky a následně, při nevyhovění námitkám, napadnout opatření obecné povahy, kterým bude územní plán, u krajského soudu. Věříme, že k takto tvrdému střetu mezi obcí a námi nedojde a jsme připraveni k jednání. Rádi bychom nastolili výrazně lepší vztahy, než tomu bylo v minulosti. Některé ze vzniklých problémů jako první krok k navázání lepších vztahů již řešíme. Základem pro jednání, při kterém jsme připraveni posoudit požadavky obce na změnu územního rozhodnutí, je respektování připomínek uvedených v bodě 2 a bodech následujících. 2) Požadujeme, aby na pozemcích v našem vlastnictví nebyla navržena veřejná občanská vybavenost škola. Upozorňujeme, že pro tuto školu nelze podle 170 odst. 1 písm. a) stavebního zákona vyvlastnit a v případě, že by byla zařazena do předkupního práva podle 101 stavebního zákona, je obec povinna do 6 měsíců za cenu obvyklou (tj. tržní) pozemek vykoupit. V případě, že by tak neučinila, předkupní právo ze zákona zaniká. Při případném napadení této části územního plánu by soud požadoval prokázání, že pro obec je škola nezbytná a v jakém počtu tříd (rozborem s ohledem na demografický vývoj), že je vymezený pozemek svým rozsahem nezbytný, a že škola nemohla být navržena na pozemku obce nebo státu. Vypuštění plochy pro školu z naší lokality bude zohledněno i v Urbanistické koncepci (str. 9) 3) V Urbanistické koncepci areálu Jabloňový sad nebude předepisována koncentrace služeb při silnici II. třídy ani vlastní základní občanská vybavenost, která by v případě obchodní vybavenosti a služeb nenalezla pravděpodobně z ekonomického hlediska provozovatele. Investor však tuto vybavenost nevylučuje, jen ji nechce územním plánem předjímat. 4) Ve smyslu bodů 2 a 3 požadujeme upravit i podmínky pro plochy s rozdílným způsobem využití u plochy Z13 ve vymezení zastavitelných ploch (str. 15). Dále požadujeme odstranit (na stejné straně) ze specifických podmínek plochy Z13 první bod, podmínka sice zní logicky, ale dle našeho názoru není možné stanovovat takovou podmínku pro plochu s vydaným územním rozhodnutím (řešení navrhujeme v dalším textu), odstranit druhý bod z důvodu již uvedeného, v třetím bodě odstranit první část týkající se základní školy, ve čtvrtém bodě před slovo parametrech požadujeme vložit slovo šířkových, aby nebyla z důvodu průjezdu jedné autobusové linky vyžadována konstrukce pro těžká vozidla a bylo možné omezit průjezd zónou pro bydlení pro nákladní vozidla, text pátého bodu žádáme nahradit slovy napojení severní části plochy nebude realizováno ze zatáčky silnice II/240 ani v její blízkosti, doporučuje se napojení z kruhové křižovatky v bodě D, pokud bude realizována (viz hlavní výkres) nebo přes jižní část plochy Z13, s textem šestého bodu souhlasíme, text sedmého 239

245 bodu požadujeme nahradit slovy pokud nebude realizována výstavba v souladu s územním rozhodnutím, bude v ploše navrženo nové pěší napojení jižní části ulice Nad Višňovkou na komunikační systém, text osmého bodu požadujeme nahradit slovy v rámci plochy musí být řešeny likvidace dešťových vod v souladu s platnými právními předpisy a zajištění vody pro požární účely, poslední bod požadujeme zcela vypustit s ohledem na to, že by donutil investora nepřistoupit na dohodu s obcí o novém uspořádání území a trvat na stávajícím územním rozhodnutí. 5) Výstavba na našich pozemcích bude zatížena značnými investicemi do vnitřních místních komunikací, řešením veřejné technické infrastruktury a ploch veřejných prostranství, které jsou vyžadovány podle 7 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nad rámec veřejných komunikací. Rentabilitu návrhu zhoršuje i velké množství omezení vyplývajících z již existujících ochranných pásem, neumožňující využití poměrně značné části pozemků pro stavby. Dále bude nutná výstavba vnější obvodové komunikace po jižním a západním obvodu lokality. Lze dále předpokládat, že obec vznese požadavky na snížení počtu bytových domů ve prospěch individuálního bydlení. Zástavba si ve své druhé části pravděpodobně vyžádá i spoluúčast na rozšíření stávající ČOV mimo řešené území nebo na vlastní ČOV pro Statenice. Proto musíme velmi zvažovat veškeré náklady, aby domy byly vůbec prodejné. Z těchto důvodů: a) Požadujeme vnější obvodovou komunikaci na jihozápadním okraji naší lokality nově navrhnout tak, aby se nevlnila a i plynuleji obloukem navazovala pod vysokým napětím na severní část přimknutou k ploše ZS. Jedině tak budou rozumně využitelné části plochy mezi vysokotlakým plynovodem a obvodovou komunikací. Reálnost našeho návrhu se opírá o fakt, že se návrh týká jen pozemků v našem vlastnictví a vlastnictví obce; b) Obec stanoví, kolik ploch zeleně nebo jiných veřejných prostranství nad rámec vyžadovaný právními předpisy (u zeleně a hřišť zejména pak nad rámec vyžadovaný 7 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů) požaduje v lokalitě vymezit, do toho musí být započítána i plocha ZS na pozemku p.č. 280, který je v našem vlastnictví. Dále bude proveden výpočet, kolik ploch z pozemků v našem vlastnictví bude muset být v případě vnější obvodové komunikace na jihozápadě lokality a kruhové křižovatky na východě lokality pro tyto stavby použito. Takto vypočtené plochy budou směněny mezi obcí a námi, za obec bude ke směně využit pozemek dosavadní cesty p.č. 371, která po vybudování obvodové komunikace zanikne; c) Obec z limitu, který je na dosavadní ČOV Roztoky vyčleněn pro stavby na území obce Statenice, nám umožní realizovat první část výstavby v rozsahu 250 ekvivalentních obyvatel a tím nám umožní vytvořit si finanční prostředky na realizaci nebo spolupodílnictví na řešení dopravní a technické infrastruktury po obvodě lokality, popř. i mimo ní. O naší finanční, popř. i realizační účasti bude uzavřena samostatná smlouva. Zásadně nesouhlasíme s preferováním investora v lokalitě Boušovský a příslibem 400 ekvivalentních obyvatel z kapacity 500 pro veškerou zástavbu na území obce (viz třetí odstavec části d2.5. na straně 21), Taková preference by neprošla podle pátého kroku algoritmu soudního přezkumu územního plánu stanoveného Nejvyšším správním soudem. Pokud bychom trvali na územním rozhodnutí, má náš požadavek přednost. Pokud by obec trvala na rozdělení limitů podle dosavadního návrhu územního plánu, požadujeme, aby nám bylo umožněno samostatné řešení likvidace odpadních vod pro lokalitu, která je 240

246 tvořena našimi pozemky, řešení navrhneme v souladu s právními předpisy. Požadujeme změnit poslední odstavec v části d.2.5) tak, aby se nevztahovali na lokality, kde je v platnosti územní rozhodnutí nebo bude odkanalizování řešeno samostatně; d) Požadujeme, aby celá lokalita byla zařazena do SM Plochy smíšené obytné městské. V lokalitě nebude navrženo vnitřního členění, ale bude v souladu s ostatními body těchto připomínek stanoveno, co musí být v lokalitě respektováno a navrženo. Pokud dojde k dohodě, na základě které bychom byli ochotni ustoupit od stávajícího územního rozhodnutí a více se řešením přiblížit požadavkům obce, přijmeme smluvně potvrzený závazek, že na naše náklady pořídíme zastavovací studii na celou plochu lokality a po jejím projednání s obcí zažádáme o změnu územního rozhodnutí; e) V souvislosti s písm. d) požadujeme, aby plocha smíšená městská skutečně svými parametry a regulací odpovídala městské zástavbě důstojně pro vnitřní část pražské aglomerace, nikoliv rozvolněné venkovské zástavbě obvyklé v zemědělsky orientovaných vesnicích. Proto požadujeme, aby v podmínkách prostorového uspořádání v zastavitelné ploše Z13 nebylo předurčováno, že plochy zástavby obytnými stavbami mohou činit max. 70 % rozlohy plochy a plochy zástavby bytovými domy 50%, navíc se započítáním ploch zeleně veřejných prostranství; řešení vzejde až z dohody mezi námi a obcí o ostatních částech naplnění našich požadavků a detailně bude obsaženo v zastavovací studii, která bude s obcí projednávána. U rodinných domů zcela zásadně nesouhlasíme s minimální velikostí pozemku pro izolovaný rodinný dům 800 m2 a pro dvojdům 600 m2. Tento luxus je nepřípustný i z hlediska zájmů obce, protože na jeden RD pak připadají daleko delší části liniových staveb technické infrastruktury, větší podíl místních komunikací, což velice prodražuje náklady na zimní i běžnou údržbu komunikací, údržbu zelených pásů u chodníků atd. Velká část obcí již přišla na to, že není schopna ze svého rozpočtu hradit ani provozní náklady s tím spojené. Potvrdil to i výpočet, který si nechalo udělat hlavní město Praha, která ze svého obrovského rozpočtu není schopna hradit uvedené provozní náklady. Z hlediska investora jsou tak velké pozemky za tržní cenu neprodejné a od ceny pozemků a staveb se také odvíjejí možnosti podílu na infrastruktuře obce. Proto požadujeme, aby limit nebyl stanovován, nebo byl 500 m2 u izolovaného RD a 400 m2 u dvojdomu. Koeficient max. zastavění pak musí být stanoven pro tyto dvě kategorie na 0,4 a koeficient zastavění u řadového rodinného domu na 0,5; i tyto koeficienty garantují pohodu odpovídající rodinnému bydlení; f) Vodojem pro lokalitu Jabloňový sad může být územním plánem požadován, ale nesmí být přesně lokalizován (předurčena poloha). V tomto duchu bude upraven v části d.4.4) odstavec čtvrtý (nahoře na str. 21) 6) Plochy významné sídlení zeleně na našich dosavadních pozemcích mohou být nad rámec vyžadovaný právními předpisy realizovány jen na základě dohody o směně pozemků ve smyslu bodu 5 b), pokud k dohodě nedojde před zpracováním návrhu územního plánu pro veřejné projednání, požadujeme na straně 17 z části c.3) vyřadit pátý odstavec. 7) V části d.3 (str. 21) požadujeme upravit třetí a čtvrtý odstavec, v části e.4 první odstavec na str. 24 ve smyslu předchozích bodů těchto podmínek. 8) V části g) týkající se vyvlastnění požadujeme pro nemožnost přesného vymezení trasy vypustit z veřejně prospěšných staveb VD16 v rozsahu, který se týká našich pozemků. 241

247 Ze stejného důvodu požadujeme vypuštění VT02, umístění této stavby v naší lokalitě jsme ochotni garantovat vzájemnou smlouvu. 9) V části h) požadujeme z již dříve uvedených důvodů vypustit z veřejně prospěšných staveb s překupním právem PO ) Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, pokud se vztáhne na plochy, pro které je vydáno územní rozhodnutí, je zmatečné a protiprávní. Proto požadujeme vyřadit z části I) plochu Z13. Pokud dojde k dohodě mezi obcí a námi a bude přistoupeno ke změně územního rozhodnutí, budeme smluvně garantovat zpracování zastavovací studie; v této souvislosti upozorňujeme, že navrhujeme řešení výhodnější pro obec i z hlediska nákladů, protože územní studii, kterou stanoví jako povinnost z vlastní vůle zastupitelstvo obce, musí obec hradit, na rozdíl od námi nabízeného řešení. 11) Upozorňujeme, že stanovení pořadí změn v území v části n) je pro plochy, na které je vydáno územní rozhodnutí protiprávní a muselo by být z naší strany napadeno. Předpokládáme, že pokud bude dosaženo dohody s obcí, na základě které bychom přistoupili ke změně územního rozhodnutí, bude tato problematika součástí uzavřené smlouvy. Proto požadujeme plochu Z13 vyřadit z části n). 12) Požadujeme změnit schéma urbanistické koncepce i ostatní výkresovou část územního plánu v souladu s uvedenými připomínkami. I když se mohou zdát naše požadavky uvedené v připomínkách málo vstřícné, je námi navrhované řešení pro obec výrazně přijatelnější, než při respektování vydaného územního rozhodnutí. Připuštěním změny územního rozhodnutí si jen komplikujeme přípravu staveb a takové řešení zvažujeme z důvodu navázání nových partnerských vztahů s obcí. Naši snahou je dosáhnout dohody na ekonomicky přijatelném řešení, které zároveň zajistí kvalitní urbanistické řešení a následně pohodu bydlení pro nové občany obce, zlepší dopravní situaci, doplní zeleň, zajistí pěší prostupnost území, významně zlepšení současný stav na dotyku již existující zástavby a tím vším zlepší i kvalitu života současných obyvatel. Jsme připraveni s obcí úzce spolupracovat a odstranit tak určitou nedůvěru, která možná z minulosti přetrvává. Očekáváme, že budeme obcí vyzváni ke schůzce, na které bude hledáno řešení celé problematiky včetně našich připomínek a vzájemná dohoda bude podkladem pro úpravu návrhu územního plánu pro veřejné jednání. Vyhodnocení připomínky: Připomínce pod bodem 1) se vyhovuje. ÚP Statenice nestanovuje etapizaci výstavby v tom smyslu, že by přednostně měla být realizována výstavba v určitých lokalitách - zastavitelných plochách (viz kapitola 2.d) odůvodnění), v kapitole n) výrokové části územního plánu je však užívání samotných staveb podmíněno realizací odpovídající veřejné infrastruktury. V územním plánu je uvedeno, že podmínky pro využití plochy Z13, nijak neovlivňují možnost realizace výstavby v souladu s územním rozhodnutím. Návrh nového ÚP Statenice vychází z platné dokumentace k územnímu řízení (DÚR), která byla podkladem pro vydání platných územních rozhodnutí a z ÚPSÚ Statenice (Změny č. 1), která je v souladu s touto dokumentací. ÚP Statenice v plochách ve vlastnictví CPI Statenice Property Development, a.s., dokonce nad rámec stávajícího ÚPSÚ vymezení zastavitelné plochy Z13 zjednodušuje - vnitřní komunikace návrh neobsahuje, přebírá jen základní kostru. Rozsah ploch zeleně odpovídá DÚR. Zelený pás ZV podél silnice II. třídy je významný hlavně pro budoucí obyvatele ploch. Zelené pásy kolem komunikací požaduje ve svém stanovisku také orgán ochrany 242

248 přírody MěÚ Černošice, proto musí být v návrhu ÚP zachovány. Požadavku na nestanovování etapizace a zajištění souladu s vydaným územním rozhodnutím je plně vyhověno. Připomínce pod bodem 2) se nevyhovuje. ÚP Statenice nevymezuje stavbu školy jako veřejně prospěšnou stavbu s možností vyvlastnění, ale jako veřejně prospěšnou stavbu, pro kterou lze uplatnit předkupní právo ve prospěch obce Statenice v souladu s 101 stavebního zákona. A to samozřejmě za podmínek stanovených v tomto ustanovení stavebního zákona, včetně rizika zániku tohoto předkupního práva. Potřeba vymezení plochy pro výstavbu základní školy ve Statenicích i možnosti jejího umístění v jiné lokalitě byla opakovaně prověřována v průběhu zpracování návrhu ÚP Statenice, v průběhu vyhodnocování výsledků projednání návrhu ÚP Statenice a připomínky společnosti Statenice Property Development, a.s., a potřeba základní školy je naprosto zřejmá. Podrobně je odůvodnění potřeby školy uvedeno v kapitole 3.e.4.3) Zdůvodnění řešení občanského vybavení tohoto odůvodnění, proto zde pouze stručně pro obec Statenice je nezbytné, aby do budoucna byla na území obce rezervována plocha pro umístění základní školy, protože lze předpokládat nárůst počtu obyvatel až na 3500 obyvatel. Tomuto počtu občanů odpovídá cca až 600 dětí do 15 let. Plocha v areálu Jabloňový Sad je navíc velmi vhodně umístěna, žádná srovnatelná plocha na území obce neexistuje. Je dostupná jak z centra Statenic, tak i z Černého Vola (viz navržená nová pěší propojení). Výhodná je poloha i z hlediska pohybu rodičů za prací do Prahy. Vyhovuje i svou rozlohou. Z těchto důvodů nemůže obec Statenic připomínce vyhovět plocha pro umístění základní školy zůstane v územním plánu vymezena. Připomínce pod bodem 3) se vyhovuje částečně. Urbanistická koncepce se v prostoru Jabloňového sadu nemění, zůstává zachována v textové i grafické části. Rozdělením původně vymezené zastavitelné plochy Z13 na plochy Z13a Jabloňový sad sever a Z13b Jabloňový sad jih je však za plochu koncentrace bydlení a služeb považována pouze zastavitelná plocha Z13b Jabloňový sad jih, čímž je připomínce částečně vyhověno. Koncentrace služeb při silnici II/240 je převzata z DÚR, která je zakotvena i v ÚPSÚ Statenice a její 1. Změně, tedy dle dokumentace podatele připomínky a v souladu s jeho požadavkem uvedeném v bodě 1) připomínky. Pouhé nevylučování výstavby vlastní občanské vybavenosti není pro obec Statenice dostačující. Není možné připustit, aby tak rozsáhlá plocha pro bydlení neměla zajištěnou vlastní občanskou vybavenost. Vzhledem k předpokládanému počtu bytových jednotek nelze spoléhat na stávající občanskou vybavenost Statenic, která je v současné době zanedbatelná, ani na vybavenost v sousedních obcích. Předpokládat využívání veškerých služeb v Praze je i z hlediska budoucích obyvatel nepřijatelné. Zejména základní občanská vybavenost základní školství, obchody a služby, sportoviště, jsou záležitosti, které by měly být samozřejmou součástí výstavby nové obytné lokality tohoto rozsahu. I pro konkurenceschopnost lokality v nabídce míst pro bydlení v okolí Prahy je to nezbytné. Připomínce pod bodem 4) se vyhovuje částečně. Z výše uvedených důvodů nejsou provedeny úpravy v textové části výroku ve smyslu připomínek pod body 2) a 3). Bod první a druhý na str. 15 požadavek na zpracování ÚS v případě, že výstavba nebude realizována v souladu s vydaným územním rozhodnutím, je vypuštěn. Podmínka byla stanovena z důvodu předběžné ochrany území, protože se jedná o velkou rozvojovou plochu, která bude mít velký vliv na celkový obraz obce. Nicméně stavební 243

249 zákon v 43 odst. 2 skutečně výslovně stanoví možnost vymezit plochy nebo koridory, v nichž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, a to aniž by toto vymezení ploch nebo koridorů bylo možné vázat na jakékoliv další podmínky. Proto z důvodu nezpochybnitelného zajištění souladu územního plánu se stavebním zákonem je tato podmínka vypuštěna. Obec Statenice touto úpravou podmínek nepozbývá možnosti regulovat výstavbu v zastavitelné ploše. Samotný ÚP fixuje dostatek podmínek pro regulaci výstavby. Je v zájmu stavebníka (investora, vlastníka pozemků), aby výstavbu realizoval v souladu s platnými správními rozhodnutími, která jsou již pro plochu vydána, a zajistil si jejich platnost, protože mu umožňují umístění, popř. realizaci staveb. Obec Statenice již v současné době ke stavbám umisťovaných a realizovaným v souladu s platnými rozhodnutími nemůže zpětně uplatňovat jakékoliv požadavky. Pokud by stavebník chtěl měnit v těchto rozhodnutích stanovenou koncepci výstavby, pak bude opět v jeho zájmu činit tak ve spolupráci a v součinnosti s obcí Statenice a jakékoliv změny mohou moci být pouze v souladu s veškerými podmínkami stanovenými územním plánem. V případě, že by nebylo možné dosáhnout pro obě strany přijatelného řešení dobrovolně, má obec možnost pořídit změnu územního plánu, do které bude podmínka zpracování územní studie pro plochu vložena, a po dobu pořizování změny chránit toto území stavební uzávěrou podle 97 odst. 1 stavebního zákona (zákonem č. 350/2012 Sb., kterým byl stavební zákon novelizován s účinností od , bylo upraveno i toto ustanovení zákona a stavební uzávěru lze vydat opatřením obecné povahy již po rozhodnutí o pořízení změny územního plánu. V bodě čtvrtém je připomínce vyhověno, pro komunikaci propojující silnice II/240 a III/2405 je doplněna podmínka na šířkové a směrové parametry. V bodě pátém se částečně vyhovuje, je částečně upraven text týkající se napojení plochy Z13a. V bodě v sedmém požadavku na vypuštění pěší trasy 16 viz výkres č. O8, se nevyhovuje, protože toto pěší propojení by mělo umožnit mimo jiné bezpečný přístup dětí z Černého vola do školy. Není zřejmý nesoulad s vedením pěší trasy 16 a územním rozhodnutím. V bodě osmém se připomínce vyhovuje, bod je upraven do požadované obecnější podoby. Poslední bod specifických podmínek je zachován pro plochy ve vlastnictví podatele připomínky je zde uvedeno, že stanovena etapizace výstavby. Tato etapizace je však stanovena ve smyslu povinnosti zajistit pro výstavbu realizaci podmiňujících staveb dopravní a technické infrastruktury. Připomínce pod bodem 5) a) se nevyhovuje. Trasování komunikace propojující ulici Velvarskou a Statenickou je převzato z ÚPSÚ Statenice (Změny č. 1) a z DÚR. Mírné zvlnění vychází z požadavku na bezpečnější provoz v obytné lokalitě, kde nejsou žádoucí dlouhé rovné úseky komunikací. Z tohoto důvodu se vymezení komunikace nemění. Připomínce pod bodem 5) b) nelze vyhovět. Požadavek na směnu pozemků není v rámci zpracování územního plánu řešitelný, územní plán neřeší majetkoprávní vztahy. Řešení majetkoprávních vztahů mezi CPI Statenice Property Development, a.s. a obcí Statenice (směny pozemků) je třeba řešit dohodou obou stran mimo proces pořizování územního plánu. Připomínce pod bodem 5) c) nelze vyhovět. Obec nepreferuje na území obce žádné investory, údaje původně na straně 21 v kapitole d.2.5 nejsou příslibem pro investora v lokalitě Boušovský, ale pouhým konstatováním již existujících smluvních vztahů. Obec Statenice nemůže nikomu garantovat možnost připojení kanalizace na ČOV Roztoky u Prahy. Koncepce odkanalizování obce je v územním plánu stanovena tak, 244

250 aby dokud to bude možné, byla čerpána kapacita této ČOV, dále je počítáno s výstavbou nové ČOV ve Statenicích. Řešení územního plánu nemůže být podmiňováno uzavíráním smluvních vztahů mezi investory a obcí Statenice. Při přípravě výstavby tak rozsáhlých zastavitelných ploch jakými jsou plochy Z13a a Z13b je spolupráce investora s obcí samozřejmě nezbytná a žádoucí, ale smluvní vztahy mohou být dohadovány a uzavírány mimo proces pořizování územního plánu. Připomínce pod bodem 5) d) se nevyhovuje. Požadavek uplatněný v této připomínce aby celá zastavitelná plocha Z13 (nyní Z13a a Z13b) byla zařazena jako plocha smíšená obytná městská (SM) není v souladu s koncepcí vyplývající z platného územního rozhodnutí ani s koncepcí stanovenou v dosavadním ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1), která z něho vycházela a kterou nový ÚP přejímá. V územním rozhodnutí je v severní části území (ploše Z13a) fixováno bydlení v rodinných domech. Obec Statenice neuplatňuje žádné požadavky na změnu platného územního rozhodnutí, naopak ho respektuje, s výjimkou vymezení plochy pro umístění základní školy z důvodů uvedených ve vyhodnocení připomínky pod bodem 2. Požadavek je v souladu i s připomínkou uplatněnou samotným podatelem připomínky pod bodem 1) že trvá na respektování územního rozhodnutí. Pokud tedy chce, nebo v budoucnu bude chtít, CPI Statenice Property Development, a.s. ve vlastním zájmu ustoupit z vlastního platného územního rozhodnutí, pak musí předložit nový záměr na využití plochy a ve vlastním zájmu ho projednat s obcí Statenice. Jakou formou tak učiní (např. zmiňovaná zastavovací studie) je věcí CPI. Požadavky, které jsou, resp. po vydání ÚP Statenice budou závazně zakotveny v územním plánu, však vyplývají z platného současného stavu v území a budou závazné pro následné rozhodování v území. Nelze je nahradit jakýmikoliv smluvními závazky. Ty mohou být uzavírány mimo rámec územního plánu, v územním plánu nemohou být řešeny. Z těchto důvodů zůstává navržený způsob využití ploch Z13a a Z13b beze změny a v souladu s územním rozhodnutím. Připomínce pod bodem 5) e) se vyhovuje částečně. Připomínka se vztahuje k intenzitě zastavění a charakteru zástavby, přičemž směřuje k možnosti hustější a pro investora výhodnější zástavby. Navrhované řešení však není obcí Statenice akceptovatelné a trvá na stanovených zásadách a parametrech prostorového uspořádání území. Po prověření pouze částečně je upravuje minimální velikost pozemku pro izolovaný rodinný dům na 750 m 2. Návrh ÚP Statenice vychází z platného územního rozhodnutí vydaného pro plochy ve vlastnictví CPI Statenice Property Development, a.s., které sama požaduje respektovat. Obec Statenice nemůže rezignovat na veškeré regulativy plošného a prostorového uspořádání obce. Připomínce pod bodem 5) f) se nevyhovuje. Vymezení plochy pro technickou infrastrukturu vodojem v ploše Z13b zůstává v územním plánu lokalizován v nezměněné poloze. Pro obec Statenice není řešení navrhované CPI Statenice Property Development, a.s. vypustit zcela lokalizaci vodojemu, akceptovatelné. Jedná se o základní podmiňující stavbu technické infrastruktury nezbytnou pro zajištění pitné vody v rozsáhlé rozvojové lokalitě obytné výstavby, která z tohoto důvodu musí být vymezena rovněž jako veřejně prospěšná stavba. Připomínce pod bodem 6) se nevyhovuje. 245

251 Návrh ploch zeleně v zastavitelných plochách Z13a a Z13b vychází z platného územního rozhodnutí, DÚR a z koncepce stanovené v souladu s DÚR v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1). Dále jsou pásy zeleně podél komunikací požadovány dotčeným orgánem ochrany přírody (MěÚ Černošice, odbor životního prostředí, stanovisko č.j. MUCE 50080/2014 OZP/Kr ze dne , ve kterém požaduje stanovit nezbytnost navrhnout a uskutečnit doprovodný pás zeleně ke všem nově budovaným komunikacím a nově budovaným parkovištím). Původní odstavec pátý kapitoly c.3, v dokumentaci pro veřejné projednání se jedná o odstavec šestý kapitoly c.2, v územním plánu zůstává a je doplněn takto cit.: Významné plochy systému zeleně jsou i v druhém hlavním rozvojovém prostoru Statenic v Jabloňovém Sadu (plochy západně od silnice Velvarské). Územní plán zde vymezuje plochy veřejné zeleně ve střední části plochy v návaznosti na zahrádkovou osadu a to v souladu s DÚR. Územní plán nemůže řešit ani podmiňovat řešení majetkoprávními vztahy Případná majetkoprávní vypořádání (směny pozemků) je nutné řešit mimo proces pořizování územního plánu. Připomínce pod bodem 7) se vyhovuje částečně. Třetí odstavec v kapitole d.3 Občanské vybavení ve výrokové části územního plánu zůstává zachován. Čtvrtý odstavec této kapitoly je vzhledem k rozdělení původně vymezené zastavitelné plochy Z13 na dvě plochy Z13a a Z13b upraven, jeho nové znění cit.: Nově se vymezují místa koncentrace obytné zástavby a služeb v areálu Boušovský (Z03b) a v areálu Jabloňový Sad jih (Z13b) částečně vyhovuje připomínce, protože centrem koncentrace bydlení a služeb je pouze jižní část Jabloňového sadu plocha Z13b. První odstavec kapitoly e.4 původně na straně 24 cit.: 16 pěší trasa směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu zůstává v územním plánu zachován, protože se jedná o součást významného pěšího propojení z centra Statenic do centra Černého Vola po stráních v jižní části obce přes stávající i nově navrhovanou zástavbu a napojení areálu budoucí základní školy. Připomínce pod bodem 8) se nevyhovuje. Veřejně prospěšné stavby VD16 - veřejná dopravní infrastruktura dva úseky lokální pěší trasy směřující od areálu plánovaného pro budoucí základní školu až do údolí Únětického potoka k Čejkovu mlýnu a VT02 veřejná technická infrastruktura výstavba vodojemu s AT stanicí v zastavitelné ploše Z13b - Jabloňový Sad jih zůstávají v územním plánu vymezeny. VD16 je nezbytnou součástí významného pěšího propojení z centra Statenic do centra Černého Vola, který napojuje areál pro budoucí základní školu. Vymezení VT02 je nezbytné pro zajištění zvýšených odběrů vody v souvislosti s plánovanou zástavbou v zastavitelné ploše Z13b Jabloňový Sad - jih. Rozdělením původně vymezené zastavitelné plochy Z13 na dvě části Z13a a Z13b je vymezením veřejně prospěšných staveb VD16 a VT02 zatížena pouze plocha Z13b, plocha Z13a pouze malou částí veřejně prospěšné stavby VD16. Připomínce pod bodem 9) se nevyhovuje. Veřejně prospěšná stavba pro veřejnou infrastrukturu základní školu PO01 zůstává v územním plánu vymezena. Důvody tohoto vyhodnocení viz vyhodnocení připomínky pod bodem 2). Rozdělením původně vymezené zastavitelné plochy Z13 na dvě části Z13a a Z13b je vymezením veřejně prospěšné stavby pro uplatnění předkupního práva zatížena pouze zastavitelná plocha Z13b. 246

252 Připomínce pod bodem 10) se vyhovuje. Podmíněnost rozhodování o změnách v území pro plochy, pro které je vydáno územní rozhodnutí, je vypuštěno, viz vyhodnocení připomínky pod bodem 4). Připomínce pod bodem 11) se nevyhovuje. Podmíněnost využití zastavitelných ploch Z13a a Z13b stanovená v kapitole n) územního plánu zůstává, byť v částečně upravené podobě zachována. Důvodem stanovení tohoto způsobu etapizace je nezbytnost včasného zajištění veřejné dopravní a technické infrastruktury pro jednotlivé rozvojové lokality i obec jako celek. Tento požadavek je zcela v souladu s republikovými prioritami územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje čl. 24, cit.:. Vytvářet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozšiřováním a zkvalitňováním dopravní infrastruktury s ohledem na potřeby veřejné dopravy a požadavky ochrany veřejného zdraví, zejména uvnitř rozvojových oblastí a rozvojových os. Možnosti nové výstavby je třeba dostatečnou veřejnou infrastrukturou přímo podmínit. Rozdělením původně vymezené zastavitelné plochy Z13 na dvě části Z13a a Z13b je etapizace upravena způsobem, který je pro CPI Statenice Property Development, a.s. výhodnější v tom, že dokončením a předáním propojovací komunikace mezi ulicemi Velvarskou a Statenickou, zařízení a opatření pro retenci dešťových vod z veřejných prostranství, vybudováním vodojemu s AT stanicí a napojení na existující vodovodní řad ulicí Pod Višňovkou je zatížena pouze zastavitelná plocha Z13b. Výstavba v ploše Z13a (a také plocha Z13b) je pak podmíněna pouze zajištěním dostatečné kapacity pitné vody a zajištěním čištění odpadních vod (nová ČOV Statenice nebo zajištění zvýšení objemu odpadních vod čištěných na ČOV Roztoky u Prahy pro Statenice). Připomínka pod bodem 12) se vyhodnocuje následujícím způsobem: Schémata a výkresy územního plánu, tzn. grafická část územního plánu, je změněna v souladu s výše uvedeným vyhodnocením připomínek. 21. Antonín Krátký, Úholičky 15 Věc: Připomínky k územnímu plánu Vážení, k návrhu územního plánu Statenic si dovoluji podat připomínku týkající se mého pozemku p. č. 546, k.ú. Statenice. Žádám o začlenění celého pozemku do zastavitelné plochy rodinnými domy. Pozemky nad i pod mým pozemkem jsou stavební a zdá se mi nelogické, aby část mého pozemku zůstala jako zemědělská půda i s ohledem na to, že provozování intenzivní zemědělské výroby mezi rodinnými domy není z hlediska ekologického (postřiky, hnojiva) a urbanistického vhodné. Tuto žádost jsem podával již a nebylo mi vyhověno. Dovoluji si vás současně upozornit, že vybudovaná přístupová komunikace na západní straně výše uvedeného pozemku dle geodetického zaměření zasahuje podstatnou částí na tento pozemek. Komunikace byla vybudována bez mého souhlasu a vědomí. 247

253 Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje částečně z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení další zastavitelné plochy pro bydlení, resp. o rozšíření zastavitelné plochy Z09 určené pro výstavbu rodinných domů (BI) na pozemku 546 v k.ú. Statenice. Pozemek je vymezen jako zastavitelný v platném ÚPSÚ Statenic (1. Změně) pouze částečně, ve stejném rozsahu je navržen v novém ÚP. Jeho rozšíření nebylo v návrhu ÚP Statenice k projednání podle 50 stavebního zákona navrhováno z důvodu dostatečného množství vymezených zastavitelných ploch (až na nepodstatné výjimky převzaty z ÚPSÚ Statenice). Vymezení další zastavitelné plochy není odůvodnitelné pro velký rozsah vymezených zastavitelných ploch, problematické dopravní napojení, existenci ochranného pásma lesa a vodoteče. Možnost rozšíření zastavitelné plochy byla projednána s orgánem ochrany přírody MěÚ Černošice, odborem životního prostředí. Ten k požadavky vydal stanovisko č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne souhlasné. Připomínka byla v rámci zpracování úprav návrhu ÚP Statenice k veřejnému projednání prověřena, na základě tohoto prověření bylo zjištěno, že zastavitelnou plochu Z09 lze částečně rozšířit, a to s ohledem na hranici sousední zástavby v Úněticích, OP lesa a vodoteč. Proto v dokumentaci k veřejnému projednání je plocha Z09 rozšířena na úroveň cca hranice lesních pozemků. Tímto je připomínce p. Krátkého částečně vyhověno. V připomínce uvedená cesta a její rozšíření je významné pro život v této části obce, a proto bylo zařazeno mezi veřejně prospěšné stavby (označení ve výkresu P3 je VD20). V současné době se jedná o zcela nevyhovující páteřní komunikaci v této části obce, jejíž rozšíření je pro území nezbytné. A to i možnost budoucího dopravního napojení zastavitelné plochy Z09 a pozemku p. Krátkého, protože z této komunikace je přístupná celá stávající zastavěná lokalita i zastavitelná plocha. Z tohoto důvodu komunikace zůstane v ÚP Statenice nadále vymezena. 22. Hana Těšínská, K Chotolu č.ev. 214, Statenice, Věra Škachová, Vokovická 685/14, Praha 6 Vokovice, Ing. Karel Zitta, Kotorská 1573/20, Praha 4 Věc: podání námitek k návrhu Územního plánu Statenice Vážený pane starosto, Dovolujeme si Vám podat naše námitky k návrhu územního plánu obce Statenice, zveřejněném Nesouhlasíme v roli dotčených vlastníků pozemků dle 85 stavebního zákona č. 183/2006 Sb., s tím, aby vedle našich pozemků (č. pozemků: 290/12, 594, 596, 597) vedla veřejná cesta před pozemky č. pozemky č. 587, 592. K našemu nesouhlasu nás vedou následující námitky: 1) Vybudováním veřejné cesty by se zpřístupnila dosud obtížně přístupná oblast vodních pramenů s následným rizikem založení další černé skládky na území Statenic. To, že to není riziko neopodstatněné, dosvědčuje vznik černé skládky v letošním roce právě na okraji pozemku č. 593 (nahlášeno na obecní úřad), přes který by navrhovaná komunikace měla vést. Když jsou mezi námi občané, kteří se nebojí vyhodit odpad přímo u cesty, pak v odlehlejší oblasti pramenů by měli pro vyhazování odpadků ideální podmínky. 248

254 2) Oblast pramenů nad (bývalou) vodárnou by měla být i do budoucnosti zachována jako rezervní, záložní zdroj pitné vody pro obec Statenice. Podle prognóz vývoje klimatu budou zdroje pitné vody slábnout. Proto je třeba ty stávající bedlivě chránit a zachovat. V případě vybudování cesty by se toto místo zpřístupnilo četným obyvatelům psů a jejich mazlíčkům, kteří nemají v ochranném pásmu pitné vody co dělat, protože by svými exkrementy kvalitu pramenité vody znehodnotili. Není nikdo, kdo by dohlížel na čistotu okolí pramenů. 3) Vybudováním veřejné cesty by se prostředí na parcelách č. 587, 588 a 592 v jejich okolí znehodnotilo, neboť zde rostou vzrostlé stromy, na kterých díky stávajícímu klidu hnízdí různé druhy ptáků, jako např.: žluva zelená, káně lesní, sojka obecná, strakapoud velký a jiné. Prameny také slouží jako napajedlo pro lesní zvěř (srnky apod.) a také zde hnízdí kachny divoké, které zde odvádí káčata. Ve vesnici je to už poslední zdroj čisté pramenité vody pro zvěř. V případě vybudování cesty by se toto místo zpřístupnilo četným pejskařům s jejich miláčky, kteří by se postarali o vypuzení ptactva a zvěře. 4) V oblasti pramenů byl dříve rybník a je zde stále rozsáhlá bažina a zvětralé pískovcové skály. Je to tedy nebezpečné místo zejména pro malé děti. To je další důvod, proč oblast pramenů nechat raději nepřístupnou. 5) V neposlední řadě nám jde také o naši bezpečnost, protože by toto místo v bezprostřední blízkosti našich domovů mohlo sloužit jako nerušené místo pohybu různých problémových skupin našich spoluobčanů, jako jsou např. bezdomovci nebo drogově závislí. Vzhledem k tomu, že obec Statenice dosud nemá vlastní obecní policii, není jasné, kdo by zde zajišťoval pořádek a bezpečnost. To, že jsou naše obavy na místě, dokazuje časté vykrádání okolních chat, zejména v zimních měsících. Například v roce 2013 došlo k vloupání a nastěhování bezdomovců do blízké chaty na parcele č ) Z dokumentace územního plánu vyplývá, že oblast pramenů má mít charakter zeleň se specifickým využitím, které připouští využití jako cyklostezky, dětské hřiště, altány, fontány, kašny, veřejné osvětlení, což odpovídá přeměně oblasti pramenů na veřejný park, který by vedl k nenávratnému znehodnocení této vzácné přírodní lokality a zdroje pitné vody. Z uvedených důvodů navrhujeme toto území ponechat jako přírodní neveřejný biokoridor. Námitky podáváme společně jako níže uvedení a podepsaní vlastníci dotčených pozemků. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: Přestože je věc nazvána námitkou, byla posuzována jako připomínka, protože 50 odst. 3 stavebního zákona připouští v rámci této fáze projednání návrhu pouze uplatňování připomínek. Jedná se o nesouhlas s veřejnou cestou, navrhovaným lokálním pěším propojením č. 13 okolo prameniště, vymezeného také jako veřejně prospěšná stavba VD13. Toto pěší propojení (cesta) je navrženo ke zkrácení cesty z ulice Keltské do ulice k Chotolu a dále k Horoměřicím a zpřístupňuje i přírodně cenný prostor u prameniště. Návrh lokálních pěších propojení je v územním plánu vymezen obecně pro zajištění lepší prostupnosti území pro pěší, pro propojení jednotlivých částí obce a propojení obce s krajinou. Proto bude navržená trasa v prostoru prameniště v územním plánu zachována. Prodloužení ulice Keltské pěšinou směrem k ulici K Chotolu navazuje na předchozí koncepce prostupnosti území navrhované v již v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) a mírně upravené ve zrušené 2. Změně ÚPSÚ. Propojení je zařazené i mezi veřejně prospěšné stavby (ve výkresu P3 označeno jako VD13), protože kultivace a zpřístupnění této zajímavé lokality je ve veřejném zájmu. 249

255 K bodu 1) připomínky: Problematika vzniku a likvidace odpadků a černých skládek je provozní záležitostí obce, kterou územní plán nemůže řešit. Možnost, že území podél budoucích cest může být zdrojem odpadků, nemůže být důvodem pro eliminaci průchodnosti území. Lze však předpokládat, že umožněním přístupu veřejnosti do dosud nepřístupných, nebo obtížně přístupných prostor může mít opačný účinek v území, které je veřejné, pod veřejnou kontrolou, je odhazování odpadů a vznik černých skládek problematičtější. K bodu 2) připomínky: Tato oblast zůstává jako rezervní zdroj vody zachována, v návrhu územního plánu je v tomto prostoru doplněna plocha pro technickou infrastrukturu vodojem. Venčení psů je rovněž provozní záležitostí obce, kterou lze regulovat, ale nikoliv územním plánem. K bodu 3) připomínky: Návrh územního plánu se zřízením pouhé pěšiny (na rozdíl od platného ÚPSÚ, který zde navrhuje cestu). Nicméně pro ochranu přírodních hodnot jsou podmínky využití ploch doplněny o požadavky na přednostní ochranu přírody. Venčení psů viz výše. K bodu 4) připomínky: Argumentaci nebezpečím zpřístupnění prostoru pro malé děti lze vyvrátit skutečností, že za malé děti jsou zodpovědní jejich rodiče, kteří musí mít své děti pod dohledem. Celé území obce skýtá pro malé děti mnohá nebezpečí. Zkultivováním území lze naopak bezpečnost území zvýšit. K bodu 5) připomínky: Zpřístupněním prostoru pro veřejnost je problém bezpečnosti a obav, že by toto místo v bezprostřední blízkosti domovů podatelů připomínky mohlo sloužit jako nerušené místo pohybu různých problémových skupin, jako jsou např. bezdomovci nebo drogově závislí spíše naopak řešen. Nelze předpokládat, že by tyto sociální skupiny vyhledávaly veřejně přístupná a kultivovaná místa. Ale naopak odlehlé, neudržované a veřejností nekontrolované lokality. K bodu 6) připomínky: Zeleň se specifickým využitím ZX je prioritně určena pro plochy zeleně vhodné pro realizaci opatření ke zvýšení retence dešťových vod (poldry, retenční nádrže, rybníky, průlehy, zatravnění, výsadby zeleně). Možnosti uvedené v připomínce jsou pouze podmíněně přípustné. Projekt pro úpravu tohoto území bude zpracován specialisty, kteří zohlední přírodní hodnoty v území. Z výše uvedených důvodů obec Statenice považuje kladný přínos budoucího pěšího propojení za převažující nad předběžnou opatrnost uváděnou v připomínce, a proto možnost jeho realizace zůstane v územním plánu vymezena. 23. Zdeněk Valenta, Pod Zámkem 184, Statenice Věc: připomínky k návrhu územního plánu Statenice V souladu s ust. 50 odst. 3 stavebního zákona uplatňuje podatel připomínky k návrhu územního plánu Statenice (dále jen návrh ÚP ). Podatel je vlastníkem pozemku parc.č. 290/5 v k.ú. Statenice, jehož část spadá v důsledku

256 Změny územního plánu obce Statenice do funkčního využití ZN přírodní nelesní prostory, veřejná zeleň, parky a ostatní nespecifikovaná zeleň ve volné krajině (dále jen ZN ). S tímto funkčním využitím však podnikatel nikdy nesouhlasil a v rámci doplnění k připomínkám k návrhu zadání ÚP Statenice ze dne požadoval, aby plocha ZN byla v dalším stupni projednávání zařazena na plochu určenou k zastavění tak, jak je určen i zbytek pozemku parc.č. 290/5. V návrhu nového ÚP Statenice je však zmíněná část podatelova pozemku opět ve funkčním využití zeleně, tentokrát ZX zeleň se specifickým využitím (dále jen ZX ). Odůvodnění této plochy je v návrhu ÚP naprosto nedostatečné a bez reálného základu. Je přitom naprosto nedůvodné, aby souvislá plocha k zastavění, která se nachází na velké většině mého pozemku, byla přerušena zelení se specifickým využitím. Navrhované využití považuje podatel za nepřiměřený zásah do svých vlastnických práv k pozemku, jež mu znemožní svobodně s ním nakládat. Podatel je proto přesvědčen, že schválením návrhu ÚP dojde k porušení ustanovení 18 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon), neboť návrh ÚP nepřiměřeně upřednostňuje veřejný zájem nad zájem soukromý. Veřejný zájem na umístění plochy ZX právě na (podatelovy) soukromé pozemky nebyl podle podatelova názoru při přípravě nového územního plánu dostatečně a přesvědčivě prokázán a tvrzen. V této souvislosti by podatel rád upozornil na bohatou judikaturu Nejvyššího správního soudu (dále jen NSS ), zbývající se principem proporcionality, který by měl být naprostým základem jakéhokoliv jednání subjektů veřejného práva, jímž má dojít k zásahu do soukromoprávní sféry. Územní plán je bezesporu, byť spíše nepřímým, zásahem do vlastnického práva těch, jejichž nemovitosti této metodě právní regulace podléhají, neboť dotyční vlastníci mohou své vlastnické právo vykonávat pouze v mezích přípustných podle územního plánu. Jsou tedy omezeni v tom, jak se svým pozemkem či stavbou do budoucna mohou nakládat to v rámci přípustné varianty využití jejich nemovitostí, jež vyplývají z územního plánu. V této souvislosti NSS v jednom ze svých judikátů uvedl: V tomto smyslu může územní plán představovat zásadní omezení ústavně zaručeného práva vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), jež je jedním ze základních pilířů, na nichž již po staletí stojí západní civilizace a její svobodný rozvoj. Zásahy do vlastnického práva proto musí mít zásadně výjimečnou povahu, musí být prováděny z ústavně legitimních důvodů a jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle a být činěny na základě zákona. Jedná-li se o zásahy, jejichž čitelnost přesahuje míru, kterou je vlastník bez větších obtíží a bez významnějšího dotčení podstaty jeho vlastnického práva schopen snášet, nastupuje ústavní povinnost veřejné moce zajistit dotčenému vlastníkovi adekvátní náhradu (čl. 11 odst. 4 Listiny), a to z veřejných prostředků, nebo z prostředků toho, v jehož prospěch je zásah do vlastnictví proveden. NSS též hovoří o tom, že je potřeba se při tvorbě územního plánu řídit také zásadou solidarity a minimalizace zásahů do vlastnických a jiných věcných práv. (Nejvyšší správní soud, 1 Ao 1/ , (1910/2009 Sb. Nss). Podatel je přesvědčen, že právě návrhem nového ÚP Statenice a změnou funkčního využití části podatelova pozemku ZX došlo k nepřiměřenému zásahu do podatelových práv v rysech, která NSS ve svém judikátu popisuje. Omezení, která pro podatele vyplývají z návrhu ÚP, přesahují spravedlivou míru tedy míru, v rámci níž po podateli nelze už taková omezení bez dalšího spravedlivě požadovat. Z výše uvedených důvodů podatel nesouhlasí s funkčním využitím ZX na části svého pozemku a žádá o zahrnutí této části plochy určené 251

257 k zastavění, tedy tak, jak je určen i zbytek podatelova pozemku parc.č. 290/5. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje částečně z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na zařazení navržené plochy zeleně se specifickým využitím ZX do sousední zastavitelné plochy Z15 pro bydlení v rodinných domech BI. Tato zeleň navazující na plochu Z15 bude změněna ze způsobu využití ZX zeleň se specifickým využitím na ZS Zeleň soukromá a vyhrazená. Na uvedeném pozemku je navržená zeleň se specifickým využitím ZX vymezená na základě a po prověření důvodů stejného vymezení v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1), jedná se o převzetí prvků koncepce nezastavitelných ploch zeleně z této předchozí územně plánovací dokumentace. Plocha zeleně byla do nového územního plánu převzata zejména z důvodu, protože nebyly shledány důvody tuto koncepci právě v této ploše měnit. Její význam totiž spočívá v tom, že nezastavitelné plochy zeleně jsou vymezeny v místech, která jsou Povodňovým plánem obce Statenice označena za místa zvýšeného odtoku. Nejpřirozenějším řešením v podrobnosti územního plánu je v těchto prostorech právě vymezení nezastavitelných ploch zeleně. Nutnost řešení problematiky odtoků srážkových vod vyplývá ze schváleného zadání územního plánu. Odůvodnění potřeby vymezení ploch ZX je obsaženo v kapitole 3.e.4.2.6) Dešťové vody a ve výkresu O9 Dešťové vody a dále v kapitole 3.e.5.6) Protierozní ochrana, vodohospodářská a protipovodňová opatření. Vymezení plochy ZX však lze ve prospěch vlastníka pozemku nahradit začleněním do kategorie ZS Zeleň soukromá a vyhrazená která méně omezuje vlastníka ve využívání plochy a přitom zůstává převážně nezastavěná. Plochu pak bude možné využívat jako běžnou zahradu, tzn. v souladu s jejím dosavadním druhem a způsobem využití dle KN. Tuto část může využívat i nadále v souladu se stávajícím právním i skutečným stavem území, nejedná se tedy o jakýkoliv omezující zásah do vlastnických práv p. Valenty. Do stejné kategorie soukromých zahrad jsou zařazeny i navazující pozemky jižně od pozemku pana Valenty. Z celkové rozlohy plochy pozemku p.č. 290/5 k.ú. Statenice m 2 bylo pro zeleň vymezeno pouhých cca 665 m 2. Tento rozsah lze jistě mít, vzhledem k výše uvedeným důvodům, za přiměřený a vymezený v nezbytném rozsahu, nikoliv za zásah do práv vlastníka přesahující spravedlivou míru či proporcionalitu navrhovaného řešení. Plocha pozemku je určená k zastavění již od nabytí účinnosti Změny č. 1 ÚPSÚ v roce 2004, vlastník pozemku však doposud možnost výstavby nevyužil. 24. Alice Bláhová, Pod Zámkem 26, Statenice Věc: Připomínky k návrhu územního plánu Statenice k zastavitelné ploše Z01 V souladu s ust. 50 odst. 3 stavebního zákona uplatňuje podatel připomínky k návrhu územního plánu Statenice (dále jen návrh ÚP ). Podatel je vlastníkem nemovitostí, zapsaných na listu vlastnictví č. 599 pro katastrální území Statenice, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, a to pozemků parc. č. 98 (zahrada), st. 14/1 (zastavěná plocha a nádvoří), st. 14/2 (zastavěná plocha a nádvoří), rodinného domu č. p. 26 na pozemku parc. č. st. 14/1 a stavby bez čísla popisného a evidenčního čísla na pozemku st. 14/2. Všechny tyto nemovitosti tvoří funkční celek a leží v bezprostředním sousedství zastavitelné plochy Z01 nově vymezeném ÚP na příslušné části obecního pozemku parc.č

258 Výše uvedené nemovitosti podatele a plocha Z01 leží vedle sebe ve svahu nad nivou Únětického potoka, tedy na dně prudkého údolí, přímo na okraji vymezeného záplavového území a v území ohroženém splachy z výše položených pozemků (viz Povodňový plán Obce Statenice). Návrh ÚP vymezil novou zastavitelnou plochu Z01 pro mateřskou školu, čímž mění dosavadní funkční využití plochy na OV občanské vybavení veřejná infrastruktura. Nová zastavitelná plocha je vymezena v rozlivném území Únětického potoka, s čímž se návrh ÚP vůbec nevypořádává. Navíc je příslušná plocha v současnosti trvalým travním porostem a plní tedy v dané lokalitě významnou retenční funkci ve vztahu ke srážkové vodě, která v daném území představuje problém. Jde o lokalitu, která je trvale ohrožována zaplavováním nemovitostí jednak rozvodněním potoka, ale zejména splachy z výše ležících pozemků (viz Povodňový plán Obce Statenice). Podatel namítá, že realizace mateřské školky by narušila hydrogeologické poměry v dané lokalitě (již nyní problematické), eliminovala by stávající významnou retenční a akumulační funkci sousední plochy dle dosavadního funkčního určení, čímž by podstatně vzrostlo riziko poškození nemovitostí podatele podmáčením či zaplavením vlivem dešťových srážek Únětického potoka do stávajícího rozlivného území a vlivem splachů z výše položených zemědělských pozemků. V minulosti již k zaplavení a poškození těchto nemovitostí podnikatele několikrát došlo a zastavěním plochy Z01 by riziko podmáčení a zaplavení podstatně narostlo. Návrh ÚP se přitom těmito riziky nezabývá a omezuje je pouze úzce na samotnou řešenou plochu bez úvahy o širších územních vztazích a dopadech záměru na okolní nemovitosti. Podatel důrazně upozorňuje na rozpornost návrhu ÚP s Povodňovým plánem obce Statenice a platným ÚP. Dané území je podle Povodňového plánu obce Statenice hodnoceno jako rizikové, neboť je ohroženo záplavami a splachy z výše položených zemědělských pozemků. Navíc dle dosavadního ÚP je nová zastavitelná plocha Z01 vymezena přímo v rozlivném území Únětického potoka. Návrh ÚP vůbec nereflektuje, jak je dané území ( Parádnice ) hodnoceno Povodňovým plánem Obce Statenice z hlediska ohrožení splachy. Povodňový plán Obce Statenice přitom problematiku splachů v obci řeší jednak obecně (srov. str. 26, 29, 31), a jednak konkrétně přímo ve vztahu k dané lokalitě S5 nad Parádnicí, U Babyky (zdrojem nebezpečí jsou odtoky z polí). V minulosti došlo k protržení meze nad Bažantnicí a následná povodňová vlna pronikla přes les a strží soukromými pozemky a navazujícím historickým průlehem až do prostoru Parádnice. Pro eliminaci nebezpečí nutno udržovat průtočný profil historického průlehu (str. 30). Přesto návrh ÚP v této oblasti umísťuje zastavitelnou plochu Z01. Rozpornost návrhu ÚP se stávající územně plánovací dokumentací a Povodňovým plánem Obce Statenice je tak s ohledem na výše uvedené zřejmá. Podatel proto namítá, že je návrhem uvedeného opatření obecné povahy zkrácen na svých právech, a to zejména na právu vlastnickém, jakož i na právu na soukromí, ochranu zdraví a na příznivé životní prostředí. Riziko podmáčení či zaplavení nemovitostí ve vlastnictví podatele jednak ovlivní hodnotu podatelových nemovitostí a jednak může omezit možnosti užívání podatelových nemovitostí (ius utendi). Hrozba zaplavení znamená pro podatele riziko vážných škod na majetku, zhoršení kvality bydlení a případně i ohrožení osob. Zároveň je zasaženo podatelovo právo na ochranu soukromí, zdraví a na příznivé životní prostředí. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že podatel je návrhem ÚP Statenice dotčen ve svých veřejných subjektivních právech. Ve smyslu ustálené judikatury tedy existuje vztah mezi právní sférou podatele a územím, jež je návrhem ÚP regulováno (srov. Zejména usnesení 253

259 rozšířeného senátu NSS ze dne , č. j. 1 Ao 1/ , publikované pod č. 1910/2009 Sb. NSS). Závěrem by chtěl podatel připomenout vývoj týkající se změn ÚP ve Statenicích. V roce 2010 byla schválena Změna č. 2 územního plánu sídelního útvaru Statenice ( Změna č. 2 ). Toto opatření obecné povahy bylo následně na návrh dotčených vlastníků zrušeno rozsudkem NSS ze dne , čj. 1 Ao 6/ dnem vyhlášení rozsudku. V rámci tohoto řízení NSS shledal nepřezkoumatelnost územně plánovací dokumentace v jejím znění před pořízením Změny č. 2, spočívající v nesrozumitelnosti, tedy nesrozumitelnost nyní napadené 1. Změny (body 53 až 70 odůvodnění citovaného rozsudku). Dne schválilo Zastupitelstvo obce Statenice pod č.j. 1008/20152/2013/9 opatření obecné povahy č. 1/2013, kterým vydalo Změnu č. 3 územního plánu sídelního útvaru Statenice (dále jen Změna č. 3 ). Krajský soud v Praze dne rozsudkem 50 A 2/ i Změnu č. 3 zrušil. I přes výše uvedené rozsudky, návrh ÚP opět uvádí zastavitelnou plochu na pozemku parc.č. 100, která byla ostatně již součástí změny č. 3. Je zřejmé, že obec Statenice tak při pořizování návrhu ÚP nerespektuje rozhodnutí soudů ČR. Z výše uvedeného je zřejmé, že podatel je návrhem ÚP Statenice zkrácen na svých právech a nesouhlasí s vytvořením zastavitelné plochy Z01. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: Jedná se o nesouhlas se zastavitelnou plochou Z01, vymezenou se způsobem využití občanské vybavení (OV), kde obec předpokládá výstavbu mateřské školy. Plocha Z01 leží, jak také uvádí pí. Bláhová, nad nivou Únětického potoka. Neleží však na dně prudkého údolí potoka, jak pí. Bláhová uvádí, ale je vymezena v horní části svahu nad ním, zcela mimo záplavové území potoka. Pojem rozlivné území územní plán nepoužívá, pracuje s pojmy definovanými ve stavebním zákonu, jeho prováděcích vyhláškách, popř. ve zvláštních právních předpisech, tj. záplavové území, aktivní zóna a niva potoka. Zastavitelná plocha Z01 je vymezena nad územím ohrožovaném zaplavováním splachy z polí. V připomínce citovaný Povodňový plán obce Statenice definuje dva možné faktory ohrožení území obce Statenice přirozenou povodní rozvodněním Únětického potoka a splachy z okolních zemědělských pozemků. Zastavitelná plocha Z01 ani sousední pozemky a stavby pí. Bláhové nejsou ohroženy záplavami z Únětického potoka, leží mimo záplavové území Únětického potoka. Ohrožení tohoto prostoru záplavou Únětického potoka prokazatelně nenastalo ani v minulosti, ani při mimořádných povodních v posledním období. Co se týká druhého faktoru splachů z okolních pozemků, je si obec Statenice této problematiky vědoma a postupnými kroky se snaží omezovat a eliminovat důsledky splachů způsobených polohou obce, ale také nevhodnými osevními postupy na okolních zemědělsky obdělávaných pozemcích. Systematicky připravuje realizaci koncepčních záměrů (např. poldrů pro zadržování přívalových dešťových vod, dobudování dešťové kanalizace v obci) a jiných protisplachových opatření (např. již realizované a další připravované dohody s vlastníky nebo nájemci zemědělských pozemků o zemních protisplachových úpravách, jednání s vlastníky pozemků o obnovení původních vodotečí poškozených nevhodnou výstavbou, uplatňováním požadavků na maximální možné zachování možnosti zasakování dešťových vod na vlastních pozemcích stavebníků při realizaci výstavby, apod.). O tom, že je tento systematický postup obce správný a účinný, svědčí i skutečnost, že od doby, kdy došlo k protržení meze nad 254

260 Bažantnicí a následná povodňová vlna pronikla až do prostor Parádnice (jak uvádí pí. Bláhová, událost je popsána v Povodňovém plánu obce Statenice, bez data, podle pamětníků pravděpodobně v polovině 90. let minulého století), k podobné situaci nikde na území obce nedošlo. Problematiku splachů z polí řeší ÚP Statenice komplexně v měřítku a podrobnosti, kterou územní plán umožňuje. Konkrétně je problém splachů z tohoto území řešen v ÚP Statenice následovně: V daném území jsou navržena místa pro realizaci opatření řešící odtokové poměry v území a plocha K07 se zvýšeným významem pro zajištění retenční, protipovodňové a protierozní schopnosti krajiny. Cit. z ÚP Statenice, kap. 3.e.5.3) Zdůvodnění návrhu ploch změn v krajině: K07 plocha terénního zářezu (údolíčka) ležícího podél lesa Bažantnice a přirozeně odvádějící dešťové vody z polí nad sídlem. Územní plán zde umožňuje zřízení protipovodňových, retenčních i protierozních opatření. Výkres č.o9 Dešťové vody je zpracován speciálně pro řešení problematiky dešťových vod v podrobnosti územního plánu. Pro danou lokalitu byla zpracována územní studie (UP-24 a MAJO architekti, 2013), která mimo jiné řeší problematiku zvýšení retenční schopnosti území a retence a odvodu dešťových vod a která potvrdila, že paní Alicí Bláhovou uváděné hrozby lze odpovídajícím technickým řešením vyloučit. Podmínka zpracování územní studie v případě, že by nebyla využita nynější výše uvedená územní studie je pro plochu Z01 v územním plánu i nadále ponechána, rozhodování o změnách v území je zde podmíněno územní studií. Stanovení podmínek pro pořízení studie citace z návrhu ÚP Statenice: Pokud nebude využita existující územní studie (UP-24 a MAJO architekti, 2013), bude pořízena studie nová. Předmětem řešení studie bude zejména: širší vazby plochy, umístění stavby pro mateřskou školu s možností polyfunkčního využití a případně budoucí transformace na jiné občanské vybavení, koordinace s obnovou parku Parádnice, prostorové uspořádání (zvláštní pozornost bude přitom věnována kulturně historické hodnotě místa), napojení plochy na dopravní a technickou infrastrukturu (zvláštní pozornost bude přitom věnována problematice řešení odtoku dešťových vod). Zastavitelná plocha Z01 je vymezena o velikosti 0,39 ha, přitom samotná rozloha plocha občanské vybavenosti určená k zastavění má velikost necelých 800 m 2, zbývající část plochy tvoří plochy zeleně. Budoucí zástavba zastavitelné plochy Z01 tak malého rozsahu a za podmínek stanovených ÚP Statenice v žádném případě nezvyšuje riziko zaplavení sousedních pozemků a neovlivní odtokové poměry území. K části připomínky, ve které pí. Bláhová tvrdí, že obec Statenice nerespektuje rozhodnutí soudů: Zastavitelná plocha pro výstavbu mateřské školy byla vymezena již v předchozích změnách č. 2 a 3 ÚPSÚ Statenice byla skutečně zrušena Nejvyšším správním soudem pro nepřezkoumatelnost předchozí územně plánovací dokumentace obce v jejím znění před pořízením změny č. 2. Nikoliv tedy z důvodu chybného vymezení zastavitelné plochy pro mateřskou školu nebo dalších zastavitelných ploch. Ve Změně č. 3 ÚPSÚ Statenice bylo už řešeno pouze vymezení zastavitelné plochy Z3-1 pro výstavbu mateřské školy (nynější část zastavitelné plochy Z01 určená pro občanskou vybavenost, resp. mateřskou školu). Na 255

261 základě žaloby podané pí. Bláhovou Změnu č. 3 zrušil Krajský soud v Praze rozsudkem 50 A 2/ V Praze ze dne 18. března Také Změna č. 3 byla zrušena z důvodu nepřezkoumatelnosti a závazného a nesrozumitelného stavu územně plánovací dokumentace obce, nikoliv pro závadnost vymezení zastavitelné plochy pro mateřskou školu. V odůvodnění rozsudku bylo mimo jiné konstatováno, cit.: Obiter dictum může soud pouze uvést, že intenzivní potřebu odpůrkyně vymezit v územním plánu zastavitelnou plochu pro mateřskou školku chápe a že změna č. 3 se při prvotním prozkoumání jeví být (snad až na výjimku nepříliš přesvědčivého odůvodnění nemožnosti využití pozemku p. č. 162/5) kvalitně zpracovaná a v soudním přezkumu by snad i přes tento nedostatek obstát mohla, rozhodující je však v tomto případě zátěž z minulosti, kterou odpůrkyně dlouhá léta ani přes upozornění Krajského úřadu Středočeského kraje a Ministerstva pro místní rozvoj ponechávala neřešenou a kterou dosud neodstranila ani přes zcela jasný signál v podobě rozsudku NSS. Za dané situaci je tudíž na odpůrkyni, aby se plně koncentrovala na zpracování zcela nového územního plánu, jenž by problematický stav územně plánovací dokumentace obce v řádném, stavebnímu zákonu odpovídajícím procesu napravil a vytvořil tak podmínky pro budoucí rozvoj obce (včetně vymezení vhodné plochy pro umístění budoucí mateřské školky). Připomínka pí. Bláhové, že obec Statenice nerespektuje rozsudky soudů je tedy zcela mylná. Obec Statenice napravuje nynější závadný stav konstatovaný soudem pořizováním nového územního zcela v souladu s aktuální legislativou. Krajský soud v Praze konstatoval, že změna č. 3 vymezující zastavitelnou plochu pro mateřskou školu byla kvalitně zpracovaná a zřejmě by v přezkumu obstála. Jedinou výtku nedostatečně přesvědčivého odůvodnění nevhodnosti využití pozemku p.č. 162/5 ÚP Statenice vzal v úvahu a v odůvodnění v kap. 3.e.4.3) je nemožnost využít tento pozemek, ale i další pozemky řádně odůvodněna. Z výše uvedených důvodů obec Stanice nadále trvá na vymezení dlouhodobě sledované zastavitelné plochy Z01 a připomínce pí. Bláhové nevyhovuje. 25. Alice Bláhová, Pod Zámkem 26, Statenice, právně zastoupená Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem Věc: Připomínky k návrhu územního plánu Statenice V souladu s ust. 50 odst. 3 stavebního zákona uplatňuje podatel připomínky k návrhu územního plánu Statenice (dále jen návrh ÚP ). Podatel je vlastníkem pozemků parc.č. 13/17 a 13/47 v k.ú. Statenice. Tyto pozemky byly v důsledku 1. Změny územního plánu obce Statenice vymezeny ve funkčním využití OMS obytné a smíšené malých sídel příměstský charakter bydlení. V návrhu ÚP jsou však tyto pozemky zahrnuty do plochy funkčního využití ZS zeleň soukromá a vyhrazená (dále jen ZS). S tímto podatel jako vlastník zásadně nesouhlasí a požaduje, aby předmětné pozemky zůstaly ve stávajícím režimu plochy, která umožňuje zastavění. Tato naprosto neodůvodněná změna funkčního využití podatelových pozemků by představovala významný zásah do jeho vlastnického práva k těmto nemovitostem. Došlo by k významnému omezení podatelova vlastnického práva pokojně, bez rušivých zásahů pokračujících míru přiměřenou poměrům, užívat uvedené nemovitosti. S vysokou pravděpodobností by změna funkčního využití podatelových pozemků vedla ke snížení jejich tržní ceny. 256

262 Zdá se, že obec návrhu v ÚP naprosto nepřiměřeně kompenzuje vytváření nových zastavitelných ploch právě vymezováním zeleně na pozemcích podatele. Takovýto postup je však naprosto neodůvodněný, nepřiměřený, diskriminační a naprosto ignorující vývoj územního plánování v dané lokalitě. Je vhodné upozornit, že podatelovy pozemky, na rozdíl od jiných, nikdy nebyly v rozlivném území, v aktivní zóně, ani v záplavovém území. Podatel je přesvědčen, že novým návrhem ÚP došlo k porušení ustanovení 18 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon), neboť došlo k nepřiměřenému upřednostnění veřejného zájmu nad zájem soukromým. Veřejný zájem pro umístění funkčního využití ZS na (podatelovy) soukromé pozemky, jež představuje významný zásah do podatelových práv, nebyl podle podatelova názoru při přípravě nového územního plánu dostatečně a přesvědčivě prokázán a tvrzen. V této souvislosti by podatel rád upozornil na bohatou judikaturu Nejvyššího správního soudu (dále jen NSS ), zabývající se principem proporcionality, který by měl být naprostým základem jakéhokoliv jednání subjektů veřejného práva, jímž má dojít k zásahu do soukromoprávní sféry. Územní plán je bezesporu, byť spíše nepřímým, zásahem do vlastnického práva těch, jejichž nemovitosti této metodě právní regulace podléhají, neboť dotyční vlastníci mohou své vlastnické právo vykonávat pouze v mezích přípustných podle územního plánu. Jsou tedy omezeni v tom, jak se svým pozemkem či stavbou do budoucna mohou nakládat to v rámci přípustné varianty využití jejich nemovitostí, jež vyplývají z územního plánu. V této souvislosti NSS v jednom ze svých judikátů uvedl: V tomto smyslu může územní plán představovat zásadní omezení ústavně zaručeného práva vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), jež je jedním ze základních pilířů, na nichž již po staletí stojí západní civilizace a její svobodný rozvoj. Zásahy do vlastnického práva proto musí mít zásadně výjimečnou povahu, musí být prováděny z ústavně legitimních důvodů a jen v nezbytně nutné míře a nejšetrnějším ze způsobů vedoucích ještě rozumně k zamýšlenému cíli, nediskriminačním způsobem a s vyloučením libovůle a být činěny na základě zákona. Jedná-li se o zásahy, jejichž čitelnost přesahuje míru, kterou je vlastník bez větších obtíží a bez významnějšího dotčení podstaty jeho vlastnického práva schopen snášet, nastupuje ústavní povinnost veřejné moce zajistit dotčenému vlastníkovi adekvátní náhradu (čl. 11 odst. 4 Listiny), a to z veřejných prostředků, nebo z prostředků toho, v jehož prospěch je zásah do vlastnictví proveden. NSS též hovoří o tom, že je potřeba se při tvorbě územního plánu řídit také zásadou solidarity a minimalizace zásahů do vlastnických a jiných věcných práv. (Nejvyšší správní soud, 1 Ao 1/ , (1910/2009 Sb. NSS)) Podatel je přesvědčen, že právě návrhem ÚP došlo k nepřiměřenému zásahu do jeho práv v rysech, které NSS ve svém judikátu popisuje. Omezení, která pro podatele vyplývají z územního plánu, přesahují spravedlivou míru tedy míru, v rámci níž po podatelovi nelze už taková omezení bez dalšího spravedlivě požadovat. V žádné části návrhu ÚP není zmíněno odůvodnění potřebnosti takovéto změny funkčního využití tedy i takovéhoto zásahu do podatelových zpráv. S ohledem na výše uvedené podatel zásadně nesouhlasí s návrhem ÚP Statenice v části, kde jsou jeho pozemky zahrnuty do plochy funkčního využití ZS zeleň soukromá a vyhrazená. Zároveň podatel požaduje, aby předmětné pozemky zůstaly ve stávajícím režimu plochy, která umožňuje stavění. 257

263 Vyhodnocení připomínky: Připomínce není možné vyhovět z těchto důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka na pozemcích 13/17 a 13/47 v k.ú. Statenice. Pozemek p.č.13/17 k.ú. Statenice leží v údolní nivě Únětického potoka a je z části zasažen vymezením záplavového území Q100. Pozemek p.č.13/47 k.ú. Statenice leží rovněž v údolní nivě potoka a celý leží v záplavovém území Q100. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je pozemek p.č. 13/17 vymezen jako součást zastavěného území OMS území obytné a smíšené malých sídel, tedy s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě pozemek využit nebyl. Pozemek o výměře m 2 je v novém ÚP Statenice vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), tedy v souladu se skutečným způsobem využití podle KN, kde je pozemek veden jako trvalý travní porost. Pozemky p.č. 13/17 a 13/47 spolu nesousedí (netvoří souvislou plochu), pozemek p. č. 13/47 leží na protějším břehu Únětického potoka. Svou polohou, velikostí a tvarem není vhodný pro umístění stavby. Jedná se o nezastavěný pás bezprostředně podél potoka v šířce cca 6 m, o celkové výměře 371 m 2, dle KN trvalý travní porost. Také vzhledem k těmto skutečnostem (další důvody níže) nebyl zařazen mezi plochy určené k zastavění, naopak je součástí regionálního biokoridoru 1137 Únětický Háj Údolí Vltavy, stejně jako V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1), kde pozemek není určen k výstavbě, jak tvrdí podatelka připomínky. V rámci zpracování návrhu územního plánu byla v souladu s požadavky zadání územního plánu prověřována možnost využití všech pozemků, určených v ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1 a Změně č. 2) pro výstavbu v souladu s tímto využitím. Přitom bylo postupováno zcela nediskriminačně, žádný vlastník nebyl znevýhodňován, jak ostatně vyplývá i z vyhodnocení dalších připomínek požadujících vymezení ploch pro zástavbu v údolní nivě Únětického potoka. V úvahu byl brán pouze aktuální současný stav území a možnosti dané aktuální legislativou a nadřazenými dokumentacemi. Výsledkem tohoto prověřování je skutečnost, že dosud nezastavěné pozemky v údolní nivě Únětického potoka, včetně pozemků p.č. 13/17 a 13/47 není možné v novém územním plánu vymezovat pro výstavbu z následujících důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy je v záplavovém území týká se jižní části pozemku p.č. 13/17, kam zasahuje záplavové území a celého pozemku 13/47 je v tomto prostoru neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. 258

264 Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). Přesto byla možnost vymezení pozemků jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ pozemků 13/17 a 13/47), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu s PÚR ČR a ZÚR nelze pozemky vymezit jako zastavitelné. Důvody pro další nezastavování údolní nivy jsou uvedeny rovněž na několika místech odůvodnění územního plánu. Například v kapitole 3.e.1) Zdůvodnění základní koncepce rozvoje území obce a podmínek pro ochranu jeho hodnot, v kapitole 3.e.5.1) Charakter krajiny jako východisko koncepce jejího uspořádání a 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch, kde se uvádí: Další intenzifikace využití stávajícího zastavěného území není možná, protože dosud volné plochy jsou převážně v nivě Únětického potoka, kterou nelze zastavovat, neboť plní ekostabilizující, vodohospodářskou a rekreační funkci. Ponecháním zastavitelných ploch v nivě potoka vymezených 1. Změnou ÚPSÚ Statenice by došlo k dalšímu poškození přírodních hodnot a ke zmenšení retenčních schopností nivy potoka, což by znamenalo zvýšení rizika záplav v povodí. Vymezení ploch v kategorii zeleň soukromá ZS umožňuje vlastníkům odpovídajícím způsobem využívat své pozemky (jako zahrady). 259

265 26. ALFA PRAHA s.r.o., Olivova 1398/7, Praha 1 Věc: Připomínky k návrhu Územního plánu Statenice, předloženému ke společnému jednání a k připomínkám veřejnosti podle 50 odst. 2 a 3 stavebního zákona Vážení, Jako vlastník pozemků v obci Statenice si dovolujeme vznést následující připomínky k návrhu územního plánu Statenice, zveřejněném Požadujeme vypustit odkládací podmínku rozhodování o změnách v území u plochy Z03a (na str. 12), která předpokládá povinné pořízení územní studie v případě, že výstavba nebude realizována v souladu s pravomocným územním rozhodnutím. Takovou odkládací podmínku považujeme za nezákonnou. Stavební zákon předpokládá, že buď je rozhodování o změnách v dané ploše podmíněno územní studií, nebo ne. Vydaná pravomocná rozhodnutí je možné realizovat, a pokud by zanikla jejich platnost nebo by byly požadovány změny oproti územnímu plánu, jsou stavebním zákonem stanoveny postupy a prostředky k pořízení příslušné změny územního plánu, který podmínku rozhodování o změnách v dané ploše stanoví, a to po dobu pořizování takové změny územního plánu lze vyhlásit v této ploše stavební uzávěru podle 97 odst. 1 stavebního zákona k dosažení požadovaného účelu. 2. Požadujeme vypuštění podmínky rozhodování pro plochu Z03b (str. 13) územní studií, a to s ohledem na rozsah a umístění plochy, ve které nejsou dány podle našeho názoru požadavky na prověření možností další zástavby. V případě neakceptace našeho požadavku pak zásadně nesouhlasíme s podmínkou vymezení ploch v rámci této plochy pro dílčí požární nádrže a zejména s podmínkou vymezení pro plochu pro požární zbrojnici. V prvém případě poukazujeme na to, že plocha bude vybavena dostatečnými kapacitami vody z připravovaných vodovodních řadů a v druhém případě je umístění požární zbrojnice nelogické a nefunkční a neodůvodněně požaduje umístěné stavby ve veřejném zájmu, aniž by byla vymezena jako veřejně prospěšná stavba. 3. Požadujeme vypuštění podmínky rozhodování v území pro plochu Z03c územní studii, a to proto, že nejsou žádné racionální důvody prověřovat způsob uspořádání ploch veřejných prostranství a zeleně, ve kterých se má nacházet technická infrastruktura, neboť k posouzení postačí standardní podklady pro vydání územního rozhodnutí, bez ohledu na to, že celé území je ve vlastnictví jednoho vlastníka a případná koordinační funkce územní studie je tak zcela zbytečná a koordinace s jinými plochami je předmětem a úkolem územního plánu. 4. Bez ohledu na zásadní požadavek na vypuštění podmínky územní studie u plochy Z03b, považujeme za nepřijatelnou nekonkrétní formulaci podmínky pro pořízení této studie prověření dálkových pohledů (str. 49). Nesouhlasíme s podmínkou vymezení plochy pro požární zbrojnici ze shora uvedených důvodů a ani s dílčími požárními nádržemi (zde sice neuvedenými, požadovanými na str. 13 u plochy Z03b). 5. Požadujeme u etapizace pro plochu Z02 (str. 52) vypustit podmínku předání dokončených ploch zeleně do užívání v ploše Z03c. Jednak taková podmínka není nezbytnou pro výstavbu a užívání (provozování) staveb v této ploše a jednak váže na blíže neidentifikovaný soukromoprávní úkon, který je nezávislý na vůli stavebníků staveb v této ploše. 260

266 Vyhodnocení připomínky: Připomínce 1. se vyhovuje. Podmínka pořízení územní studie pro plochu Z3a byla stanovena z důvodu předběžné ochrany území pro případ, že by v současné době vydaná a platná územní rozhodnutí a stavební povolení (stavební povolení pro dopravní a technickou infrastrukturu a 3 rodinné domy, územní rozhodnutí pro 79 rodinných domů) pozbyla platnosti, protože se jedná o velké území, jehož prostorové uspořádání bude mít velký vliv na celkový obraz obce. Nicméně stavební zákon v 43 odst. 2 skutečně výslovně stanoví možnost vymezit plochy nebo koridory, v nichž je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, a to aniž by toto vymezení ploch nebo koridorů bylo možné vázat na jakékoliv další podmínky. Proto z důvodu nezpochybnitelného zajištění souladu územního plánu se stavebním zákonem bude tato podmínka vypuštěna. Obec Statenice touto úpravou podmínek nepozbývá možnosti regulovat výstavbu v zastavitelné ploše. Samotný ÚP fixuje dostatek podmínek (např. regulativy pro plochy bydlení BI a uspořádání plochy komunikace, prostupnost). Je především v zájmu stavebníka (investora, vlastníka pozemků), aby výstavbu realizoval v souladu s platnými správními rozhodnutími, která jsou již pro stavby v ploše vydána, a zajistil si jejich platnost, protože mu umožňují umístění, popř. realizaci staveb. Obec Statenice již v současné době ke stavbám umisťovaných a realizovaným v souladu s platnými rozhodnutími nemůže zpětně uplatňovat jakékoliv požadavky. Pokud by stavebník chtěl měnit v těchto rozhodnutích stanovenou koncepci výstavby, pak bude opět v jeho zájmu činit tak ve spolupráci a v součinnosti s obcí Statenice a jakékoliv změny mohou moci být pouze v souladu s veškerými podmínkami stanovenými územním plánem. V případě, že by nebylo možné dosáhnout pro obě strany přijatelného řešení dobrovolně, má obec možnost pořídit změnu územního plánu, do které bude podmínka zpracování územní studie pro plochu vložena, a po dobu pořizování změny chránit toto území stavební uzávěrou podle 97 odst. 1 stavebního zákona (zákonem č. 350/2012 Sb., kterým byl stavební zákon novelizován s účinností od , bylo upraveno i toto ustanovení zákona a stavební uzávěru lze vydat opatřením obecné povahy již po rozhodnutí o pořízení změny územního plánu. Připomínce 2. a 3. se nevyhovuje. Podmínka zpracování územní studie pro tyto dvě zastavitelné plochy Z03b a Z3c (včetně podmínky pořízení územní studie pro plochu Z02, která připomínkou nebyla napadena) byla stanovena z důvodu velikosti ploch, jejich vzájemné provázanosti exponované polohy plochy Z03b z hlediska zejména dálkových pohledů, které je třeba prověřit. Je zde vydáno územní rozhodnutí pro přístupovou komunikaci a stavební povolení na okružní křižovatku, nejsou však dořešeny vnitřní komunikace v plochách, prostorové uspořádání samotné zástavby v ploše Z03b ani způsob řešení veřejné zeleně a dalších přípustných staveb nebo zařízení v ploše (mobiliář, cesty, osvětlení, sportoviště, dětská hřiště. Obec trvá na nezbytnosti prověření koordinace komunikačních propojení mezi body A a C a A a B, které má být přes obě plochy vedeno, jejich návaznosti na komunikace uvnitř plochy Z03b včetně dopravního napojení plochy Z06, které musí být vedeno touto plochou. Z hlediska vysokého uplatnění plochy v dálkových pohledech je nezbytné prověření prostorového uspořádání plochy jak z hlediska objemu staveb, tak z hlediska jejich výšek. 261

267 Části připomínky týkající se požadavku na vymezení požárních nádrží a požární zbrojnice se vyhovuje částečně. Tyto dvě podmínky jsou v návrhu územního plánu nahrazeny obecnější formulací požadavku na nezbytnost zajištění dostatečné kapacity požární vody. Připomínce 4. se vyhovuje částečně. Podmínky pro zpracování územní studie pro plochu Z3b jsou upraveny. Podmínka prověření dálkových podhledů byla stanovena s ohledem na konfiguraci terénu, protože stavby umístěné v této ploše se budou významně uplatňovat v dálkových pohledech v příměstské krajině. Je stanovena v kapitole l) jako podmínka pro zpracování územní studie, nikoliv jako obecná podmínka pro posuzování záměrů na provedení změn v území. Podmínka pro prověření dálkových pohledů je nahrazena vhodnější konkrétnější formulací (pro zpracování územní studie v plochách Z02 a Z03b je stanovena podmínka zpracování zákresů do fotografií z konkrétně stanovených stanovišť). Tuto podmínku nebudou posuzovat dotčené orgány, nejedná se o podmínku, která bude prověřována ve správních řízeních (územní studie se veřejnoprávně neprojednává). Bude součástí zadání územní studie a výsledek prověření bude zapracován v řešení územní studie, která po zaevidování bude neopominutelným podkladem pro rozhodování v území. K části této připomínky týkající požárních nádrží a požární zbrojnice viz výše. Připomínce 5. se vyhovuje částečně. Požadavek na realizaci zeleně v ploše Z03c bude jako podmínka využití zastavitelné plochy Z02 zachován z důvodu nezbytnosti zajištění každodenní, krátkodobé rekreace pro tak rozsáhlé zastavitelné ploch (Z02 spolu se Z03a a Z03b) a předpokládaným značným nárůstem počtu obyvatel. Zároveň je nezbytné zajištění kultivovaného městského přírodního (krajinného) prostředí zároveň s výstavbou pro bydlení. V případě tak rozsáhlé výstavby je realizace ploch zeleně tj. plochy Z03c žádoucí, neboť stávající stav plochy nesplňuje požadavky na kvalitu městské krajiny uprostřed obytného prostředí. Pokud by z kapitoly etapizace byla tato podmínka vypuštěna, bylo by provedení této krajinné změny jen obtížně vymahatelné. Podmínka je však upravena. Není formulována jako požadavek na předání k užívání ale jako požadavek na realizaci a dokončení ploch zeleně v ploše Z03c. 27. Ing. Michal Pilař, Pod Višňovkou 278, Statenice Věc: Připomínky k novému územnímu plánu 1. Nesouhlasím, aby z mého soukromého pozemku 274/4 (ulice pod Višňovkou), který slouží jako příjezd k RD, byla komunikace místního významu 2. Navržená komunikace místního významu na pozemku 279/5 (ulice Pod Višňovkou) by měla pokračovat i přes pozemek 279/8 a 280, aby byla spojnicí mezi ulicemi Pod Višňovkou a Keltskou jak to obec povolila při přeměně lesa na stavební pozemky. Jinak na tuto cestu, až zde budou vybudovány RD nezajedou popeláři ani hasiči!!! Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Jedná se nesouhlas s vymezením komunikace na soukromých pozemcích a o podnět k prodloužení komunikace. 262

268 Připomínce bude po prověření, že se skutečně jedná o příjezdovou komunikaci k RD, vyhověno. Příjezdová komunikace k RD p. Pilaře nebude vyznačena jako veřejná komunikace, ale bude zařazena do způsobu využití BI. Komunikace v ulici pod Višňovkou propojující tuto ulici s ulicí Keltskou je v návrhu územního plánu pro veřejné projednání protažena, z důvodu zajištění dopravní obslužnosti v této lokalitě. 28. BELTANE s.r.o., Koněvova 2596/211, Praha 3 Žižkov Věc: Podání připomínky k návrhu Územního plánu Jako vlastníci pozemku v obci Statenice (část Černý Vůl) tímto podáváme připomínku k návrhu Územního plánu obce Statenice, kde pro pozemky st.p. 384, 513 a 401/6 je v návrhu ÚP vyznačena funkční plocha jako VD výroba a skladování. Tato skutečnost není v souladu s historickým i předpokládaným užitím, kdy v návrhu ÚP je toto území prakticky součástí areálu Panflex (ex Velaz). Území vždy bylo a je součástí areálu mlýna, tedy požadujeme do Územního plánu toto území pro stejné funkční využití jako areálu mlýna tedy SK smíšené obytné. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Jedná se o požadavek na změnu způsobu využití plochy v zastavěném území obce. Plocha pozemků st. p.č. 384, 513 a 401/6 v k.ú. Statenice je v dokumentaci územního plánu pro veřejné projednání, vymezena jako stávající plocha se způsobem využití SK smíšené obytné komerční. Jedná se o uvedení souladu územního plánu se stávajícím (i do budoucna uvažovaným stavem) území. Zároveň se jedná o vymezení způsobu využití, který je z hlediska vlivu možné zátěže pro okolní obytnou zástavbu příznivější. 29. Karel Panýr (adresa neuvedena) Připomínka k návrhu Územního plánu Statenice V návrhu plánu se nepočítá s prodloužením ulice Nad Vinicí až k parcele 197/1 a k parcele 197/2. Územní plán by se měl snažit naplnit potřeby současné i budoucí generace. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Požadované prodloužení ulice je v návrhu územní plánu pro veřejné projednání upraveno. Parcely na konci ulice Nad Vinicí jsou však velice obtížně přístupné, prodloužení místní komunikace bude obtížné, jen za cenu velkých terénních prací, proto původně v této části nebylo navrženo. 30. Obec Statenice, Ing. Jan Sládek, starosta obce Připomínky k návrhu ÚP Současná prodejna je nyní zahrnuta do území BV, vzhledem k možnostem využití obecní budovy a obecního pozemku doporučujeme zařazení do SK (smíšené, obytné, komerční). 263

269 2. Ve všech regulativech územního plánu je třeba řešit parkování vozidel v klidu na vlastních pozemcích (nyní není řešeno komplexně). 3. Uvádění staveb výšky staveb v regulativech územního plánu žádáme stanovit od původního terénu, nikoli od upraveného. 4. Upřesnit formulaci jeden dvojdům. Jedná se o polovinu dvojdomu, tedy jednu bytovou jednotku? Velikost parcely min. 600 m 2 se tedy týká poloviny dvojdomu? Prosím upřesnit. 5. Textové nepřesnosti, např. Pamfex je Panflex (str. 9), Roztoky nad Vltavou jsou Roztoky u Prahy (str. 11, 21, ), Brčoky nebo Brčkoli rozlišovat v textu dle umístění. 6. Na ploše zařazené do OV připustit parkování návštěv OV (podobně jako u ploch zařazených do SK). Na základě kontroly návrhu nového Územního plánu Statenice Vás žádáme o změnu objektu st. p.č m 2 a parcely č. 105/ m 2 z kategorie SK Smíšené obytné komerční do kategorie OS Občanské vybavení Tělovýchovná a sportovní zařízení nebo obdobné, které do budoucna umožní provozování Sokolovny pro sportovní činnost a pořádání kulturních akcí (plesy, výchovné kroužky pro děti apod.) Vyhodnocení připomínky: Jedná se o různé požadavky obce na zpřesnění a doplnění návrhu územního plánu, které byly vyhodnoceny a zohledněny následovně: 1. Plocha bydlení venkovského BV má velmi široké možnosti využití pro bydlení, občanskou vybavenost i nerušící výrobu. Přeřazení do SK je ale možné, a proto je plocha prodejny před veřejným projednáním přeřazena do způsobu využití SK Smíšené obytné komerční. 2. Parkování na vlastních pozemcích u nově povolované výstavby je tam, kde dosud nebylo výslovně uvedeno, doplněno. 3. Regulace výšky zástavby je upravena, používán pojem rostlý terén, který je v textové části odůvodnění v kapitole 3.e.6 definován. 4. V návrhu územního plánu je upraveno, upřesněno. Minimální velikost pozemku pro dvojdům je přeformulováno následovně: minimální velikost pozemku pro dvojdům: 2x600 m 2. Pro polovinu dvojdomu tedy 600m 2. Dále je upravena velikost pozemku pro 1 izolovaný rodinný dům v nově navržených zastavitelných plochách na 750 m 2, výjimka 600 m 2 bude zachována. 5. Chyby v textu jsou opraveny. 6. Podmínky pro parkování vozidel jsou pro plochy občanského vybavení OV jsou upraveny dle požadavku obce. Sokolovna zůstává zařazena jako plocha smíšená komerční (SK) s tím, že tento způsob využití je doplněn o přípustnost sportovních činností (sport a relaxace) a občanské vybavenosti. 31. Květoslava Gurecká, U Mlýna 109, Statenice V návrhu územního plánu je pozemek parc. č. 231/1 k.ú. Statenice, vlastníci pozemků dotčených návrhem řešení Květoslava Gurecká a Mgr. Alexandra Lammelová, označen jako plocha ZS zeleň soukromá a vyhrazená. V současně platném ÚP je zařazen v kategorii pozemek pro stavbu RD. Nesouhlasíme se změnou zařazení a žádáme o zachování pozemku pro možnou výstavbu. 264

270 Zároveň upozorňujeme, že tento pozemek byl v roce 2012 rozdělen na dva (parc. č. 231/1 a parc. č. 231/6). Pro pozemek parc. č. 231/6 (vlastník Alois Válek bylo vydáno rozhodnutí o povolení stavby. Stavba je již dokončená, probíhají konečné terénní úpravy. V grafické části návrhu územního plánu (01 Koordinační výkres, P2 hlavní výkres) je i tento pozemek uveden jako plocha ZS zeleň soukromá a vyhrazená. Vyhodnocení připomínky: Připomínka byla uplatněna po stanovené lhůtě dne (doručena dne ), lhůta pro uplatnění připomínek uplynula dnem K připomínkám uplatněným po stanovené lhůtě se podle 50 odst. 3 stavebního zákona nepřihlíží. Přesto byla pořizovatelem a určeným zastupitelem vyhodnocena, a to zejména z důvodu hospodárnosti procesu pořizování (připomínky nevypořádané v průběhu vyhodnocení výsledků projednání návrhu územního plánu podle 51 stavebního zákona, by s největší pravděpodobností musely být řešeny po veřejném projednání, protože lze předpokládat, že by je vlastníci pozemků a staveb uplatnili již jako námitku k návrhu územního plánu ve fázi veřejného projednání), takto: Připomínce v části týkající se pozemku p. č. 231/1 v k.ú. Statenice není možné vyhovět z důvodů: Jedná se o požadavek na vymezení zastavitelné plochy v údolní nivě Únětického potoka. Pozemek 231/1 v k.ú. Statenice leží v nivě Únětického potoka, částečně do něj zasahuje záplavové území Q100. V ÚPSÚ Statenice (Změně č. 1) je pozemek zahrnut do zastavěného území obce s možností výstavby. Od roku 2004, kdy Změna č. 1 ÚPSÚ Statenice nabyla účinnosti, však k výstavbě tato část pozemku využita nebyla. V novém ÚP Statenice je pozemek vymezen jako stávající plocha zeleně soukromé a vyhrazené (ZS), tedy v souladu se skutečným způsobem využití podle KN, kde je pozemek veden jako zahrada. V návrhu ÚP Statenice není pozemek 231/2 vymezen pro výstavbu z těchto důvodů: podle zásad pro zajištění ochrany území s přírodními hodnotami a možného rozvoje tohoto území stanovených v ZÚR SK pod bodem 198 písm. m) je třeba chránit říční nivy a zabránit jejich zastavování, podle republikových priorit územního plánování k zajištění udržitelného rozvoje území č. 25 a 26 stanovených v PÚR ČR je třeba vytvářet podmínky pro preventivní ochranu před záplavami s cílem minimalizovat rozsah případných škod a vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích lze pouze ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vzhledem k tomu, že území obce Statenice umožňuje vymezení dostatečného rozsahu zastavitelných ploch mimo záplavové území, nejedná se o tento případ a vymezení zastavitelné plochy v části pozemku zasahujícím do záplavového území by v tomto prostoru bylo neodůvodnitelné, podle 31 odst. 4 a 36 odst. 5 stavebního zákona jsou ZÚR SK a PÚR ČR pro pořizování a vydání územního plánu závazné, územní plán musí být v souladu se ZÚR SK a PÚR ČR. Nesoulad se ZÚR SK a nezbytnost odstranění nedostatku územního plánu - vymezení zastavitelných ploch v údolní nivě Únětického potoka, konstatoval rovněž Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje ve svém stanovisku vydaném podle 50 odst. 7 stavebního zákona. Byť byl tento nesoulad konstatován konkrétně k jiným plochám, vymezeným v návrhu ÚP Statenice ke společnému projednání, lze důvodně předpokládat, že by vymezení jakýchkoliv jiných ploch v údolní nivě bylo krajským úřadem vyhodnoceno stejně i v další fázi projednání návrhu územního plánu (řízení o návrhu s veřejným projednáním). 265

271 Přesto byla možnost vymezení pozemku jako zastavitelné plochy na základě uplatněné připomínky projednána s dotčenými orgány ochrany přírody a vodoprávním úřadem, kterými je MěÚ Černošice, odbor životního prostředí. Ve stanovisku č.j. MUCE31018/2015 OZP/Kr ze dne požaduje orgán ochrany přírody cit.: plné zachování nezastavěné části údolní nivy Únětického potoka a ÚSES na území obce Statenice, a to s ohledem na ochranu významných krajinných prvků ( 4 odst. 3 zákona č. 114/1992Sb.) a ochranu ÚSES ( 4 odst.1 zákona č. 114/1992 Sb.), proto s navrhovaným převedením těchto přírodních ploch údolní nivy do zastavitelného území nesouhlasí. Ve stejném stanovisku vodoprávní úřad konstatoval, že ke stavbám, které by se nacházely na pozemcích sousedících s korytem vodního toku Únětického potoka a nacházely se v jeho záplavovém území mimo aktivní zónu (případ tohoto pozemku), by bylo třeba souhlasu vodoprávního úřadu. Nicméně vzhledem k výše uvedenému důvodu zajištění souladu se ZÚR SK, PÚR ČR a souladu se stanovisky dotčených orgánů, nelze pozemek p.č. 231/1 v k.ú. Statenice jako zastavitelnou plochu vymezit. Připomínce v části týkající se pozemku p.č. 231/6 v k.ú. Statenice se vyhovuje. Pozemek p.č. 231/6 v k.ú. Statenice nebyl v návrhu k projednání podle 50 stavebního zákona zpracovaném v červnu 2014 vymezen pro výstavbu rodinného domu z důvodů uvedených výše ve vyhodnocení pozemku p.č. 231/1, tzn., že nebylo možné navrhovat změnu využití dosud nezastavěného pozemku, jehož tehdejší způsob využití byl dle KN zahrada, ve prospěch výstavby rodinného domu, protože by tento postup byl v rozporu se ZÚR SK a PÚR ČR. Během zpracování návrhu pro veřejné projednání však bylo zjištěno, že stavba byla již dokončena a stavba rodinného domu je zapsaná v KN. Z tohoto důvodu je možné pí. Gurecké vyhovět a pozemek p.č. 231/6 a 1017 v k.ú. Statenice, jehož součástí je stavba rodinného domu vymezit jako stávající plochu bydlení BV1 jako sousední navazující zastavěné plochy bydlení, v souladu s jeho skutečným stavem a stavem v KN. 32. Ing. Zdeněk Ungrád, Pavel Kačírek, Ing. Michaela Kačírková, jednatelé spol. PANFLEX, s.r.o. Dovolujeme si vznést připomínku k návrhu nového územního plánu, který je v současné době obcí Statenice připravován. Jsme jednateli firmy PANFLEX, s.r.o., která vlastní pozemky zapsané na listu vlastnictví č. 436, v katastrálním území Statenice, v části Černý Vůl. Zároveň jsme jako fyzické osoby spoluvlastníky dalšího pozemku zapsaného na listu vlastnictví č. 952, který sousedí a reálem firmy PANFLEX, s.r.o. Naše společnost se zabývá polygrafií. Činnost, kterou provozujeme, nemá charakter těžké tovární výroby. Neovlivňuje negativně své okolí hlukem, emisemi ani dopravní zátěží. Připravovaný územní plán navrhuje zařadit pozemky do funkční zóny VD (výroba a skladování). Toto funkční využití sice plně souzní se současným provozem našeho areálu, nedává nám ale víceméně do budoucna možnost rozvíjet využití našich pozemků k jiným než výrobním účelům. My jsme ovšem přesvědčeni o kvalitách lokality, kde sídlí naše společnost, a proto zvažujeme i jiné formy využití např. pro bydlení či ubytování. Z tohoto důvodu bychom rádi, pokud by nový územní plán takové funkční využití apriori nevylučoval a zařadil 266

272 naše pozemky do funkční zóny SK (smíšené obytné). Jelikož areál naší společnosti je situován do části Černého Vola, který má spíše rezidenční charakter, domníváme se, že náš záměr tak není v rozporu se zájmy obce. Co se týká prostorového uspořádání, naše záměry co do výšky a podlažnosti nejsou v rozporu s předepsanými limity pro funkční zónu SK, přivítali bychom ale s ohledem na charakter našeho stávajícího objektu mít alternativní možnost namísto vestavby do podkroví nad 2. np provést ustupující podlaží. Naší připomínku jsme konzultovali se zpracovatelkou nového územního plánu, Ing. arch. Poláčkovou, která náš záměr posoudila jako bezproblémový, přijatelný či dokonce vítaný. Jsme si vědomi, že naší připomínku podáváme po oficiálním termínu, přesto Vás prosíme, abyste jí ještě přijali do připomínkového řízení. V příloze této připomínky je schematické vyznačení námi vlastněných pozemků, u nichž žádáme o změnu funkčního využití. Červenou barvou jsou vyznačeny pozemky firmy PANFLEX, s.r.o., oranžovou barvou pozemek p.č. 401/7, který vlastníme jako fyzické osoby. V případě potřeby doplnit naší připomínku dalším komentářem či podklady, jsme Vám po dohodě kdykoliv k dispozici. Vyhodnocení připomínky: Připomínka byla uplatněna po stanovené lhůtě dne (doručena dne ), lhůta pro uplatnění připomínek uplynula dnem K připomínkám uplatněným po stanovené lhůtě se podle 50 odst. 3 stavebního zákona nepřihlíží. Přesto byla pořizovatelem a určeným zastupitelem vyhodnocena, a to zejména z důvodu hospodárnosti procesu pořizování (připomínky nevypořádané v průběhu vyhodnocení výsledků projednání návrhu územního plánu podle 51 stavebního zákona, by s největší pravděpodobností musely být řešeny po veřejném projednání, protože lze předpokládat, že by je vlastníci pozemků a staveb uplatnili již jako námitku k návrhu územního plánu ve fázi veřejného projednání), takto: Připomínce se vyhovuje. Jedná se: 1) o požadavek na změnu způsobu využití stávajícího areálu firmy PANFLEX, s.r.o. z ploch s rozdílným způsobem využití výroba a skladování (VD) na plochy smíšené obytné komerční (SK). Plocha areálu PANFLEX, s.r.o včetně sousedního pozemku p.č. 401/7 v k.ú. Statenice je před veřejným projednáním návrhu územního plánu upravena, přeřazena do stávajícího způsobu využití SK Smíšené obytné komerční. Toto přeřazení plochy není v rozporu se stávajícím skutečným využitím plochy a do budoucna zajišťuje ohleduplnější a méně zátěžové využití než plochy výrobní, což je vzhledem k okolí žádoucí. 2) o požadavek na úpravu prostorových regulativů výstavby, konkrétně o možnost realizace ustupujícího podlaží. Tato připomínka byla v rámci vyhodnocení výsledků projednání a zpracování návrhu k veřejnému projednání prověřena a na základě tohoto prověření bylo zjištěno, že požadovaná úprava není v rozporu se stanovenou urbanistickou koncepcí a koncepcí prostorového uspořádání území a proto byly podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití SK doplněny v kapitole f) výrokové části územního plánu v části prostorového uspořádání doplněny o možnost výstavby max. 2 nadzemních podlaží + ustupující podlaží. Těmito úpravami bylo připomínce zcela vyhověno v obou požadavcích. 267

273 Ve stanovené lhůtě v rámci projednání návrhu Územního plánu Statenice podle 52 stavebního zákona byly uplatněny připomínky: 1. Jan Sládek, Kolmá 302, Statenice, Černý Vůl Věc: Připomínka k návrhu územního plánu Připomínka 1: Navrhuji, aby minimální výměra parcely v zastavitelném území se vrátila na hodnotu 800 m 2 z nyní navrhovaných 750 m 2. Připomínka 2: Navrhuji, aby zastavitelná území zapracovaná do návrhu od listopadu 2014 pověřeným zastupitelem ing. Janem Kopincem byla ze zastavitelných území vyňata buď vůbec, nebo uvedena jako územní rezerva. Zdlouhavým projednáváním návrhu dochází k postupnému zastavování územní nivy, což již samo o sobě znamená zvýšení zastavitelných ploch, aniž je to z návrhu patrné, protože se jedná o naplnění 1. Změny ÚP, která se zastavěním údolní nivy počítala. ODŮVODNĚNÍ: Obec nemá zajištěnou kapacitní technickou ani občanskou infrastrukturu a vybavenost ani pro stávající obyvatele. Již dnes je vyvíjen tlak na souhlasy s napojováním na kanalizaci a vodu. Připojování na kanalizaci není vůbec možné a připojování na vodu je otázkou času, kdy budeme nuceni i napojování na vodu omezit nebo zastavit. Další tlak vznikne s účinností zákona o povinnosti obce umístit pětileté děti do mateřských škol. Dále kapacita místních komunikací a jejich kvalita nedovoluje další rozšiřování zastavitelných ploch. Neexistence školky a školy v obci má podružný dopad na příjmy obce proto, že obyvatelé Statenic se musí hlásit k trvalému pobytu tam, kde vezmou děti do školky či školy. To představuje miliony korun. Dojde k zastavění údolní nivy podle 1. Změny ÚPO, i když to z návrhu není zřejmé. Tím se sníží retenční kapacity údolí Únětického potoka. Omezení retenční kapacity údolní nivy je třeba nahradit jinými plochami, které ztrátu retence vykompenzují. Vyhodnocení připomínky: Připomínce pod bodem 1. se nevyhovuje. Stanovená minimální velikost pozemků pro rodinný dům v zastavitelné ploše 750 m 2 nepřinese oproti původně stanovené velikosti 800 m 2 významné navýšení počtu rodinných domů a obyvatel obce. Přesné propočty důsledku tohoto snížení plochy není smysluplné provádět, ani to při stanovených podmínkách využití ploch pro bydlení a smíšených obytných plochách není možné, protože v rámci přípustných funkcí se předpokládá v těchto plochách i realizace jiných způsobů využití, než jenom obytné zástavby rodinnými domy (např. občanské vybavení, sport, zeleň, veřejná prostranství apod.). Přesnější podíl ploch pro umístění rodinných domů v některých lokalitách není v současné době ani možné určit, protože jejich prostorové uspořádání bude prověřeno na základě územních studií nebo dohod o parcelaci (zastavitelné plochy Z02, Z03b, Z09, Z14, Z15, Z21). Z tohoto důvodu se připomínce nevyhovuje a stanovená minimální velikost parcely pro rodinný dům 750 m 2 zůstane v územním plánu beze změny. Připomínce pod bodem 2. se nevyhovuje. Zastavitelné plochy vymezené v návrhu ÚP Statenice k veřejnému projednání zůstávají 268

274 vymezeny v navrženém rozsahu. Po projednání návrhu ÚP Statenice podle 50 stavebního zákona byly na základě připomínek uplatněných podle 50 odst. 3 stavebního zákona a na základě jejich prověření a vyhodnocení do návrhu územního plánu částečně zvětšeny zastavitelné plochy Z09 a Z14 a nově vymezena zastavitelná plocha Z23. Nejedná se o podstatné navýšení zastavitelných ploch, které by mělo významný vliv a dopad na koncepce dopravní a technické infrastruktury, žádná z těchto ploch neleží v nivě Únětického potoka. Navržený rozsah zastavitelných ploch byl projednán v rámci veřejného projednání a ze strany dotčených orgánů k němu nebyla uplatněna žádná stanoviska. Není proto důvod vracet rozsah zastavitelných ploch na úroveň návrhu ÚP Statenice k projednání podle 50 SZ. 2. VIA MAGNA, z.s., Ke Kříži 247, Statenice Zapsaný spolek VIA MAGNA, z. s. 1Č , se sídlem Ke Kříži 247, Statenice (dále jen Spolek), podává v zákonné lhůtě, která je do , své připomínky k návrhu Územního plánu Statenice oznámený opakovaně veřejnou vyhláškou dne (dále jen Návrh). Vzhledem k tomu, že v průběhu projednávání Návrhu nebyly známy některé závažné skutečnosti, které by ve své podstatě mohly mít až fatální dopady nejen pro současné, ale též pro budoucí obyvatele Spolek k celému Návrhu své připomínky: I. V Návrhu se uvádí, že dodávky pitné vody jsou pro část obce Statenice zajištěny přivaděčem z obce Tuchoměřice, podstatná část obce Statenice přivaděčem z Roztok u Prahy. Přivaděč z Roztok u Prahy je kapacitně nedostačující, a proto se připravuje realizace vedení nového vodovodního přivaděče z Roztok u Prahy (schválen vítěz výběrového řízení na stavbu vodovodního přivaděče). Z Návrhu lze dovodit, že pitná voda do Roztok u Prahy je vedena přivaděčem z Prahy, tedy jak Roztoky u Prahy, tak i obec Statenice, a nejen ta, jsou ve své podstatě závislé na hl. m. Praze. Na veřejném zasedání obce Statenice bylo konstatováno, že zabezpečení dodávky vody ze samotné Prahy je garantováno do roku 2030! To, že pitná voda není dostatečně zajištěna, lze prokazatelně doložit Zápisem z jednání svazku Přivaděč VPSÚ dobrovolný svazek obcí" ze středy , který pověřuje Ing. Jana Sládka, nar , bytem Kolmá 302, Statenice jednáním k zajištění dodávek pitné vody pro členy DSO VPSÚ do roku Plná moc se netýká uzavírání závazků jménem DSO VPSÚ'; viz web obce. (Je pravděpodobné, že zpracovatel nebyl pořizovatelem o této skutečnosti informován, neboť by tuto skutečnost jistě do Návrhu uvedl). Pořizovatel by měl mít dodávky pitné vody zcela prokazatelně zajištěny. Současní vlastníci nemovitostí si nepořizovali domy na dobu určitou, ale s předpokladem jejich využití i pro příští generace. To stejné platí i pro případné nové obyvatele zastavitelných ploch. Je zcela nepřijatelné, aby pořizovatel v době vyvěšení vyhlášky oznamující veřejné projednání návrhu se teprve pokoušel dodávky pitné vody zajistit, a to pouze do roku 2060, pověření k zajištění dodávek pitné vody bylo vydáno a schváleno až O tom, že pořizovatel nemá zajištěny dodávky vody a že se je pokouší zabezpečit pouze do roku se občané a vlastníci pozemků a staveb z Návrhu nedovědí. Nemohou tak v celém rozsahu uplatnit své připomínky nebo námitky, jsou tak nepochybně uváděni v omyl a kráceni na svých nezadatelných právech. 269

275 II. a) V Návrhu se navrhuje řešení dopravy obchvatem" obce Statenice formou územní rezervy (obchvat mezi obcí Statenice a obcí Únětice). Tato územní rezerva je nerealizovatelná, a to nejen proto, že by šlo o přemostění širokého a hlubokého údolí Únětického potoka, šlo by také o zásah do významného krajinného prvku, také by šlo o zásah do ochrany nejkvalitnějších půd chráněné zákonem. Z návrhu obchvatu plyne zásadní otázka, kterou je nutno si položit, kdyby se měl návrh obchvatu realizovat, kdo by záměr financoval. Tento návrh řešení dopravy v obci Statenice nemá oporu v Zásadách územního rozvoje ani v Politice územního rozvoje Středočeského kraje a je tedy jasné, že by si musela obec Statenice obchvat financovat sama. Vezme-li se v úvahu již zmíněné přemostění, šlo by o tak finančně nákladný záměr (v řádu několik miliard), že nebude v možnostech obce Statenice, třeba i ve spolupráci s okolními obcemi (které s obchvatem ale nesouhlasí) nebo i s developery, záměr realizovat. Návrhem obchvatu chce zřejmě pořizovatel pouze vzbudit zdání, že dopravu v obci řeší, ve skutečnosti ji však neřeší. Přemostění přes údolí Únětického potoka je v Návrhu bagatelizováno např. nízkým mostkem" což je zavádějící. Zavádějící je i to, že v Návrhu pořizovatel, i když jde o územní rezervu" předmětného obchvatu, tuto územní rezervu podrobně popisuje, viz str. 92. b) Pořizovatel v Návrhu okrajově zmiňuje, že v Zásadách územního rozvoje Středočeského kraje (dále jen ZÚR) je přeložka komunikace II/240 veřejně prospěšnou stavbou (přeložka by měla odklonit dopravu z původní komunikace II/240); také pouze okrajově zmiňuje i Městský okruh (přes městskou část Suchdol). Tuto skutečnost však již neaplikuje jako reálné řešení odklonění dopravy přes velmi kolizní část komunikace II/240, která prochází obcí Statenice. Pro Krajský úřad Středočeského kraje je realizace přeložky komunikace II/240 prioritou (spolek inicioval na Krajském úřadě právně zmíněnou přeložku, kraj iniciativu přijal), přeložkou se kraj velmi reálně a intenzivně zabývá. Jestliže je v ZÚR přeložka komunikace II/240 veřejně prospěšnou stavbou, ke které jsou již nyní pořízeny některé podklady, pak by bylo rozhodně moudřejší a reálnější počítat s přeložkou komunikace II/240 než s obchvatem přes údolí Únětického potoka, který by poškozoval přírodní prostředí, ohrožoval společenstva, která se v údolí Únětického potoka nacházejí, včetně ochrany nejkvalitnější zemědělské půdy, a v neposlední řadě by byly nehospodárně vynakládány finanční prostředky. Je tedy zcela irelevantní tvrzení pořizovatele, že: Realizace záměru této objízdné trasy by mohla být nezávislá na realizaci přeložky II/240 dle ZÚR a dočasně by mohla fungovat i jako přeložka II/240. Jestliže je již nyní dopravní situace v obci velmi neúnosná, pak s předpokladem dalšího velkého nárůstu nových obyvatel, se kterým se v Návrhu počítá, se situace ještě zhorší, zhorší se i emisní hodnoty, které byly již v době schvalování 1. Změny územního plánu obce Statenice (dále jen 1. změna) překračovány. Pořizovatel by měl v Návrhu vytvořit jasné a konkrétní podmínky pro reálné napojení obce Statenice na přeložku komunikace II/240. Jasně by mělo být v Návrhu definováno propojení komunikace II/240 s komunikací V Návrhu jsou dvě varianty tohoto propojení. Jedna varianta jsou propojovací" body A a C formou místní komunikací vedoucí přes navrženou zástavbu. V Návrhu je toto propojení označeno jako významné. 270

276 Druhá varianta - územní rezerva spojující zmíněné body A a C. Komunikace 0079 vede z obce Statenice do obce Lichoceves. Mezi obcí Lichoceves a obcí Statenice je v ZÚR navržena zmíněná přeložka komunikace II/240, která by v nemalé míře napomohla odklonit část dopravy, která směřuje do Prahy přes městskou část Praha Suchdol a přes obce Horoměřice, dále pak do Prahy (ulice Evropská). Pořizovatel by měl v Návrhu respektovat ZÚR a navrhovat takové řešení dopravy, které je realizovatelné a které by přineslo řešení v širších vztazích - souvislostech. Tedy nejen pro občany obce Statenice a Černého Vola, ale též pro občany okolních obcí. III. a) V textové a grafické části Návrhu je plocha Z14 (pozemek parc. č. 584) určena k zastavění BI - bydlení v rodinných domech městské a příměstské. V textové části Návrhu je uvedeno ve Vyhodnocení připomínek - Připomínce ve věci pozemku p.č. 584 v k. ú. Statenice, připomínce se nevyhovuje z těchto důvodů: "jedná se o plochu pozemku o celkové výměře m2 na jihovýchodním okraji obce, ornou půdu vysoko třídou ochrany 2. V rámci prověřování vymezení zastavitelných ploch byla v souladu se zadáním prověřena i možnost vymezení této plochy pro výstavbu, výsledkem však bylo tuto plochu jako zastavitelnou nevymezovat a to rovněž v souladu se zadáním, které pořizovateli a projektantovi ukládá přednostní zohlednění zastavitelných ploch, kde již byla zahájena příprava výstavby (vydaná územní rozhodnutí, stavební povolení a další vydaná správní rozhodnutí). Vzhledem k tomu, že takových zastavitelných ploch je na území obce Statenice velké množství (viz příloha textové části odůvodnění G4 vydaná územní rozhodnutí a stavební povolení a kapitola 3.f), Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch, není vymezení dalších zastavitelných ploch a zábor dalších pozemků kvalitní zemědělské půdy možné vyhodnotit jako nezbytné a odůvodnitelné". V Návrhu je vnitřní rozpor. Jestliže zpracovatel s pořizovatelem jednou došel k odůvodněnému závěru pozemek parc. č. 584 nezastavovat a oprávněně odůvodňuje proč pozemek nevymezovat k zastavění, pak by zpracovatel s pořizovatelem měl relevantně zdůvodnit, proč radikálně změnil svůj názor a posléze předmětný pozemek parc. č plocha Z14 k zastavění vymezil. b) Plocha Z14 se nachází v bezprostřední blízkosti prameniště, které v nedávné minulosti sloužilo jako jediný zdroj dodávky pitné vody pro původní obyvatele obce Statenice. Nyní slouží prameniště k zásobování vodou pro rekreační část obce Chotol, kde jsou také již ale zastavěné pozemky rodinnými domy. Prameniště je nepochybně významným krajinným prvkem ze zákona, který je zapotřebí velmi bedlivě chránit, a to nejen s ohledem na velký nedostatek podzemních vod, ale také proto, že pro určitou část obce je prameniště doposud využíváno jako jediný zdroj pitné vody. c) Ve Vyhodnocení připomínek k Návrhu je - citujeme: v Připomínce ve věci pozemku č. p. 831 v k. ú. Statenice, se vyhovuje částečně z těchto důvodů: V rámci vyhodnocení připomínky pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem prověřil možnost využití plochy celého pozemku pro bydlení. Jedná se o plochu, která zcela navazuje na zastavěné území a sousedí se zastavitelnou plochou Z14, o zemědělské půdě 3. třídy ochrany, ovocný sad, který zde však ve skutečnosti již neexistuje. V průběhu vyhodnocení výsledků projednávání a 271

277 prověřování plochy se ukázalo, že je v této lokalitě nutné řešit problematiku zásobování pitnou vodou (zvýšené odběry v souvislosti s plánovanou zástavbou v této části obce) a je zde proto nezbytné vybudování vodojemu. Možnosti vymezení celého pozemku jako zastavitelné plochy byla během vyhodnocování výsledků projednání návrhu OP Statenice projednána s orgánem ochrany přírody MěÚ Černošice, odborem životního prostředí. Vydáno stanovisko čj. MUCE 31018/2015 OZP/Kr, ze dne , ve kterém orgán ochrany přírody nesouhlasí s celým vymezením plochy jako zastavitelné z důvodu kumulativního vlivu zástavby na sousední prameniště. Z tohoto plochu není možné vymezit jako zastavitelnou v celém rozsahu. Z důvodu ochrany prameniště a dostatečného odstupu zástavby od sousedních zastavitelných ploch v Horoměřicích, je proto připomínce vyhověno částečně a pouze část plochy pozemku s odstupem od prameniště je začleněna do zastavitelné plochy Z14 s tím, že v její jižní části je navržena veřejně prospěšná stavba VT03 - výstavba vodojemu v zastavitelné ploše Z14, na níž navazuje pás zeleně se specifickým využitím (ZX), jako opatřením ke zvýšení retence dešťových vod". Dotčený orgán MěÚ Černošice zřejmě nevěděl o tom, že je prameniště doposud využíváno jako zdroj pitné vody. Stanovisko úřadu je nepřezkoumatelné. Území, na kterém se prameniště nachází, by mělo být chráněné ochranným pásmem vodního zdroje. V Návrhu se uvádí, že pozemek č. p. 831 zcela navazuje na zastavěné území a sousedí se zastavitelnou plochou Z14. Nemůže být tedy pochyb o tom, že Návrh řeší pozemek 831, který není v k. ú. Statenice. V návrhu se na pozemku 831 počítá s vodojemem, který je nezbytný pro navrhovanou výstavbu. (Možná záměna pozemku č. p. 831 s pozemkem stavebním není možná, jde rod. dům, lokalita Ballymore) nebo s číslem popisným, je zcela vyloučena, v obci tolik domů není). Nevyjasnění této skutečnosti by pořizovateli mělo být jasné, že by si nejdříve musel pořídit změnu ÚP, kdyby chtěl potřebný vodojem na území obce realizovat. IV. a) V Návrhu se na str. 97 uvádí, že reálné návrhové období územní plán přesně nestanovuje. Na str. 123 Návrhu je uvedeno, že reálný odhad počtu obyvatel pro období let je cca 3500, počet bytů cca ". Dále, Při maximálním využití všech ploch, na kterých lze realizovat bydlení v souladu s vydanými územními rozhodnutími a na dalších plochách pro bydlení v souladu s územním plánem, teoreticky mohl být počet obyvatel následující: cca 5800, počet bytů cca 2300" (viz str. 97). Návrh počítá s větším zastavěním ploch, (viz mapa G3 nyní navržená pro bydlení), dále se nyní zastavuje plocha označena Z14 - Sad Keltská (plocha vymezena 2. Změnou), tak se ale ještě navíc mění oproti 1. Změně plochy původně určené pouze pro občanskou vybavenost, nyní na bydlení SM smíšené obytné městské, na SV smíšené obytné venkovské. Oproti 1. Změně se Návrhem však také mění počet nadzemních podlaží ve smíšených obytných domech na 3 NP, což v nemalé míře představuje další nárůst obyvatel. V přehledné tabulce 1. Změny (str. 55) je uveden Nárůst dle ÚP 7665 obyvatel v celkem řešeném území". Jestliže pořizovatel pro Návrh prokazatelně vycházel z 1. Změny, která je doposud platnou územně plánovací dokumentací obce Statenice, a která má celkový nárůst 272

278 obyvatel 7665, pak je v Návrhu zcela nereálný odhad obyvatel cca Rozdíl cca 1865 v nárůstu počtu obyvatel by mohl mít ve všech směrech až fatální dopad na obec a její obyvatele (dodávky pitné vody, ekvivalenty čističky odpadních vod, občanskou vybavenost, dopravu). Obec se dodnes nevypořádala s problémy v důsledku 1. Změny (chybějící dodávky vody, ekvivalenty v čističce odpadních vod, občanská vybavenost, nedostatečné řešení dopravní situace), Návrh by tak velice reálně mohl některé problémy ještě prohloubit. V. V Odůvodnění Návrhu je v odstavci Letecká doprava" uvedeno, že: V řešeném území se nalézá ochranné pásmo vzletového a přibližovacího prostoru dráhy č. 06/24 mezinárodního letiště Praha - Ruzyně". Dále se zde uvádí, že: Pro výhled je uvažováno s novým ochranným pásmem pro dráhu č. 04/22, která je v současné době mimo provoz a má funkci záložní do doby výstavby nové paralelní dráhy 06R/24L". Ochranné pásmo dráhy 04/22 přechází přímo nad centrem Statenic i Černého Vola. Oba vzletové a přibližovací prostory se pohybují ve výšce m n. m. Tyto skutečnosti ovlivňují jak hlukové poměry řešeného území, tak výškově limitující návrhovou zástavbu (běžnou zástavbu pouze teoreticky)". Jižní části území se dotýká ochranné pásmo vzletového a přibližovacího prostoru, pro omezení staveb vzdušných vedení VN a VVN. Dále se v jižní části území, mimo zastavěné území nachází ochranné pásmo proti nebezpečným a klamavým světlům. V severní části území je tangována ochranným pásmem kuželové plochy 404 m n. m.". Pořizovatel, co se týká letecké dopravy, zřejmě vycházel z Rozborů a průzkumů", které předcházely zpracování předmětného Návrhu, kde však byly použity zastaralé údaje, jako je označení drah, např. v rozboru je označena dráha číslem 25, nyní se tato dráha označuje č. 06/24. Tak i samotný název letiště uvedený v Odůvodnění mezinárodní letiště Praha - Ruzyně", je nesprávný. Nyní je oficiální název Letiště Václava Havla Praha. V 1. Změně územního plánu obce Statenice (viz web obce - mapa 1. Změny územního plánu obce Statenice), nejsou uvedena žádná ochranná pásma letiště. Vycházel zpracovatel spolu s pověřeným zastupitelem prokazatelně z 1. Změny, pak by měla být nepochybně v textové části Návrhu uvedena a odůvodněna jednotlivá ochranná pásma letiště, jak jsou zakreslena v koordinačním výkrese. V Odůvodnění návrhu je sice odkaz na grafickou přílohu G2 Ochranná pásma letiště", ale již se v Návrhu neodůvodňuje, na základě čeho nebo koho se ochranná pásma zcela nově vymezují. Věta v Odůvodnění Pro výhled je uvažováno s novým ochranným pásmem pro dráhu č 04/22, která je v současné době mimo provoz a má funkci záložní do doby výstavby nové paralelní dráhy 06R/24L", je zcela zmateční a zavádějící!! (V předmětné větě se neuvádí, o jaké ochranné pásmo by mělo jít). Samotný Návrh jak v textové části, tak ani v grafické neřeší-nevymezuje- nenavrhuje žádný výhled!! Přesto pořizovatel zcela nově vymezuje ochranné pásmo hlukové, přechodové plochy, a to až ve svém Odůvodnění. V Koordinačním výkrese návrhu jsou zakreslena ochranná pásma Letiště Václava Havla Praha: ochranné pásmo s výškovým omezením staveb, ochranné pásmo hlukové, ochranné pásmo ornitologické, ochranné pásmo proti klamavým a nebezpečným světlům a ochranné pásmo pro vzdušná vedení VVN a VN". 273

279 Dotčené orgány: - Řízení letového provozu č.j.:oes/10504/2016, ze dne , ve svém dopise uvádí, že v dotčené oblasti se nenacházejí žádné letecké stavby provozované ŘLP ČR, s. p. a ani jejich ochranná pásma, obec Statenice na ŘLP ČR, s. p. zadání ani návrh územního plánu nezasílá. - Úřadu pro civilní letectví, č.j.: , ze dne , ve svém dopise uvádí, že nebyl o stanovisko k zadání ani návrhu žádán; - Úřadu pro civilní letectví č.j.: , ze dne , k dotazu obce konstatuje, že neeviduje žádný návrh na rozšíření nebo zřízení OHP v souvislosti se současným provozem; - Letiště Václava Havla Praha, ze dne na žádost dle z. 106/1999 Sb., uvedl, že stanovisko k územnímu plánu nevyhotovoval; - Krajská hygienická stanice, spis. zn.: S-KHSSC 43904/2016, ze dne , uvedla, že v současné době neeviduje návrh Letiště o rozšíření nebo zřízení nového ochranného hlukového pásma; nepožadují ve svých stanoviscích žádná nová ochranná pásma pro letiště. Ochranné hlukové pásmo na území obce Statenice není. Ochranné hlukové pásmo vyhlašuje Úřad pro civilní letectví opatřením obecné povahy s Krajskou hygienickou stanicí, k čemuž ale nedošlo. Postup pořizovatele je nezákonný. Závěr: Závažné skutečnosti výše uvedené, které by ve své podstatě mohly mít až fatální dopady nejen pro současné, ale též pro obyvatele budoucí, žádá VIA MAGNA, z. s. přepracování Návrhu územního plánu obce Statenice tak, aby byly zabezpečeny základní požadavky kladené na výstavbu dle zákona č. 183/2006 Sb., ve znění pozdějších změn, a právních předpisů souvisejících. Návrh je v rozporu se ZÚR, tak s PÚR ČR. Pořizovatel by měl respektovat ZÚR a měl by vytvářet předpoklady k tomu, aby se stávajícím občanům obce, tak ale i budoucím, kterých by měla být převážná většina, nezhoršovaly životní a přírodní podmínky, (aby se obce Statenice nestala pouhou jednou velkou noclehárnou"). Vyhodnocení připomínek: Připomínce v článku I. se nevyhovuje. Tato část připomínky se týká koncepce zásobování obce pitnou vodou. Koncepce zásobování obce pitnou vodou je v ÚP Statenice řešena v podrobnosti odpovídající územnímu plánu. Názor, že obec musí mít fakticky zajištěnou dodávku pitné doby pro kapacitu v rozsahu celého navrhovaného rozvoje již v době zpracování územního plánu, je mylný. Územní plán navrhuje základní koncepci rozvoje obce a koncepce veřejné infrastruktury včetně zásobování pitnou vodou odpovídající tomuto předpokládanému rozvoji. Konkrétně v ÚP Statenice stanoví koncepce zásobování pitnou vodou potřebu posílení přivaděče do VDJ Velké Přílepy, navrhuje dva nové vodojemy v lokalitách Boušovský a Jabloňový sad a navrhuje doplnění sítě vodovodních řadů. Zároveň podmiňuje výstavbu ve všech větších zastavitelných plochách zajištěním dostatečné kapacity pitné vody (viz kapitolu n) Stanovení pořadí změn území výrokové části ÚP Statenice). Rozvojový potenciál obce se bude v souladu s vydaným územním plánem postupně naplňovat a tento rozvoj bude závislý na 274

280 tom, zda a v jakém rozsahu budou zajištěny mimo jiné i potřebné kapacity pitné vody. Nelze předpokládat a ani požadovat, aby již v době pořizování územního plánu byla vodovodní síť a kapacity vody v plném rozsahu zajištěny. Stávající situace, tedy již v současné době vyčerpané možnosti VDJ Velké Přílepy, kvalita vody ze zásobovacího řadu z Tuchoměřic, jsou v odůvodnění popsány a tvrzení, že jsou občané a vlastníci uváděni v omyl, je neopodstatněné. Pořizovateli bylo v době zpracování územního plánu známo, že obec intenzivně jedná o řešení problému s dodávkami pitné vody, během procesu pořizování se konalo mnoho jednání na různých úrovních, s různými závěry. To podstatné, co z nich vyplývá, tedy nutnost řešit posílení stávajících zdrojů, je v územním plánu zapracováno. Z těchto důvodů je připomínka vyhodnocena jako neopodstatněná, koncepce zásobování pitnou vodou zůstává zachována beze změny, částečně bude doplněno odůvodnění koncepce zásobování pitnou vodou. Připomínce v článku II. se nevyhovuje. Tato část připomínky se týká navržené územní rezervy R02 pro vedení objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241. Územní rezerva R02 pro vedení objízdné trasy silnice II/240, resp. II/241 byla do ÚP Statenice zapracována na základě prověřování možností zmírnění dopravní zátěže na silnici II/240 na průjezdu Statenicemi. Jak je v odůvodnění ÚP Statenice v kapitole 3.e.4.1 Zdůvodnění koncepce dopravy - Návrh obchvatu objízdné trasy obce silnice II. třídy uvedeno, je tato územní rezerva vymezena z důvodu iniciace diskuze se sousedními obcemi a krajským úřadem o této alternativě dopravního řešení největšího dopravního problému na území Statenic. Tento problém bohužel není vzhledem ke konfiguraci terénu a míře zastavění řešitelný na území obce Statenice. Podrobné odůvodnění návrhu této objízdné trasy je v odůvodnění územního plánu uvedeno nikoliv proto, že by projektant s pořizovatelem chtěli budit zdání, že řeší dopravu, jak je mylně tvrzeno v připomínce, ale zejména proto, že se řešením dopravní koncepce a zejména problematice neúnosného zatížení na průjezdu Statenicemi, zodpovědně zabývali. Odůvodnění, prověření a popis této trasy v odůvodnění vyvrací názor podatele připomínky, že je tato silnice nerealizovatelná, byť by se jistě jednalo o finančně náročnou dopravní stavbu. Nelze se ztotožnit rovněž s názorem podatele připomínky, že podrobný popis je zavádějící. Jak z výrokové části, tak z odůvodnění je zcela zřejmé, že se jedná o územní rezervu, vymezenou za účelem prověření účelnosti vedení objízdné trasy. Územní rezervy lze do územního plánu zařadit jako plochy či koridory návrhové, na jejichž základě je lze realizovat, právě až po jejich prověření a následné změně územního plánu. Jak je výše uvedeno, problematika značné zátěže na silnici II/240 není řešitelná na území obce, proto i územní rezerva R02 zasahuje pouze krátký úsek ve východní části na hranici s Úněticemi. Jedná se o nezastavěné území, kde kromě zastavitelné plochy Z10 pro čistírnu odpadních vod nejsou navrhovány žádné zastavitelné plochy. Jedná se o území s přírodními hodnotami (Únětický potok, LBC 19 Horní Únětické rybníky), které není pro jiný způsob zástavby využitelné, vymezení R02 tedy vlastníky pozemků v ničem neomezuje. Střet zájmů ochrany přírody a zájmu na realizaci dopravní stavby bude prověřován v rámci ověřování účelnosti objízdné trasy. Z výsledků projednání návrhu ÚP Statenice vyplývá, že ze strany sousedních obcí Únětice a Velké Přílepy není o tuto objízdnou trasu v současné době zájem. Jejím vymezením v ÚP Statenice však tyto obce nejsou ničím vázány. Obec Statenice si do budoucna přesto chce zachovat možnost podrobnějšího prověření a další diskuze o objízdné trase se sousedními obcemi i krajským úřadem, proto zůstává územní rezerva R02 v ÚP Statenice zachována. 275

281 V ÚP Statenice jsou respektovány Zásady územního rozvoje Středočeského kraje a v nich vymezená přeložka silnice II/240. Soulad se ZÚR SK vyplývá i ze stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru regionálního rozvoje č.j /2015/KUSK ze dne , ve kterém krajský úřad konstatuje že původně zjištěné nedostatky byly odstraněny, resp. odůvodněny a proto lze postupovat v dalším řízení o územním plánu. Trasa přeložky silnice II/240 vymezená v ZÚR SK však vede mimo řešené území obce Statenice, proto jí není možné v ÚP Statenice vymezit a nelze ani řešit konkrétní podmínky pro reálné napojení obce Statenice na přeložku silnice II/240, jak požaduje podatel připomínky, protože i to má být podle ZÚR SK realizováno mimo území Statenic. Přesto je silnice II/240 v návrhu dopravní koncepce ÚP Statenice jako základní kostra silniční sítě s tím, že po jejím přeložení dle ZÚR SK bude v její trase procházet silnice II/241 a jsou navržena opatření k optimalizaci dle zpracovaných projektů s cílem zabezpečit zejména bezpečnost chodců (chodníky) a zlepšit její parametry (most, křižovatky). V odůvodnění je soulad se ZÚR SK řádně odůvodněn jak v kapitole 3.e.4.1) Zdůvodnění řešení dopravy, tak v kapitole 2.a Soulad územního plánu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Co se týká požadavku v připomínce na jasné definování propojení komunikace II/240 a silnice III/0079, pak to je v ÚP Statenice zcela jasně definováno jako požadavek na propojení bodu A (kruhová křižovatka na silnici II/240 na severu obce) přes lokalitu Boušovský do bodu C (kruhová křižovatka na silnici III/0079). Toto propojení místní komunikací je podmínkou výstavby v ploše Z02 areál Boušovský - západ a jeho přesná trasa musí být upřesněna v územní studii. V ÚP Statenice je dále podmínkou pro tuto komunikaci zajištění parametrů umožňujících průjezd pro autobusy. Žádná druhá varianta tohoto propojení územní rezervou, jak tvrdí podatel připomínky, není v územním plánu vymezena. Ze všech výše uvedených důvodů zůstává dopravní koncepce vymezena beze změn a úprav. Částečně bude doplněno její odůvodnění. Ve výkresu odůvodnění O10 "Dopravní vazby na sousední obce" bude propojení bodů A a C znázorněno rovněž pouze šipkami, aby schematické znázornění trasy nevyvolávalo dojem 2. varianty řešení. Připomínce v článku III. se vyhovuje částečně. a) Část připomínky pod písm. a) se týká pozemku p.č. 584 v k.ú. Statenice, kde podatel upozorňuje na vnitřní rozpor na skutečnost, že ve vyhodnocení připomínky k pozemku p.č. 584 v k.ú. Statenice je uvedeno, že se připomínce nevyhovuje a přitom je plocha pozemku vymezena k zastavění jako součást zastavitelné plochy Z14. Kontrolou pořizovatel zjistil, že bohužel došlo k chybě v psaní v textu vyhodnocení připomínky č. 1 Ing. Jiřího Kočaře uplatněné v rámci projednání návrhu územního plánu podle 50 odst. 3 stavebního zákona. Ing. Kočař podal připomínku, ve které požadoval zařazení pozemků p.č. 584 a 631 v k.ú. Statenice do zastavitelných ploch. V případě pozemku p.č. 584 v k.ú. Statenice mu bylo částečně vyhověno a část pozemku byla zahrnuta do zastavitelné plochy Z14. V případě pozemku p.č. 631 v k.ú. Statenice mu vyhověno nebylo a pozemek zůstal v nezastavěném území. Při psaní vyhodnocení připomínek však došlo k chybě a čísla pozemků byla omylem přehozena. Pod vyhodnocením p.č. 584 bylo uvedeno vyhodnocení pozemku p.č. 631 a naopak. Navíc bylo další chybou v psaní, že bylo uváděno nikoliv správné číslo pozemku p.č. 631, ale 831. Tyto chyby v psaní byly v odůvodnění v kapitole 6. Vyhodnocení připomínek opraveny, tím je rozpor odstraněn. b) V části připomínky pod písmenem b) se upozorňuje na nutnost ochrany prameniště 276

282 v souvislosti se zastavitelnou plochou Z14. Uvádí se zde, že prameniště nyní slouží jako jediný zdroj pitné vody pro část obce, že slouží pro zásobování pro rekreační část obce Chotol. Tyto údaje nejsou pravdivé, v současné době není prováděn žádný odběr vody z prameniště. Přesto je prameniště zdroje respektováno. Je jako přírodní hodnota v území vymezeno v kapitole b.2 Ochrana a rozvoj území, okolí prameniště je vymezeno jako zeleň se specifickým využitím ZX, určené pro realizaci opatření ke zvýšení retence území, popř. jako zeleň soukromá a vyhrazená ZS. Zastavitelná část plochy Z14 je podél komunikace oddělena zeleným pásem. Proti vymezení plochy Z14 v podobě, která byla předložena v návrhu k veřejnému projednání, neuplatnily dotčené orgány žádná stanoviska. V odůvodnění územního plánu je prameniště s 1. Pásmem hygienické ochrany popsáno v kapitole odůvodnění 3.e.4.2.4) Řešení zásobování vodou a ve výkrese koordinačním je OP vodního zdroje graficky vyznačeno. c) V části připomínky pod písmenem c) je citováno vyhodnocení připomínky k pozemku p.č. 831 v k.ú. Statenice. S tím, že pozemek 831 se podateli nepodařilo na katastru obce dohledat. Jak je uvedeno výše, došlo chybou v psaní k záměně vyhodnocení pozemků 584 a 631 v k.ú. Statenice a ještě k chybě, kdy místo p.č. 631 bylo uvedeno p.č Chyba a záměna čísel pozemků je v odůvodnění opravena a tím jsou pozemky správně definovány. Protože je ve vyhodnocení uváděno, že pozemek 831 se vymezuje jako součást zastavitelné plochy Z14 a dále je zde vymezena plocha pro vodojem, upozorňuje podatel připomínky, že by prameniště mělo být chráněno a že dotčený orgán zřejmě nevěděl o tom, že je prameniště dosud užíváno jako zdroj pitné vody. Jak je uvedeno výše, prameniště k odběru pitné vody užíváno není a jeho ochrana je zajištěna. Připomínce v článku IV. se nevyhovuje. Připomínka pod tímto bodem se týká předpokládaného výhledového počtu obyvatel. Přitom je poukazováno na to, že je v odůvodnění ÚP Statenice v kapitole 3.f) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch a v kapitole 3.e.4.2) Zdůvodnění řešení technické infrastruktury uveden reálný odhad počtu obyvatel pro období let cca obyvatel a při maximální m využití všech ploch, na kterých lze realizovat bydlení by teoreticky mohl být počet obyvatel až Přitom dochází k navýšení zastavitelných ploch oproti 1. Změně ÚPSÚ Statenice, ke změně využití některých ploch a navýšení počtu podlaží, což představuje další nárůst obyvatel a přesto je v tabulce na str Změny ÚPO Statenice uveden předpokládaný počet obyvatel 7665, což je o více, než se předpokládá v novém ÚP Statenice. Tuto zcela chybnou dedukci je třeba uvést na pravou míru. Podatelem uváděná tabulka na str Změny ÚPO Statenice je zařazena do kapitoly 8.5 Zásobování elektrickou energií. A to za přehledné tabulky příkonů a linek telefonů, které jsou na str. 52 až Změny. Tato tabulka je označená jako Přehledná tabulka (OC, OCM, SMS, ZOB, ZOV, VVS, VVZ, VVO, VN, SP, SO) a neobsahuje předpokládaný nárůst počtu obyvatel, ale lze usuzovat, že obsahuje údaje o předpokládaných příkonech elektrické energie v kw. Přestože v tabulce není uvedeno, co uváděná čísla vyjadřují, lze usuzovat, že se jedná o předpokládaný příkon elektrické energie v kw z předchozích tabulek s konkrétními údaji o příkonu pro jednotlivé rozvojové plochy a z údaje na str. 49, kde se uvádí, že celkový předpokládaný nárůst je pro dané stadium výstavby kw, což je zaokrouhlený údaj uvedený v posledním řádku a 6. sloupci jako nárůst dle návrhu 1. Změny ÚPO V připomínce uváděné číslo 7665 není počtem obyvatel, ale příkonem elektrické energie dle ÚPD z roku

283 Předpokládaný počet obyvatel podle 1. Změny ÚPO Statenice je naopak zcela zřejmý např. z kapitoly Vývoj základních demografických a ekonomických charakteristik obce na str. 12, kde je uvedeno, že předpokládaný nárůst počtu obyvatel činí cca obyvatel, předpokládaný nárůst počtu bytových objektů převážně v kategorii rodinných domů činí cca 578 RD, předpokládaný nárůst počtu b.j. v bytových domech činí cca 890 b.j. Dále lze předpokládaný nárůst počtu obyvatel nalézt v na str. 33 až Změny v tabulkách: Přehledná tabulka demografického vývoje, Celkem (souhrnné kapacitní údaje návrh) a Přehledná tabulka celkové kapacitní údaje území (OC, OCM, SMS, ZOB, ZOV, VVS, VVZ, VVM, VVO, VN, SP, SO), ze kterých je rovněž zřejmý předpokládaný celkový počet obyvatel dle 1. Změny ÚPO 2003 celkem obyvatel (z toho v návrhovém období do r a 110 ve výhledu), předpokládaný počet RD 578, bytových jednotek v bytových domech 890, předpokládaných 89 RD vzniklých rekolaudací rekreačních objektů. Ze stejných počtů obyvatel, RD a bytových jednotek vychází i předpokládané kapacity spotřeb vody, elektřiny a plynu, které jsou uvedeny v tabulkách na str. 46, 52 a Změny ÚPO Statenice. Z těchto údajů zcela najisto vyplývá, že předpokládané kapacity území, ze kterých vychází nový UP Statenice, se řádově nerozcházejí takovým způsobem, jak je tvrzeno v připomínce. Předpokládaný počet obyvatel pro cca rok 2040 cca a předpokládaný počet bytů cca , zůstává řádově stejný, jako v 1. Změně ÚPO Statenice. Metoda výpočtu je v kapitole 3.f) odůvodnění územního plánu uvedena, vysvětlena a odůvodněna. Přitom se jedná stále o odborný odhad, který může být v průběhu uplatňování územního plánu ovlivněn různými faktory a lze předpokládat, že bude pravidelně aktualizován v rámci povinného vyhodnocování územního plánu ve zprávách o uplatňování územního plánu podle 55 odst. 1stavebního zákona. Na základě vyhodnocení této připomínky není územní plán z výše uvedených důvodů upravován. Připomínce v článku V. se vyhovuje částečně. 278