Dopady úhradových vyhláš. ášek na ambulantní. ení

Transkript

1 Dopady úhradových vyhláš ášek na ambulantní lékaře MUDr. Lubomír r Nečas Předseda okresního sdružen ení ČLK Zlín

2 Vyhláš áška č.. 550/2005 Sb. Kterou se stanoví výše úhrad zdravotní péče e hrazené ze zdravotního pojištění včetně regulačních omezení pro 1. pololetí 2006 Vyhláš áška se vydává tehdy, pokud nedojde k dohodě o cenách ch mezi poskytovateli zdravotní péče e a zdravotními pojišťovnami ovnami

3 Vyhláš áška č.. 550/2005 Sb. I když došlo k dohodě mezi segmentem praktických lékal kařů a zdravotními pojišťovnami, ovnami, tuto dohodu ministerstvo zdravotnictví zrušilo a vydalo 21. prosince 2005 úhradovou vyhláš ášku.

4 Cíle vyhláš ášky 550/2005 Sb. ( úhradová vyhláš áška ) zastavit nárůst n čerpání zdravotní péče zastavit nárůst n nákladn kladů na lékyl zastavit nárůst n nákladn kladů na laboratorní vyšet etřovací metody

5 Lze zastavit nárůst n čerpání zdravotní péče? Je nutno vzít t v úvahu trend v naší společnosti: Celá společnost se snaží prodlužovat ovat věk v občan anů k tomu směř ěřují nejen programy zdravotnické ( soc., ekolog.,hygien., ) Stárnut rnutí populace vede ke zvyšov ování nákladů na zdravotnictví starší občan ané čerpají podstatně více ze zdravotní péče. Nové vyšet etřovací metody i nové léky jsou i nákladnn kladnější.

6 Regulace v úhradové vyhláš ášce pro ambulance praktických lékal kařů maximáln lně 103% úhrady za vykázanou péči i ( srovnatelné období je pololetí 2005). Byla však v zrušena bonifikace pro dobré praxe lékal kařů,, která byla u některých n ordinací 5-7%. ( srovnání s celostátn tními a okresními průměry ry nákladovosti n ordinací, léky, indukovaná péče, sanitky, plnění preventivních programů, ). Výsledek: u dobrých praxí tedy pokles za vykázanou zdravotní péči i o 2 5%.

7 Regulace v úhradové vyhláš ášce pro ordinace praktických lékal kařů Limit 98% úhrady za léčivl ivé přípravky pravky a zdravotnické potřeby ve srovnatelném čtvrtletí To co bude předepsp edepsáno nad limit, ve 100% uhradí praktický lékal kař ze svých osobních příjmp jmů.

8 Jak praktický lékal kař reagoval na limit v předpisu p lékůl a zdrav. materiálu? Začal al předepisovat p léky l levnější ší, většinou nemoderní (mohou mít m t více v vedlejší ších účinků, nemusí se dobře e snáš ášet, mohou mít m menší účinnost, musí se brát častěji, hladina lékůl v organismu kolísá, efekt léčby l není dostatečný) = přímý p dopad na pacienta)

9 Jak praktický lékal kař reagoval na limit v předpisu p lékůl a zdrav. materiálu? Přestal předepisovat p léky, l které si pacient může e koupit v lékárnl rně bez předpisu p ( masti, kapky, Paralen, Brufen, ) ) nebo předepíše e recept a označí, že e lék l k si hradí pacient. Lékař je pak obviňov ován n pacienty, že e je diskriminuje, protože e podle lékovl kové vyhláš ášky tyto léky l mám hradit ZP pokud je po posouzení lékařem indikovaná léčba.

10 Jak praktický lékal kař reagoval na limit v předpisu p lékůl a zdrav. materiálu? Praktičtí lékaři i začali ali posílat pacienty k předpisu chronicky užívaných u lékůl k ambulantním m specialistům.tito si vykazují výkony na ZP, ale předepp edepíší maximáln lně 1 balení léku ( také šetří).pacient musí v brzké době opět t k lékal kaři. Výsledek: pacient navštíví zbytečně více lékařů,, vykazuje se více v výkonů na ZP a celá péče e se tím t m prodražuje.

11 Co praktický lékal kař nemůž ůže e ovlivnit při i limitech na předpis p lékůl a zdravotnického materiálu? Nemůž ůže e si plánovat nemocnost svých pacientů po čtvrtletích. Např.. v roce 2005 byla chřipkov ipková epidemie v březnu ( 1.Q), letos můžm ůže e být aža v dubnu( 2. Q). V 1.Q. lékal kař ušetří na léky ZP, ve 2.Q léky l překrop ekročí a překročení plně zaplatí.

12 Co praktický lékal kař nemůž ůže e ovlivnit při i limitech na předpis p lékůl a zdravotnického materiálu? Praktický lékal kař nemá rezervu v předpisu p léků u svých nově nemocných pacientů s chronickým onemocněním. m. ( nově zjištěná hypertense, diabetes mell., mozkové příhody, onemocnění srdeční í ). Může e začít t předepisovat p těmto t novým aža tehdy, pokud některý n z jeho pacientů zemře e nebo pokud omezí některé léky svým chronicky nemocným pacientům. Dopad přímo p na pacienty- oddaluje se zahájen jení chronické léčby.

13 Limity na vyžádaný komplement pro ordinace praktických lékal kařů Limit 100% úhrady srovnávac vacího čtvrtletí roku 2005 na vyžádanou péči p komplementu (laboratorní vyšet etření). Cena výkonů komplementu v letošním roce vzrostla( nová vyhláš áška 493/2005Sb.-seznam výkonů s bodovými hodnotami).např.. u RTG o 10-15%. 15%. Ve svém m důsledku d můžm ůže e lékal kař indikovat jen 85-90% počtu loňských výkonů.

14 Jak praktický lékal kař reagoval na limity vyžádan daného komplementu Praktický lékal kař indikuje méněm laboratorních vyšet etření omezuje počet RTG vyšet etření= = můžm ůže e se negativně projevit u pacientů v delší ším časovém m odstupu ( pozdě rozpoznaná diagnosa), omezuje se počet mikrobiologických vyšet etření = nesprávn vná léčba ATB, možné šířen ení infekcí,

15 Jak mohou praktičtí lékaři i ušetu etřit na vyžádan daném m komplement Omezí počet předoperap edoperačních vyšet etření. Odesílá pacienty zpět t k lékal kaři, který indikoval operaci a argumentuje metodikou VZP. Výsledek: Indikující lékař,, který v loňsk ském m roce neprováděl tato vyšet etření nemá nastavený limit, brání se tomu. Prodlužuje uje se příprava p prava pacienta před operací nebo se prodlužuje uje doba hospitalizace. Neušet etří se, jen se zvýší napětí mezi jednotlivými segmenty péče. p

16 Jak mohou praktičtí lékaři i ušetu etřit na vyžádan daném m komplement Omezí počet prováděných preventivních prohlídek, které vyžaduj adují laboratorní vyšet etření. Tím m se popírá vešker kerá snaha o zvyšov ování prevencí,, které ve zdravotnictví přináší v dlouhodobém horizontu největší efekty.

17 Limity pro ordinaci s malým počtem pacientů různých ZP Pokud ordinace registruje malý počet pacientů dané ZP, pak se můžm ůže e stát, t, že tito pacienti v r nenavštívili vili lékal kaře e v I.Q. Proto ZP stanovila limit pro tuto ordinaci na I.Q/2006 rovný nule. Pokud některý n z těchto t pacientů navštíví lékaře e v I.Q/2006 lékal kař bude za pacienta hradit jak vyšet etřovací metody, tak vešker keré léky.

18 Některé konkrétn tní stížnosti nosti- praktický lékal kař žádá o radu Jedna z mých pacientek trpí inoperabilním m tumorem v pravém podbříš íšku.. Nyní byla propuštěna z hospitalizace, v průběhu které byla nově zjištěna i hluboká tromboza žil, vzhledem k tumoru rozléčena Clexane - aplikuje se 2x denně.. Cena je cca.230,-kč za jednu injekci. Na základz kladě doporučen ení odborných lékal kařů,, kteří léčili pacientku v nemocnici, mám m m pokračovat ovat v této to léčběl jako registrující praktický lékal kař.. Z odborného hlediska nemám m k tomuto způsobu léčby l žádné připomínky a považuji jej za správný. Celková cena této t to léčby l činí ,-Kč.. Touto preskripcí již překračuji limit a výraznou část této t to částky tedy uhradím m ze svého. Zatím m léky l předepisuji p s tímto vědomv domím, m, protože e se jedná o velmi závaz važný zdravotní stav, a nepožaduji po pacientce aby si tyto léky l hradila sama. Zdravotní pojišťovnu ovnu jsem žádal o zvýšen ení limitu na léky l a bylo mi odpovězeno, že e pojišťovna ovna bude postupovat přesnp esně podle platné vyhláš ášky (tedy cenu nadlimitních lékůl mi strhne z úhrady za mnou poskytnutou zdravotní péči).

19 Některé konkrétn tní stížnosti nosti- stížnost pacientky na lékal kaře Stěž ěžuji si tímto t na postup lékal kaře e XXX, který mi ačkoli a mám m m uznanou inkontinenci II.stupně,, odmítl předepsat p inkontinenční pomůcky (pleny) v množstv ství na něžn mám dle sdělen lení revizního lékal kaře e pojišťovny ovny nárok. Ten mi sdělil, že e nárok n mám m m na hygienické pomůcky (pleny, vložky) v hodnotě 900,.-Kč měsíčně,, nebo množstv ství 150ks. Lékař odůvodnil své jednání opatřen ením ministerstva zdravotnictví s tím, že vyčerpal finanční limit na léky l a pomůcky.

20 Některé konkrétn tní stížnosti nosti- nezajištění domácí péče Agentura domácí péče, která poskytuje péči p v domácím m prostřed edí pacientům m v našem okrese mne informovala, že e v současn asné době ( ) již vyčerpala více v než polovinu limitu pro poskytování domácí péče e na 1.pololetí Z tohoto důvodu d již nechce přijp ijímat do péče p e další pacienty. Sdělila mi, že e limitu dosáhne někdy n v květnu a po dosažen ení limitu nemůž ůže e poskytovat domácí péči i vůbec. v Zajímalo by mne, jakým způsobem mám m m zajistit péči p i o staré občany, kteří mohou být bez problémů ošetřováni v domácím prostřed edí.

21 Některé konkrétn tní stížnosti nostipředpis lékůl na snížen ení hladin krevních tuků Od 2.pololetí 2005, kdy se změnila pravidla pro léčbu l hyperlipemie zejména atorvastatiny,, předpisuji p tyto léky l svým více v než 200 pacientům, u kterých jsou dle nových kriterií lékové é vyhlášky a odborných postupů ČLS indikovány. ny. PředbP edběžným propočtem jsem zjistil, že e pokud budu postupovat lege artis dle citovaných předpisp edpisů a předepisovat je i v prvním m a druhém čtvrtletí 2006, překročím m jen z uvedeného důvodu d limity proti loňsk skému prvnímu pololetí cca o ,- Kč.. Ve stejné situaci jsou i příslup slušní ambulantní specialisté,, se kterými jsem se o předpisu snažil dohodnout. Dle zákona z mají být tyto léky l hrazeny ze zdravotního pojištění,, pacienti mají na něn právo, lékař povinnost je předepisovat p nikdo z nás s je přece p nemůž ůže e platit ze svého ho..

22 Některé konkrétn tní stížnosti nostipředpis lékůl na snížen ení hladin krevních tuků..vzp ale údajně uhradit tyto léky l nad limit nemůž ůže, v jejím m stanovisku k tomuto rozporu a řešení podobných situací je uvedeno, že: je nutno respektovat ustanovení vyhláš ášky č. 550/2005 Sb. a máte-li pocit, že e Vás V s vyhláš áška č dostává do konfliktu s etikou výkonu povolání,, je třeba t rozpory tohoto charakteru řešit v součinnosti s Ministerstvem zdravotnictví,, které je vydavatelem citované vyhláš ášky, případnp padně s Českou lékal kařskou komorou.. Jak vyplývá z výše e uvedeného, vyhláš áška mne dostává nejen do konfliktu s etickou, ale i odbornou stránkou výkonu povolání.. Praktický lékal kař.

23 Regulační omezení ohrožuj ují existenci ordinací Část lékal kařů i při p i překrop ekročení limitů nadále předepisuje p léčivl ivé přípravky pravky a vyšet etření dle svého odborného přesvědčení s tím, t že e si je vědoma, v že e pokud se nedosáhne nápravy n současn asné situace, tyto plně uhradí ze svého ( v řadě případů dosáhne tato regulace výše e celkové úhrady za lékařem poskytnutou péči p pojištěnc ncům m dané pojišťovny). ovny).

24 Závěrem: úhradová vyhláš áška zhoršila dostupnost a kvalitu zdravotní péče, diskriminuje pacienty některých n zdravotních pojišťoven oven Ambulantní lékaři i byli nekompromisně ministerstvem zdravotnictví vmanipulováni jako náraznn razník k mezi konzumenty zdravotnické péče e a insolventní systém veřejn ejného zdravotního pojištění s tím, t že při i překrop ekročení limitů budou muset sami pacientům m hradit nutnou zdravotnickou péči.

25 Závěrem: úhradová vyhláš áška vyvolala paniku mezi ambulantními mi lékaři. vyvolala napětí mezi segmenty praktických lékal kařů,, ambulantních specialistů a nemocnicemi. Negativně postihla ten segment poskytovatelů zdravotní péče, který v systému zdravotního pojištění nejvíce spoří

26 Děkuji za pozornost