V Praze dne 4. listopadu Věc: Námitky v řízení o umístění Novostavby dvou staveb pro bydlení, Praha 6, ul. Goetheho, Juárezova, Praha 6 Bubeneč.

Transkript

1 Úřad městské části Praha 6 odbor výstavby Čs. armády Praha 6 (k č. j.: MCP /2015 ke sp. zn.: SZ MCP /2015/OV/Kot ) V Praze dne 4. listopadu 2015 Věc: Námitky v řízení o umístění Novostavby dvou staveb pro bydlení, Praha 6, ul. Goetheho, Juárezova, Praha 6 Bubeneč. V řízení o umístění Novostavby dvou staveb pro bydlení, Praha 6, ul. Goetheho a Juárezova, na pozemcích parc. č. 1284, 1285, 1286, 2094/1 a 2099 k. ú. Bubeneč, podává spolek Občanské sdružení Pro Hanspaulku (dále jen OSPH ) jako účastník tohoto řízení tyto námitky proti umístění výše označené stavby: I. Předmětnou stavbu novostavby stavby pro bydlení při ulici Juárezova nelze nyní umístit, neboť na daném místě se již v současné době nachází stavba, jejíž odstranění není povoleno. Nelze rozhodnout o umístění předmětné stavby do doby, než bude postupem dle stavebního zákona umožněno odstranění stávajících staveb, neboť nelze umístit novostavbu na místě, kde se nalézá jiná stávající stavba ; takové rozhodnutí by bylo nevykonatelné. Spolek OSPH připomíná, že pro odstranění stavby je stanoven postup dle 128 stavebního zákona, přičemž nelze umístit předmětnou stavbu, než bude postupem dle tohoto ustanovení umožněno odstranění stavby stávající. Pro důvodnost dané námitky lze odkázat na rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 11 A 115/ , kde soud v obdobné věci uvedl: Uvedená námitka je důvodná. Pravomocné územní rozhodnutí musí být vykonatelné a realizovatelné. Z toho důvodu nelze územním rozhodnutím vymezit určitý pozemek pro umístění předmětné nové stavby, je-li již zastavěný jinou stavbou, je-li již využit tak, že novou stavbu nelze na pozemku zároveň realizovat. Soud se ztotožnil s názorem žalobce o tom, že územní rozhodnutí nelze v takovém případě vydat dříve, než bude nepochybně zřejmé, zda stávající zástavba může být s ohledem na zájmy chráněné stavebním zákonem odstraněna či nikoliv.. Je tedy nepochybné, že nelze projednávat umístění nové stavby, když není zřetelné, jakým způsobem bude stávající stavba odstraněna, jak bude pozemek po odstranění stavby vůbec vypadat, jaké budou geologické a hydrogeologické podmínky v místě stavby, nedošlo-li k výraznému narušení okolních staveb s pozemky zahrad a zdí, k narušení podloží apod. 1

2 Spolek OSPH proto připomíná, že s odstraněním stávající stavby nesouhlasí a žádá, aby byl o zahájení takového řízení informováno tak, aby se mohlo stát jeho účastníkem a bylo-li takové řízení zahájeno, aby bylo přerušeno do doby, než bude spolek, který má podánu řádnou celoroční žádost o informování o zahajovaných řízeních, které se mohou jakkoliv dotknout změn urbanismu, krajinného rázu místa či území, změn životního prostředí atd.. o takto zahájeném správním řízení řádně informováno, bylo mu řádně zasláno oznámení o takto zahájeném řízení k odstranění stavby nalézající se v památkové zóně či ochranném pásmu pražské památkové rezervaci či stavby s tradiční architekturou jež odpovídá urbanismu a svoji architekturou danému místu, je umístěna v téže uliční čáře, jako stavby ve stejném tradičním a pro dané místo charakteristickém stylu tak, aby mohlo v takovém řízení vznést námitky a byla mu dána dostatečná, zákonná lhůta k prostudování dokumentace pro takto zahájeném správní řízení o odstranění stavby. Z výše uvedených důvodů nelze žadatelem navrhovanou stavbu umístit. II. Podstatnou námitkou týkající se nemožnosti umístění navrhované stavby je její nesoulad s urbanisticko architektonickými charakteristikami a hodnotami prostředí. Podle ustanovení 90 stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů je stavební úřad povinen posoudit zejména, zda je navrhovaná stavba v souladu s charakterem území, s architekturou a urbanismem okolní zástavby a vyhovuje-li požadavkům na ochranu hodnot, nalézajících se v bezprostředním okolí a území. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 13 odst. 1 vyhlášky hl. m. Prahy č. 26/1999, o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze, musí umístění staveb a míra zastavění pozemku odpovídat urbanistickému a architektonickému prostředí a dále u staveb umísťovaných do prostředí již existující zástavby musí urbanistické a architektonické řešení reagovat na charakter a strukturu této zástavby. Dle 20 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. je v souladu s cíli a úkoly územního plánování a s ohledem na souvislosti a charakter území obecným požadavkem takové vymezování pozemků, stanovování podmínek jejich využívání a umisťování staveb na nich, které nezhoršuje kvalitu prostředí a hodnotu území. Dle platného Územního plánu sídelního útvaru Hlavního města Prahy schváleného usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy č. 10/05 ze dne , který nabyl účinnosti dne , včetně schválených a platných změn i změny Z 1000/00 vydané usnesením Zastupitelstva hl. m. Prahy č. 30/86 dne formou Opatření obecné povahy č. 6/2009 s účinností od , se v tomto případě jedná o stabilizované území ve funkční ploše OB čistě obytné a není zde stanovena míra využití území, neboť z hlediska limitů rozvoje je v tomto území možné pouze zachování, dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti. Tyto požadavky právních předpisů nejsou v řízení splněny. Navrhovaná stavba svým urbanisticko - architektonickým ztvárněním nekoresponduje s okolní zástavbou a je zejména ve vztahu k velikosti daného pozemku předimenzovaná nesourodá s okolní zástavbou, počet nadzemních podlaží převyšuje klasifikaci předpisů pro pojmenování stavby jako rodinného domu. Vymyká se dokonce umístěním objektu při ulici Juárezova tradiční uliční linii, když v této linii je založena nejen veškerá tradiční okolní 2

3 zástavba, a to nejen v ulici Juárezova, ale v celém rozsáhlém území čtvrti Bubeneč a ustupuje od ní na více jak v místě daných 5 metrů. Stejně tak se architektonicko - urbanistické ztvárnění stavby zcela vymyká charakteru daného místa území nazývané v dokumentaci územního plánu SÚ HMP jako vily Bubeneč, místa se zcela specifickým, historickým geniem loci, které by umístěním dané stavby bylo zcela znehodnoceno. Umístěním navrhované novostavby by došlo k negativnímu narušení charakteru a hodnot daného území. Hlavní město Praha a tím více zóny její tradiční a dochované místní zástavby jsou autentickým, evropským kulturním dědictvím. Identita Prahy a jejích historických lokalit a území je dána její téměř jeden a půl tisíceletou historií. Jakákoliv necitlivá výstavba v historickém kontextu v jejích historických centrech kulturní hodnotu devalvuje. Navrhovaná demolice stávajícího objektu v Juárezově ulici č. p. 428 v Praze 6, Bubenči a jeho navrhované nahrazení objektem, který nerespektuje kontext daného místa a bezohledně jej narušuje architekturou, která nemá žádnou hodnotu a rozhodně není ani nějakou významnou soudobou moderní architekturou, ale minimalistickou architektonickou formou zcela jiného měřítka a architektury (tvarosloví), jež je možno chápat jako zásah demonstrativně porušující výrazovou autenticitu genia loci celé lokality a objekt, jež je pochybnou variací na rezidence nouveau riche z počátku 21. století. Spolek OSPH proto uvádí, že navrhované stavby zcela popírají a jsou v přímém protikladu s převažující architekturou okolních staveb a vnáší do území architekturu zcela cizorodou. Navrhované stavby nikterak nerespektují charakteristiky stávající okolní zástavby a zcela se jí vymykají, a to jak svým architektonickým ztvárněním, tak svojí výškou a hmotou a tím narušují charakteristické i kulturní hodnoty místa, Při umísťování nové výstavby do takto stabilizovaného území musí stavební úřad zohlednit charakter a měřítko zástavby a prostorové uspořádání stávající zástavby. Navrhované objekty jsou z tohoto hlediska objekty v daném místě výrazově zcela odlišné, dominantní, nerespektující charakter, výraz a rozměrové parametry stávající stavby a zástavby. Z předložené dokumentace vyplývá, že dokumentace není okótována na dokumentech, které mají sloužit k důkladnému posouzení vlivu stavby na okolní historickou zástavbu Navrhovaný objekt při ulici Juárezova neodpovídá půdorysu stávajícího historického objektu a výrazně jej převyšuje svoji navrhovanou hmotou i výškou. Navrhované objekty se v rozporu s OTPP vyznačují výrazným navýšením výšky, nerespektují historický půdorys ani výšku stávajících okolních staveb, tedy výšku mezně přípustnou. Navrhované objekty jsou neúměrně výrazně architektonicky odlišné k okolní zástavbě a historicko - architektonickému výrazu okolní zástavby. Z předložené PD není vůbec zřejmé, jakým způsobem hodlá žadatel stávající stavbu odstranit a zda má k tomuto odstranění stávající stavby pravomocné rozhodnutí obsahující závazné podmínky. Dále Spolek OSPH připomíná, že z urbanistického hlediska je zcela nevhodné připojení domu v ulici bezejmenné č. MK NN 4230 slepou komunikací, navazující na ulici Českomalínskou. Nově navrhovaná obslužná komunikace není řešena jako plnohodnotná 3

4 dvousměrná vzhledem logicky k nedostatku místa a strmému svahu nad stávající přilehlou komunikaci. Přesto, že je navržena výhybna, není jasné, jak se ze slepé komunikace dostanou vozidla například pro odvoz komunálního odpadu či hasiči, ale i staveništní technika. Jediným řešením je vycouvat vozidla, což je ovšem z hlediska platných předpisů pro pohyb na motorových komunikací nepřípustné. Navrhované dopravní řešení a napojení na ulici Českomalínskou považuje OSPH vzhledem k místnímu kontextu za zcela nevhodné a nepřípustné. Úpravy související s navrhovanou komunikací výrazně naruší stávající travnatý svah se vzrostlou zelení, která souvisle probíhá podél ulice Goetheho. Navrženým řešením by byl svah nepochybně narušen nevzhlednou opěrnou zdí, která navíc není souvislá a omezuje se pouze na čáru, která odpovídá šíři pozemku ve vlastnictví investora. Z hlediska ochrany veřejného prostoru považuje OSPH výstavbu opěrné zdi za narušující celistvost a kontinuitu svahu, tedy za zcela nepřípustnou. Její umístění by zcela narušilo příčný profil v místech, kde už nyní je situace komplikovaná vzhledem také k jednostranně vedenému chodníku při ulici Goetheho. Za nepřípustné považuje OSPH i zmenšení plochy zeleně v místech, kde je platným územním plánem vyžadována její zvláštní ochrana. V těchto směrech se OSPH zcela ztotožňuje s námitkami, které v územním řízení k umístění úpravy ulici Českomalínské a bezejmenné slepé komunikace MK NN 4230 podalo SRPŠ mateřské školy Juárezova a někteří vlastníci okolních staveb, které má OSPH v písemné formě k dispozici. OSPH v tomto územním řízení připomíná požadavek odboru dopravy MČ Praha 6, TSK HMP a dopravního správního úřadu, kteří požadují, aby součástí vedeného územního řízení již bylo pravomocné územní rozhodnutí k umístění úprav výše uvedených komunikací z návrhu investora i této nyní projednávané stavby. Takové pravomocné územní rozhodnutí však v DÚR založeno není a OSPH je známo, že v tomto řízení hned tak rozhodnuto nebude, protože je přerušeno mimo jiné i díky probíhajícímu dědickému řízení, které nemusí být časově krátké. Vzhledem k tomu, že umisťovaná stavba je navržena v rozporu s platnou legislativou a předpisy platnými na území Hlavního města Prahy n e l z e tuto s t a v b u u m í s t i t. III. Dokumentace pro umístění stavby není úplná. 1. Dle přílohy č. 1 část D bod D.2 a D.3 vyhlášky č. 499/2006 Sb. musí dokumentace pro umístění stavby obsahovat mj. řezy dokumentující návaznost umisťované stavby na stávající zástavbu a dále také základní pohledy dokumentující začlenění stavby do stávající zástavby a krajiny. Dokumentace sice obsahuje řezy, nikoli však se zakreslením okolních staveb a nikoli se zakreslením okolní zástavby a krajiny tak, aby bylo patrné začlenění či nezačlenění stavby do daného území. Vizualizace, jež jsou součástí PD jsou účelově zkresleny. Není z nich vůbec patrné zvětšení hmoty objemu i výšky navrhované stavby. 4

5 Bez doložení uvedených chybějících náležitostí dokumentace nemůže ani úřad rozhodnout v souladu s požadavkem správního řádu na základě zjištěného stavu věci. PD také neobsahuje hydrogeologický průzkum. Realizace 1.PP může přímo změnit hydrogeologické podmínky podloží celé, památkově chráněné lokality a území, neboť jak bylo při nedávných sesuvech podloží komunikací v Goetheho a Wolkrově ulici, celé toto území Bubenče i parkové plochy sousední Stromovky mají zavodněný podklad a tyto spodní vody a vodní písky se mohou realizací 1. PP u navrhované stavby pohnout na úkor okolních pozemků se stavbami a také na úkor komunikací zejména Goetheho, Juárezova, a Českomalínská, ale i Maďarská a Antonína Čermáka, resp. podloží lokality uvolnit ve směru k Vltavě a zapříčinit tak sesuv podloží celé lokality. IV. Navrhované stavby, a to zejména ta při ulici Juárezově deformují původní historickou uliční čáru, jejich realizací by došlo k výrazné změně nejen fasády na průčelí, ale i architektonického výrazu objektů o zcela cizorodém výrazu v kontextu okolní zástavby v rozsáhlém okolí. V. V PD zcela chybí stanovisko odboru kanceláře architekta Městské části Praha 6 Ze všech výše uvedených důvodů s umístěním novostaveb dvou staveb pro bydlení (novostavby dvou bytových domů, každý o jedné bytové jednotce, s napojením na technickou a dopravní infrastrukturu) Praha 6, ulice Juárezova a Goetheho, na pozemích parc.č. 1284, 1285, 1286, 2094/1 a 2099 v kat. úz. Bubeneč nelze souhlasit a vzhledem k nesplnění požadavků právních předpisů nelze tuto stavbu umístit. Spolek OSPH navrhuje, aby stavební úřad žádost zamítl a stavby tak, jak jsou žadatelem navrženy nepovolil umístit Michael P o k o r n ý předseda 5