Srovnání hospodaření obce Brušperk a obce Nepomuk

Transkript

1 Srovnání hospodaření obce a obce 1. Úvod Předmětem této seminární práce je zhodnotit a porovnat hospodaření dvou obcí České republiky. Obce jsou porovnávány pomocí výkazů FIN 2-12M za rok 2009, údaje o hospodaření jsou čerpány ze stránek Ministerstva financí České republiky. V první kapitole srovnává tato práce celkové parametry a vyrovnanost hospodaření. Porovná výsledek hospodaření obcí, a jakým způsobem obce financují deficit, případně k jakému účelu je použit přebytek hospodaření. Ve druhé kapitole srovnává tato práce jednotlivé vybrané třídy rozpočtové skladby v absolutních hodnotách a přepočtených hodnotách na obyvatele. Třetí kapitola se zabývá třídami s největšími rozdíly a zhodnocením těchto zjištěných rozdílů. V poslední kapitole budou shrnuty zjištěné poznatky. První porovnávanou obcí je, mé nynější bydliště. V u k 1. lednu 2010 bydlí obyvatel a rozloha je 1 026,33ha. Obec se nachází v Moravskoslezském kraji, v okrese Frýdek Místek. Město leží na řece Ondřejnici, která jej rozděluje na dvě části. Údaje pro porovnávání a hodnocení obcí jsem čerpala z výkazu FIN 2-12M pro rok Město patří mezi obce s pověřeným obecním úřadem. Obec má zřízeny tyto příspěvkové organizace: Mateřská škola v u, Základní škola Vojtěcha Martínka, Domov pro seniory Ondráš a Sportovní hala. Na území města působí také příspěvková organizace zřízená moravskoslezským krajem Základní umělecká škola. Druhou porovnávanou obcí je obec. Tato obec je také s pověřeným obecním úřadem. Obce má podobný počet obyvatel jako, a to 3778 lidí. Rozloha obce je 1 278,12 ha. Obec se nachází v Plzeňském kraji, v okrese Plzeň Jih. V obci jsou zřízeny tyto příspěvkové organizace: Základní škola, Mateřská škola a Dětský domov. V obci je také zřízena Základní umělecká škola. Zřizovatelem umělecké školy je Plzeňský kraj.

2 2. Zhodnocení celkových parametrů a vyrovnanosti hospodaření obce a obce Obec hospodařila v roce 2009 s celkovými příjmy před konsolidací ve výši ,49 tis. Kč. Po konsolidaci tyto příjmy dosahovaly ,85 tis. Kč. Výdaje této obce před konsolidací byly ,85 tis. Kč, po konsolidaci výdaje dosahovaly ,20 tis. Kč. Konsolidace rozpočtů byla ve výši ,64 tis. Kč. Město hospodařilo v roce 2009 s přebytkem ve výši 6 570,66 tis. Kč. Přebytek byl použit na úhradu půjček z minulých let, respektive město snížilo v roce 2009 zadluženost. V obci dosahovaly celkové příjmy ,43 tis. Kč, po konsolidaci ,12 tis. Kč. Výdaje dosahovaly hodnoty ,13 tis. Kč, po konsolidaci ,82 tis. Kč, výše konsolidace byla , 31 tis. Kč. Město hospodařilo v roce 2009 s deficitem. Deficit město pokrylo přebytkem hospodaření z minulých let. Tab. č. 2.1 Příjmy rozpočtů měst a, rok 2009, v tis. Kč, konsolidováno Podíl třídy na Celkových příjmech Podíl třídy na Celkových příjmech Druhové třídění Příjmy [%] Příjmy [%] 1. tř. daňové příjmy ,53 Kč 54, ,26 Kč 25,61 2. tř. nedaňové příjmy 8 267,39 Kč 17, ,63 Kč 21,40 3. tř. kapitálové příjmy 7 140,40 Kč 14, ,00 Kč 3,19 4. tř. přijaté transfery 6 629,53 Kč 13, ,23 Kč 49,80 Příjmy celkem ,85 Kč 100, ,12 Kč 100,00 Pramen: ARISweb Graf č.: 2.1 Znázornění podílu jednotlivých tříd na celkových příjmech měst a v roce tř. kapitálové příjmy 15% 4. tř. přijaté transfery 14% 2. tř. nedaňové příjmy 17% 1. tř. daňové příjmy 54% 4. tř. přijaté transfery 50% 2. tř. nedaňové příjmy 21% 1. tř. daňové příjmy 26% 3. tř. kapitálové příjmy 3% 2

3 Pramen: ARISweb Tab. č Výdaje rozpočtů měst a, rok 2009, v tis. Kč, konsolidováno Druhové třídění Podíl třídy na Podíl třídy na Celkových výdajích Celkových Výdaje [%] Výdaje příjmech [%] 5. tř. běžné výdaje ,13 Kč 86, ,59 Kč 73,02 6. tř. kapitálové výdaj 5 542,07 Kč 13, ,23 Kč 26,98 Výdaje celkem ,20 Kč 100, ,82 Kč 100,00 Pramen: ARISweb Graf č.:2. 2 Znázornění podílu jednotlivých tříd na celkových výdajích měst a v roce tř. kapitálové výdaj 13% 5. tř. běžné výdaje 87% 6. tř. kapitálové výdaj 27% 5. tř. běžné výdaje 73% Pramen: ARISweb 3. Srovnání údajů obce a obce v jednotlivých třídách Obce a měly v roce 2009 podobnou výši daňových příjmu. V obci dosahovaly daňové příjmy ,53 tis. Kč, přepočteno na jednoho obyvatele ve výši 6,94 tis. Kč. Obec měla daňové příjmy ve výši ,23 tis. Kč, přepočteno na jednoho obyvatele 8,57 tis. Kč. Obec získala celkově na daňových příjmech o 6 194,73 tis. Kč více. 3

4 Nedaňové příjmy v porovnávaných obcích již vykazují rozdíly. Obec má nedaňové příjmy ve výši 8 267,39 tis. Kč, přepočteno na obyvatele 2,19 tis. Kč. Obec vykázala v roce 2009 nedaňové příjmy ve výši ,63 tis. Kč, přepočteno na obyvatele 7,17 tis. Kč. Vyšší hospodářskou činnost vykazuje obec a to s rozdílem ,24 tis. Kč, přepočteno na osobu 4,98 tis. Kč. Ve třídě kapitálové příjmy obec vykazuje příjem 7 140,40 tis. Kč, per capita 1,89 tis. Kč. Obec vykazuje příjem 4 030,00, per capita 1,07 tis. Kč. Obec považuje příjmy z prodeje majetku jako jeden z významných zdrojů financování svých investičních akcí, například připravované výstavby bazénu. Příjmy z prodeje majetku v obci tvoří téměř 15% z celkových příjmů, naopak v obci tyto příjmy tvoří jen 3,2% z celkových příjmů. Poslední třídou příjmů rozpočtů měst jsou přijaté transfery. Přijaté transfery obce jsou desetkrát menší, než přijaté transfery obce. přijal na dotacích 6 629,56 tis. Kč, per capita 1,76 tis. Kč, obec přijala na dotacích celkem ,23 tis. Kč, per capita 16,68 tis. Kč. Obec přijala o ,7 tis. Kč více na dotacích než město. Když tuto částku přepočteme na obyvatele, město získalo na dotacích o 14,92 tis. Kč více na jednoho obyvatele. Graf č.: 3.1 Příjmy a Výdaje měst v jednotlivých třídách, přepočteny na obyvatele, v tis. Kč, rok 2009 Příjmy měst na obyvatele v tis. Kč Výdaje měst na obyvatele v tis. Kč 20,00 Kč 15,00 Kč 10,00 Kč 5,00 Kč - Kč 6,94 Kč 8,57 Kč 2,19 Kč 7,17 Kč 16,68 Kč 1,89 Kč 1,76 Kč 1,07 Kč 30,00 Kč 25,00 Kč 20,00 Kč 15,00 Kč 10,00 Kč 5,00 Kč 0,00 Kč 9,57 Kč 26,30 Kč 1,47 Kč 9,71 Kč Příjem na obyvatele Příjem na obyvatele Výdej na obyvatele výdej na obyvatele Pramen: ARISweb 4

5 Výdaje měst jsou tvořeny třídou běžných výdajů a kapitálových výdajů. Běžné výdaje město vykázalo ve výši ,13 tis. Kč, per capita 9,57 tis. Kč, město vykázalo celkové běžné výdaje ve výši ,59 tis. Kč, per capita 26,30 tis. Kč. Město je hospodárnější a to o ,46 tis. Kč, per capita 16,73 tis. Kč. Když se ale na tyto výdaje podíváme procentuálním vyjádřením, běžné výdaje města tvoří 86,70%, kdežto běžné výdaje města tvoří 73,02% z celkového rozpočtu města. Kapitálové výdaje města jsou ve výši 5 542,07 tis. Kč, per capita 1,47 tis. Kč, město má hodnoty ve výši ,23 tis. Kč, per capita 9,71. Město má vyšší kapitálové výdaje než Město a to o ,16 tis. Kč, přepočteno na obyvatele jsou kapitálové výdaje ve výši 8,24 tis. Kč. 4. Analýza vybraných tříd Pro podrobnější analýzu jsem si vybrala 1. třídu daňové příjmy rozpočtu obcí. V této třídě evidujeme přijaté daně a poplatky. Daně, které jsou příjmy obcí: daň z příjmu fyzických osob, daň z příjmu právnických osob, (podniky, příspěvkové organizace obcí ), daň z přidané hodnoty, daň z nemovitostí. Obce vybírají tyto poplatky: poplatek za znečištění ovzduší, poplatek za odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu, poplatek za likvidaci komunálního odpadu, poplatek za psa, lázeňský a rekreační poplatek, poplatek za využití veřejného prostranství, poplatek z ubytovací kapacity, poplatek z výherního stroje, poplatek z provozu loterií, správní poplatky. Shrnutí všech položek ve třídě daňových příjmů porovnávaných obcí zobrazuje tabulka č Daň z přidané hodnoty tvoří v obci i v obci největší podíl daňových příjmů. V obci je příjem z této daně ve výši ,84 tis. Kč, per capita 2,91 tis. Kč. Daň z přidané hodnoty tvoří v obci téměř 42% daňových příjmů, v u je to35,6%. získal příjem z této daně ve výši ,31 tis. Kč, per capita 3,06 tis. Kč. Druhý největší podíl daňových příjmů obce je daň z příjmu právnických osob a to ve výši 6 163,7 tis. Kč, per capita 1,63 tis. Kč. Tato daň tvoří 23,5% daňových 5

6 příjmů obce. V obci je tato daň třetí největším příjmem daňových příjmů obce a to ve výši 5 706,21 tis. Kč, per capita 1,51 tis. Kč. Tato daň tvoří 17,61% daňových příjmů obce. Třetí největší podíl obce má daň z příjmu fyzických osob. Tato daň tvoří 21,7% daňových příjmů rozpočtu, je ve výši 5 680,97 tis. Kč, per capita 1,5 tis. Kč. V obci tvoř daň z příjmu fyzických osob 19,5% daňových příjmů rozpočtu a je ve výši 6 293,17 tis. Kč, per capita 1,67 tis. Kč. Tab. č. 4.1 Porovnání daňových příjmů obce a, rok 2009 položka popis položky Příjmy Příjem na obyvatele Podíl na celkových příjmech v % Příjmy Příjem na obyvatele Podíl na celkových příjmech v % 1111 DPFO závislá činnost 5096,71 1,35 19, ,48 1,45 16, DPFO samost. v. č. 584,26 0,15 2,23 831,69 0,22 2, DPFO kap. výnosy 458,10 0,12 1,75 460,60 0,12 1, DPPO 5705,60 1,51 21, ,61 1,39 16, DPPO Obce 411,18 0,11 1, ,41 0,77 8, DPH 10977,84 2,91 41, ,31 3,06 35,67 poplatek za 1332 znečištění ovzduší 0,00 0,00 0,00 0,27 0,00 0, odvod za odnětí půdy 0,00 0,00 0,00 2,20 0,00 0, likvidace komunálního odpadu 1464,16 0,39 5, ,00 0,43 4, poplatek za psa 88,96 0,02 0,34 87,70 0,02 0,27 popl. z lázeňského a 1342 rekr. Pobytu 0,00 0,00 0,00 52,20 0,01 0,16 popl. za užití veřejného 1343 prostranství 240,14 0,06 0,92 347,35 0,09 1,07 popl. z ubytovací 1345 kapacity 0,00 0,00 0,00 6,10 0,00 0,02 popl. z výherního 1347 stroje 55,96 0,01 0,21 321,83 0,09 0,99 popl. z provozu 1351 loterií 118,85 0,03 0,45 0,00 0,00 0, správní poplatky 342,11 0,09 1, ,27 0,60 6, daň z nemovitosti 653,92 0,17 2, ,24 0,33 3,85 neidentifikovatelné 1701 daňové příjmy 0,74 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.tř Celkem daň. příjmy 26198,53 6,94 100, ,26 8,57 100,00 6

7 Pramen: ARISweb Hospodářská aktivita obce tvoří téměř 9% daňových příjmů rozpočtu obce. Tyto příjmy jsou ve výši 2 902,41 tis. Kč, per capita 0,77 tis. Kč. Hospodářská aktivita obce má zanedbatelný přínos do rozpočtu obce, neboť jejich hospodářský výsledek je velmi malý a do rozpočtu přinesli v roce 2009 jen 411,18 tis. Kč, per capita 0,11 tis. Kč, procentuálně 1,5% daňových příjmů. Obec přinesla v minulém roce do rozpočtu obce o 2 491,23 tis. více, per capita 411,07 tis. Kč. Posuzované obce vykazují také rozdílné výše vybraných správních poplatků. Tyto poplatky tvoří v obci 1,31%, 342,11 tis. Kč, per capita 0,09 tis. Kč. V obci tvoří správní poplatky větší část daňových příjmů, téměř 7%, 2 255,27 tis. Kč, per capita 0,6 tis. Kč. Kapitálové výdaje města plynuly dle odvětvového členění do těchto pododdílů: doprava, vodní hospodářství, vzdělání a školství, tělovýchova, bydlení a územní rozvoj, statní moc a veřejná správa. Město neinvestovalo do tělovýchovy, naopak investovalo do zemědělství, lesního hospodářství a rybolovu a investovalo také do ochrany životního prostředí. Tab. č. 4.2 Kapitálové výdaje měst a dle odvětvového členění, rok 2009 Pododdíl Výdej Výdej na obyvatele Podíl na celkových výdajích v % Výdej Výdej na obyvatele Podíl na celkových výdajích v % popis položky 10 Zem., lesn., h., ryb. 0,00 0,00 0,00 175,00 0,05 0,48 22 Doprava 3966,78 1,05 71, ,33 2,48 25,52 23 Vodní hospodářství 507,38 0,13 9, ,29 1,07 11,00 31 Vzdělání a školství 580,79 0,15 10, ,28 0,63 6,49 34 Tělovýchova a ZČ 71,02 0,02 1,28 0,00 0,00 0,00 36 Bydlení a úz. Rozvoj 174,05 0,05 3, ,97 0,93 9,62 37 Ochrana ŽP 0,00 0,00 0, ,29 0,37 3,79 61 Státní moc a VS 242,05 0,06 4, ,07 4,19 43,12 6. tř. Celkem kapitálové výdaje 5542,07 1,47 100, ,23 9,71 100,00 Pramen: ARISweb 7

8 Kapitálové výdaje města jsou zejména na dopravu 71,5%, celkem 3 966,78 tis. Kč, per capita 1,05 tis. Kč. Na vodní hospodářství a vzdělání a školství vydává město kolem 10%. Ostatní kapitálové výdaje jsou pod 5% rozpočtu města. Město mělo v roce 2009 největší výdaj na státní moc a veřejnou správu, tento výdaj se pohyboval kolem 43%, celková suma na tento pododdíl funkčního hlediska rozpočtové skladby byla ,07 tis. Kč, per capita 4,19 tis. Kč. Jedna čtvrtina rozpočtu města byla investována do dopravy, celkem 9 366,33 tis. Kč, per capita 2,48 tis. Kč. Jedenáct procent kapitálových výdajů město investovalo do vodního hospodářství. Graf č.: 4.1 Rozložení výdajů měst a dle tříd rozpočtové skladby, rok Nehm. inv. maj. j.n Stavby 6122 Stroje 6130 Pozemky 6111 SW vybavení 6119 Nehm. inv. maj. j.n Stavby 6122 Stroje 6123 Dopravní prostředky 6125 Výpočetní technika 6130 Pozemky Pramen: ARISweb Z grafu č. 4.1 je patrno, že většinu kapitálových výdajů města investovaly do staveb. Město investovalo 5 225,97 tis. Kč, per capita 1,38 tis. Kč, procentuální vyjádření 94%. Další investice města plynuly do strojů 4% z kapitálových výdajů, celkem tedy 242,05 tis. Kč, per capita 0,06 tis. Kč. Ostatní výdaje do jednotlivých položek byly pod jedno procento. Město také většinu kapitálových výdajů investovalo do staveb, celkem ,25 tis. Kč, per capita 8,92 tis, Kč, což je 92% celkových kapitálových výdajů. Město do staveb investovalo o ,28 tis. Kč, per capita 7,54 tis. Kč více než město. Další větší investice města byla do pozemků 981,28 tis. Kč, per capita 0,26 tis. Kč., 2,67%. Dopravní prostředky město nakoupilo za 1 287,81 tis. Kč, per capita 0,34, tj. 3,51%. 8

9 Ostatní kapitálové výdaje jako softwarové vybavení, nehmotný investiční majetek, stroje a výpočetní technika byly v hodnotě pod jedno procento z celkového rozpočtu kapitálových výdajů. Město na rozdíl od města je mnohonásobně úspěšnější v získávání dotací ze státního rozpočtu a Evropské unie. Město financuje převážnou část investičních projektů ze získaných dotací, Příkladu financovaných projektů: Rekonstrukce rodného domu malíře Augustina Němejce, rodák města. Dům má sloužit jako galerie obrazů malíře a také bezbariérové prostory pro tvůrčí dílny, hudební, výtvarné, dramatické a další zájmové činnosti pro děti, mládež a dospělé. Předpokládané zahájení projektu je v roce Na tuto rekonstrukci město dostalo dotace ve výši 92,5% způsobilých výdajů projektu. Předpokládaná výše zakázky byla ve výši mil. Kč. Město čerpalo dotaci z Regionálního operačního programu NUTS II Jihozápad. Tato dotace je prostředek na podporu spočívající ve zlepšování stavu veřejného prostranství, stav objektů občanské vybavenosti a ve využívání a nalezení nového využití zanedbaných areálů, objektů a ploch. Další dotace město čerpalo na rozvoj místních komunikací, které napojí průmyslovou zónu Dvorec I. Město získalo dotace v roce 2009 na obnovu pískovcového kříže (72 tis. Kč). Dotace na revitalizaci projektu Chodník ulic Fryčovická (926 tis. Kč). Město investovalo na opravy částku ve výši 600 tis. Kč na revitalizaci zahrady, opravu elektroinstalaci pavilonu mateřské školy, rekonstrukci dětských WC a sprchových koutů. Další investici město mělo v základní škole ve výši 322 tis. Kč a to na rekonstrukci žákovských šaten (212 tis. Kč) a opravu havarijního stavu překladů nad okny v tělocvičně školy. Město také investovalo do projektu stavby Přístavba plaveckého bazénu ZŠ (97,5 tis. Kč) a do zpracování projektové dokumentace na stavební úpravy v budově ZŠ částku 30 tis. Kč. Další investice mělo město do restaurování kamenného kříže na ul. Klepary 207 tis. Kč, část financovalo město z Programu na regeneraci městských památkových rezervací a městských památkových zón a to ve výši 177 tis. Kč a kříže na ul. Borošínská 158 tis. Kč, část rekonstrukce byla financována z rozpočtu Moravskoslezského kraje ve výši 72 tis. Kč. 9

10 Tato dotace byla poskytnuta z Programu obnovy kulturních památek a památkově chráněných nemovitostí v MSK Daňové příjmy obou porovnávaných měst jsou velmi podobné. Město vykazuje vyšší příjmy v oblasti Dani z příjmu právnických osob za obce a za správní poplatky. Město by mohlo svou ekonomickou aktivitou zvýšit výnosnost daně z příjmu právnických osob za obce, zaplacená daň z této činnosti je ale zároveň příjmem rozpočtu obce. Primární funkcí obce však není generovat zisk, ale vykonávat přenesenou správu. Výši přijatých daňových prostředků může město ovlivnit tím, že bude podporovat vznik firem se sídlem v tomto městě a zaměstnávání občanu na území města. Správní poplatky město může ovlivnit minimálně. 5. Závěr Město je v roce 2009 velmi úspěšné v získávání dotací. Padesát procent příjmů rozpočtu města tvoří různé přijaté transfery. Město hospodaří s třikrát větším rozpočtem než město. získává na přijatých transferech 14 % příjmů do svého rozpočtu. Úspěšnost města při získávání dotací je znatelná i v rozvoji města, protože si může dovolit větší investiční akce do hmotného majetku města. Tímto město podporuje různorodé aktivity občanů a občané získávají větší možnosti volnočasových aktivit. Město těží ze své historie a také investuje do historických památek a podporuje jejich využití a propagaci. Město investuje do menších akcí jako je obnova křížů, revitalizace základní a mateřské školy a nutné opravy. Město také investuje do volnočasových aktivit občanů výstavbou dětských a sportovních hřišť. Mezi oblíbené investice města patří výstavby chodníků, zejména před volbami. V získávání dotací má město velké rezervy. Myslím si, že by město mělo více investovat do vzdělání svých úředníků, které by podpořilo získávání dotací z Evropské unie a ze státního rozpočtu. Město by pak získalo více finančních prostředků na investiční akce. Jako stěžejní investiční akci má město přístavbu plaveckého bazénu při základní škole. Město však ve svém rozpočtu nevytváří rezervu na investici a se 10

11 zveřejňováním projektů a informacemi s touto investicí je také velmi konzervativní. Myslím si, že tato aktivita města město pouze zadluží a nepřinese do rozpočtu města požadované příjmy. Dle mého názoru by město mělo více těžit ze své historie a více přiblížit historii města turistům a obyvatelům města. Město se nachází v blízkosti oblasti Hukvaldy a pro okolní obce je tranzitním městem. Myslím si, že město by mohlo nabídnout příjemné bydlení pro obyvatele z blízkých průmyslových zón s kvalitním životním prostředím. Další finanční prostředky by město mohlo získat vyšší hospodárností prostředků vydávaných na běžné výdaje. Tyto výdaje města činí 86,7% z celkových výdajů města. Vyšší hospodárností by město mohlo financovat půjčky nebo alespoň placené úroky z těchto půjček. Město vydává na běžné výdaje 73% z celkových výdajů, a to aktivity tohoto města jsou širší než města. Město by mělo hledat rezervy ve správě města a mělo by vyslyšet názory obyvatelstva města. Další rezervy města vidím v transparentnosti hospodaření a v poskytování informací občanům, aby se obyvatelé více mohli podílet na aktivitách města. 11

12 Literatura: [1] Doc. Ing. Petr Tománek, CSc. Hospodaření krajů a obcí. Ostrava, Česká republika / Kraj Moravskoslezský: Ekf VŠB - TU Ostrava, [2] ARISweb prezentace údajů ÚSC město [online] [cit ]. ARISweb. Dostupné z WWW: < [3] RISweb prezentace údajů ÚSC město [online] [cit ]. ARISweb. Dostupné z WWW: < [4] Rodný dům Augustina Němejce v u projde rekonstrukcí [online] [cit [5] Přehled investičních akcí města [online] [cit ]. Město. Dostupné z WWW: < [6] Doc [online] [cit ]. Město. Dostupné z WWW: 11-14]. Město. Dostupné z WWW: < < 2009/attachment/zaverecny-ucet-mesta-brusperka-za-rok-2009.doc/>. [7] Program rozvoje města a - vyhodnocení roku 2009 [online] [cit ]. Město. Dostupné z WWW: < 12