V Brně dne 5. listopadu 2018 sp.zn. A 2297 Ministerstvo vnitra cestou Krajského úřadu Kraje Vysočina Žižkova 57 587 33 Jihlava ke sp.zn. OOSČ 194/2018 OOSC/11 OOSČ 197/2018 OOSC/11 OOSČ 205/2018 OOSC/11 OOSČ 202/2018 OOSC/12 OOSČ 203/2018 OOSC/11 OOSČ 205/2018 OOSC/11 OOSČ 206/2018 OOSC/11 OOSČ 207/2018 OOSC/11 Věc: Statutární město Jihlava řízení o určení právního vztahu členství obce Boršov, Dušejov, Kostelec, Nová Říše, Olšany, Rantířov, Sedlejov, Větrný Jeníkov ve Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko jako svazku obcí, - doplnění odvolání žadatele proti rozhodnutím Krajského úřadu Kraje Vysočina ve věci samé I. Ve shora uvedených řízeních Statutární město Jihlava jako odvolatel tímto podáním doplňuje svá odvolání proti jednotlivým rozhodnutím Krajského úřadu Kraje Vysočina o právní argumentaci na jejich podporu. II. Dne 1.11.2018 vydalo Ministerstvo vnitra jako odvolací správní úřad rozhodnutí č.j. MV- 101437-26/ODK-2015. V tomto rozhodnutí vyslovilo Ministerstvo vnitra kromě jiného právní názor, podle kterého Existence či neexistence právního vztahu vázanosti stávajících i již vystoupivších členských obcí stanovami Svazku je otázkou, kterou krajský úřad nepochybně přezkoumává v rámci sporů z veřejnoprávní smlouvy jako předběžnou otázku. Věcná a místní příslušnost krajského úřadu je
ve vztahu k návrhu o určení existence či neexistence právního vztahu vázanosti stávajících i již vystoupivších členských obcí stanovami Svazku dána. Jedná se o další položku dlouhé a nepřetržité řady nesprávných právních názorů (naprosto zjevných nezákonností) Ministerstva vnitra v řízeních, která se dotýkají odvolatele a Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko. Ministerstvo vnitra odůvodnilo výše uvedený právní názor tím, že III. V návaznosti na odůvodnění rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 31. května 2017, č.j. MV- 101437-18/ODK-2015, odvolací orgán konstatuje, že z hlediska pravomocí krajského úřadu (přezkum zákonnosti veřejnoprávní smlouvy o založení dobrovolného svazku obcí a registrace dobrovolných svazků obcí) platí, že krajský úřad je věcně a místně příslušný k řešení následujících oblastí: i. zákonnost smlouvy o vytvoření svazku obcí, která má povahu veřejnoprávní smlouvy podle 160 odst. 1 správního řádu, resp. stanov, které jsou součástí této smlouvy; ii. spory vyplývající ze smlouvy o vytvoření svazku obcí (tj. spory z veřejnoprávní smlouvy na základě 169 odst. 1 písm. b/ správního řádu, dle něhož platí, že krajský úřad rozhoduje spory z veřejnoprávních smluv (a tedy i přezkoumává zákonnost veřejnoprávní smlouvy), jde-li o veřejnoprávní smlouvu podle 160 a jsou-li smluvními stranami obce, které nejsou obcemi s rozšířenou působností, nepřevezme-li věc Ministerstvo vnitra. iii. registrace dobrovolného svazku obcí do rejstříku na základě 49 odst. 4 zákona o obcích, dle něhož platí: Svazek obcí nabývá právní osobnosti zápisem do rejstříku svazků obcí vedeného u krajského úřadu příslušného podle sídla svazku obcí. Do rejstříku svazků obcí se zapisuje den vzniku svazku obcí, den jeho zrušení s uvedením právního důvodu, den jeho zániku, název a sídlo svazku obcí, identifikační číslo osoby svazku obcí poskytnuté správcem základního registru právnických osob, podnikajících fyzických osob a orgánů veřejné moci, předmět činnosti svazku obcí, orgány, kterými svazek obcí jedná, a jméno, příjmení a adresa bydliště osob vykonávajících jejich působnost spolu s uvedením způsobu, jakým tento orgán svazek obcí zastupuje, a údaje o dni vzniku nebo zániku jejich funkce; rejstřík svazků obcí je veřejný rejstřík, přičemž jeho součástí je sbírka listin, v níž jsou uloženy smlouva o vytvoření svazku obcí spolu se stanovami a změny těchto dokumentů. Krajský úřad vede rejstřík svazků obcí v přenesené působnosti. V rámci řízení o určení právního vztahu podle 142 správního řádu je proto krajský úřad příslušný k přezkumu těch otázek, které lze podřadit pod oblasti vymezené v bodech i. až iii, tj. které v těchto řízeních řeší jako otázky předběžné, a dále Ministerstvo vnitra naprosto lapidárně vyjádřilo, ve kterých že konkrétních sporech by měl Krajský úřad Kraje Vysočina přezkoumávat vázanost stanovami jako prejudiciální otázku: Určení existence či neexistence právního vztahu vázanosti stávajících i již vystoupivších členských obcí stanovami Svazku je otázkou, kterou krajský úřad nepochybně přezkoumává v
rámci sporů z veřejnoprávní smlouvy jako předběžnou otázku (srov. bod ii. odůvodnění) (zvýraznil odvolatel). Nesprávnost výše uvedeného právního názoru spočívá v tom, na které okruhy právních vztahů jej Ministerstva vnitra aplikuje. IV. Statutární město Jihlava vytýká předmětnému právnímu názoru Ministerstvu vnitra to, že ve výčtu oblastí, k jejichž řešení je krajský úřad věcně a místně příslušný, a v jejichž rámci má jako prejudiciální otázku přezkoumávat vázanost stanovami Svazu, poněkud opomenulo řízení o určení právního vztahu vzniku členství jednotlivých obcí ve Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko. O tom, že se tato řízení vedla a vedou ve velkém počtu, je Ministerstvu vnitra známo z jeho úřední činnosti, protože již tři roky opakovaně ruší rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina jako prvostupňového správního úřadu, a čelí správním žalobám Statutárního města Jihlava proti těm rozhodnutím, kterými rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina potvrzuje. (1) Ministerstvo vnitra tak předmětným právním názorem navozuje zcela nedůvodně a právně naprosto nesprávně dojem, že vázanost stanovami Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko má být přezkoumána pouze v případě Statutárního města Jihlava a dalších obcí a pouze v těch sporných řízeních, která se vedou k návrhům Statutárního města Jihlava a dalších obcí o jejich majetkovém a finančním vypořádání se Svazem vodovodů a kanalizací Jihlavsko. Jak je pro Ministerstvo vnitra v tomto druhu řízení (jehož účastníky je Statutární město Jihlava a Svaz vodovodů a kanalizací Jihlavsko) standardní, své originálně vyslovené právní názory s dalekosáhlým dopadem vůbec neodůvodňuje, a stejně tak neodůvodňuje ani originální změnu svých právních názorů k opačnému, a proto ani v cit. rozhodnutí neuvádí, proč by přezkoumání otázky vázanosti stanovami mělo být významné pro vypořádání vystoupivší obce a pouze pro ně. Statutární město Jihlava je však toho názoru, že důvodem toho, proč Ministerstvo vnitra považuje za nezbytné, aby se krajský úřad zabýval (prejudiciální) otázkou určení existence či neexistence právního vztahu vázanosti odvolatele stanovami Svazu v řízení o jeho vypořádání je evidentně to, že právní úprava vzájemných práv a povinností souvisejících s vypořádáním vystoupivší obce je ex lege obsahem stanov Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko jako integrální součásti smlouvy o založení Svazu. Bylo tomu tak v režimu zákona č. 367/1990 Sb. v souvislosti se zákonem č. 40/1964 Sb. (viz ust. 20h odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb.v souvislosti s ust. 20a odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb. co do práv a povinností; ust. 20g a 20h odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb.v souvislosti s ust. 20a odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb. co do stanov jako součásti smlouvy o založení svazku obcí). Je tomu tak také v režimu zákona č. 128/2000 Sb. (viz ust. 50 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb. v souvislosti s ust. 151 odst. 4, 5 cit. zákona co do práv a povinností; ust. 50 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. v souvislosti s ust. 151 odst. 4, 5 cit. zákona co do stanov jako součásti smlouvy o založení svazku obcí).
(2) Pokud Ministerstvo vnitra považuje za nezbytné, aby se Krajský úřad Kraje Vysočina zabýval (prejudiciální) otázkou určení existence či neexistence právního vztahu vázanosti odvolatele stanovami Svazu ve sporných řízeních o vypořádání odvolatele, proč by tatáž otázka neměla být řešena v řízení o určení právního vztahu členství jednotlivých obcí (tj. jiných obcí než Statutární město Jihlava) ve Svazu, když členství obce ve svazku obcí vzniká právě a výhradně přijetím práv a povinností dle stanov svazku obcí (tj. uzavřením veřejnoprávní smlouvy o založení svazku obcí)? Ministerstvo vnitra se v jím vedených odvolacích řízeních ve věci určení právního vztahu členství obcí ve Svazu vůbec nezabývalo právní otázkou, zda je možný vznik členství obce ve svazku obcí bez toho, že by pro takovou obec byly stanovy svazku obcí závazné, a to na základě jejich přijetí zastupitelstvem a jejich podpisem členskou obcí. Odvolatel připomíná Ministerstvu vnitra právní názor zvláštního senátu, zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., jak jej vyslovil v usnesení ze dne 25.2.2016, čj. Konf 10/2015-11: Právní úprava zakotvující možnost uzavřít v určité věci v oblasti veřejného práva veřejnoprávní smlouvu již tím, že zakládá možnost vzniku právního vztahu mezi jednotlivcem a veřejnoprávní entitou jinak než autoritativním jednostranným jednáním veřejnoprávní entity, předpokládá vznik komplexního souboru vzájemných a navzájem provázaných práv a povinností a z nich plynoucích nároků mezi těmito subjekty. Centrálním bodem tohoto souboru práv a povinností bude daná veřejnoprávní smlouva (zvýraznil odvolatel). A vskutku samo Ministerstvo vnitra v žádném z jím dosud vydaných rozhodnutí ve věci určení právního vztahu členství obcí ve Svazu nepřezkoumávalo a ani nepřezkoumalo otázku určení existence či neexistence právního vztahu vázanosti stávajících i již vystoupivších členských obcí stanovami Svazku. Ministerstvo vnitra tak poskytlo Krajskému úřadu Kraje Vysočina závazný právní názor, kterým se ono samo za uplynulé tři roky zatím nikdy neřídilo. (3) Vztah vázanosti členské obce stanovami svazku obcí je podle ustálené judikatury v řízení otázkou skutkovou, stejně jako otázka vázanosti smlouvou. Vyžaduje sice právní posouzení a řešení, je to však otázka skutková. Ukládá-li tedy Ministerstvo vnitra svým rozhodnutím č.j. MV-101437-26/ODK-2015 Krajskému úřadu Kraje Vysočina, aby se ve zcela jiných řízeních zabýval určitou prejudiciální otázkou, pak poněkud překročil svou zákonnou pravomoc. Ukládá-li tedy Ministerstvo vnitra svým rozhodnutím č.j. MV-101437-26/ODK-2015 Krajskému úřadu Kraje Vysočina, aby se ve sporných řízeních správních zabýval jako prejudiciální otázkou skutkovou otázkou vázanosti obce stanovami svazku obcí, pak tak učinil v rozporu s ust. 141 odst. 4 s.ř. Ministerstvo vnitra by mělo svou zjevnou vůli bránit a ubránit existující status quo Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko poněkud přizpůsobovat platné právní úpravě.
V. Pokud je tedy otázka vázanosti stanovami Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko významná pro práva a povinnosti odvolatele jako členské obce (při vypořádání po vystoupení), pak je otázka vázanosti stanovami Svazu významná i pro vznik členství jednotlivých obcí ve Svazu a členství jako takové, tedy ve vztahu ke všem členským obcím. Odvolatel proto doplňuje odůvodnění výše uvedených odvolání o to, že Krajský úřad Kraje Vysočina v nadepsaných řízeních v rozporu s právním názorem Ministerstva vnitra neposoudil právní význam vzniku a trvání právního vztahu vázanosti jednotlivých obcí stanovami Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko. Vždyť jak by se obec mohla stát členem svazku obcí, aniž by přijala práva a povinnosti členské obce, které jsou obsahem stanov svazku obcí. Vždyť jak by obec mohla být členem svazku obcí, aniž by měla práva a povinnosti členské obce, které jsou obsahem stanov svazku obcí. Proč by měla být vázanost stanovami Svazu významná při ukončení členství obcí ve Svazu, avšak nikoliv pro vznik členství jednotlivých obcí ve Svazu? Statutární město Jihlava dále vyzývá Ministerstvo vnitra, aby svůj právní názor na význam vázanosti obce stanovami svazku obcí aplikovalo i v jiných řízeních, než pouze v řízení o určení vázanosti jednotlivých členských obcí stanovami Svazu, vedeného Krajským úřadem Kraje Vysočina pod sp.zn. OOSČ 450/2015 OOSC/59, a to v souvislosti s tím, že je mu jeho vlastní názor na tuto otázku znám z úřední činnosti. Zejména pak Statutární město Jihlava vyzývá Ministerstvo vnitra, aby tento svůj shora uvedený právní názor aplikovalo i v řízení o odvolání Statutárního města Jihlava proti jednotlivým rozhodnutím o určení právního vztahu členství obce Boršov, Dušejov, Kostelec, Nová Říše, Olšany, Rantířov, Sedlejov, Větrný Jeníkov ve Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko. Statutární město Jihlava tedy vyzývá Ministerstvo vnitra, aby v označených odvolacích řízeních posoudilo právní význam vzniku a trvání právního vztahu vázanosti jednotlivých obcí stanovami Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko. podepsáno elektronicky zaručeným elektronickým podpisem Statutární město Jihlava v zastoupení na základě plné moci JUDr. Radkem Ondrušem, v.r. advokátem
Vyřizuje: Mgr. Miroslav Šianský, advokát v substituci Na vědomí: Krajský úřad Kraje Vysočina Žižkova 57 587 33 Jihlava ke sp.zn. OOSČ 450/2015 OOSC/59