Názory MSP na daňovou reformu Závěrečná zpráva z výzkumu pro AMSP ČR Zvýšení minimální mzdy Zrušení daňové podpory stravenek a podpory podnikového stravování Zrušení daňové výhody při zaměstnávání zdravotně postižených osob Zavedení jednotného inkasního místa Září 2011 Aspectio a. s.
Pozadí a cíle výzkumného šetření V souvislosti s chystanou daňovou reformou byl proveden průzkum mezi malými a středními podniky a živnostníky v ČR. Výzkumný projekt byl pojat multi-tématicky a přináší informace z témat zvýšení minimální mzdy, stravenky a podnikové stravování, zrušení daňové podpory zaměstnávání zdravotně postižených osob a zavedení jednotného inkasního místa. Dílčí í oblasti zájmu byly vydefinovány zadavatelem na základě aktuálních potřeb. Ve spolupráci se zadavatelem byla navržena sada otázek, která testuje předložená tvrzení a přináší doplňující informace týkající se zkoumaných témat. Hlavním cílem bylo zjistit názory a potřeby malých a středních podnikatelů v souvislosti s chystanou daňovou reformou a definovat pozitiva či negativa, která s sebou jednotlivé dílčí změny v rámci reformy přináší. Dílčí cíle: Hodnocení chystaných změn v rámci daňové reformy očima majitelů či jednatelů SME Vnímání příležitostí a rizik spojených s těmito navrhovanými změnami Orientace v dílčích navrhovaných změnách a míra souhlasu s nimi 2/28
Metodologie výzkumu KVANTITATIVNÍ VÝZKUM CATI Cíl projektu Hlavním cílem bylo zjistit názory a potřeby malých a středních podnikatelů v souvislosti s chystanou daňovou reformou a definovat pozitiva či i negativa, která s sebou jednotlivé dílčí změny v rámci reformy přináší. Metoda CATI (Computer Assisted Telephone Interviewing) Dotazování prostřednictvím telefonického rozhovoru Cílová skupina Kompetentní osoba Malé a střední podniky a živnostníci (SME) ČR Osoba mající ve firmě na starost ekonomické otázky, popřípadě majitel či jednatel firmy Velikost vzorku N = 547 Lokalita Česká republika Nástroje výzkumu Dotazník obsahoval celkem 19 otázek, z toho 11 uzavřených, 5 polootevřených, a 3 segmentační Výstupy Závěrečná zpráva ve formátu MS Power Point v ČJ, elektronická verze Termín dotazování 14. 9. 22.9. 2011 3/28
Shrnutí výsledků výzkumného šetření 4/28
Minimální mzda, stravenky a podnikové stravování, zaměstnávání OZP, JIM Klíčová zjištění Zvýšení minimální mzdy 60% firem se zvýšením minimální mzdy buďto nesouhlasí nebo by ji zvýšilo maximálně o 10% Pro více než polovinu SME by zvýšení minimální mzdy znamenalo riziko Necelá třetina (29%) malých a středních firem vnímá jako největší riziko v této souvislosti navýšení mzdových a odvodových nákladů V jedné pětině firem pracují alespoň někteří zaměstnanci na hranici minimální mzdy Zrušení daňové podpory stravenek a podnikového stravování 73% malých a středních podniků se domnívá, že by měla být státní podpora stravování zachována Zrušení daňové podpory by vedlo ke snížení motivace a spokojenosti zaměstnanců a k daňovému zatížení firem Navrhovaný zaměstnanecký paušál nepředstavuje edstavuje adekvátní kompenzaci, tvrdí 78% malých a středních Zrušení daňové výhody při zaměstnávání OZP Více jak jedna třetina SME zaměstnává osoby se zdravotním postižením Většina (81%) SME zastává názor, že zrušení daňové podpory zaměstnávání osob se zdravotním postižením jim v důsledku znemožní nalézt práci jako takovou Zavedení jednotného inkasního místa Zavedení jednotného inkasního místa vítají tři čtvrtiny firem Firmy oceňují zejména vznik jednoho společného formuláře pro platbu daní a pojistného, sjednocení procesních institutů a pravidel a možnost elektronických podání bez nutnosti elektronického podpisu 5/28
DETAILNÍ ANALÝZA Minimální mzda 6/28
Zvýšení minimální mzdy Q8: Souhlasíte se zvýšením minimální mzdy (v současnosti 8000 Kč), pokud ano, o kolik procent? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 30% Ne 70 % firem souhlasí se zvýšením minimální mzdy. Důvodem je, že 81% firem (viz snímek 12) nezaměstnává žádné osoby na hranici minimální mzdy. Současně si však firmy uvědomují návaznost na zvýšení odvodů, a proto souhlasí s navýšením max. 5-10 %. 70% Ano O více než 20% 15 20 % 10 15% 12 14 10 18 18 25 Souhlasící s navýšením minimální mzdy (N=341) Celý vzorek (N=486) 5 10% 22 32 N = 486 Maximálněě o 5% 8 11 % 7/28
Charakteristika firem Q8: Souhlasíte se zvýšením minimální mzdy (v současnosti 8000 Kč)? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) Míra souhlasu se zvýšením minimální mzdy je obdobná u všech skupin SME 28 27 34 34 34 25 30 30 29 31 % 72 73 66 66 66 75 70 70 71 69 Ne Ano Služby (N=198) Obchod (N=131) Zemědělství a těžba (N=29) Výroba (N=123) Méně než 10 (N=168) 10-50 (N=173) 51-250 (N=140) Hl. m. Praha (N=91) Čechy bez hl. m. Prahy (N=179) Morava (N=213) Obor činnosti Počet zaměstnanců Oblast N = 486 Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 8/28
Rizika spojená se zvýšením min. mzdy Q9: Vyberte prosím z následujících možností jednu, která by případně pro Vaši firmu představovala největší riziko v souvislosti se zvýšením minimální mzdy. (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) Nebude pro nás představovat žádné riziko Zvednou se nám mzdové a odvodové náklady 22 23 29 49 51 56 Třetina firem vidí největší riziko, ve zvýšení mzdových a odvodových nákladů. U firem zaměstnávajících zaměstnance okolo minimální mzdy vidí toto riziko dokonce 51 % firem. Zaměstnanci budou tlačit na zvýšení i ostatních mezd 13 16 12 Budeme muset zvednout produktivitu práce Budeme spořit jinde 5 5 5 4 5 4 Total (N=496) Se zaměstnanci okolo minimální mzdy (N=98) 1 Jiné riziko 0 1 % Bez zaměstnanců okolo minimální mzdy (N=398) 9/28
Produktivita práce Q10: Jakým způsobem budete chtít zvedat produktivitu práce? (polootevřená otázka, jedna odpověď možná, filtr = ti, co budou muset zvedat produktivitu práce) Optimalizace pracovních postupů (N=25) Optimalizace technologií (IT, stroje) (N=25) Ano Ne 80 76 20 24 Firmy se zaměří především na optimalizaci technologií a pracovních činností Pozornost bude také věnována vzdělání zaměstnanců a jejich podpoře Vzdělání a podpora zaměstnanců (N=25) 68 32 Propouštění zaměstnanců a přerozdělení práce(n=25) 32 68 Zvýšení pracovní doby (N=24) 13 88 % 10/28
Možnosti firemních úspor Q11: Budete hledat úspory v následujících oblastech? (polootevřená otázka, jedna odpověď možná, filtr = ti, co budou spořit jinde) Ano Snížení nákladů na marketing a propagaci (N=22) Snížení provozních nákladů (př. limity na telefon, benzin) (N=21) Ne 73 71 % 27 29 SME hledající úspory tak budou činit především prostřednictvím snižováním nákladů na marketing a propagaci, případně snížením okamžitých provozních nákladů Snížení nákladů na služební cesty (N=22) 64 36 Krácení pohyblivých složek mezd (N=22) 55 46 Snížení nákladů na vzdělávání zaměstnanců (N=22) 55 46 Propouštění zaměstnanců (N=22) 46 55 11/28
Zaměstnanci na hranici minimální mzdy Q12: Odhadněte prosím, kolik procent Vašich zaměstnanců pracuje na hranici minimální mzdy? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 2% 1% 1% 1% 1% Téměř v pětině SME pracují zaměstnanci na hranici minimální mzdy 0% 1-10% 11 20% 21-40% 41 60% 61 80% 81 100% 13% 81% N = 533 12/28
Zaměstnanci na hranici minimální mzdy Q12: Odhadněte prosím, kolik procent Vašich zaměstnanců pracuje na hranici minimální mzdy? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 1 3 0 2 2 1 16 11 11 14 19 41 3 9 2 2 2 2 17 19 17 26 % 82 86 59 78 85 85 70 89 80 78 81 81-100% 41-80% 1-40% 0% Služby (N=219) Obchod (N=141) Obor činnosti Zemědělství a těžba (N=32) Výroba (N=134) Méně než 10 (N=180) 10-50 (N=197) Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 51-250 (N=151) Hl. m. Praha (N=99) Čechy bez hl. m. Prahy (N=205) Morava (N=225) Počet zaměstnanců Oblast Total (N=533) 13/28 N = 533
Detailní analýza Stravenky a podnikové stravování 14/28
Charakteristika firem Q1: Na úvod bych se rád/a zeptal/a, zda poskytuje Vaše firma stravenky nebo podnikové stravování? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 16 13 30 28 48 44 50 76 40 35 % 84 87 70 72 52 56 60 65 50 24 Podporu stravování poskytují zejména firmy, s oborem činnosti výroba a zemědělství a mají více než 10 zaměstnanců Ne Ano Služby (N=226) Obchod (N=143) Zemědělství a těžba (N=32) Výroba (N=138) Méně než 10 (N=185) 10-50 (N=198) 51-250 (N=158) Hl. m. Praha (N=100) Čechy bez hl. m. Prahy (N=209) Morava (N=234) Obor činnosti Počet zaměstnanců Oblast N = 547 Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 15/32
Měl by stát podporu zachovat? Q4: Myslíte si, že by stát měl zachovat daňovou podporu stravování? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 82% firem poskytujících stravování je pro zachování daňového zvýhodnění stravování (součet levý sloupec 63%+19%) Pro zachování daňové podpory stravování je 58 % firem, které ho neposkytují (součet pravý sloupec 41%+17%). 8% N = 526 13% Rozhodně ano 6% Spíše ano 55% Ani tak, ani tak 18% Spíše ne Rozhodně ne % 7 5 6 19 63 Ano (N=320) 24 12 6 17 41 Ne (N=206) Poskytuje podporu stravování Rozhodně ne Spíše ne Ani tak, ani tak Spíše ano Rozhodně ano Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 16/28
Stravenky vs. podnikové stravování Q5: Považovali byste za diskriminační, kdyby stát daňově zvýhodnil podnikové jídelny, ale přestal by daňově zvýhodňovat poskytování stravenek? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) 84% firem poskytujících stravenky by považovalo za diskriminační, kdyby stát daňově zvýhodnil závodní jídelny, ale přestal by daňově zvýhodňovat poskytování stravenek (součet levý sloupec 68%+16%) Stejný názor má i 61% firem s podnikovými jídelnami (součet prostřední sloupec 40%+21%). N = 506 5% 15% 11% 11% Rozhodně ano 58% Spíše ano Ani tak, ani tak Spíše ne Rozhodně ne % 6 8 2 16 68 Stravenky (N=225) 16 14 21 40 Forma poskytované podpory 8 Podniková jídelna (N=85) 9 10 4 17 60 Total (N=310) Rozhodně ne Spíše ne Ani tak, ani tak Spíše ano Rozhodně ano Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 17/28
Dopady případného zrušení daňové podpory Q6: Do jaké míry souhlasíte s tím, že zrušení daňové podpory stravenek a závodního stravování bude znamenat: (baterie uzavřených otázek, jedna odpověď možná) Zcela souhlasím Spíše souhlasím Ani souhlasím, ani nesouhlasím Spíše nesouhlasím Rozhodně nesouhlasím Zhoršení stravovacích návyků zaměstnanců (N=515) Snížení motivace a spokojenosti zaměstnanců (N=519) Zvýšení daňového zatížení firem (N=478) 48 49 35 18 23 5 12 13 19 5 15 13 8 21 18 Zrušení daňové podpory stravování by podle firem jednoznačně vedlo ke zhoršení stravovacích návyků a snížení motivace a spokojenosti zaměstnanců Zrušení podpory by také negativně ovlivnilo daňové zatížení firem 0% 50% 100% 18/28
Zaměstnanecký paušál Q7: V současné době získají zaměstnanci, kterým firmy poskytují stravenky anebo příspěvek na stravování, v průměru 800 Kč měsíčně. Považujete tzv. zaměstnanecký paušál 250 Kč za měsíc pro všechny zaměstnance za dostatečnou kompenzaci za omezení podpory stravenek a závodního stravování? (uzavřená otázka, jedna odpověď možná) Zaměstnanecký paušál nepředstavuje podle většiny firem (78%) dostatečnou kompenzaci 47 za omezení daňové podpory stravování (viz koláčový graf níže součet 58%+20%) 65 Firmy, které neposkytují podporu stravování, vykazují větší míru souhlasu s tím, že je paušál Rozhodně ne dostatečnou kompenzací, než firmy, které % Spíše ne podporu poskytují (pravé sloupce grafů). 21 Spíše ano 12% 58% N = 508 10% 20% Rozhodně ano 19 13 Rozhodně ano Spíše ano Spíše ne 8 8 Ano (N=313) 19 Ne (N=195) Rozhodně ne Poskytuje podporu stravování Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 19/28
DETAILNÍ ANALÝZA Zaměstnávání zdravotně postižených osob 20/28
Dopad reformy na zdravotně ě postižené Q14: Zaměstnává Vaše firma osoby se zdravotním postižením? (uzavřená otázka) Více jak jedna třetina SME zaměstnává zdravotně postižené osoby N = 547 63% 37% Ano Ne % 34 93 66 7 Do 20 (N=268) 21-250 (N=273) Počet zaměstnanců Ne Ano Q15: Jaký dopad by podle Vás mělo zrušení daňové podpory firmám při zaměstnávání osob se zdravotním postižením (OZP)? (polootevřená otázka, jedna odpověď možná) Ztráta aktuálního zaměstnání pro OZP (N=547) Ztráta motivace zaměstnávat OZP (N=547) Znemožnění pro OZP nalézt práci jako takovou (N=547) Ano Ne Nevím 67 77 82 % 19 14 9 13 10 9 Ve všech třech dotazovaných oblastech se firmy jednoznačně domnívají, že bude mít reforma negativní vliv na zaměstnávání postižených osob Zdravotně postiženým osobám by dle názoru SME (82%) reforma zcela jednoznačně ztížila pozici na pracovním trhu 21/28
Charakteristika firem Q14: Zaměstnává Vaše firma osoby se zdravotním postižením? (uzavřená otázka) 28 24 % 67 33 78 22 72 49 51 94 6 65 35 76 80 20 56 61 44 39 Ne Ano Služby (N=226) Obchod (N=143) Zemědělství a těžba (N=32) Výroba (N=138) Méně než 10 (N=185) 10-50 (N=198) 51-250 (N=158) Hl. m. Praha (N=100) Čechy bez hl. m. Prahy (N=209) Morava (N=234) Obor činnosti Počet zaměstnanců Oblast N = 547 Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 22/28
DETAILNÍ ANALÝZA Jednotné inkasní místo 23/28
Změny v rámci jednotného inkasního místa Q16: Souhlasíte se zavedením jednotného inkasního místa? (uzavřená otázka) Se zavedením jednotného inkasního místa souhlasí tři čtvrtiny oslovených firem N = 481 17% Rozhodně ano 9% Spíše ano 50% Spíše ne 24% Rozhodně ne Q17: Domníváte se, že pro Vás budou následující změny prospěšné? Ohodnoťte prosím jako ve škole na škále od 1 do 5, kdy 1 znamená velký prospěch a 5 žádný prospěch? (uzavřená baterie otázek, jedna odpověď možná) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Sjednocení procesních institutů a pravidel (zálohy, měsíční hlášení, registrace apod.) (N=509) 65 4 TOP 3 nejužitečnější změny v rámci jednoho inkasního místa: Vznik jednoho společného formuláře pro platbu daní a pojistného (N=514) Možnosti elektronických podání přes elektronický účet, která nebudou muset být opatřena elektronickým podpisem (N=519) Zrušení konceptu superhrubé mzdy (N=476) Sjednocení sazeb daní z příjmů a daně darovací na 19 % (N=474) 7 47 55 65 1 2 48 3 4 5 12 11 5 1. Vznik jednoho společného formuláře pro platbu daní a pojistného 2. Sjednocení procesních institutů a pravidel 3. Možnosti elektronických podání přes elektronický účet, která nebudou muset být opatřena elektronickým podpisem 24/28
Detail souhlasu s institutem jednotného inkasního místa Q16: Souhlasíte se zavedením jednotného inkasního místa? (uzavřená otázka) 17 17 14 17 17 17 16 14 19 16 % 8 10 14 8 4 22 25 21 26 25 51 52 57 46 49 13 26 43 9 13 10 24 29 27 50 44 44 6 21 57 Rozhodně ne Spíše ne Spíše ano Rozhodně ano Služby (N=196) N = 481 Obchod (N=128) Obor činnosti Zemědělství a těžba (N=28) Výroba (N=121) Méně než 10 (N=156) 10-50 (N=178) Počet zaměstnanců 51-250 (N=141) Hl. m. Praha (N=93) Čechy bez hl. m. Prahy (N=181) Oblast Morava (N=203) Statisticky signifikantní pozitivní odchylka od průměru na 95 % hladině významnosti 25/28
Struktura dotazovaných společností 26/28
Struktura dotázaných společností Proměnné Obor podnikání firmy Počet zaměstnanců Kraj sídla firmy Kategorie Služby Obchod Zemědělství a těžba Výroba Věda a výzkum Neuvedl/a Méně než 10 10-20 21-50 51-100 101-250 Neuvedl/a Hl.m. Praha Středočeský kraj Jihočeský kraj Plzeňský kraj Karlovarský kraj Ústecký kraj Liberecký kraj Královéhradecký kraj Pardubický kraj Vysočina Jihomoravský kraj Olomoucký kraj Zlínský kraj Moravskoslezský kraj Neuvedl/a Počet % ve sloupci 226 41% 143 26% 32 6% 138 25% 3 1% 5 1% 185 34% 83 15% 115 21% 88 16% 70 13% 6 1% 100 18% 56 10% 36 7% 27 5% 13 2% 26 5% 20 4% 31 6% 28 5% 35 6% 66 12% 24 4% 32 6% 49 9% 4 1% 27/28
Struktura dotázaných společností Sídlo firmy Hl.m. Praha Středočeský kraj 10% Jihočeský kraj 7% Plzeňský kraj 5% Karlovarský kraj 2% Ústecký kraj 5% Liberecký kraj 4% Královéhradecký kraj 6% Pardubický kraj 5% Vysočina 6% Jihomoravský kraj 12% Olomoucký kraj 4% Zlínský kraj 6% Moravskoslezský kraj 9% N = 547 Neuvedl/a 1% 18% Obor podnikání 16% 6% 25% 1% 1% 26% 42% Počet zaměstnanců 13% Méně než 10 34% 10-20 21-50 51-100 21% 101-250 15% Neuvedl/a Služby Obchod Zemědělství a těžba Výroba Věda a výzkum N = 547 N = 547 28/28