NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Podobné dokumenty
) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

K námitce č. 11 podané panem Radimem Holušou, bytem Nálepkovo nám. 929/14, Ostrava Poruba, ze dne ,

NÁMITKA č

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

NÁMITKA č

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

ÚZEMNÍHO PLÁNU TÁBOR I. VÝROK

NÁMITKA č

NÁMITKA č

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

PŘIPOMÍNKA č. 86 Připomínka je rozdělena na 12 dílčích připomínek:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

A. TEXTOVÁ ČÁST. Územní studie OBSAH DOKUMENTACE. Textová část. ÚZEMNÍ STUDIE č.28/i 10/2015, Moravská Ostrava - Sládkova

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

ZMĚNA č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOROUHEV

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

NÁMITKA č

I ZMĚNA ÚZEMNÍHO PLÁNU

Návrh zadání územní studie Mutěnice L9-B

ÚZEMNÍ PLÁN OBCE PUSTÁ KAMENICE

A.6.2. STANOVENÍ PODMÍNEK FUNKČNÍHO A PROSTOROVÉHO USPOŘÁDÁNÍ

Záznam o účinnosti :

ÚZEMNÍ PLÁN DAMNICE ZMĚNA Č. 1

Zadání. územní studie. Štěkeň - Z2.1/US

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU STRÁŽKOVICE. místní část Řevňovice vydaná zastupitelstvem obce Strážkovice ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

Změna č. 2 územního plánu TRHOVÉ SVINY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ČISTĚVES

N Á V R H V Y H O D N O C E N Í S T A N O V I S E K, V Y J Á D Ř E N Í A P O Ž A D A V K Ů. uplatněných k návrhu

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

Návrh zadání územního plánu Úlice

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

o závazných částech územního plánu města NAPAJEDLA

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

Změna č. 1 ÚPO Mlékosrby

O B E C P Ř Í B R A M N A M O R A V Ě Příbram Zastávka u Brna

AREÁL VTP V OSTRAVĚ. Magistrát města Ostravy, Útvar hlavního architekta a stavebního řádu. (vyhledávací studie na umístění areálu)

O B E C D O L N Í P Ř Í M

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu STARÉ TĚCHANOVICE

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

V O C H O V ú z e m n í p l á n - z m ě n a č. 1. Městský úřad Nýřany pracoviště Plzeň. Odbor územního plánování Plzeň

PŘIPOMÍNKA č. 34 Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek:

ZMĚNA Č. 1 ÚP DRHOVICE NÁVRH

Chlum u Třeboně. ZMĚNA č. 7 ÚPO. místní část Lutová, k.ú. Lutová. NÁVRH - pro společné jednání ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

Střítež. Změna č. 1 územního plánu. Změna č. 1 ÚP Střítež. Vypracoval: Architektonický ateliér ŠTĚPÁN Žižkova 12 České Budějovice

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

Územní plán obce Mokrovousy Změna č.1

Příloha č. 1 Důvodové zprávy

Územní studie č.ús 8-02/2017 Petřkovice u Ostravy Odval Urx

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Č. 1/2017 ZMĚNA Č. 3 REGULAČNÍHO PLÁNU OBYTNÉ PLOCHY U LETIŠTĚ ÚSTÍ NAD ORLICÍ ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

Ú J E Z D U B O S K O V I C

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Zastupitelstva města Buštěhrad. è. 1/2010 ze dne 3. února 2010 ZMĚNA Č. 2. územního plánu města Buštěhrad

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE

KOMENTÁŘ OBSAH DOKUMENTACE ÚZEMNÍHO PLÁNU A. ÚZEMNÍ PLÁN B. ODŮVODNĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU A. ÚZEMNÍ PLÁN

Zadání Územní studie US 11 Rozšíření obytného souboru Špičák Město Česká Lípa

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Územní studie 4 plocha Z14. Stará Lysá jih 1 TECHNICKÁ ZPRÁVA

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE NESTRAŠOVICE č. 1/2018 (dle 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění)

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KRUPÁ

Změna č. 6 ÚPSÚ Lhota pod Libčany

01 SITUACE ŠIRŠÍ VZTAHY A VLASTNICKÉ VZTAHY

ZMĚNA Č. 1 ÚPSÚ KOSTOMLÁTKY ZMĚNA Č. 1 ÚPSÚ KOSTOMLÁTKY

MĚSTO HODONÍ N. Masarykovo nám. 1, Hodonín

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Obsah Opatření obecné povahy č. 1/2013, kterým se vydává Územní plán Zlaté Hory. str.

Prohlášení ke koncepci - Územní plán Janov nad Nisou

ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE

Ú J E Z D U B O S K O V I C. ZMĚNA č. 4 ÚPO

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

Předkladatel a zhotovitel Zprávy o uplatňování územního plánu Dzbel: Městský úřad Konice Odbor výstavby Na Příhonech Konice

ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU

NÁVRH Opatření obecné povahy. Změnu č. 1 Územního plánu Blazice

OBSAH DOKUMENTACE Skupina změn J2, J3, J4 a J7 ÚPN SÚ Jedovnice. kapitola- název

KLOBOUKY U BRNA okr. Břeclav

Transkript:

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky: 121-1

Námitka č. 121 121-2

121-3

121-4

121-5

121-6

121-7

121-8

121-9

121-10

121-11

121-12

121-13

121-14

121-15

121-16

Námitce č. 121/1, podané advokátní kanceláří Brož, Sedlatý s.r.o., sídlem pobočka Ostrava, Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, zastupující společnost ČSAD Ostrava a.s., se sídlem Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, ze dne 8.8.2013, ve které se požaduje uvnitř zastavěného území v k.ú. Moravská Ostrava vypuštění požadavku dekontaminace na pozemcích vlastníka, se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 121/1: Námitka byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č. 121/1, 121/2 a 121/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Společnost ČSAD Ostrava, a.s., je dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 2294/28-35, 2308/6, 2308/34, 2308/36-37 v k. ú. Moravská Ostrava. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčenou námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednávání návrhu územního plánu. Námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Územní plán Ostravy na výše uvedených pozemcích navrhuje plochu přestavby PŘ17 a ÚS28. V současné době jsou již původní stavby (garáže, odstavné plochy, sklady, drobná výroba) na předmětném území odstraněny. Daná lokalita se nachází mezi plochou obchodního centra Futurum, sportovního zařízení Nová Huť a navazuje na dvě významná sídliště v Moravské Ostravě Fifejdy II a III. Svou rozlohou a situováním se jedná z urbanistického hlediska o významnou lokalitu, která výstavbou stavebních objektů může velmi ovlivnit okolní zástavbu. Z tohoto důvodu je v Územním plánu Ostravy navržena plocha přestavby PŘ17 s navrhovaným způsobem využití Občanská vybavenost. A protože se jedná o plochu o rozloze 7,27 ha, s ohledem na cíle a úkoly územního plánování je zde navržena územní studie ÚS 28. Společnost ČSAD Ostrava, a.s. ve své námitce uvedla, že nesouhlasí v tabulce č. 1 Plochy přestavby vymezeného Územním plánem Ostravy, kde u plochy PŘ17 je uvedeno ve sloupci specifikace přestavby změna využití území, dekontaminace. K tomuto svému nesouhlasu přiložila vyjádření ochrany vod konzultační, posudkové a technické služby, expertízy soudního znalce a protokol o vyčištění nádrže. Z výše uvedených dokumentů vyplývá, že na daném území nebylo zjištěno znečištění podzemní vody nepolárními extrahovatelnými látkami, nejsou pozemky znečištěny nebezpečnými látkami nebo nebezpečnými odpady, které by mohly negativně ovlivnit životní prostředí nebo zdraví obyvatelstva, a to nad míru povolenou obecně závaznými právními předpisy. Výše uvedené dokumenty pořizovatel projednal dne 5.10.2013 s Magistrátem města Ostravy odborem ochrany životního prostředí. Nemá k předloženým dokumentům a analýzám připomínky a souhlasí s námitkou společnosti ČSAD Ostrava, a.s., aby byla dekontaminace ze specifikace u přestavbové plochy PŘ17 vyjmuta. 121-17

Bude ponechána navrhovaná plocha přestavby PŘ17 a územní studie ÚS28 a v textové části v tabulce č. 1 Plochy přestavby vymezené Územním plánem Ostravy, u plochy přestavby PŘ17, u specifikace přestavby, bude vyjmuto slovo dekontaminace. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 121/1 vyhovět. Námitce č. 121/2, podané advokátní kanceláří Brož, Sedlatý s.r.o., sídlem pobočka Ostrava, Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, zastupující společnost ČSAD Ostrava a.s., se sídlem Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, ze dne 8.8.2013, ve které se požaduje změnit zařazení reklamních zařízení z kategorie podmíněně přípustné do kategorie přípustné, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 121/2: Námitka byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č. 121/1, 121/2 a 121/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Společnost ČSAD Ostrava, a.s., je dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 2294/28-35, 2308/6, 2308/34, 2308/36-37 v k. ú. Moravská Ostrava. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčenou námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednávání návrhu územního plánu. Námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. V textové části Územního plánu Ostravy v kapitole 3.8.4. Reklamní zařízení je uvedeno následující: Stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci budou při umístění v plochách způsobu využití Bydlení v rodinných domech, Bydlení v bytových domech, Smíšené bydlení a občanské vybavení, Smíšené bydlení a služby, Sport, Volný čas, Volný čas ZOO, Občanské vybavení, Občanské vybavení střední a vysoké školy, Občanské vybavení - zdravotnictví, Veřejná prostranství, Lehký průmysl, Těžký průmysl, Plochy smíšené výrobní lehký průmysl a občanské vybavení, Plochy zemědělské výroby, Louky, Ochranná zeleň, Plochy pozemních komunikací, Plochy železniční dopravy, Plochy tramvajové dopravy, Plochy ostatní dopravy a Plochy technické infrastruktury posuzovány z hlediska a kritérií kategorie podmíněně přípustné využití. Podmínkou pro jejich umístění je, že nesmí: snižovat bezpečnost silničního provozu, narušovat vzhled prostředí, narušovat účel, pro který je pozemek ÚPlMO určen, obtěžovat hlukem nebo světlem především okolní zástavbu určenou pro bydlení, zdravotnictví, 121-18

ubytování apod. Reklamní zařízení umísťované na budovách musí být přizpůsobeno jejich architektuře a nesmí rušit základní členění fasád. V případě, že plochami ÚSES, VKP (jak registrovanými, tak ze zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), nebo plochami volné krajiny s nespornými hodnotami krajinného rázu (zejména CHKO Poodří, EVL a PO soustavy Natura 2000, maloplošná chráněná území PR, NPP, PP) procházejí, nebo na tyto plochy přímo navazují Plochy dopravní infrastruktury, jsou v místech překryvu, nebo vzájemného dotyku těchto ploch, stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci nepřípustné. V plochách způsobu využití: Parky, Lesy, Krajinná zeleň, Hřbitovy a ve vzdálenosti do 50 m od hranice pozemků hřbitova budou stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci posuzovány z hlediska a kritérií kategorie nepřípustné využití. V plochách způsobu využití Veřejná prostranství bude velkoplošná reklama nad 3 m 2, řešená formou výlepu na tabulích nebo deskách (billboardy, bigboardy), posuzována z hlediska a kritérií kategorie nepřípustné využití. Informační zařízení, sloužící k orientaci ve městě, označení provozoven, zajištění bezpečnosti silničního provozu a informující o kulturních a společenských akcích, ÚPlMO neomezuje. Územní plán Ostravy nemá vymezené samostatné plochy způsobu využití pro umístění reklamních staveb a reklamních zařízení. V plochách způsobu využití Bydlení v rodinných domech, Bydlení v bytových domech, Smíšené bydlení a občanské vybavení, Smíšené bydlení a služby, Občanské vybavení, Občanské vybavení střední a vysoké školy, Občanské vybavení - zdravotnictví, Veřejná prostranství a Louky, budou stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci; posuzovány z hlediska a kritérií kategorie podmíněně přípustné využití. Je to z důvodu, že reklamní stavby a zařízení nesmí negativně ovlivňovat hlavní ani přípustné využití ploch, a to jak ploch, na kterých jsou umístěny, tak ploch okolních. Požadavku zařadit stavby a zařízení pro reklamu do Přípustného využití nelze vyhovět, protože v takto charakterizovaném využití jsou definovány druhy staveb, zařízení a způsoby využívání pozemků, které jsou nutné pro zajištění provozuschopnosti staveb, zařízení a ploch, uvedených v hlavním využití, nebo podmiňující způsob užívání pozemků daný hlavním využitím, nebo jsou doplňkové k hlavnímu (dominantnímu) způsobu využití předmětné plochy. Reklamní zařízení nelze chápat jako doplňkové zařízení k hlavnímu (dominantnímu) způsobu využití předmětné plochy, tj., v tomto případě dopravní stavbě, ale jako samostatné zařízení bez přímé vazby na dopravní stavbu sloužící odlišné podnikatelské aktivitě. Proto byly stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci zařazeny do Podmíněně přípustného využití, kde jsou definovány druhy staveb, zařízení a způsoby využívání pozemků, které nemusí zcela odpovídat hlavnímu (dominantnímu) způsobu využití předmětné plochy. Jedná se o takový způsob využití budov, zařízení a ploch, která nejsou pro tuto plochu typická, či běžná, ale mohou se v těchto plochách vyskytovat. Jsou to takové způsoby využití, která za určitých okolností mohou území vhodně doplnit, především z pohledu různorodosti a komplexnosti služeb. Tyto druhy staveb, zařízení a způsoby využívání pozemků lze v území umístit pouze tehdy, bude-li splněna podmínka pro podmíněně přípustné využití. Podmínkou pro jejich umístění v předmětné ploše daného způsobu využití z pohledu územního plánu je prokázání investorem, že nejsou a nebudou v rozporu s hlavní funkcí území. Jejich poloha, množství, kapacita a charakter sice můžou území ovlivnit, nesmí však narušit hlavní (dominantní) využití a charakter plochy daného způsobu využití. Vzhledem k tomu, že jejich způsob zapojení do území je individuální, liší se podle konkrétního záměru a lokalizace pozemku na území města, nelze jej taxativně předpisem předurčit a jejich umístění je nutno 121-19

vždy posoudit individuálně, ve vztahu k místním podmínkám a okolní stávající nebo plánované zástavbě v samostatném řízení. Jako reakce na zadání byl Územní plán Ostravy zpracován v souladu s platnou legislativou, dále především byl zpracován v souladu s ust. 18 a 19 stavebního zákona cíle a úkoly územního plánování, kde se dle ust. 18 odst. 1 stavebního zákona píše: Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území, spočívající ve vyváženém vztahu podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území a který uspokojuje potřeby současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života generací budoucích. Zařazení do podmíněně přípustné využití dává možnost realizovat stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci v plochách způsobu využití Bydlení v rodinných domech, Bydlení v bytových domech, Smíšené bydlení a občanské vybavení, Smíšené bydlení a služby, Občanské vybavení, Občanské vybavení střední a vysoké školy, Občanské vybavení - zdravotnictví, Veřejná prostranství a Louky, uvedených v textové části Územního plánu Ostravy a není v rozporu s cíly a úkoly územního plánování. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 121/2 nevyhovět. Námitce č. 121/3, podané advokátní kanceláří Brož, Sedlatý s.r.o., sídlem pobočka Ostrava, Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, zastupující společnost ČSAD Ostrava a.s., se sídlem Vítkovická 3083/1, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava, ze dne 8.8.2013, ve které se požaduje uvnitř zastavěného území v k. ú. Moravská Ostrava změnit způsob využití Občanské vybavení na Sport, Volný čas, Lehký průmysl a Bydlení v bytových domech, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 121/3: Námitka byla na základě odlišných oblastí rozdělena na 3 dílčí námitky č. 121/1, 121/2 a 121/3. Obdržený dopis, jehož obsahem jsou 3 dílčí námitky, byl posouzen dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Společnost ČSAD Ostrava, a.s., je dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemků p. č. 2294/28-35, 2308/6, 2308/34, 2308/36-37 v k. ú. Moravská Ostrava. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčenou námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednávání návrhu územního plánu. Námitka společnosti ČSAD Ostrava, a.s., byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleným dne 5.10.1994 usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav jsou 121-20

pozemky p. č. 2294/28-35, 2308/6, 2308/34, 2308/36-37 v k.ú. Moravská Ostrava součástí plochy způsobu využití Občanská vybavenost. Územní plán Ostravy vycházel ze současného Územního plánu města Ostravy a znovu navrhuje na výše uvedených pozemcích plochu způsobu využití Občanské vybavení. V textové části Územního plánu Ostravy je uvedeno následující: 6.4.1 Občanské vybavení Slouží: občanskému vybavení v samostatných objektech nebo k tomuto účelu vymezených areálech. Zástavba tohoto funkčního využití je charakteristická objekty velkého objemu s použitím výrazných architektonických a kompozičních prostředků. Veškeré nové stavby musí svým objemovým a výrazovým řešením odpovídat charakteru zástavby převládající funkce a musí ji vhodně doplňovat, nikoliv ji narušovat nebo negativně ovlivňovat svým provozem. Hlavní využití: budovy, zařízení a plochy sloužící k zajištění potřeb obyvatel širšího území (např. velkoplošné obchody a služby, administrativa, úřady, soudy, kulturní, sportovní, společenská a církevní zařízení, stravování, ubytování, vědeckotechnologická zařízení, výpravní budovy, nádraží, areály integrovaného záchranného systému, sociální zařízení domovy důchodců, charitativní zařízení apod.). Přípustné využití: provozní zázemí staveb a zařízení uvedených v hlavním využití, dopravní infrastruktura silniční, cyklistické a pěší komunikace, parkoviště odpovídající kapacitě předmětných zařízení, vestavěná parkovací a odstavná stání, zastávky MHD, parkovací domy, čerpací stanice PHM, plochy pro zásobování, alternativní druhy dopravy heliport, lanovky, visuté dráhy apod., technická infrastruktura - inženýrské sítě, telekomunikační zařízení, trafostanice, rozvodny, čistírny odpadních vod pro předmětné budovy, alternativní zdroje energie k zajištění provozu předmětných objektů (např. fotovoltaické články, degazační stanice s kogenerační jednotkou) splňující omezující prostorové a architektonické podmínky této funkční plochy, plocha pro odpadní kontejnery, podzemní kontejnery na komunální odpad, veřejné prostory a veřejná zeleň, vodní plochy. Podmíněně přípustné využití: bytové domy, lázeňská a rehabilitační zařízení, ústavy pro tělesně a duševně postižené, léčebny dlouhodobě nemocných, vězeňská a nápravná zařízení, byty majitelů a správců daného zařízení integrované do hlavního nebo provozního objektu, stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci. Nepřípustné využití: činnosti, stavby a zařízení nesouvisející se stanoveným hlavním, přípustným a podmíněně přípustným využitím. Z výše uvedeného výčtu vyplývá, že v ploše způsobu využití Občanské vybavení lze na výše uvedených pozemcích uskutečnit většinu popisovaných a uplatňovaných záměrů sloužících pro občanské vybavení, bydlení, volný čas a sport - vyjma lehkého průmyslu. Využití pro lehký průmysl není navrhováno, neboť tato plocha navazuje na plochu bydlení v bytových domech a z urbanistického hlediska je nežádoucí situovat plochu lehkého průmyslu mezi bytovou zástavbu ve středu města. V textové části Územního plánu Ostravy, v tabulce č. 1 Plochy přestavby vymezené územním plánem, u plochy přestavby PŘ17, bude ponechán navržený způsob využití Občanské vybavení. Je zřejmé, že navržené využití by v případě potřeby akceptovalo i bytové domy. 121-21

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 121/3 nevyhovět. 121-22

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 121-23

Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 121-24

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 121-25