Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

Podobné dokumenty
Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

NÁMITKA č

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

NÁMITKA č

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

NÁMITKA č

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

NÁMITKA č

Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 35 vyhovět. 35-4

NÁMITKA č. 136 Námitka je rozdělena na 2 dílčí námitky:

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND V ÚZEMNÍM PLÁNU

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

NÁMITKA č

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu

KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA. Řízení o návrhu změn Územního plánu města Hradec Králové č. 135, 230 a 254

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

O D B O R K A N C E L ÁŘ HEJTMANA. datum: vyřizuje: Bc. Kamila Křížová telefon:

LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu

NÁMITKA č. 121 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KOŠŤÁLOV. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Košťálov,

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OZNÁMENÍ O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KLUKY

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BĚLÁ. vydává. změnu č. 1 Územního plánu Bělá,

Územní plán Oslavice

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

NÁMITKA č

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOV U SEMIL

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PETROVICE

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

NÁVRH Opatření obecné povahy č. /

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

) Výjimečně přípustné - Vybavenost předškolní, školní a zdravotnická. - Sportoviště.

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Změna č. 10 územního plánu obce Jirny

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

ÚZEMNÍHO PLÁNU LITOBRATŘICE

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov

V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

Pořizovatel: Městský úřad Uničov, odbor výstavby a úřad územního plánování N Á V R H Z A D Á N Í. ZMĚNY č. 14 ÚZEMNÍHO PLÁNU UNIČOVA

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

zpracovaný jako opatření obecné povahy v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Návrh zadání Změny č. 2 Územního plánu Ruprechtov

ODŮVODNĚNÍ SÍDELNÍHO ÚTVARU ODOLENY VODY

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY. Územního plánu obce Rudice, na katastrálním území Rudice u Blanska, označené Ru4:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE NESTRAŠOVICE č. 1/2018 (dle 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění)

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

NÁVRH ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KOUNOV

Magistrát města Přerova

Opatřením obecné povahy č. 1/2008 ÚZEMNÍ PLÁN OLBRAMICE

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHRÁST

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE MACKOVICE

NÁVRH Opatření obecné povahy č. 1/2015

Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník

Návrh zadání Změny č. 1 územního plánu Drhovy

Územní plán Malý Beranov

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU KRAJKOVÁ

OBEC OPLOCANY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY ÚZEMNÍ PLÁN OPLOCANY

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE NOVÝ ŠALDORF - SEDLEŠOVICE

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VESELÁ

Příloha II/1 Koordinační výkres /lokalita č. 1, 2 M 1: Příloha II/2 Koordinační výkres /lokalita č. 3, 5, 7 M 1:2 880

Změna územního plánu Dešenice č. 3

N á vrh zadání změ n y č. 3 ú ze mn í h o p l á nu s í d e lního útvaru Stráž nad Nežárkou

OBEC Kunovice. referentka odboru územního plánování a stavebního řádu

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

Změna č. 7/A. Územní plán sídelního útvaru Hory. k.ú. Hory plochy dopravy - cyklostezka. návrh

MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

ZMĚNA RJ12. Zrušení návrhových ploch bydlení B3, B8, B9, B10. Odůvodnění. Územní plán města Rájec-Jestřebí

Transkript:

NÁMITKA č. 79 79-1

Námitka č. 79 79-2

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, bytem Proskovická 675/33, 700 30 Ostrava Výškovice, kterou se požaduje mimo zastavěné území změnit způsob využití plochy z Orná půda na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Polanka nad Odrou, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79: Námitka byla posouzena dle ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů, kde je uvedeno, že námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem řešení, oprávněný investor a zástupce veřejnosti. Pan Ing. Pavel Ulmann je, dle ověření v katastru nemovitostí, vlastníkem pozemku p. č. 3356 v k.ú. Polanka nad Odrou. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 stavebního zákona. Dále byla námitka pana Ing. Pavla Ulmanna posouzena dle ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona, kde je uvedeno, že nejpozději do 7 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle ust. 52 odst. 2 stavebního zákona námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dle znění tohoto paragrafu se k později uplatněným námitkám nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. Na skutečnost uvedenou v 52 odst. 3 stavebního zákona byly dotčené osoby upozorněny písemně oznámením na úřední desce a ústně na veřejném projednání návrhu územního plánu. Námitka pana Ing. Pavla Ulmanna byla podána písemně ve lhůtě stanovené stavebním zákonem pro podání námitek. Při posouzení námitky bylo zjištěno, že námitka obsahuje veškeré náležitosti dle ust. 52 odst. 3 stavebního zákona. Tímto bylo naplněno ustanovení 52 odst. 3 stavebního zákona. V Územním plánu Ostravy pozemek p. č. 3356 v k.ú. Polanka nad Odrou ze severní strany navazuje na zastavitelnou plochu způsobu využití Individuální rekreace zahrady ze západní strany na zastavitelnou plochu způsobu využití Bydlení v rodinných domech a z východní strany přes komunikaci je navržen způsob využití Lesy. Pozemek p. č. 3356 v k.ú. Polanka nad Odrou se nachází dle BPEJ na pozemku II. třídy ochrany zemědělského půdního fondu. Pořizovatel posoudil, zda návrh změny plochy způsobu využití Orná půda na způsob využití Bydlení v rodinných domech není v rozporu s ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí následující: Pro nezemědělské účely je nutno použít především nezemědělskou půdu, zejména nezastavěné a nedostatečně využité pozemky v zastavěném území nebo na nezastavěných plochách stavebních pozemků staveb mimo toto území, stavební proluky a plochy získané zbořením přežilých budov a zařízení. Musí-li však v nezbytných případech dojít k odnětí zemědělského půdního fondu, nutno zejména a) co nejméně narušovat organizaci zemědělského půdního fondu, hydrologické a odtokové poměry v území a síť zemědělských účelových komunikací, b) odnímat jen nejnutnější plochu zemědělského půdního fondu, V případě umístění rodinného domu na pozemku zemědělského půdního fondu zpracovatel Územního plánu města Ostravy postupoval v souladu s ust. 5 odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se uvádí: Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany ( 4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu 79-3

a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. Dále pořizovatel vycházel z čl. II metodického pokynu odboru ochrany lesa a půdy ministerstva životního prostředí České republiky ze dne 1.10.1996 č.j. OOLP/1067/96 k odnímání půdy ze zemědělského půdního fondu podle zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona ČNR č. 10/1993 Sb. Pozemek p. č. 3356 v k.ú. Polanka nad Odrou se nachází ve II. třídě ochrany zemědělského půdního fondu. Navrhované řešení je v rozporu se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu (ust. 4 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů), ztěžuje obhospodařování zemědělské půdy. Půda nacházející se na zemědělském pozemku p. č. 3356 v k.ú. Polanka nad Odrou je zařazena dle BPEJ do II. třídy ochrany. Půda zařazená dle BPEJ do II. třídy ochrany je dle metodického pokynu Ministerstva životního prostředí ze dne 12.6.1996 č. j. OOLP/1067/96 podmíněně odnímatelné, neboť jde o půdu vysoce chráněnou. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX, jako věcně a místně příslušný orgán podle ust. 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, k návrhu rozhodnutí o této námitce neuplatnil stanovisko a tak dle 53, odst. 1 stavebního zákona s navrženým řešením souhlasí. Vlastník pozemku nemá právní nárok na stanovení takových podmínek rozvoje plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví, které by plně vyhovovaly jeho soukromoprávním zájmům. Stanovení způsobu využití plochy zahrnující pozemky v jeho vlastnictví je zásahem do vlastnických práv ve smyslu ustanovení Evropské úmluvy o ochraně vlastnického práva a je zásahem úměrným soukromému vlastnickému právu majitele pozemku a veřejnému zájmu ukotvenému ve zvláštních právních předpisech, které chrání zejména životní prostředí, krajinný ráz a zachování ekologické stability území. Zastupitelstvo města se rozhodlo, na základě všech skutečností uvedených v odůvodnění, námitce č. 79 nevyhovět. 79-4

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 79-5

Územní plán Ostravy pro veřejné projednání 79-6

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání 79-7