Transkript

1 MĚSTSKÝ ÚŘAD HOSTIVICE Odbor životního prostředí Husovo nám. 13, Hostivice Vyřizuje: Lenka Vondrušková Tel: Adresát: dle rozdělovníku Spis. zn.: 03114/14/ŽP Naše č.j.: 03700/14/ŽP/VKP/Oz Datum: ROZHODNUTÍ Městský úřad Hostivice jako pověřený obecní úřad podle 1 zákona č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností, a vyhlášky č. 388/2002 Sb., o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem a správních obvodů obcí s rozšířenou působností, odbor životního prostředí jako věcně a místně příslušný správní orgán ve smyslu 7 odst. 2, 61 odst. 1 písm. b) a 64 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, v platném znění, a dále ve smyslu ustanovení 76 odst. 2 písm. a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění v řízení o registraci významného krajinného prvku rozhodl takto: podle ustanovení 6 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., se registruje významný krajinný prvek Cesta do Bitýně Významný krajinný prvek Cesta do Bitýně se nachází ve Středočeském kraji, katastrálním území Drahelčice, na pozemcích parc. č. 982, 986, 990, 991, 992, 1010, 1011, 1015, 1018, 1019 a Z pozemku parc. č. 982 je k registraci určena pouze část a to úsek vedoucí podél pozemků parc. č. 1015, 1019 a Parcely tvořící cestní síť a přiléhající plochy (např. meliorační kanál) tak zaujímají v lokalitě cca 1760 m dlouhý úsek od severu na jihozápad a 1100 m dlouhý IČO telefon fax mail info@radnice.hostivice.cz internet

2 úsek od východu na západ. Vymezení registrovaného významného krajinného prvku v mapě je uvedeno v příloze tohoto rozhodnutí, která je nedílnou součástí tohoto rozhodnutí. Účastníci podle 27 odst. 1 správního řádu: Obec Drahelčice, Na Návsi 25, Drahelčice Agro Tera, a. s., Novovysočanská 697/44, Praha 9 Odůvodnění Území registrovaného krajinného prvku se nachází na jihozápadním okraji obce Drahelčice. VKP je tvořen historickou cestní sítí s fragmenty ovocného stromořadí vycházejícího od památné lípy na pozemku parc. č Dochovaná cesta pokračuje do lokality s pomístním názvem Bitýn, a dále přes přírodní park Povodí Kačáku vede až do Nenačovic. Cesta do Bitýně spolu s pomologicky významnými druhy ovocných stromů představuje významný stabilizační prvek v zachovalé kulturní zemědělské krajině, obzvláště ve srovnání se sousedním katastrem, kde je krajina poškozena nevhodnou urbanizací a dopravními strukturami; a přispívá k estetické hodnotě lokality. Dle podkladů vyplývá, že cesta je známa již z dob I. vojenského mapování a v nezměněné podobě přetrvává dodnes a utváří tak typický vzhled zdejší krajiny. Tuto historickou a především estetickou funkci cesty do Bitýně doplňuje funkce ekologickostabilizační, což znamená schopnost ekologického systému, kterým dotčené pozemky jsou, přetrvávat i za působení rušivého vlivu, kterým je např. intenzivní způsob obhospodařování okolní orné půdy, a reprodukovat své podstatné charakteristiky v podmínkách narušování zvenčí. Tato schopnost se projevuje minimální změnou daného území i za působení vnějších vlivů nebo spontánním návratem do výchozího stavu. VKP tak zcela splňuje ustanovení 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb., kde je uvedeno, že významný krajinný prvek jako ekologicky, geomorfologicky nebo esteticky hodnotná část krajiny, která utváří její typický vzhled nebo přispívá k udržení její stability. Je nutné zohlednit také fakt, že některé dotčené pozemky jsou již ve schváleném územním plánu Obce Drahelčice vymezeny jako plochy územního systému ekologické stability lokální biokoridor (LBK 45) a dokonce přímo jako VKP 123, což nasvědčuje tomu, že již při tvorbě územního plánu obce bylo na toto území pohlíženo jako na území hodnotné. Podle ustanovení 4 odst. 2 zákona jsou VKP chráněny před poškozováním a ničením. Využívají se pouze tak, aby nebyla narušena jejich obnova a nedošlo k ohrožení nebo oslabení jejich stabilizační funkce. K zásahům, které by mohly vést k poškození nebo zničení významného 2

3 krajinného prvku nebo ohrožení či oslabení jeho ekologicko-stabilizační funkce, si musí ten, kdo takové zásahy zamýšlí, opatřit závazné stanovisko příslušného orgánu ochrany přírody. Podnět k registraci VKP Cesta do Bitýně na pozemcích parc. č. 982, 986, 990, 991, , 1011, 1015, 1018, 1019 a 1021 v k. ú. Drahelčice, podala dne Příroda pro Drahelčice, o. p. s.. Správní orgán se podnětem zabýval a po zvážení okolností prověřil a doplnil podklady a zpracoval návrh na registraci VKP, a následně oznámil dopisem ze dne zahájení řízení. Se zahájením řízení byla seznámena obec jako účastník řízení podle 27 odst. 1 správního řádu. Obec se v dané lhůtě vyjádřila a navrhuje zamítnutí návrhu na registraci významného krajinného prvku. V dopise se stručně píše následující: Bod 1) v roce 2013 byl zahájen proces pořízení nového ÚP, kde je plánována změna využití rozsáhlých pozemků vlastněných společností Agro Tera a. s., s cílem vybudovat zde jezdecký areál. Orgán ochrany přírody je toho názoru, že registrace VKP na předmětných pozemcích nebude mít vliv na možnost změny využití území a plánované investiční akce. Studie jezdeckého areálu obsahuje mimo jiné velké množství rozptýlené zeleně a zeleň liniovou, jako např. stromořadí podél navržených cest. Z ekologického hlediska je tedy vhodnější využít již zavedené funkční liniové prvky a ne na jejich místě zakládat nové prvky prozatím nefunkční. Stávající cestní síť, ale může být uživateli pozemků i po registraci VKP využívána, tak jak tomu bylo doposud. Mimo to, dle územního plánu platného v době registrace VKP, jsou plochy v převážné většině součástí územního systému ekologické stability (LBK 45), kterému dle posudku v průběhu let (ÚP byl schválen v roce 2006, aktuální průzkum terénu byl proveden v roce 2013/2014) vzrůstá funkčnost vzhledem k nárůstu porostu dřevin. Ochrana systému ekologické stability je povinností všech vlastníků a uživatelů pozemků tvořících jejich základ, jeho vytváření je veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát ( 4 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb.) Bod 2) Návrh nového ÚP rovněž předpokládá vybudování přeložky silnice II/101.tato přeložka přetíná část pozemků, které jsou navrženy pro registraci VKP.. Situování přeložky silnice II/101 na křížení pozemku 982 v k.ú. Drahelčice, není důvodem pro zamítnutí návrhu na registraci VKP. Jak vyplývá ze závěru zjišťovacího řízení s č. j /2009/KÚSK ze dne , kterým se posuzoval vliv přeložky silnice II/101 Rudná Ptice na životní prostředí, navrženou trasou budou dotčeny i jiné VKP. V tomto případě je 3

4 samozřejmě nutný souhlas příslušného orgánu ochrany přírody a navržení vhodných kompenzačních opatření. Bod 3) je nutné zvýšit ekologickou stabilitu v celém zájmovém území a nesoustředit se pouze na omezenou část, která je současným platným ÚP hodnocena jako nefunkční lokální biokoridor. Viz bod 1) Bod 4)...považujeme záměr registrace výše uvedených pozemků jako významných krajinných prvků za nepřiměřený, který nemůže být vzhledem k charakteru pozemků odůvodněn veřejným zájmem na ochraně přírody a který není v souladu s dalším plánem rozvoje obce a je v rozporu s veřejným zájmem komplexního využití území v souladu se zásadami udržitelného rozvoje. Orgán ochrany přírody zjistil, že dne schválilo zastupitelstvo obce Drahelčice Plán společných zařízení, ve kterém je přímo uvedeno, že míra ekologické stability území se rovná hodnotě 0,23; což je typické pro oblasti s velkými půdními celky s maximálním využitím. Proto je velmi důležitá pro udržení ekologické stability důsledná péče o stávající stabilizující prvky a především doplnění navržených ekologických prvků dle ÚSES. Ekologická stabilita území je v návrhu ÚSES zlepšena navržením ekologických opatření jako jsou biokoridory a biocentra, s dalšími drobnými krajinnými prvky mezemi, remízky, doprovodnou zelení apod., které tvoří tzv. interakční prvky krajiny. OOP se tedy domnívá, že registrace VKP se dá považovat za veřejný zájem ochrany přírody i v tomto případě, a že se nový VKP stane významným interakčním prvkem a bude tak i nadále zvyšovat ekologickou hodnotu tohoto území. Z původního záměru o registraci VKP byl po vyhodnocení odborného posudku vyjmut pozemek parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice, z důvodu menšího významu těchto ploch. Zahájení řízení bylo dále dne pod č. j /14/ŽP/VKP/Oz oznámeno vlastníkovi ostatních pozemků, na nichž byl registrovaný VKP vymezen a to společnosti Agro Tera, a. s., se sídlem Novovysočanská 697/44, Praha 9. Společnost vznesla zcela totožné připomínky jako obec Drahelčice. Zahájení bylo rovněž oznámeno společnosti ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem Teplická 874/8, Děčín Podmokly, z důvodu věcného břemene na dotčených pozemcích, konkrétně jde o pozemky parc. č. 982 a 986 v k. ú. Drahelčice. Dále bylo zahájení oznámeno účastníkům řízení podle 27 odst. 3 správního řádu, Příroda pro Drahelčice, o. p. s., se sídlem Na Návsi 49, Drahelčice a ČSOP 4

5 11/2 ZO Hostivice, se sídlem Partyzánů 153, Hostivice. V daném termínu se účastníci řízení k návrhu nevyjádřili a správní orgán má tudíž za to, že s návrhem souhlasí. Do řízení se dále přihlásil jako účastník Spolek na ochranu drahelské přírody, z. s., se sídlem Na Návsi 49, Drahelčice, dopisem ze dne Dne bylo vydáno rozhodnutí o registraci VKP Cesta do Bitýně s č. j /14/ŽP/VKP/Oz. Ve stanovené lhůtě podala odvolání proti rozhodnutí Obec Drahelčice a společnost Agro Tera, a. s., o čemž byli informováni ostatní účastníci řízení. K odvolání se vyjádřil Spolek na ochranu drahelské přírody, z. s., ve svém dopise ze dne Celý spis byl následně předán odvolacímu orgánu podle 88 správního řádu. Odvolací orgán napadené rozhodnutí přezkoumal a z důvodu právních pochybení a nedostatků rozhodl o zrušení rozhodnutí č. j /14 ze dne a vrátil ho prvoinstančnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí. Odvolací orgán vytýkal především tyto nedostatky: a) Správní orgán ve věci registrace nesvolal místní šetření k vyřešení rozporů. b) V oznámení o zahájení řízení byly k registraci za VKP uvedeny poezmky parc. č. 982, 986, 990, 991, 992, 101, 1011, 1015, 1018, 1019 a 1021 v k. ú. Drahelčice pozemky parc. č. 991 a 992 nebyly zaregistrovány; toto však není ve vydaném rozhodnutí řádně a dostatečně odůvodněno, ani s touto skutečností nebyli účastníci před vydáním rozhodnutí seznámeni (ust. 36 odst. 3 správního řádu). c) Ve výroku rozhodnutí chybí uvedení celkového rozsahu registrovaného VKP. Protože je předmětný VKP složen z několika pozemků, je třeba v rozhodnutí uvést celkový rozsah (délku) předmětného VKP. d) Z rozhodnutí je zřejmé, že jeho součástí je příloha mapové vymezení registrovaného krajinného prvku v k. ú. Drahelčice, originál rozhodnutí, založený ve spise, však mapovou přílohu neobsahuje v originálu rozhodnutí tedy chybí jedna jeho část. Další nedostatky zjištěné ve vydaném rozhodnutí: Ve výroku rozhodnutí není uvedeno, že Obec Drahelčice a společnost Agro Tera jsou účastníky řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu, tak jak ukládá ust. 68 odst. 2 správního řádu Na vědomí mělo být rozhodnutí zasláno také společnosti Příroda pro Drahelčice, jako žadateli, resp. předkladateli podnětu na registraci VKP. Za účastníka řízení prvoinstanční správní orgán považoval také společnost ČEZ Distribuce, a. s. se sídlem Teplická 874/8, Děčín Podmokly (dále jen společnost ČEZ Distribuce); 5

6 v odůvodnění rozhodnutí však není uvedeno, z jakého důvodu je tato společnost účastníkem předmětného správního řízení. Lze se domnívat, že tímto důvodem je věcné břemeno o provozování zařízení distribuční elektrizační soustavy na pozemku parc. č. 982 v k. ú. Drahelčice; toto však mělo být v rozhodnutí uvedeno. v rozhodnutí není dostatečně specifikována ekologicko-stabilizační funkce registrovaného VKP V odůvodnění rozhodnutí je nesprávně uvedeno, že Obce Drahelčice je účastníkem řízení dle ust. 27 odst. 3 správního řádu; Obec Drahelčice je však jako vlastník pozemků 986, 990 a 1010 v k. ú. Drahelčice účastníkem předmětného řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu. Občanská sdružení jsou po řádném přihlášení se za účastníky řízení dle ust. 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. účastníky správního řízení dle ust. 27 odst. 3 správního řádu, nikoliv dle ust. 27 odst. 2 správního řádu, jak je uvedeno v odůvodnění rozhodnutí. U pozemků, které jsou za VKP registrovány pouze z části, je toto třeba ve výroku rozhodnutí uvést týká se to např. pozemků parc. č. 982 a 986 v k. ú. Drahelčice. Je možno zvážit vyloučení z registrace VKP úseku územním plánem rezervovaného pro komunikaci II/101 Rudná Ptice. Toto však není podmínkou, protože stavba obchvatu je veřejný zájem a proto je při realizaci obchvatu obce Drahelčice registraci pozemků VKP v předmětném úseku možno zrušit. S odvoláním účastníků se odvolací orgán vypořádal následovně: K odvolání Obce Drahelčice: Odvolatel žádá zrušení registrace VKP Cesta do Bitýně mj. na pozemcích parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice, tyto pozemky však jako VKP rozhodnutím MěÚ Hostivice č. j /14 ze dne jako významný krajinný prvek zaregistrovány nebyly. K ad 1) odvolání nebylo naplněno ust. 27 odst. 2 správního řádu tím, že za účastníky řízení nebyly vzaty další dotčené osoby, které mohou být rozhodnutím přímo dotčeny ve svých právech nebo povinnostech vlastník pozemku parc. č. 988 v k. ú. Drahelčice, ke kterému je přístup pozemkem parc. č. 986 v k. ú. Drahelčice. - Vydáním rozhodnutí o registraci za VKP pozemku parc. č. 986 v k. ú. Drahelčice není vlastník pozemku aprc. č. 988 v k. ú. Drahelčice (společnost EKO-LAUNDRY s.r.o., se sídlem Pařížská 68/9, Praha 1) přímo dotčen ve svých právech a povinnostech; příjezd na pozemek není tímto aktem dotčen. Nevzetím uvedené společnosti za účastníka řízení o registraci VKP tedy správní řád porušen nebyl. K ad 2) odvolání nebylo naplněno ust správního řádu tím, že za účastníky řízení nebyly vzaty další dotčeny ve svých právech nebo povinnostech Středočeský kraj. 6

7 - Středočeský kraj není vydáním rozhodnutí o registraci VKP Cesta do Bitýně dotčen, pozemky pro obchvat II/101 Rudná Ptice jsou schválené územním plánem. K ad 3) odvolání nebylo naplněno ust. 6 zákona č. 114/1992 Sb., tím, že rozhodnutí o registraci VKP nebylo oznámeno příslušnému stavebnímu úřadu. - Rozhodnutí o registraci VKP se příslušnému stavebnímu úřadu oznamuje až po nabytí jeho právní moci. Protože se Obec Drahelčice a společnost Agro Tera proti tomuto rozhodnutí odvolali, registrace VKP dosud právní moci nenabyla. K ad 4) odvolání správnímu řízení nepředcházelo prověření a doplnění podkladů příslušným orgánem ochrany přírody a krajiny a zajištění okruhu účastníků. - S námitkou, že správní orgán věc dostatečně neprověřil možno souhlasit (např. skutečnost, že se pozemky parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice nebudou jako VKP registrovat měl správní orgán vyhodnotit ještě před zahájením správního řízení). Okruh účastníků řízení však byl stanoven správně. K ad 5) odvolání správní orgán v odůvodnění rozhodnutí neuvedl funkce VKP, včetně nutné specifikace ekologicko stabilizační funkce a definování základního managementu; neuvedl také příkladný výčet zásahů ke kterým je třeba závazného stanoviska dle ust. 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. - Skutečnost, že v rozhodnutí není dostatečně specifikována ekologicko-stabilizační funkce registrovaného VKP byla správnímu orgánu vytknuta. V registraci nového VKP management není třeba definovat při registraci jde především o zachování hodnotné části krajiny, co se týká jejího vzhledu či stability, stanovení následné péče není součástí rozhodnutí o registraci. Výčet zásahů, ke kterým je třeba závazného stanoviska dle ust. 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. je uveden v zákoně. K ad 6) odvolání je nepřípustné, aby se orgán ochrany přírody domníval, že registrace VKP nebude mít vliv na možnost využití území a plánované investiční akce; rozhodnutí musí být řádně odůvodněno. - Je pravdou, že vydané rozhodnutí musí být řádně odůvodněno. Registrace za VKP původní úvozové cesty se stromořadím ovocných stromů a zachování této historicky cenné zeleně by nemělo být v rámci jezdeckého areálu překážkou, neboť i v návrhu jezdeckého areálu je naplánována liniová zeleň. K ad 7) odvolání - je nepřípustné, aby se orgán ochrany domníval, že registrace VKP se dá považovat za veřejný zájem ochrany přírody. - Nutno konstatovat, že registrace VKP je součástí zákona č. 114/1992 Sb.; je tedy zájmem ochrany přírody, tedy veřejným zájmem. V ust. 58 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. je uvedeno: Ochrana přírody a krajiny je veřejným zájmem. Každý je povinen při užívání přírody strpět omezení vyplývající z tohoto zákona. 7

8 K ad 8) odvolání orgán ochrany přírody nevyužil ke svému vyhodnocení veškeré vhodné a dostupné podklady; Obec Drahelčice nebyla před započetím procesu registrace VKP požádána o spolupráci ve smyslu opatření podkladů. - To, že MěÚ Hostivice při registraci VKP nevyužilo nepředložených podkladů a spolupráce Obce Drahelčice nečiní rozhodnutí o registraci nezákonným. Podkladem pro registraci VKP byl Znalecký posudek ZP 0448/3/14 vyhodnocení daného území u obce Drahelčice z hlediska biologického, historického a krajinotvorného (vyhodnocení zeleně, stabilní katastr, atd.), zpracovaný Ing. Jiřím Grulichem, soudním znalcem. Na vyhotovení znaleckého posudku spolupracovali také soudní znalec RNDr. Pavel Trpák a RNDr. Ivana Trpáková, Ph.D. Možno konstatovat, že doporučující soudně znalecký posudek jako podklad pro registraci VKP je plně postačující a dostačující. V oznámení zahájení řízení MěÚ Hostivice č. j /14/ŽP/VKP/Oz ze dne byli účastníci řízení upozorněni, že jsou oprávněni činit ve správním řízení úkony ve smyslu 36, 37 a 38 správního řádu, zejména pak mají právo vyjádřit své stanovisko, navrhovat důkazy a činit jiné návrhy. Obec Drahelčice prvoinstančnímu správnímu orgánu nedala k dispozici žádné podklady, ani zájem o spolupráci neprojevila. K ad 9) odvolání orgán ochrany přírody nevypořádal řádným způsobem všechny připomínky dotčených účastníků. - Možno souhlasit, že se prvoinstanční správní orgán ve svém rozhodnutí s námitkami společnosti Agro Tera řádně nevypořádal; je však skutečností, že námitky společnosti Agro Tera jsou totožné s námitkami Obce Drahelčice. K ad 10) odvolání orgán ochrany přírody neprověřil skutečnou délku a šířku navrhovaného VKP. - Odvolací správní orgán prvoinstančnímu orgánu vytknul, že ve výroku rozhodnutí chybí uvedení celkového rozsahu registrovaného VKP (především délky VKP). Nutno však konstatovat, že VKP uvažované k registraci dle ust. 6 zákona č. 114/1992 Sb. nemá zákonem stanovené parametry parametry má stanoveny ÚSES. K ad 11) odvolání neproběhlo místní šetření vyvolané orgánem ochrany přírody za účasti všech účastníků řízení. - Je pravdou, že při svolaném místním šetření by se většina problémů vyřešila. Skutečnost, že místní šetření nebylo svoláno, byla MěÚ Hostivice odvolacím orgánem vytknuta. K odvolání společnosti Agro Tera: Odvolatel navrhuje zrušení registrace VKP Cesta do Bitýně, nepřesně zde uvádí, že pozemky parc. č. 986, 990 a 1010 v k. ú. Drahelčice jsou uvedeny ve vlastnictví jak společnosti Agro Tera, tak Obce Drahelčice jsou však pouze ve vlastnictví Obce Drahelčice. 8

9 K ad I) odvolání správní orgán nepostupoval v souladu s 27 odst. 2 správního řádu, když k řízení nepřizval další účastníky řízení, zejména nebyl se záměrem registrace obeznámen Středočeský kraj a další dotčené správní úřady a samosprávné celky, jejichž práva a povinnosti mohou být přímo dotčena v souvislosti se záměrem výstavby Silnice II/101 Rudná Ptice, obchvat. - Jak již bylo uvedeno k odvolání Obce Drahelčice, Středočeský kraj není vydáním rozhodnutí o registraci VKP Cesta do Bitýně ve svých právech dotčen, touto registrací není dotčen ani žádný jiný správní úřad a samosprávný celek. Účastníky řízení o registraci VKP jsou vlastníci dotčených pozemků a občanské sdružení, řádně přihlášené dle ust. 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. K ad II) odvolání správní orgán by měl v rozhodnutí uvést v čem spatřuje naplnění estetické a ekologické funkce Cesty do Bitýně a specifikovat ekologicko stabilizační funkci. - V ust. 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb. je mj. uvedeno, že významný krajinný prvek jako ekologicky, geomorfologicky nebo esteticky hodnotná část krajiny utváří její typický vzhled nebo přispívá k udržení její stability. Cesta do Bitýně tomuto odpovídá, proto byla dle ust. 6 zákona č. 114/1992 Sb. zaregistrována jako VKP. Také historická funkce má v případě tohoto VKP své místo. Toto VKP také odpovídá demonstrativnímu výčtu možných registrovaných významných krajinných prvků dle ust. 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb. remízy a meze. Nutno však konstatovat, že se jedná právě o demonstrativní výčet jednotlivých částí krajiny, které je možno jako VKP registrovat, takže původní úvozová cesta či místní komunikace lemovaná domácími druhy ovocných stromů s keřovými podrosty dikci tohoto ustanovení jednoznačně odpovídá; jedná se o zachování historické a kulturní hodnoty lokality. Cesta do Bitýně utváří typický vzhled místa, přispívá k estetické hodnotě a k udržení ekologické stability lokality. Skutečnost, že v rozhodnutí není dostatečně specifikována ekologicko stabilizační funkce registrovaného VKP a není řádně odůvodněno vypuštění pozemků parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice z registrace je prvoinstančnímu správnímu orgánu odvolacím orgánem vytknuto, toto je třeba MěÚ Hostivice doplnit. K ad III) odvolání prvoinstanční správní orgán se neřídil Metodickým pokynem MŽP k registraci VKP nevyhodnotil všechny dostupné podklady, neprovedl terénní průzkum. - K metodickému pokynu MŽP nutno konstatovat, že se jedná pouze o metodickou instrukci MŽP; tato instrukce však vydáním rozhodnutí o registraci VKP Cesta do Bitýně porušena nebyla. Jak již bylo výše uvedeno, správnímu orgánu byl před vydáním rozhodnutí k dispozici Znalecký posudek, který vypracovali soudní znalci Ing. Jiří Grulich a RNDr. Pavel Trpák ve spolupráci s RNDr. Ivanou Trpákovou, Ph.D. Tito zpracovatelé Znaleckého posudku provedli terénní šetření (průzkum). Ust. 73 zákona č. 114/1992 Sb. se registrace VKP netýká (nejedná se o zvláště 9

10 chráněné území), tedy toto ustanovení nemohlo být porušeno a soudními znalci, co se týká kvalifikačních předpokladů, být porušen ani nemohl. K ad IV) odvolání orgán ochrany přírody nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí. - Odvolací orgán souhlasí s tvrzením, že vydané rozhodnutí o registraci VKP je odůvodněno nedostatečně, především, co se týká významu Cesty do Bitýně z pohledu ochrany přírody, tedy především jejího ekologického a estetického přínosu v krajině a jejího přispění k udržení ekologické stability lokality. Dne bylo všem známým účastníkům oznámeno pokračování v řízení o registraci VKP a současně bylo nařízeno ústní jednání spojené s místním šetřením. Z místního šetření, které se konalo v budově obecního úřadu Drahelčice dne za přítomnosti zástupce Obce Drahelčice, společnosti Agro Tera a zástupců Spolku pro ochranu drahelské přírody, byl pořízen protokol, ve kterém jsou zaznamenány veškeré připomínky a námitky účastníků: - Společnost Agro Tera a Obec Drahelčice požadovala vypsání nového ústního jednání s přizvání soudních znalců, kteří vypracovali Znalecký posudek ZP0448/3/14, a to z důvodu, že není v posudku dostatečně specifikováno, o které pozemky se v posudku jedná a aby byla soudním znalcem na místě vysvětlena a dokázána ekologická funkce a historická hodnota. - Agro Tera namítá, že došlo k vyjmutí pozemků parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice z rozhodnutí o registraci bez předchozího upozornění ostatních účastníků řízení. Dále předčítá znění nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 268/06 ze dne a požaduje, aby bylo uvedeno, že se společnost domnívá, že ochrana stromů zahrnutá ve znaleckém posudku je nyní dostatečná. - Spolek na ochranu drahelské přírody upozorňuje, že se společnost Agro Tera dosud neseznámila s Plánem společných zařízení. - Agro Tera dále uvádí, že je mediálně známou informací, že společnost hodlá dále dotčené pozemky prodávat a že registrace VKP snižuje jejich cenu. Spolek ochrany přírody a krajiny namítá, že návrh na registraci VKP není účelový a vychází se ze Znaleckého posudku. Na základě požadavků účastníků řízení bylo na den sjednáno nové ústní jednání, na které byli přizvání Ing. Jiří Grulich, RNDr. Pavel Trpák a RNDr. Ivana Trápková, Ph.D., kteří se podíleli na Znaleckém posudku. Jednání se kromě soudních znalců též účastnili zástupce Obce Drahelčice, společnosti Agro Tera a zástupci Spolku na ochranu drahelské přírody. Z ústního jednání byl opět vyhotoven protokol, do kterého byly zaznamenány veškeré připomínky a námitky účastníků: - Spolek na ochranu drahelské přírody vyžaduje opětovné zařazení pozemků 991 a 992 do registrace VKP, Agro Tera s tímto souhlasí pokud tato skutečnost bude v rozhodnutí řádně zdůvodněno. 10

11 Orgán ochrany přírody opět připojil pozemky par. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice do výčtu parcel k registraci VKP, tak aby se celé území posuzovalo jako celek. Z předchozího rozhodnutí byly tyto pozemky vyjmuty z důvodu, že registrace VKP byla odůvodněna zejména historickou hodnotou cestní sítě a pozemky parc. č. 991 a 992 v k. ú. Drahelčice byly pouze pozemky navazující a tedy z tohoto pohledu ne tak hodnotné. Je ale nutné konstatovat, že uvedené pozemky, na kterých se nachází meliorační kanál, lze považovat za vodní tok, tedy VKP ze zákona. Toto lze tvrdit i u ostatních pozemků, které tvoří v hospodářsky obdělávané krajině remízy a meze, což jsou termíny fakultativního výčtu částí krajiny, které lze registrovat jako VKP dle ust. 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb. - Obec Drahelčice a Agro Tera požaduje vyjmutí části pozemku, kde VKP koliduje s obchvatem silnice II/101 Rudná Ptice Úsek, který dle územního plánu koliduje stavbou přeložky silnice II/101 Rudná-Ptice z registrace VKP vyjmut nebude. S přítomností VKP se vypořádá projekt přeložky silnice II/101 Rudná- Ptice. Pokud to nebude technicky možné, je při realizaci obchvatu možno v daném úseku registraci pozemků VKP zrušit z důvodu veřejného zájmu, kterým stavba přeložky je. - Agro Tera se dotazuje, zda je nutná registrace VKP a zda nepostačuje současná ochrana. Jak již bylo řečeno výše, ze znaleckého posudku a místních šetření vyplývá, že se jedná o intenzivně využívanou krajinu. V těchto typech území bývá zpravidla malé množství prvků ekologické stability a v rámci ÚSES se musí v první řadě využívat tyto existující biotopy s určitou hodnotou, protože nově navrhované části biocenter a biokoridorů začnou fungovat až po několika letech či desetiletích. Proto je velmi důležité pro udržení ekologické stability důsledná péče a ochrana stávajících funkčních prvků a jejich další doplňování. Současná právní úprava ochrany dřevin a proces povolování jejich kácení nezaručí, že tento liniový ekologický prvek bude zachován jako celek a nedojde k jeho narušení nahodilou likvidací dřevin. - Obec Drahelčice vyžaduje přesnější stanovení biologické funkce území. Orgán ochrany přírody se domnívá, že pro registraci VKP je upřesnění biologické funkce území irelevantní, neboť se zde posuzuje celá lokalita a její interakce s okolím. Rozptýlená zeleň v krajině zlepšuje a stabilizuje původní ekosystémy, které jsou často přetvářeny zemědělskou činností a často mají narušenou autoregulační schopnost. Dále pak rozptýlená zeleň poskytuje útulek užitečnému hmyzu, ptactvu, zvěři, kteří mohou přispívat v boji proti škůdcům. To že se v území vyskytují četní zástupci fauny a flory bylo zřejmé jak při svolaném místním šetření, tak tato skutečnost vyplývá i z průzkumů v rámci zjišťovacích řízení. V protokolu z ústního jednání byla současně stanovena lhůta do , do kdy je možné nahlížet do spisu, případně doplnit podklady. Tohoto práva využil Spolek na ochranu drahelské 11

12 přírody a doručila MěÚ Hostivice své vyjádření. O tomto byli ostatní účastníci řízení informováni. Dne byl MěÚ Hostivice doručen dopis společnosti AgroTera, a. s.. Účastník řízení v něm odmítá způsob doplnění spisu a podává stížnost proti postupu správního orgánu. Skutečnost, že v den, kdy požádal zástupce společnosti AgroTera, a. s. o nahlížení do spisu, tento neobsahoval dokument zaslaný Spolkem na ochranu drahelské přírody, z. s., není pochybením úředníka ani rozpor se správním řádem, ale pouze důsledek interní organizace chodu pošty v rámci úřadu. Tím spíše nedošlo k pochybení a k neoprávněné manipulaci se spisem, když dokument byl po založení do spisu ihned zaslán na vědomí všem ostatním účastníkům řízení a byla jim poskytnuta lhůta k vyjádření. Na základě výše uvedených skutečností rozhodl správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení o odvolání Proti tomuto rozhodnutí může účastník podat odvolání podle ustanovení 83 odst. 1 správního řádu, ve kterém uvede, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá a namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, Zborovská 11, Praha 5, podáním u Městského úřadu Hostivice, Husovo náměstí 13, Hostivice. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je podle 82 odst. 1 správního řádu nepřípustné. otisk úředního razítka Lenka Vondrušková oprávněná úřední osoba Příloha: mapové vymezení registrovaného krajinného prvku v k. ú. Drahelčice 12

13 Rozdělovník: 1. Obec Drahelčice, Na Návsi 25, Drahelčice 2. Agro Tera, a. s., Novovysočanská 697/44, Praha 9 3. ČEZ Distribuce, a. s., Teplická 874/8, Děčín - Podmokly 4. Spolek na ochranu drahelské přírody, z. s., Na Návsi 49, Drahelčice na vědomí: Příroda pro Drahelčice, Na Návsi 49, Drahelčice Stavební úřad Rudná, Masarykova 94, Rudná u Prahy (po nabytí právní moci) 13