Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 23. února 2016 Č.j.: 2016 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/231/573 Počet stran: 9 P Ř Í K A Z

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 23. února 2016 Č.j.: 2016 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/231/573 Počet stran: 9 World of knowledge s.r.o. IČO Varšavská 700/ Karlovy Vary P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s 17 odst. 3 a 24 odst. 4 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), rozhodla dle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení o správních deliktech společnosti World of knowledge s.r.o., IČO , se sídlem Varšavská 700/3, Karlovy Vary, na základě úředních záznamů č.j. 2015/045817/CNB/580, 2015/050666/CNB/580 a 2015/062394/CNB/580 ze dnů , a t a k t o : I. Právnická osoba World of knowledge s.r.o., IČO , se sídlem Varšavská 700/3, Karlovy Vary, ve dnech v 11:50 hod., v 11:50 hod. a ve 12:01 hod. v butiku v pasáži Hotelu Royal Regent na adrese Zahradní 2125/7, Karlovy Vary, neoprávněně provozovala směnárenskou činnost ve smyslu ustanovení 2 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, neboť v uvedených dnech provedla směnárenské obchody spočívající ve směně bankovek znějících na cizí měnu EUR v hodnotách 40 EUR u prvního obchodu, 50 EUR u druhého obchodu a 40 EUR u třetího obchodu za bankovky znějící na měnu CZK v hodnotách Kč u prvního obchodu, Kč u druhého obchodu a Kč u třetího obchodu, č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 23 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 23 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy sto tisíc korun českých). Peněžitá pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřad pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

2 II. Právnické osobě World of knowledge s.r.o., IČO , se sídlem Varšavská 700/3, Karlovy Vary se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolal porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Právnická osoba World of knowledge s.r.o., IČO , se sídlem Varšavská 700/3, Karlovy Vary (dále jen účastník řízení ), je od zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 23178, jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a předmětem činnosti je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor (spis Sp/2015/231/573 (dále jen spis ) č.l. 1-9). 2. Společníky účastníka řízení jsou Rena Abdullajeva, nar , IČO , trvale bytem Varšavská 700/3, Karlovy Vary (dále jen Rena Abdullajeva ), Nigar Khankishiyeva, nar , trvale bytem Varšavská 700/3, Karlovy Vary a Fariz Hasanov, nar , trvale bytem M.A.Aliyeva 3, Baku, Ázerbájdžánská republika. 3. Účastník řízení nikdy nedisponoval žádným oprávněním k výkonu směnárenské činnosti, když ke dni vydání tohoto příkazu nedisponuje povolením k činnosti směnárníka podle ustanovení 6 zákona o směnárenské činnosti a ani dříve nebyl registrován ke směnárenské činnosti podle předchozí právní úpravy, tj. podle zákona č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen devizový zákon ). Účastník řízení rovněž není bankou, zahraniční bankou, zahraniční finanční institucí, spořitelním družstvem nebo úvěrovým družstvem, které za podmínek stanovených zákonem upravujícím činnost bank nebo činnost spořitelních a úvěrních družstev mohou provozovat směnárenskou činnost. 4. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutek uvedený v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě předmětného správního deliktu se jedná o pokračování ve správním deliktu, když poslední dílčí útok byl spáchán dne v rámci kontrolní směny v butiku v pasáži Hotelu Royal Regent na adrese Zahradní 2125/7, Karlovy Vary (dále jen provozovna butik v pasáži Hotelu Royal Regent ). Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u předmětného skutku. 2

3 K části I. výroku rozhodnutí - skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 5. Správnímu orgánu byl dne pod evid. č. 2015/050946/CNB/580 doručen Renou Abdullajevou formulář Souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný kalendářní rok , ve kterém Rena Abdullajeva poskytovala správnímu orgánu v souladu s ustanovením 15 zákona o směnárenské činnosti informace o objemu směnárenských obchodů, které jako směnárník 2 ve smyslu ustanovení 4 zákona o směnárenské činnosti provedla. Tento formulář obsahoval v oddíle Další informace pro ČNB: následující sdělení cit.: Končím směnárenskou činnost jako živnostník a nahlašuji na tuto adresu nové s.r.o. World of knowledge s.r.o., Varšavská 700/3, CZ Karlovy Vary, IČ: Jak již bylo uvedeno výše, Rena Abdullajeva je současně jedním ze společníků účastníka řízení. 6. Na základě informace uvedené ve formuláři Souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný kalendářní rok 2014, ze které bylo lze usuzovat na potenciálně možný budoucí neoprávněný výkon směnárenské činnosti v provozovně butik v pasáži Hotelu Royal Regent, neboť účastník řízení v té době nedisponoval (a ani v současnosti nedisponuje) povolením k činnosti směnárníka, byla Rena Abdullajeva dne v 8:45 hod. kontaktována telefonicky 3 správním orgánem. V rámci tohoto telefonického hovoru byla Rena Abdullajeva pracovnicí správního orgánu upozorněna na skutečnost, že účastník řízení není oprávněn provozovat směnárenskou činnost, neboť není držitelem povolení k činnosti směnárníka. 7. Dne zaslal správní orgán do datové schránky účastníka řízení pod č.j. 2015/033813/CNB/580 přípis Upozornění 4, ve kterém účastníku řízení sdělil, že vzhledem k tomu, že mu nebylo uděleno povolení k činnosti směnárníka, není oprávněn provozovat směnárenskou činnost a upozornil jej na to, že provozováním směnárenské činnosti bez povolení k činnosti směnárníka dochází k porušení příslušného ustanovení zákona o směnárenské činnosti. Tento přípis byl účastníku řízení doručen dne Následně správní orgán uskutečnil v měsících duben, květen a červen roku 2015 sérii kontrolních směn, jejichž cílem bylo ověření, zda a případně kým je v provozovně butik v pasáži Hotelu Royal Regent směnárenská činnost eventuálně prováděna. O těchto provedených kontrolních směnách byly dne , a pořízeny úřední záznamy č.j. 2015/045817/CNB/580, 2015/050666/CNB/580 a 2015/062394/CNB/580 (dále jen Úřední záznamy 5 ). 9. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v Úředních záznamech vyhodnotil a rozhodl vydat příkaz podle 150 správního řádu. Jedná se o ta kontrolní zjištění, která zakládají podezření na závažné porušení zákona o směnárenské činnosti. 10. Výše uvedené kontrolní směny provedené všechny v provozovně butik v pasáži Hotelu Royal Regent měly následující konkrétní průběh: 1 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 1, formulář Souhrnné údaje o celkovém objemu směnárenských obchodů za vykazovaný kalendářní rok 2014 (č.l. 1) 2 viz spis Sp/2015/231/573 č.l viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 2, Protokol k telefonátu ve věci úřední (č.l. 2) 4 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 3, Upozornění (č.l. 3-4) 5 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 4-6 (č.l. 5-9) 3

4 1) Kontrolní směna ze dne v 11:50 hod. 6 : Kontrolující nabídli v anglickém jazyce prodavačce butiku 40 EUR výměnou za CZK. Prodavačka butiku přikývla a následně přepočítala na kalkulačce protihodnotu 40 EUR v CZK. Vzala nabízená EUR a předala CZK. Kurz směny byl 27,1 CZK za EUR. Tento kurz byl zveřejněn na polepeném kovovém poutači před hotelem. 2) Kontrolní směna ze dne v 11:50 hod. 7 : Kontrolující požádali v německém jazyce prodavačku butiku o směnu 50 EUR za CZK. Prodavačka butiku přikývla a následně přepočítala na kalkulačce protihodnotu 50 EUR v CZK. Vzala nabízená EUR a předala CZK. Kurz směny byl 27 CZK za 1 EUR. Tento kurz byl zveřejněn na polepeném kovovém poutači před hotelem. Na vyžádání předala obsluha butiku kontrolujícím doklad o směně nečíslovaný paragon 8. Tento paragon obsahoval razítko s názvem účastníka řízení a s jeho identifikačními údaji. 3) Kontrolní směna ze dne ve 12:01 hod. 9 : Kontrolující požádali v německém jazyce prodavačku butiku, zda je možné směnit 40 EUR na CZK. Prodavačka butiku přikývla, převzala bankovky v cizí měně a vyplatila kontrolujícím částku CZK. Následně ukázala na kalkulačce kurz za 1 EUR 27 CZK a přepočtenou protihodnotu v CZK Kurz použitý při směně byl zveřejněn na poutači umístěném před hotelem. Na vyžádání předala obsluha butiku kontrolujícím doklad o směně paragon č. Z Tento paragon obsahoval razítko s názvem účastníka řízení a s jeho identifikačními údaji. Kontrolujícími bylo následně zjištěno, že na paragonu byla nesprávně uvedena částka v cizí měně 50 EUR. Vyplacená protihodnota v CZK však odpovídala směně částky 40 EUR a kurzu 27 CZK/1 EUR. 11. Z výše uvedeného popisu průběhu kontrolních směn ad 1) až ad 3) vyplývá, že účastník řízení ve všech třech případech v provozovně butik v pasáži Hotelu Royal Regent provedl prostřednictvím svých pracovníků směnárenský obchod ve smyslu ustanovení 2 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti. V případě kontrolních směn ad 2) a ad 3) vydal účastník řízení i doklad o provedení směnárenského obchodu. Navíc jak vyplývá z fotodokumentace přiložené k Úředním záznamům účastník řízení provozovnu butik v pasáži Hotelu Royal Regent vybavil kovovým poutačem s nápisem EXCHANGE a OБMEH BAЛЮTЬI 11 a směnnými kurzy pro cizí měny USD, EUR a RUB, prostřednictvím kterého směnárenské služby inzeroval veřejnosti. Nápis EXCHANGE byl umístěn rovněž na výloze provozovny butik v pasáži Hotelu Royal Regent. 12. Ustanovení 3 zákona o směnárenské činnosti stanoví pod nadpisem osoby oprávněné provozovat směnárenskou činnost, že provozovat směnárenskou činnost mohou pouze a) banky, zahraniční banky a zahraniční finanční instituce za podmínek stanovených zákonem upravujícím činnost bank, b) spořitelní a úvěrní družstva za podmínek stanovených zákonem upravujícím činnost spořitelních a úvěrních družstev, c) směnárníci ( 4) a d) Česká národní banka za podmínek stanovených zákonem upravujícím působnost České národní banky. 6 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 4, Úřední záznam č.j. 2015/045817/CNB/580 (č.l. 5) 7 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 5, Úřední záznam č.j. 2015/050666/CNB/580 (č.l. 6-7) 8 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 5, Úřední záznam č.j. 2015/050666/CNB/580 příloha (č.l. 7) 9 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 6, Úřední záznam č.j. 2015/062394/CNB/580 (č.l. 8-9) 10 viz spis Sp/2015/231/573 příloha č. 6, Úřední záznam č.j. 2015/062394/CNB/580 příloha (č.l. 9) 11 tj. v překladu z ruštiny výměna valut 4

5 13. Ustanovení 4 zákona o směnárenské činnosti pak uvádí, že směnárník je ten, kdo je oprávněn provozovat směnárenskou činnost na základě povolení k činnosti směnárníka uděleného Českou národní bankou, přičemž směnárenskou činnost vymezuje 2 odst. 2 tohoto zákona jako soustavnou činnost provozovanou vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku, která spočívá v provádění směnárenských obchodů. Směnárenský obchod je pak vymezen v 2 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti jako obchod spočívající ve směně bankovek, mincí nebo šeků znějících na určitou měnu za bankovky, mince nebo šeky znějící na jinou měnu. 14. Vzhledem k tomu, že 3 zákona o směnárenské činnosti obsahuje taxativní výčet subjektů, které mohou provozovat směnárenskou činnost, představuje zároveň příkaz pro ostatní subjekty, aby se této činnosti zdržely. Pokud dojde k porušení tohoto příkazu právnickou osobou, dopustí se tato správního deliktu dle 23 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti, za který lze podle ustanovení 23 odst. 2 písm. b) uložit pokutu do Kč. 15. Správní orgán se při právní kvalifikaci důkladně zabýval naplněním všech formálních znaků skutkové podstaty daného správního deliktu. Zároveň se zabýval i otázkou, zda není na místě uplatnění materiálního korektivu vzhledem ke konkrétní výši společenské škodlivosti projednávaného jednání. Na základě nepochybných skutkových zjištění dospěl správní orgán k tomu, že prokazatelně došlo k naplnění znaků skutkové podstaty správního deliktu ve smyslu ustanovení 23 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti, přičemž nelze ani uvažovat o tom, že by společenská škodlivost jednání byla natolik nízká, že by nedošlo k naplnění materiální stránky správního deliktu. Ba právě naopak správní delikt spočívající v provádění směnárenské činnosti bez oprávnění považuje správní orgán, jak bude blíže rozvedeno v části odůvodnění Sankce, za vysoce závažný. 16. K jednotlivým znakům směnárenské činnosti uvádí správní orgán následující. Znak soustavnosti shledává správní orgán v jednání účastníka řízení, když tento provedl směnárenské obchody ve třech po sobě jdoucích měsících, a konkrétně jej pak spatřuje správní orgán v tom, že účastník řízení provedl v průběhu 44 dní tři směnárenské obchody. Takový směnárenský obchod pak provedl pokaždé, kdy byl o jeho provedení kontrolními pracovníky požádán. Nedošlo tak k situaci, kdy by provedení směnárenského obchodu účastník řízení odmítl. Podle názoru správního orgánu však rozhodná není ani tak skutečnost, zda činnost byla mnohokrát opakována, ale samotný úmysl tuto činnost opakovat. O pouhé jednorázové provedení směnárenského obchodu, které by nebylo lze podřadit pod pojem směnárenská činnost, se tak v žádném případě nejedná. Soustavnosti jednání účastníka řízení nasvědčuje rovněž vybavení provozovny butik v pasáži Hotelu Royal Regent poutačem s nápisy inzerujícími provádění směnárenských služeb. 17. Pokud jde o znaky provozování činnosti vlastním jménem a na vlastní odpovědnost uvádí správní orgán, že účastník řízení při kontrolních směnách vystavoval doklad o provedení směny, který obsahoval razítko se všemi jeho identifikačními znaky, a proto o výkonu předmětné činnosti vlastním jménem účastníka řízení a na jeho vlastní odpovědnost nemůže být pochyb. 18. Ke znaku výkonu činnosti za účelem dosažení zisku správní orgán uvádí, že zisk je obecně imanentní podstatou každé ekonomické aktivity. Není přitom důležitý skutečný dosažený zisk, jenž v konkrétním případě není možné přesně kvantifikovat, ale úmysl 5

6 tohoto zisku dosáhnout, což bylo ověřeno tím, že účastník řízení byl pokaždé ochoten na požádání směnárenskou transakci provést, a to za směnný kurz, který se příliš nelišil od kurzů licencovaných směnáren. Nelze zajisté tvrdit, že tyto licencované směnárny neprovozují směnárenskou činnost za účelem dosažení zisku. Tomu, že účelem konání účastníka řízení bylo dosažení zisku, tedy nasvědčuje skutečnost, že provedl zcela standardní směnárenské obchody, jaké provádí licencované směnárny. 19. Účastník řízení tedy provozoval směnárenskou činnost, ale přitom nebyl směnárníkem, neboť nebyl držitelem povolení k činnosti směnárníka, ani nebyl dříve registrován ke směnárenské činnosti podle předchozí právní úpravy devizovým zákonem. Účastníka řízení tedy nelze podřadit pod žádnou z kategorií uvedených v ustanovení 3 zákona o směnárenské činnosti. Na základě skutkových zjištění je však zřejmé, že účastník řízení přesto směnárenskou činnost vykonával. 20. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ve dnech v 11:50 hod., v 11:50 hod. a ve 12:01 hod. v provozovně butik v pasáži Hotelu Royal Regent neoprávněně provozoval směnárenskou činnost ve smyslu ustanovení 2 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, neboť v uvedených dnech provedl směnárenské obchody spočívající ve směně bankovek znějících na cizí měnu EUR v hodnotách 40 EUR u prvního obchodu, 50 EUR u druhého obchodu a 40 EUR u třetího obchodu za bankovky znějící na měnu CZK v hodnotách Kč u prvního obchodu, Kč u druhého obchodu a Kč u třetího obchodu, se dopustil správního deliktu podle ustanovení 23 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. 21. Tímto svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , a Sankce 22. Ustanovení 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti uvádí, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení právnickou osobou jí uložil pokutu. V popsaném případě se jeví uložení pokuty dle 23 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti jako efektivní prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce, když vzhledem k závažnosti správního deliktu nepostačuje pouhé projednání ve správním řízení. 23. Pokuta je tedy správním orgánem ukládána podle ustanovení 23 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, které správnímu orgánu umožňuje uložit za správní delikt podle ustanovení 23 odst. 1 písm. c) téhož zákona pokutu až do výše Kč. 24. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti daného deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 25. Pokud se týká způsobu porušení právních předpisů, shledává správní orgán daný správní delikt neoprávněného provozování směnárenské činnosti za vysoce závažný, když jím 6

7 mohlo být bezprostředně zvýšeno riziko uvádění padělaných či pozměněných peněžních prostředků do peněžního oběhu a též riziko možného způsobení majetkové újmy klientům, a to zejména vzhledem k neodbornosti poskytování uvedených služeb. Společenskou škodlivost reflektuje i zákon o směnárenské činnosti, který, jak již bylo uvedeno výše, umožňuje za tento správní delikt uložit pokutu až do výše Kč, tedy nejvyšší možnou pokutu, jakou lze podle tohoto zákona uložit. 26. Stanovuje-li právní úprava České republiky k provozování směnárenské činnosti podmínku udělení speciálního povolení Českou národní bankou, je zcela zřejmé, že nelze takovou činnost vykonávat bez tohoto povolení. Na tuto skutečnost byl účastník řízení opakovaně správním orgánem upozorněn, avšak nedbal na ni. Účastník řízení navíc provozováním směnárenské činnosti bez příslušného oprávnění získává nepřijatelnou konkurenční výhodu oproti subjektům, které daným oprávněním disponují, když jako subjekt bez povolení k činnosti směnárníka nepodstoupil povolovací řízení (nebyl tedy zatížen administrativními procedurami ) a nesplňuje další podmínky provozování směnárenské činnosti předpokládané zákonem o směnárenské činnosti, které pro licencované subjekty mohou představovat určité materiální náklady. 27. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v tomto případě o pokračování ve správním deliktu, neboť všechna dílčí protiprávní jednání (tj. jednotlivé směnárenské obchody provedené účastníkem řízení) naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Jak již bylo uvedeno výše, úprava pokračování v přestupku není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. 28. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikt založený na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty tohoto správního deliktu dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty tohoto správního deliktu. 29. Jako k okolnosti, za níž byl správní delikt spáchán, přihlédl správní orgán především ke skutečnosti, že účastník řízení byl prostřednictvím svého společníka a následně i prostřednictvím přípisu doručeného mu do jeho datové schránky zcela prokazatelně (a nadstandardně) správním orgánem informován o porušení zákona, kterého se může specifikovanou činností dopustit. Účastník řízení však namísto, aby se takové činnosti vyvaroval, naopak tuto činnost bezostyšně vykonával. Tuto okolnost znamenající v podstatě naprostou ignoraci autority dohledového orgánu hodnotí správní orgán velice negativně a jako takovou ji promítl i do výše ukládané pokuty. 30. Za další okolnost spáchání správního deliktu považuje správní orgán tu skutečnost, že provozovna butik v pasáži Hotelu Royal Regent byla k nerozeznání od legální (licencované) směnárny, když byla osazena tabulí se směnnými kurzy a nápisy Směnárna v anglickém a ruském jazyce. Provozovna, ve které účastník řízení prováděl neoprávněnou směnárenskou činnost, se tak tvářila jako regulérní směnárna a zahraniční klientela, na kterou byly její služby zřejmě zejména zaměřeny, neměla vůbec šanci rozpoznat, že se jedná o subjekt poskytující služby nelegálně. Tuto okolnost pak musí správní orgán hodnotit samu o sobě jako okolnost přitěžující. 7

8 31. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Žádnou takovou skutečnost však správní orgán nenalezl. 32. Správní orgán se také zabýval majetkovými poměry účastníka řízení, když náhledem do Sbírky listin obchodního rejstříku ( z poslední zde zveřejněné účetní závěrky za rok 2013 zjistil, že vlastní kapitál účastníka řízení k činil Kč a výsledek hospodaření účastníka řízení za účetní období roku 2013 byl 842 Kč. 33. Jednání účastníka řízení tedy naplnilo skutkovou podstatu výše uvedeného správního deliktu a správní orgán uvážil, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení je natolik vysoká, že není možné vyřešit toto porušení pouze projednáním ve správním řízení a upuštěním od uložení peněžité sankce, ale naopak jsou zde dány důvody pro uložení takové pokuty, která jednak odčerpá účastníku řízení jím nelegálně získaný majetkový prospěch (represivní složka), a která zároveň účastníka řízení odradí od eventuálního porušování zákonných povinností v budoucnosti (preventivní složka). 34. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši Kč (slovy sto tisíc korun českých), a to podle ustanovení 23 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. Takto uložená pokuta je uložena stále spíše při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, když představuje pouhá 2 % zákonem stanovené maximální výše. Zároveň má správní orgán za to, že ji nelze považovat za takovou pokutu, která by mohla mít výrazně nepříznivý dopad na majetkové poměry účastníka řízení či ohrožovat jeho samotnou ekonomickou existenci. 35. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná. K části II. výroku rozhodnutí - náhrada nákladů řízení 36. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 37. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2015/231/573 ve výši Kč. 8

9 P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka otisk úředního razítka otisk úředního razítka 9