P Ř Í K A Z. (ii) při kontrolních směnách provedených ve dnech a

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 25. listopadu 2015 Č.j.: 2015 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/605/573 Počet stran: 9 VALU, s.r.o. IČO Národní 365/ Praha 1 Staré Město P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti směnárenství podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), ve spojení s 24 odst. 4 téhož zákona, rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správních deliktech společnosti VALU, s.r.o., IČO , se sídlem Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, takto: I. Společnost VALU, s.r.o., IČO , se sídlem Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, (i) v rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně na adrese Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, nesdělila zájemcům kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, když je sdělila současně s předáním směněné hotovosti, a dále při kontrolních směnách provedených ve dnech a v provozovně na adrese Stanice Metra Malostranská, Praha 1, dne v provozovně na adrese Stanice Metra Černý Most, Praha 9 a dne v provozovně na adrese Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, nesdělila zájemcům kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, když je nesdělila vůbec; (ii) při kontrolních směnách provedených ve dnech a v provozovně na adrese Stanice Metra Malostranská, Praha 1, dne v provozovně na adrese Stanice Metra Černý Most, Praha 9 a dne v provozovně na adrese Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, nevydala klientům kontrolním pracovníkům doklad o provedení směnárenského obchodu,

2 t e d y p o r u š i l a (i) (ii) ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti, č í m ž s e d o p u s t i l a ad (i) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, ad (ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy sedmdesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti VALU, s.r.o., IČO , se sídlem Národní 365/43, Praha 1 Staré Město, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost VALU, s.r.o., IČO , se sídlem Národní 365/43, Praha 1 Staré Město (dále jen účastník řízení ), byla zapsána do obchodního rejstříku u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka ke dni Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání tyto činnosti: směnárenská činnost, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. 2. Účastník řízení je oprávněn od na základě Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, vydaného Českou národní bankou pod č.j. 2008/5335/761, provádět směnárenskou činnost na dobu neurčitou. Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení uvedeného v 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. 2

3 3. Účastník řízení měl ke dni vydání tohoto příkazu tři evidované provozovny k výkonu směnárenské činnosti na adresách: Národní 365/43, Praha 1 - Staré Město (dále jen provozovna Národní ), Stanice Metra Malostranská, Praha 1 (dále jen provozovna Malostranská ) a Stanice Metra Černý Most, Praha 9 (dále jen provozovna Černý Most ). B. Průběh správního řízení 4. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli v měsících dubnu, září a říjnu 2015 celkem 5 kontrolních směn, konkrétně ve dnech a v provozovně Malostranská, ve dnech a v provozovně Národní a dne v provozovně Černý Most. Z provedených kontrolních směn byly vypracovány úřední záznamy, které jsou nedílnou součástí správního spisu Sp/2015/605/573. Správní orgán skutková zjištění učiněná v rámci kontrolních směn vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 5. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě deliktů ad i) a ad ii) se jedná o pokračování ve správních deliktech, kdy poslední zaznamenané dílčí útoky spočívající v neinformování zájemce před provedením směnárenského obchodu a v nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu byly spáchány dne Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu ani u jednoho z obou uvedených skutků. C. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Předsmluvní informace Skutková zjištění 6. Ve dnech , , , a bylo v provozovnách účastníka řízení provedeno celkem 5 kontrolních směn. V případě kontrolních směn byly shledány níže popsané nedostatky. 7. Průběh kontrolní směny dne v provozovně Malostranská, cit. úředního záznamu: Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o výměnu 35 EUR. Obsluha směnárny na monitoru kontrolujícím zobrazila částku 975 CZK jako cenu za požadovanou transakci. Kontrolující souhlasili s provedením směny a vložili do propusti směnárenského pracoviště CZK. Obsluha směnárny poté zadala údaje o směně do PC. Následně předala kontrolujícím částku 35 EUR a 25 CZK. 8. Průběh kontrolní směny dne v provozovně Malostranská, cit. úředního záznamu: Kontrolující požádali v anglickém jazyce obsluhu směnárny o výměnu 40 EUR a vložili příslušný obnos do propusti směnárenského pracoviště. Obsluha směnárny pokývla, převzala 2 dvacetieurové bankovky a zadala údaje o směně do PC. Na monitoru umístěném nalevo od propusti se následně zobrazily údaje o transakci (měna, směňovaná 3

4 částka, směnný kurz a částka k výplatě CZK včetně nulové výše úplaty). Obsluha směnárny následně předala kontrolujícím částku CZK. 9. Průběh kontrolní směny dne v provozovně Národní, cit. úředního záznamu: Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o výměnu CZK za EUR a vložili příslušný obnos do propusti směnárenského pracoviště. Obsluha směnárny převzala hotovost a zadala údaje o transakci do PC. Obsluha směnárny sdělila a na monitoru kontrolujícím umístěném nalevo od propusti zobrazila, že mohou obdržet 73 EUR za CZK. Kontrolující souhlasili a obsluha směnárny vyplatila kontrolujícím 8 CZK a 73 EUR. Spolu s vyplácenou hotovostí předložila obsluha směnárny kontrolujícím celkem 3 papírové doklady, přičemž 2 větší doklady byly označeny jako Informace pro klienta o podmínkách budoucího obchodu a jeden menší jako Prodejní odpočet č. 7152, a sdělila kontrolujícím, že jeden ze dvou větších dokladů mají podepsat a vrátit. Po podpisu si obsluha směnárny příslušný podepsaný doklad papíru odebrala zpět. 10. Průběh kontrolní směny dne v provozovně Černý Most, cit. úředního záznamu: Kontrolující požádali v anglickém jazyce obsluhu směnárny o výměnu 50 EUR a vložili příslušný obnos do propusti směnárenského pracoviště. Obsluha směnárny převzala hotovost a zadala údaje o transakci do PC. Na monitoru umístěném napravo od propusti se následně zobrazily údaje o transakci (měna, směňovaná částka, směnný kurz a částka k výplatě 1 301,5 CZK včetně nulové výše úplaty). Obsluha směnárny následně předala kontrolujícím částku CZK. 11. Průběh kontrolní směny dne v provozovně Národní, cit. úředního záznamu: Kontrolující požádali v anglickém jazyce obsluhu směnárny o výměnu 40 EUR a vložili příslušný obnos do propusti směnárenského pracoviště. Obsluha směnárny převzala hotovost a zadala údaje o transakci do PC. Na monitoru umístěném napravo od propusti se následně zobrazily údaje o transakci (směňovaná částka, směnný kurz, částka po přepočtu směnným kurzem 1 040,40 CZK a částka k výplatě po zaokrouhlení CZK). Obsluha směnárny následně předala kontrolujícím částku CZK. 12. Z výše uvedených průběhů kontrolních směn vyplývá, že v rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně Národní nebyly kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem sděleny informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce (dále jen předsmluvní informace ). Tyto informace byly kontrolním pracovníkům předloženy ve dvou vyhotoveních současně s předáním směněné hotovosti a dokladu o provedení směnárenského obchodu, tedy nebyly předloženy s dostatečným předstihem před provedením směnárenského obchodu. Při zbylých čtyřech kontrolních směnách provedených ve dnech a v provozovně Malostranská, dne v provozovně Černý Most a dne v provozovně Národní obsluha směnárny vůbec nesdělila kontrolním pracovníkům předsmluvní informace ani nevydala doklady o provedení směnárenského obchodu. Obsluha směnárny vždy po převzetí směňované hotovosti zadala údaje do PC, přičemž se na monitoru vedle propusti zobrazily informace o směňované částce, směnném kurzu, částce po přepočtu směnným kurzem a částce k výplatě. Tyto informace nicméně svým nedostatečným obsahem a formou nenaplňují náležitosti stanovené v 13 zákona o směnárenské činnosti. 4

5 Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 13. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2 (informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce). Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 14. Ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. 15. Provozovatel směnárenské činnosti je povinen sdělit zájemci před provedením obchodu informaci o provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), informaci o směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas poskytnutí informace) a informaci o dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 16. Dle ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, věta třetí je textová podoba informací poskytovaných zájemci o provedení směnárenského obchodu zachována tehdy, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. Opakované zobrazení na straně klienta však může být proveditelné pouze za předpokladu, že mu bude kopie předsmluvní informace provozovatelem předána a ponechána. 17. Výše uvedený výklad správního orgánu je tak v souladu s důvodovou zprávou k návrhu zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti ze dne , když zákonodárce k 13 uvádí následující, cit.: Informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, zájemce si tyto informace může uchovat a kdykoliv zobrazit Ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 19. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že dne v provozovně Národní nesdělil kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu předsmluvní informace, když je sdělil až současně s předáním směněné hotovosti, a dále při kontrolních směnách provedených ve dnech a v provozovně Malostranská, dne v provozovně Černý Most a dne v provozovně Národní nesdělil kontrolním pracovníkům předsmluvní informace vůbec, porušil ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. g) tohoto zákona

6 20. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení pokračování ve správním deliktu, neboť všechna dílčí protiprávní jednání byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech , , , a Skutečnost, že se jedná o systémový nedostatek, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (ii) Doklad o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 21. V rámci kontrolních směn provedených ve dnech a v provozovně Malostranská, dne v provozovně Černý Most a dne v provozovně Národní nevydal účastník řízení kontrolním pracovníkům bez zbytečného odkladu po provedení směnárenských obchodů doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 22. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 23. K interpretaci neurčitého právního pojmu bez zbytečného odkladu užitému v ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti odkazuje správní orgán například na rozhodnutí Ústavního soudu, který v roce 2005 pod sp. zn. IV. ÚS 314/05 judikoval, cit: Pojem "bez zbytečného odkladu" užitý v ustanovení 529 odst. 2 občanského zákoníku je pojmem vágním a je třeba jej vykládat vždy s ohledem na okolnosti konkrétního případu. V každém konkrétním případě je však vždy třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily. Ačkoli se Ústavní soud vyjadřoval k ustanovení občanského zákoníku, lze jeho odůvodnění vztáhnout i na výklad tohoto pojmu v zákoně o směnárenské činnosti. Lze uzavřít, že s ohledem na konkrétní okolnosti případu neexistuje skutečnost, pro kterou by bylo omluvitelné, že účastník řízení nejenže nevydal kontrolním pracovníkům doklady ihned po provedení směnárenských obchodů, ale nevydal je vůbec. 24. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že při kontrolních směnách provedených ve dnech a v provozovně Malostranská, dne v provozovně Černý Most a dne v provozovně Národní nevydal kontrolním pracovníkům doklad o provedení směnárenského obchodu, porušil ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu dle 22 odst. 1 písm. h) tohoto zákona. 25. I v tomto případě se účastník řízení svým protiprávním jednáním dopustil pokračování ve správním deliktu. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech , , a Tato skutečnost zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. D. Sankce 26. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti téměř osm let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými 6

7 naplnil skutkové podstaty správních deliktů. Účastník řízení má znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 27. Ustanovení 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti uvádí, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. 28. K možné liberaci účastníka řízení správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovené povinnosti. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinnosti stanovené mu zákonem. Celkový rozsah a intenzita škodlivosti zjištěných porušení svědčí o tom, že se v případě účastníka řízení jedná o systémové neplnění povinností stanovených zákonem. 29. V popsaném případě se proto jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty dle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 30. Pokud se týká způsobu spáchání správních deliktů, shledává správní orgán individuální závažnost správního deliktu ad (i) spočívajícího v nesdělování předsmluvních informací jako vysokou, když ohrozil zájem klientů na informovanosti o podmínkách směnárenských obchodů v rozhodující předsmluvní fázi a dále možnost pozdější reklamace poskytnutých služeb. Společenskou škodlivost reflektuje i zákon o směnárenské činnosti, když umožňuje za tento delikt uložit peněžitou pokutu až do výše Kč ( 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti). Deliktem ad (ii) týkajícím se nevydání dokladů podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele ohrozil účastník řízení zájem klientů na možnosti pozdější reklamace poskytnutých služeb, přičemž umocňuje zároveň správní delikt ad (i). 31. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich. V konkrétním případě jsou horní hranice sankcí u obou dvou deliktů v totožné výši, přičemž správní orgán za závažnější delikt, za který bude ukládána sankce, shledal správní delikt ad (i) nesdělování předsmluvních informací. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalšího správního deliktu, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí. 32. Správní orgán dále uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná u obou dvou správních deliktů o pokračování ve správních deliktech, což zvyšuje závažnost jednání účastníka řízení. 33. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází 7

8 bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 34. Se stejnou pečlivostí s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako takovou skutečnost hodnotil správní orgán to, že v průběhu posledních deset let účastník řízení nebyl správním orgánem za porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost sankcionován. 35. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. 36. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši Kč. Takto uložená pokuta odpovídá závažnosti protiprávního jednání účastníka řízení. Vzhledem k tomu, že správní orgán nemá k dispozici finanční výkazy účastníka řízení za předchozí rok, neboť účastník řízení je neuložil do sbírky listin rejstříkového soudu, jak mu to ukládá zákon, nemohl správní orgán při stanovování pokuty přihlédnout k jeho majetkovým poměrům. Správní orgán je však toho názoru, že pokutu ve stanovené výši nelze s ohledem na výše uvedené hodnotit jako zjevně nepřiměřenou. 37. Uvedeným postihem účastníka řízení bude naplněn účel sankce jak represivní, tj. postihnout účastníka řízení za spáchání správních deliktů, tak preventivní, tj. zabránit účastníku řízení v pokračování v jednání vedoucímu ke spáchání správních deliktů pro futuro. 38. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná. E. Náhrada nákladů řízení 39. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 40. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2015/605/573 ve výši Kč. 8

9 P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 9