Cost of illness studies

Transkript

1 ČESKÉ VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V PRAZE Fakulta biomedicínského inženýrství Katedra biomedicínské techniky Cost of illness studies HTA a hodnocení zdravotnických prostředků Ing. Lukáš Roubík

2 Obsah přednášky 1. Tradiční metodologie COI studií 2. Checklist - LARG, A. MOSS, R. Cost-of-illness studies: A guide to critical evaluation. Pharmacoeconomics, Vol. 29, p Příklad COI studie v praxi

3 Definice a zaměření COI studií Metoda analýzy nákladů používaná v HTA nehodnotí efekty / náklady více zdravotních technologií mezi sebou ekonomické hodnocení vs. deskriptivní analýza shrnující výčet celkových nákladů na dg. Hlavním cílem: popis dopadu diagnózy či rizikového faktoru na spotřebu zdrojů ve zdravotnictví a produktivitu práce

4 Využití COI studií plánování zdravotní politiky a vyhodnocování možností zdravotní politiky monitorování výdajů na zdravotní péči a indikování těch nemocí, jejichž léčba přinese nejvyšší úsporu nákladů ve zdravotnictví investice do klinického výzkumu onemocnění stanovení priorit v prevenci podpora politické debaty

5 Význam COI studií

6 Příklady využití COI studií v US COI kouření žaloby vůči tabákovému průmyslu pro nahrazení ztrát Medicaid COI pracovních smrtelných úrazů Úřad pracovních statistik pro posouzení efektivnosti investic do zvýšení bezpečnosti práce

7 Tradiční metodologie COI studií Určení celkových nákladů na diagnózu: 1. přímé náklady náklady na zdravotní péči (ambulantní a nemocniční lůžková péče, diagnostická vyšetření, farmakoterapie, zdravotnická záchranná služba, domácí ošetř. péče, rehabilitace, lab. vyš. atd.) + nezdravotnické přímé náklady (transport, auto, dům, dieta..) 2. nepřímé náklady snížená produktivita práce z důvodu zvýšení morbidity (ušlý zisk absenteeism, presenteeism), invalidity a mortality (ušlý budoucí zisk) 3. nehmotné náklady ztráty ve formě snížené kvality a délky života (QALYs, DALYs)

8 Perspektiva nositelů nákladů COI pro: společnost systém zdravotní péče plátce třetí strany zaměstnavatelé a trh práce vláda pacient a jeho rodinní příslušníci

9 Různý design COI studií incidence-based COI hodnotí celoživotní náklady na diagnózu = modelové prospektivní kohortové studie (vyžaduje spolehlivé odhady výskytu nemoci v každém věku a pro každé pohlaví) prevalence-based COI hodnotí stávající roční náklady na diagnózu nejčastější vyžadují méně dat i předpokladů způsob sběru dat: population-based top-down přístup person-based bottom-up přístup

10 Population-based top-down přístup

11 Person-based bottom-up přístup

12 Zdroje dat v COI studiích Top-down Přímé náklady Bottom-up Přímé náklady Nepřímé náklady Druh dat agregátní ukazatele vynakládaných zdrojů na léčbu specifických diagnóz, epidemiologická data atd. individuální ukazatele spotřeby zdravotní péče, náklady na zdravotní péči atd. pracovní neschopnost, data o nezaměstnanosti, mzdy, snížení produktivity, míry mortality Zdroje dat agregátní zprávy o nákladových komponentách, administrativní databáze poskytovatelů zdr.péče, pojišťoven, populační průzkumy, registry nemocí, observační studie zdravotnická dokumentace na individuální úrovni, specifické dotazníky, registry nemocí databáze a záznamy zaměstnavatele, systém sociálního pojištění, nemocniční statistiky, statistiky trhu práce, selfreports, statistiky mortality 1. databáze pojišťoven, 2. zaměstnavatelů, 3. ÚZIS,..

13 Metodologické problémy COI studií způsob provádění a design publikovaných COI studií se liší mezi konkrétními diagnózami i mezi jednotlivými studiemi limitace komparace zjištění u různých diagnóz standardy pro odhad nákladů u ostatních C/E analýz nejsou v případě COI vždy použitelné (náklady na pacienta vs. náklady pro společnost) na rozdíl od C/E studií (Brent, HTA Handbook,...) neexistují (*8/2011) pro COI žádné všeobecně platné metodologické směrnice ani publikace

14 Metodologické problémy COI studií určení přímých nákladů na léčbu dané diagnózy neříká nic o efektivitě využívání těchto zdrojů COI odhady nemohou být přímo přeložitelné jako potenciální úspory z prevence této diagnózy většina COI studií zkoumá pouze jeden nákladový komponent chybí konkretizace způsobu výpočtu nákladů

15 Průvodce pro kritické hodnocení COI studií LARG, A. MOSS, R. Cost-of-illness studies: A guide to critical evaluation. Pharmacoeconomics, Vol. 29, p checklist pro kritické hodnocení 3 hlavní oblasti: 1. Analytický rámec jaké náklady by měly být měřeny? 2. Použitá metodologie a způsob sběru dat jak dobře byly náklady měřeny? 3. Analýza, vyhodnocení a publikování výsledků

16 1. Analytický rámec COI studií motivace provedení a cíle studie COI správné definování otázek studie rozdělení nákladových komponent, časové vymezení studie, definice stavu onemocnění či přítomnosti rizikového faktoru, srovnávací ( zdravá ) populace perspektiva nositelů nákladů zc, zv, ZP, stát,.. zadávající organizace vs. celospolečenský dopad vhodně zvolená metoda měření nákladů a epidemiologický přístup

17 2. Metodologie a způsob sběru dat 1) kvantifikace inkrementální spotřeby zdrojů a 2) monetární ocenění spotřeby těchto zdrojů byla použita vhodná metodika kvantifikace nákladů na diagnózu? zahrnuty všechny náklady na diagnózu? pouze náklady bezprostředně související s diagnózou? byly uvažovány všechny sekundární komorbidity způsobené primární diagnózou? byly uvažovány všechny vznikající náklady? byla při bottom-up přístupu zvolena reprezentativní populace? byla dobře stanovena srovnávací populace? byl způsob zahrnutí nehmotných nákladů vhodný?...

18 Náklady zvýšené úmrtnosti nejvíce kontroverzní oblast COI studií ušlý budoucí zisk vs. ušetření nákladů na zdravotní péči související i nesouvisející s diagn.? většina studií je prevalence-based, tj. měřící náklady na diagnózu za určité období (rok) nekonzistentnost s ostatními typy nákladů! nejvyšší míra nejistoty při určování budoucích věkově- a pohlavně- specifických rizikových faktorů i nepřímých nákladů (na trhu práce atd.) jejich prezentace v COI studiích odděleně

19 Oceňování snížené produktivity metoda lidského kapitálu (metoda ušlého důchodu) - ocenění lidského kapitálu vychází z hodnoty výdělku jednotlivce, jeho produkce a případné ztráty při jeho úmrtí nebo ztrátě pracovní schopnosti měří ušlý produkční potenciál metoda frikčních nákladů ztracená produktivita pouze do náhrady zc měří skutečně ušlou produkci tržní hodnota práce, opportunity-cost, sebehodnocení

20 Oceňování nehmotných nákladů tyto náklady nevyjadřují spotřebu zdrojů willingness to pay, náklady na QALY,.. pokud součástí COI studie výsledky odděleně

21 3. Analýza a publikování výsledků provedení citlivostní analýzy pro všechny důležité parametry v incidence-based studiích i pro všechny důležité předpoklady modelu správná interpretace výsledků citlivostní analýzy správná interpretace výsledků COI studie a vyvození závěrů výsledky COI prezentovat v co nejvíce rozčleněných kategoriích nákladových komponent diskuse k nezahrnutým komponentům a limitacím modelu

22 COI studie v praxi Dr. Doležal DOLEŽAL, T. Náklady na diabetes 2. typu v podmínkách zdravotního systému České republiky. Medical Tribune, Analytický rámec: v ČR DM2, náklady na léčbu 2x 5x 60 % nákladů na léčbu sekundárních následků DM2 cíl studie: vyčíslení Ø nákladů na DM2 pacienta v ČR Metodika a design studie: bottom-up přístup, sběr anonymních dat pacientů v ordinacích diabetologů 495 pacientů retrospektivní analýza za posledních 6 měsíců perspektiva studie pohled plátce zdrav. péče = ZP

23 COI studie v praxi Dr. Doležal kalkulovány úhrady léčiv, ambulantní i nemocniční péče, náklady na diagnostiku a lab. vyšetření podle aktuálních číselníků sledován výskyt sekundárních diabetických komplikací Výsledky 49 % pacientů alespoň 1 mikrovask. komplikaci 44 % pacientů alespoň 2 makrovask. komplikace pouze dietou léčeno 10,51 %, PAD 49,9 %, inzulíny 39,6 % pacientů, hypolipidemika 63,4 %, antihypertenziva 82,2 % pacientů hospitalizace pro DM komplikace 16,16 %

24 COI studie v praxi Dr. Doležal Výsledky: Typ nákladů Náklady (Kč) Podíl na celkových přímých nákladech Hospitalizace pro DM komplikace % Ambulantní péče % Inzuliny % Perorální antidiabetika % Hypolipidemika % Antihypertenziva % Celkem %

25 COI studie v praxi Dr. Doležal Výsledky x (ÚZIS) = 17,5 mld. Kč 10 % výdajů ZP pro rok 2006 Závěr srovnání nákladových položek DM2 doporučení pro analýzu současné kvality léčby DM2 s cílem snížení výskytu dlouhodobých komplikací, které jsou pro systém největšími náklady

26 Závěr bez prezentovaných standardů metodologie COI studií by měli tvůrci zdravotní politiky interpretovat výsledky COI studií a porovnávat náklady mezi diagnózami pro stanovení priorit alokace zdrojů s velkou obezřetností výzkumné instituce i tvůrci zdravotní politiky by měli pracovat na standardizaci metod v COI: uvádět perspektivu, v níž jsou zachycovány náklady začlenění co nejvíce možných komponent nákladů jasné popsání a vymezení zdrojů dat + preference veřejných zdrojů dat +časové vymezení sběru nákladů

27 Závěr kontrola, zda získané údaje o nákladech na léčbu dané diagnózy představují skutečné náklady na poskytnutou péči a nedochází k záměrné manipulaci checklist analýzy COI by neměly tvůrcům zdravotní politiky klást otázku která diagnóza je nejdražší, ale které intervence poskytují nejvyšší přínos společnosti

28 Literatura LARG, A. MOSS, R. Cost-of-illness studies: A guide to critical evaluation. Pharmacoeconomics, Vol. 29, p CLAUBAGH, G. WARD, M. Cost-of-illness studies in the US: A systematic review of methodologies used for direct cost. Value in health, Vol 11, p ROUX, L. DONALDSON, C. Economics and obesity: costing the problem or evaluating solutions? Obesity research, Vol. 12. No. 2. p SEGEL, J. E. Cost-of-illness studies A primer. Health promotion economics, p. 39. DOLEŽAL, T. Náklady na diabetes 2. typu v podmínkách zdravotního systému České republiky. Medical Tribune, 2009.

29 Diskuse