Usnášení schopná: Program jednání:

Transkript

1 Zápis z 2. jednání Komise rozvoje urbanismu, architektury a veřejného prostoru RMČ Praha 7 konané dne od 13:00 do 18:30 hod v malé zasedací síni ÚMČ P7 č. dv Seznam členů komise: PhDr. Richard Biegel, Ph.D. (RB) Ing. arch. Kateřina Vídenová (KV) Ing. arch. Tomáš Cach (TC) Ing. arch. Tomáš Drdácký (TD) Ing. arch. Ivan Lejčar (IL) Ing. arch. MgA. Osamu Okamura (OO) Ing. arch. Jaroslav Zima (JZ) Přítomni: PhDr. Richard Biegel, Ph.D. Ing. arch. Tomáš Cach Ing. arch. Tomáš Drdácký Ing. arch. Ivan Lejčar Ing. arch. MgA. Osamu Okamura Ing. arch. Jaroslav Zima Omluveni: Ing. arch. Kateřina Vídenová Hosté: Ing. arch. PhDr. Lenka Burgerová, PhD místostarostka MČ Praha 7, Ing. arch. Jiří Neuvirt Kovoslužba Praha, Prof. Ing. arch. Pavel Zvěřina, Mgr. David Dočkal, MBA - Luxury House Stromovka s.r.o., Ing. arch. Petr Holub ARTPROJEKT Jihlava s.r.o., Ing. arch. Michal Švarcbach EP Real Estate a.s., Petr Němec - EP Real Estate a.s., Mgr. Vladimír Židlický - EP Real Estate a.s., Ing. arch. Filip Hejzlar de.fakto, Pavel Posolda, Ing. arch. Martin Pelikán Studio acht Předsedající: PhDr. Richard Biegel, Ph.D Usnášení schopná: ANO Program jednání: 2.1 Polyfunkční dům Dělnická, Na Maninách 2.2 Rekonstrukce a nástavba činžovního domu Kamenická Stavební úpravy, nástavba a vestavba domu, Korunovační 17/923, Praha Nástavba domu Nad Královskou oborou Areál TJ Lokomotiva Praha - rozvoj sportovního areálu 2.6 Bytový komplex Jateční, Komunardů, Tusarova 2.7 Proluka Plynární Polyfunkční dům na pozemcích p. č. 617,620,619/2 k. ú. Holešovice 2.8 Různé / neveřejná část jednání - informace, usnesení k projektům představeným na předchozích jednáních Komise

2 2.1 Polyfunkční dům Dělnická, Na Maninách předkladatel: Ing. arch. Jiří Neuvirt Pan architekt představil Komisi návrh domu pro bydlení, administrativu a obchod umístěný na pozemcích dnešního dvoupodlažního objektu Kovoslužby na nároží ulic Dělnická a Na Maninách. Pozemek má rozsah 953 m2 a je v současné době plně zastavěn. Navržený objekt by měl být funkčně smíšený s horizontálním členěním funkcí (garáže, komerční plochy, administrativa, bydlení) a měl by svým objemovým řešením doplnit stávající blok domů. Komisi byla prezentována představa o budoucí maximální kapacitě stavby, která byla odvozena z regulativů vyplývajících z neprojednaného návrhu Metropolitního plánu a možností stanovených v Pražských stavebních předpisech. Hlavní objem objektu je tvořen 9 plnohodnotnými a 1 ustoupeným podlažím, na nároží pak má 11 a 2 ustoupená podlaží, podzemní podlaží jsou uvažována 3. Okolní zástavbu, tvořenou především domy 7+1 ustupující podlaží, navržený objem výrazně převyšuje. Ve stávajícím platném ÚP je pro pozemky záměru požadována funkce smíšená se stanoveným kódem míry využití G. Výše tohoto kódu však neumožní dostavbu nárožního objektu ani o výšce navazující na výšky okolních objektů. Z tohoto důvodu bude nezbytné požádat o změnu územního plánu. Komise ocenila názornost prezentace, upozornila však na skutečnost, že Metropolitní plán není schválenou dokumentací a není tedy možné dle něj stanovovat kapacitu zástavby. Návrh objemu záměru musí odpovídat charakteru okolní zástavby, to se týká i navrhované hloubky traktu domu. Opodstatněný v tomto ohledu není ani navržený nárožní akcent objektu, který nemá v bezprostředním okolí žádný precedent. Vůči volným sousedním parcelám musí nový objekt umožnit navázat dalšími domy v řadě návrhem slepých štítových zdí. Městská část může podpořit změnu územního plánu, návrh objektu však musí respektovat požadavek na dostavbu bloku v měřítku stavby odpovídající stávající navazující okolní zástavbě. Komise s předloženou studií zásadně nesouhlasí. Pro zástavbu daného místa je třeba respektovat měřítko i strukturu bloku s maximální výškou 7 plus jedno ustupující podlaží, šířku traktu odpovídající sousedním meziválečným domům a slepou štítovou zdí vůči sousedním domům. Výškový akcent nároží považuje komise v tomto případě za neodůvodněný a zásadně s ním nesouhlasí. Komise požaduje pro další projednání prověření koeficientu v případě dostavby bloku dle výše řečených zásad. 2.2 Rekonstrukce a nástavba činžovního domu Kamenická 16 předkladatel: Prof. Ing. arch. Pavel Zvěřina Tento záměr byl poprvé představen na 6. jednání v roce 2018, kdy se k němu Komise vyjádřila nesouhlasně vzhledem k tomu, že koncept návrhu byl zásadním způsobem v rozporu s dokumentem Pravidla pro půdní vestavby, půdní nástavby a nástavby objektů na území městské části Praha 7 v památkové zóně. Záměr byl nyní Komisi znovu předložen s variantně upravenými prvky na terase umístěné na ploché střeše, tedy s nabídkou různého řešení výstupu na střechu a částečného krytí terasy. Výška domu je návrhem zvedána o 2,5 podlaží a navazuje na římsu i hřeben sedlové střechy sousedního domu, stejně jako u předchozí předložené verze. Pan profesor obhajoval svůj návrh jako kvalitní soudobou architekturu respektující své okolí. Jeho záměrem není poškodit okolní prostředí, ale dosáhnout z důvodu vysoké architektonické kvality návrhu umožnění odůvodněné výjimky z pravidel. Komise uvedla, že se návrh nachází v památkové zóně, pro kterou byla městskou částí Praha 7 stanovena jednotná pravidla pro nástavby domů a to mimo jiné z důvodu předvídatelnosti posuzování jednotlivých záměrů. Realizace představeného návrhu by se i

3 přes své nesporně architektonicky kvalitní zpracování mohla stát precedentem, který by při následování tohoto přístupu dalšími stavebníky mohl změnit charakter prostředí, který je však předmětem památkové ochrany. Střecha stávajícího domu je sedlová, dochází k velice výraznému navýšení objektu a návrhu ploché střechy. Terasy na ploché střeše nejsou typickým prvkem pro Letnou. Objekt je kompletně přeměněn do funkcionalistického stylu. Tento přístup se nesmí začít v památkově chráněném území aplikovat ve větším měřítku, není proto žádoucí obdobné precedenty podporovat. Komise s předloženým projektem nesouhlasí a potvrzuje své stanovisko ze dne Stavební úpravy, nástavba a vestavba domu, Korunovační 17/923, Praha předkladatel: Ing. arch. Petr Holub Nástavba domu o jedno podlaží mezi dvěma vyššími objekty v ulici Korunovační byla představena na 7. jednání Komise rozvoje v roce Komise si kladla pro odsouhlasení záměru podmínky: Prokázání sklonu střechy a návazností střechy vůči okolním objektům, přeřešení tvaru střešních vikýřů a neumisťování parkovacích míst do dvorní části objektu, které vyvolalo nežádoucí potřebu rozšíření průjezdu. Nyní byl předložen upravený záměr s doložením řezu se zákresem sklonů střech sousedních objektů a vizualizacemi prokazujícími kontext s okolními objekty. Vikýře byly nahrazeny střešními okny ve variantách. Požadavky na parkování budou uspokojeny v rámci ulice, průjezd do dvora tudíž nebude nutno upravovat. Komise byla s předloženými úpravami spokojena, dotazovala se na provedení nové římsy. Předkladatel uvedl, že nová římsa bude kopií římsy stávající. Z variantních řešení umístění střešních oken vybrala Komise tu s návrhem oken stejné velikosti. Komise dále upozornila na fakt, že MČ Praha 7 požaduje po všech stavebnících, pokud podmínky nedovolí splnění požadavků na parkování dle PSP, smluvní zajištění parkování v blízkosti řešeného objektu. Komise předložený projekt schvaluje. 2.4 Nástavba domu Nad Královskou oborou 35 předkladatel: Mgr. David Dočkal, MBA Jednalo se o pokračování projednávání záměru na nástavbu stávajícího bytového domu (změna stavby před jejím dokončením) představeného na 8. jednání Komise rozvoje 2018 a dále projednávaného na 1. jednání Na základě předešlých připomínek Komise došlo v projektu ke korekci rozsahu teras nepřesahujícího obrys stavby. Připomínkovaný tvar vikýře byl upraven a předložen ve variantách různého tvarového a barevného provedení. Z předložených variant Komise nejlépe hodnotila jednoduchou objemově nejklidnější verzi v barvě shodné s barevností střešní krytiny sedlové střechy domu. Investor uvádí, že připomínkované zakladače pro parkování automobilů ve dvoře, které mají platné stavební povolení, nebudou po konzultaci s odborem dopravy realizovány. Parkování bude zajištěno smluvně v blízkosti řešeného objektu.

4 Komise projekt schvaluje. Z předložených variant preferuje jednoznačně variantu 1 s vikýřem v barvě okolní střešní krytiny (červená). 2.5 Areál TJ Lokomotiva Praha - rozvoj sportovního areálu předkladatel: Ing. arch. Michal Švarcbach Komisi bylo předloženo objemové řešení stavby navržené při východní hraně sportovního areálu TJ Lokomotiva, jde o budovu umístěnou podél ulice U Městských domů zhruba na místě stávajících řadových garáží, která by měla sloužit jako zázemí sportovního areálu. Objekt je umístěn v souladu se studií, jejíž zpracování Komise požadovala a která jí byla předložena v dubnu Záměrem investora je na sportovních plochách areálu provozovat náhradu za zastavované tréninkové hřiště na Spartě (stavba hotelu Letná). Je počítáno se zachováním sportovní funkce těchto ploch, kromě fotbalu je uvažováno rozšíření o další druhy sportů. Objekt samotný by byl využíván jako zázemí sportů a pro doprovodné funkce jako například posilovny, bazén a fitness, prodejny sportovních potřeb, stravovací služby, ubytovny i byty sportovců, administrativní zázemí, bylo by možné umístit zde například i sportovní školu či zdravotnické zařízení. Je počítáno s tím, že by areál mohla využívat také veřejnost. V podzemní části objektu se uvažuje s podzemními garážemi. Zatím jde o návrh pouze hrubého objemového řešení. Komise se dotazovala, zda bude realizován záměr projednávaný v roce 2017, investor již však o jeho vybudování neuvažuje. Komise diskutovala především o navržené hmotě objektu. Jde o velice dlouhý objekt, bude třeba najít jeho členění, v tomto místě nejde o plné doplnění bloku. Objekt navíc přímo nenavazuje na okolní zástavbu. Bude třeba prověřit různé možnosti skladby objemů budov lépe odrážejících svojí formou sportovní funkci areálu, nikoli navrhnout pouze hmotu předstírající obytný činžovní dům. Komise navrhuje předložit více variant na některém z dalších jednání. Návrh by měl obsahovat různé modifikace možného uspořádání hmot s ohledem na kompozici navržených objemů a prostorů včetně konkretizace funkcí jednotlivých objektů. Komise by také uvítala větší různorodost sportovního využití areálu včetně širší palety nabídky venkovních hřišť. Komise doporučuje upravit projekt ve smyslu konstatování z diskuze z 2. jednání a upravený předložit na dalším jednání. 2.6 Bytový komplex Jateční, Komunardů, Tusarova předkladatel: Ing. arch. Filip Hejzlar Tento záměr byl představen na 2. a upravený pak na 3. jednání Komise rozvoje v roce Jde o návrh obytné stavby doplňující svým objemem celou hranu bloku při ulici Komunardů a část hrany bloku směrem do ulic Jateční a Tusarova. Koncept domu Komise označila na minulých jednáních za problematický, jelikož je založen na vytvoření samostatných bytů ve všech nadzemních podlažích obklopených rozsáhlými balkóny, na které by bylo možné vyjet osobními vozy majitelů bytů pomocí auto-výtahů. Dům byl aktuálně upraven podle některých připomínek Komise. Schválením celoměstské změny Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy Z 2832 nyní územní plán umožňuje v odůvodněných případech navýšení kódu míry využití území o jeden stupeň bez potřeby změny územního plánu. V případě tohoto záměru byla potřebnosti navýšení kódu míry využití prokázána (vyhodnocuje odbor rozvoje MHMP). Z toho vyplývající navýšení hrubých podlažních ploch návrhu umožnilo plochy parteru

5 započítat a úroveň parteru umístit v úrovni ulice při zachování stejného objemu budovy, což byl zásadní požadavek Komise rozvoje. Na pozemek záměru je také umístěna celá plocha parku požadovaného územním plánem (plovoucí značka). V záměru je na všech střešních konstrukcích investorem deklarováno použití zelených střech. Přízemí domu je v rozsahu výrazně překračujícím obrys obytných podlaží věnováno komerčnímu využití. Z ulice Komunardů a z ulice Jateční je navržen veřejný průchod do dvorní části s krytou kolonádou. Došlo také k vizuální úpravě fasád domu především z ulice Komunardů. Vjezd do objektu je z ulice Tusarova a to jak pro budoucí obyvatele, tak pro zásobování, trojicí vjezdových ramp. Energetické potřeby domu budou kryty také tepelným čerpadlem, bude též opatřen rekuperací. Může být také využita fotovoltaika, investor chce dosáhnout energetického standardu A. Komise diskutovala především o tom, zda je z hygienických a požárních důvodů možné navrhnout koncept domu s parkováním přímo u jednotlivých bytových jednotek. Vzniká vysoký počet parkovacích míst, jelikož byty mají svá parkovací stání také v garážích pod objektem. Komise dále komentovala nevhodnost ponechání navržené stavební mezery od sousedního záměru v ulici Jateční. Fasády jsou stále nedostatečně členěny, s přemírou balkonů a teras, což vyplývá především z neobvyklého konceptu domu navrženého z jednotlivých vil umístěných v patrech. V posledním podlaží pak dle názoru Komise fasáda vytváří dojem mohutné hradby tím, že se zde střídají pevné a průhledné materiály a není navržena ukončující římsa. V rámci přízemí navržená hluboká kolonáda není příjemným místem k pobytu a je spíš nabídkou k pozdějšímu jinému využití (další komerční prostory), dvůr je v severní části přízemí navržen takřka celý pro rozsáhlé obchodní plochy. Takto naddimenzované plochy komerce nemají v projednávaných záměrech precedent. Komise soudí, že po zabezpečení parkovacích míst v suterénu objektu ztratil velmi sporný koncept zajíždění aut do obytných pater definitivně smysl a měl by být ku prospěchu domu i jeho okolí opuštěn. Pro další jednání komise dále požaduje dodržení urbanistického konceptu bloku s přímou návazností na sousední budovy, případně ukončení domu slepou štítovou zdí, k níž bude možno přistavět další objekt. Komise zásadně nesouhlasí s rozsahem kolonády do dvora, která zbytečně zabírá volný dvorní prostor a působí dojmem potenciálního dalšího komerčního prostoru. Za obdobně nevhodné považuje komise nepřiměřeně rozlehlé obchodní zařízení v severní části dvora. Ve věci průčelí komise doporučuje posílit městský charakter domu snížením počtu balkónů a přeřešením členění posledního patra objektu, které vytváří nevhodný dojem souvislé hradby. 2.7 Proluka Plynární Polyfunkční dům na pozemcích p. č. 617,620,619/2 k. ú. Holešovice předkladatel: Ing. arch. Martin Pelikán Komisi byl předložen upravený záměr výstavby objektu na pozemku bývalé prádelny v ulici Plynární v dolních Holešovicích, který byl projednáván na Komisi rozvoje na 2., 3., 6. a 7. jednání roku Dále byl předložen na 8. jednání v roce 2018 a na 1. jednání v roce 2019 z důvodu, že projekt neodpovídal výsledné projednané podobě z roku Úpravy zapracované od minulého jednání spočívaly především v redukci obchodních ploch navýšených oproti schválené podobě záměru v ploše dvora v přízemní části objektu. Komisi byly nabídnuty dvě možné verze řešení s odlišnou šíří průchodu (1,2 m a 2,5 m) z objektu při ulici do objektu umístěného ve dvorní části pozemku. Z důvodu nežádoucího rozdělení prostoru dvora byl na požadavek Komise z návrhu vypuštěn prosklený krček, chráněná úniková cesta bude vedena suterénem budovy. Byla prověřena také nezbytnost návrhu dvoupruhové vjezdové rampy. Projednání tohoto bodu s policií přineslo závěr, že zúžení v tomto případě nebude možné z důvodu obavy blokování provozu tramvají čekajícími vozidly.

6 Komise kladně hodnotila otevření prostoru dvora. Širší varianta průchodu bude umožňovat lepší průchodnost, než druhá varianta s minimální šíří 1,2 m. Komise dále řešila reálnost umístění navrženého stromu uprostřed zpevněné části dvora, navrhované umístění v květináči na terénu není vyhovující pro životaschopný růst takto velkého stromu. Lepším řešením by bylo umístit strom do prostoru zapuštěného do konstrukce spodního podlaží a odpovídajícího rozměrům kořenového systému stromu. Komise projekt akceptuje ve variantě s přiměřeným průchodem. Komise doporučuje, aby byly vytvořeny reálné podmínky pro zasazení stromu do prostoru dlážděného dvora. 2.8 Různé / neveřejná část jednání - informace, usnesení k projektům představeným na předchozích jednáních Komise Usnesení k bodu Vize řešení okolí stanice metra Vltavská Komise se usnesla k bodu projednávanému na minulém jednání dne takto: Komise oceňuje intenzivní zájem autora o danou lokalitu i snahu o její promýšlení v kontextu místa i čtvrti. Je přesvědčena, že umístění filharmonie v oblasti Vltavské i dopravní přeřešení celého dálničního uzlu je nezbytným předpokladem urbanistického i architektonického zhodnocení celé lokality. Studie záslužným způsobem otevírá řadu zásadních a důležitých otázek. Výsledné řešení nicméně Komise nepovažuje za ideální. Jeho problémem je dle našeho názoru jak navržené dopravní řešení, které bohužel petrifikuje současný dálniční charakter křižovatky a zcela nevhodně přivádí tranzitní IAD do hlavní osy Veletržní Dělnická, tak i idea vysunutí budovy filharmonie nad řeku a zastavění volného nábřeží, které je jedním z důležitých urbanistických principů umístění veřejných budov v centru města. Z těchto důvodů se domníváme, že navržené řešení by se nemělo stát východiskem pro finální urbanistickou podobu tohoto území. Datum schválení zápisu PhDr. Richard Biegel, Ph.D., předseda Komise zapsala: Ing. arch. Martina Čermáková, tajemník Komise