Systém monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ve vztahu k životnímu prostředí. Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku

Transkript

1 Systém monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ve vztahu k životnímu prostředí Subsystém 3 Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku Odborná zpráva za rok 2005 Státní zdravotní ústav Praha Praha, červen 2006

2 Ústředí systému monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ve vztahu k životnímu prostředí Řešitelské pracoviště: Státní zdravotní ústav Praha Ředitel ústavu: MUDr. Jaroslav Volf, Ph.D. Ředitelka Ústředí monitoringu: MUDr. Růžena Kubínová Garant projektu: MUDr. Kateřina Valešová Řešitel: MUDr. Kateřina Valešová Centrum hygieny životního prostředí Spolupracující organizace : Zdravotní ústavy Materiál je zpracován na základě usnesení vlády ČR č. 369/

3 Obsah Úvod... 4 Metodika... 4 Zajištění a kontrola kvality (QA+QC)... 5 Výsledky... 6 Diskuse... 8 Závěr... 8 Souhrn... 9 Přílohová část

4 Úvod Monitoring zdravotních důsledků a rušivých účinků hluku zahrnuje: - opakované měření hluku v základních tichých lokalitách (5x ročně) a hlučných lokalitách (5x ročně) 19 měst (Brno, České Budějovice, Hradec Králové, Kolín, Ústí nad Labem, Kladno, Olomouc, Ostrava, Plzeň, Žďár nad Sázavou, Jablonec nad Nisou, Liberec, Praha 3 a 10, Příbram, Děčín, Havlíčkův Brod, Jihlava, Ústí nad Orlicí, Znojmo) - dotazníkové šetření vybraných ukazatelů zdravotního stavu obyvatel v měřených základních lokalitách ( v r. 1995, 1997 a 2002) - vyhodnocení odhadu procentuálního nárůstu rizika poškození zdraví nočním hlukem v tzv. navazujících lokalitách ve dvouletých intervalech (v tomto roce za období ). Metodika Ve všech 19 městech, kde probíhá monitoring, je vybrána vždy jedna relativně tichá a jedna relativně hlučná základní lokalita. Lokality jsou vybrané tak, aby v nich bydlelo nejméně 300, nejlépe až 1000 obyvatel. Minimální počet 300 respondentů odpovídá vypočtené statistické potřebě rozsahu souboru. Na základě předchozích studií vlivu hluku na zdravotní stav se tento počet ukázal pro kvantitativní hodnocení jako dostačující. Dále byl výběr podřízen tomu, aby lokality sestávaly z běžné zástavby vícepodlažními činžovními domy, které jsou již minimálně 10 let obydleny, a populace vybraných lokalit byla, co do sociálního a demografického složení, typická. To znamená, že neobsahuje významně vyšší podíl výrazných etnických nebo profesionálních skupin (např. jen pracovníky v hlukovém riziku). Lokality byly také vybírány tak, aby byly pro dané město pokud možno charakteristické. Dalším požadavkem bylo, aby dané lokality nebyly výrazně ovlivněny jiným druhem znečištění životního prostředí, např. exhalacemi. Měřící místa v základních lokalitách jsou vybrána co nejoptimálněji tak, aby měřením byla charakterizována hlučnost celé základní lokality. Měření jsou prováděna zvukoměry firmy Brüel & Kjaer typ 2231 se statistickým modulem BZ Detailní umístění mikrofonu odpovídá požadavkům Metodického návodu hlavního hygienika ČR pro měření a hodnocení hluku v mimopracovním prostředí. Znamená to, mimo jiné, že mikrofon je umístěn ve vzdálenosti 2 metry před fasádou obytného objektu, většinou ve výšce okna prvního nadzemního podlaží. V případě, že měření je prováděno z měřícího vozu nebo jinak upevněným mikrofonem než z okna, pak je mikrofon umístěn minimálně 3 metry nad terénem. Měření jsou prováděna vždy jednou měsíčně, střídavě v hlučné a tiché lokalitě (přednostně od hodin ve středu po následujících 24 hodin), a to téměř za všech meteorologických podmínek, pokud tyto podmínky nepřípustným způsobem neovlivňují mikrofon (tj. silný vítr, silné sněžení, dlouhotrvající bouřky). Měření probíhá souvisle 24 hodin, výsledky jsou automaticky ukládány do paměti zvukoměru a zapisovány po 1 hodině. Po celou dobu měření je u měřících přístrojů odborná obsluha pro zajištění jak vlastních přístrojů před různými negativními vlivy, tak pro případnou korekci, resp. zrušení měření v případě, že by měření bylo nepřípustně ovlivněno netypickou hlukovou situací v místě měření (např. oprava prasklého vodovodu v komunikaci). Po skončení měření jsou výsledky přeneseny do počítačů programem pro výpis výsledků. Zde je možné výsledky vizuálně - 4 -

5 kontrolovat. Dále jsou převedeny do programu Epi-Info a jsou z nich vypočteny hodnoty za měřených 24 hodin. Jednotlivé výsledky jsou v programu označeny kódem projektu pro jednotlivá pracoviště s rozlišením na tiché a hlučné lokality. Výsledky uložené v Epi-Infu jsou takto připraveny pro další centrální zpracování. Zdravotní účinky hluku byly v uplynulých 12 letech zjišťovány třikrát dotazníkem vypracovaným na základě dotazníku použitého při studii vlivu hluku na zdravotní stav obyvatel, dokončené v r.1985 (v rámci úkolu hlavního hygienika). Dalším podkladem pro vypracování dotazníku byl dotazník CINDI. Dotazník pro tento projekt monitoringu odpovídá tedy jak ověřeným potřebám výzkumu vlivu hluku, tak je maximálně možným způsobem přizpůsoben dotazníku CINDI. Vzhledem k tomu, že ve vybraných základních lokalitách bydlí relativně málo obyvatel, a s ohledem na jejich malou rozlohu, byly pro hodnocení odhadu zdravotního rizika vybrány navazující - větší lokality. Dalším důvodem byla potřeba zaznamenat případné změny dopravy, která je hlavním zdrojem hluku. V těchto navazujících lokalitách je sledování vývoje hlučnosti a jejich účinků na zdraví prováděno odhadem nárůstu procentuálního rizika poškození zdraví nočním hlukem pomocí programu HLUK M, firmy JPSoft. Údaje o hlučnosti jsou v tomto případě z kapacitních důvodů zjišťovány 30x ročně pouze denními jednohodinovými měřeními hluku. Výsledky měření jsou pak v programu korigovány odborným odhadem na předpokládané noční hodnoty na základě rozdílu mezi zjištěnou denní a noční hlučností v příslušných základních lokalitách. Noční hodnota hlučnosti je použita proto, že noční hlučnost je v těsnějším vztahu ke zjišťovanému zdravotnímu stavu obyvatel než hlučnost denní již proto, že většina obyvatel je doma a jejich činnost je podobná. Vstupem do tohoto programu jsou počty lidí žijící v navazujících lokalitách, získávané z aktualizovaných volebních seznamů. Do odhadu relativního rizika nejsou zahrnuty počty obyvatel mladších 18-ti let, u nichž nelze předpokládat významné poškození celkového zdravotního stavu hlukem venkovního prostředí. Dalším vstupem do tohoto programu je aktualizovaný vztah mezi hlučností a výskytem vybraných civilizačních onemocnění. Výstupem je odhad procentuálního nárůstu rizika poškození zdraví sledovaných osob nočním hlukem při minimálně desetiletém bydlení v daném místě. Zajištění a kontrola kvality (QA+QC) Věrohodnost výsledků a způsob jejich pořizování jsou systematicky kontrolovány systémem QA + QC, který zahrnuje metodické vedení všech pracovišť a jejich kontrolu na místě. Součástí QA+QC je Příručka kontroly zajištění jakosti, kterou vypracovala a předložila všechna pracoviště provádějící monitoring hluku. Všichni noví pracovníci, kteří provádějí měření hluku, jsou podrobně proškoleni

6 Měření hluku Výsledky Výsledky měření hluku byly předány všemi pracovišti v požadované kvalitě a formátu. Celkové výsledky monitorování hlučnosti za r jsou uvedeny v grafických přílohách č Zjištěné hodnoty hlučnosti, vyjádřené ekvivalentní hladinou akustického tlaku A (L Aeq ) jsou uvedené jak v tabulkové (viz příloha č.1) tak v grafické podobě (přílohy č. 2 a 3). Hlukový ukazatel L Aeq vyjadřuje trvalou ekvivalentní hladinu akustického tlaku v charakteristice A používanou pro nepravidelný proměnný hluk, který je nejčastěji se vyskytujícím hlukem v městském prostředí. Charakteristika A je váhový filtr, jehož použitím se změřená hladina zvuku velmi blíží hladině hlasitosti, což je subjektivně vnímaná intenzita zvuku. Hodnoty hlučnosti dosahují v nejhlučnějších lokalitách až 75 db ve dne a 69 db v noci (viz příloha č. 2) a v tichých lokalitách klesají až na 49 db ve dne a 41 db v noci (viz příloha č. 3). Nejvyšší hlučnost byla zjištěna v hlučných lokalitách Plzně, Olomouce, Prahy 3 a 10 a v Hradci Králové. Nejméně hlučné jsou opakovaně tiché lokality v Kolíně, Příbrami, Českých Budějovicích a v Jablonci nad Nisou. Z naměřených hodnot vyplynulo, že rozdíly mezi jednotlivými měřeními ve sledovaných lokalitách nedosahují výrazných výkyvů (ne více než 5 db). Z přiložených grafických výstupů je dobře patrné, jak je rozdílná hluková situace v jednotlivých městech. Stejné hodnoty hluku jsou pro některá města hodnotami tichých oblastí, v jiných městech jsou tyto hodnoty naměřeny v hlučných oblastech. Srovnání naměřených hodnot denní a noční hlučnosti v měřených lokalitách s požadavky legislativy platné v r Tiché lokality a) L Aeq, 6 22h (denní doba) Hygienický limit hluku [55 db] uvedený v Nařízení vlády č.502/2000 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění nařízení vlády č. 88/2004 Sb. splňuje osmnáct lokalit z dvaceti sledovaných. K překročení došlo v lokalitách Plzně [61, 3 db] a Olomouce [58 db]. b) L Aeq, 22 6h (noční doba) Hygienický limit hluku [45dB] byl v loňském roce dodržen ve třinácti lokalitách, v osmi došlo k jeho překročení. Jedná se o lokality v Praze 3, Praze 10, Plzni, Žďáru nad Sázavou, Ostravě, Olomouci, Kladně a Havlíčkově Brodě. 2. Hlučné lokality a) L Aeq, 6 22h (denní doba) Všechny sledované lokality se nacházejí v blízkosti hlavních pozemních komunikací, kde hluk z dopravy na těchto komunikacích je převažující. Při užití příslušné korekce nesplňuje ani jedna lokalita hygienický limit [65 db]. b) L Aeq, 22 6h (noční doba) Hygienický limit [55 db] byl v loňském roce dodržen v šestnácti lokalitách. K jeho překročení došlo ve čtyřech lokalitách (v Praze 3 a 10, Plzni a Olomouci)

7 Při grafickém vyjádření výsledků měření hlučnosti pomocí ekvivalentní hladiny akustického tlaku A za časové období od r do r je patrné, že ve většině lokalit (jak v hlučných - viz příloha č. 4, tak v tichých - viz příloha č.5) nedošlo k významným výkyvům hodnot hlučnosti. Tyto změny jsou obvykle způsobeny lokálními změnami dopravního systému i nárůstem intenzity dopravy na vedlejších komunikacích. Hodnoty hlučnosti se vyjadřují také hlukovým deskriptorem, který odpovídá požadavkům Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/49/ES o hodnocení a řízení hluku ve venkovním prostředí. Hlavním důvodem jeho zavedení je možnost srovnání hlukové situace v členských státech EU. Hlukový ukazatel L dvn neboli L den+večer+noc popisuje hluk v životním prostředí z hlediska tzv. celodenního i nočního obtěžování hlukem. Tento hlukový ukazatel se liší oproti používanému a z hlediska české legislativy platnému hlukovému ukazateli L Aeq tím, že popisuje hlučnost i ve večerní době od 18 do 22 hodin, denní doba je od 6 do 18 hodin; noční doba zůstává stejná jako při vyjádření hlučnosti pomocí ekvivalentní hladiny akustického tlaku A. Při vyjádření hlučnosti základních lokalit pomocí hlukového ukazatele L dvn se hodnoty v hlučných lokalitách pohybovaly r v rozmezí od 62,4 do 76,3 db (viz příloha č.6). Nejvyšší hlučnost byla zjištěna v hlučné lokalitě Plzně (76,3 db), ihned za ní následovala hlučná lokalita v Olomouci s hodnotou 76,2 db. Z tichých lokalit byla nejvyšší hlučnost zjištěna opět v Plzni (59,8 db), v ostatních tichých lokalitách se hlučnost pohybovala v rozmezí od 49,2 do 60 db (viz příloha č. 7). Pro možnost sledování meziročních změn tohoto hlukového ukazatele je v příloze č. 8 uvedeno rozpětí hodnot L dvn od r do r vztažené k roku Ze zjištěných rozdílů hlučnosti mezi r a 2005 (viz příloha č. 9) vyplývá, že ke změnám hlučnosti přesahující toleranční meze přesnosti měření, tj. +/- 1dB, došlo ve dne v sedmi tichých a čtyřech hlučných lokalitách a v noci ve čtyřech tichých a ve7 hlučných lokalitách. Z rozboru naměřených hladin hluku v průběhu jednoho roku v jednotlivých lokalitách se ukázalo, že ve většině lokalit opět nedošlo k výkyvům hodnot nad 2 db L Aeq. Tyto změny jsou obvykle způsobeny lokálními změnami dopravního systému i nárůstem intenzity dopravy na vedlejších komunikacích. Je to důsledek přelévání dopravní zátěže z přetížených hlavních na vedlejší komunikace. Při tom nezáleží na tom, zda se lokality nacházejí ve velkých nebo malých městech. Dalším důvodem může být změna měřícího místa či stavební činnost. Jednotlivá roční období nemají na hlučnost v monitorovaných lokalitách prakticky žádný vliv. Nárůst či pokles hlučnosti v ČR obecně, ani ve většině jednotlivých lokalit, se neprokázal. K významnému snížení hlučnosti oproti loňskému roku došlo pouze v hlučné lokalitě Kladna. Možné vysvětlení tohoto snížení je uvedeno dále v diskuzi. Počet osob žijících ve vybraných základních hlučných a tichých lokalitách představuje relativně malou část populace ve sledovaných městech, a proto ke zkoumání vztahů mezi hladinami hluku a zdravotním stavem a pro hodnocení zdravotních rizik poškození zdraví hlukem na větším území, byly vybrány tzv. navazující lokality, které na základní lokality těsně navazují. V těchto navazujících lokalitách není možné z kapacitních důvodů provádět úplná 24hodinová měření hluku, proto byl pro stanovení hlučnosti použit aproximativní postup. Údaje o hlučnosti jsou zjišťovány jednohodinovými měřeními hluku ve dne. Výsledky těchto měření jsou programem Hluk M převedeny na předpokládané noční hodnoty na základě vztahů mezi zjištěnou denní a noční hlučností v příslušných základních lokalitách. Dalším vstupem do zpracování je aktualizovaný výsledný vztah mezi hlučností a výskytem tzv. sumy civilizačních nemocí, který byl opakovaně zjištěn v dotazníkových průzkumech - 7 -

8 (v r. 1995, 1997 a 2002). Pomocí tohoto postupu lze i na větším území, pochopitelně s menší přesností, odhadovat rozsah rizika poškození zdraví hlukem. Jedním z hlavních kritérií pro výběr navazujících lokalit byla co největší podobnost s příslušnými základními lokalitami (např. typ stejné zástavby). Počty obyvatel v jednotlivých domech v navazujících lokalitách jsou získávány z aktualizovaných volebních seznamů. Odhad rizika za jednotlivá dvouletá období se stanovuje zvlášť pro Prahu, ostatní města a celkový odhad pro všechna města i s Prahou - viz příloha č. 10. Vyhodnocení za období : Ve všech monitorovaných městech bylo v riziku poškození zdraví vlivem nočního hluku v životním prostředí v navazujících lokalitách celkem 3,96% (jedná se o lidí). V Praze byl odhad rizika 5,5%. Z celkového počtu obyvatel pražských navazujících lokalit se jedná o 867 lidí. V ostatních městech byl odhad rizika z celkového počtu obyvatel navazujících lokalit (47 850) 3,5%, tj lidí. Při srovnání trendů vývoje odhadu procentuálního nárůstu poškození zdraví nočním hlukem lze konstatovat, že rozdíly mezi hodnocenými dvouletými obdobími jsou minimální - viz příloha č. 11. Diskuse Pokles sledovaných měřených hodnot hluku v hlučné lokalitě Kladna za rok 2005 v denním (o 3,7 db) i v nočním období (o 2,3 db) oproti naměřeným hodnotám hluku v roce 2004 byl způsoben zřejmě tím, že v tomto roce již neprobíhaly stavební úpravy komunikací v dané lokalitě. Stavební úpravy, které probíhaly v předchozím období, vedly k nárůstu dopravy v této sledované lokalitě. Dále pak již v této době neprobíhaly ani úpravy obchodních center, které se nacházejí v blízkosti měřené hlučné lokality. Závěr Na základě uvedených výsledků je možné sledovat současný stav hlučnosti ve vybraných lokalitách, které částečně charakterizují situaci v jednotlivých městech. Měření jsou prováděna velmi přesně, minimálně desetkrát v průběhu jednoho roku v každém městě (5x ročně v tiché lokalitě a 5x ročně v hlučné lokalitě) a jsou schopná zachytit hlukový účinek menšího než dvojnásobného vzestupu nebo polovičního poklesu dopravní zátěže. Z porovnání rozdílů hlučnosti v letech 1994 až 2005 (vždy mezi po sobě následujícími roky) je zřejmé, že ke změnám hlučnosti přesahujícím toleranční meze přesnosti měření, t.j. +/- 1dB, došlo jen v menším počtu lokalit. Pouze v jedné lokalitě (hlučné lokalitě Kladna) došlo k poměrně významnému poklesu hlučnosti oproti loňskému roku. Celkově nelze konstatovat nárůst či pokles hlučnosti v ČR, protože k prokazatelné změně došlo pouze v malém počtu lokalit a význam nárůstu v některých lokalitách je snížen poklesem v jiných

9 Sledování účinků hlučnosti na zdraví populace se provádí monitorováním vztahu mezi hlučností a vybranými ukazateli zdravotního stavu dotazníkovým šetřením v základních lokalitách. Tímto šetřením se zjišťuje účinek hlučnosti na obyvatelstvo. Procento nárůstu výskytu vybraných ukazatelů zdravotního stavu, působené hlučností, je dáno rozdílem mezi procentem výskytu v tichých a hlučných oblastech na výsledné regresní křivce. Dotazníkový průzkum byl uskutečněn v základních lokalitách v r. 1995, 1997 a v r Vývoj vlivu hlučnosti na zdraví je možné sledovat srovnáním trendů nemocnosti vybranými civilizačními nemocemi ve vztahu k hlučnosti za jednotlivá monitorovací období, kdy proběhl dotazníkový průzkum. V případě, že podíl hluku na celkovém nepříznivém vlivu škodlivin prostředí zůstane zachován, nezmění se tvar ani postavení výsledné regresní křivky. Při změně hlučnosti se výsledný efekt může projevit tím, že regresní křivka výsledků za další období bude mít jiný tvar nebo při poklesu hlučnosti přestane být statisticky významná. V takovém případě převáží ostatní faktory působící na vznik nemocnosti vlivem jejich případného zvýšení. Opakovaně bylo zjištěno, že poměr mezi hlučností a procentem sledovaných civilizačních onemocnění v jednotlivých lokalitách je téměř neměnný, přestože je celkově pozorován jejich nárůst bez ohledu na typ lokality (hlučná a tichá). To svědčí o stále stejně významném účinku hlučnosti na lidské zdraví a problém hluku v životním prostředí v ČR je třeba považovat za stále aktuální. Na druhé straně, vzhledem k setrvalému stavu úrovně hlučnosti ve sledovaných lokalitách po období 12 let jejího monitorování, nelze hluk považovat za hlavní příčinu nárůstu tzv. civilizačních onemocnění v posledních letech. Jako příčiny tohoto nárůstu je třeba zvažovat řadu jiných faktorů, jako je životní styl, výživa, socioekonomické faktory a také i zlepšení úrovně lékařské péče. Pro možnost monitorování větších území než je přímé sledování zdravotního stavu dotazníky a podrobné měření hlučnosti v základních lokalitách, obsahuje projekt i metodu odhadu zdravotního rizika působení hluku v životním prostředí. Odhad vychází z výše popsaného výsledného vztahu mezi hlučností a vybranými indikátory zdravotního stavu. Využitím výsledků této metody byl vytvořen odhad individuálního rizika poškození zdraví nočním hlukem venkovního prostředí pro případ nejméně 10letého bydlení v místě s udanou hlučností. V tomto roce proběhlo vyhodnocení odhadu procentuálního nárůstu poškození zdraví nočním hlukem za období Souhrn Monitorování zdravotních důsledků a rušivých účinků hluku zahrnuje zdravotní a technickou část. Technická část zahrnuje pravidelné 24 hodinové měření hluku v 19 městech ve 40 základních lokalitách, charakterizujících hlučná a tichá místa těchto měst (v Praze měření probíhá ve 2 tichých a ve 2 hlučných lokalitách). Měření probíhají 24 hodin jednou měsíčně, minimálně pětkrát za rok v každé lokalitě (tj.10x ročně v jednom městě). Hodnoty hluku vyjádřené ekvivalentní hladinou akustického tlaku A se trvale pohybují od hodnot přesahujících ve dne 75 db(a) a v noci 69 db(a) v lokalitách nejhlučnějších až po skutečně tiché lokality s hodnotami pod 49 db(a) ve dne a 41 db(a) v noci. Denní i noční hlučnost jednotlivých lokalit tvoří souvislou řadu hladin. Ze zjištěných rozdílů hlučnosti za uplynulých jedenáct let je zřejmé, že ke změnám hlučnosti, přesahujícím toleranční meze přesnosti měření, t.j. +/- 1dB, došlo jen v malém počtu lokalit. Celkově nelze tedy konstatovat nárůst či pokles hlučnosti v ČR, protože prokazatelný nárůst hlučnosti v menším počtu lokalit je kompenzován poklesem v jiných lokalitách

10 Zdravotní část je založena na dotazníkovém šetření vybraných ukazatelů zdravotního stavu. Je sledován dopad zvýšené hlučnosti na výskyt vybraných onemocnění a dalších obtíží, které by mohly mít souvislost s expozicí hlukem. Vzhledem k multifaktoriálním příčinám vzniku většiny onemocnění jsou zjišťovány i další ukazatele (socio-ekonomické faktory, demografické faktory, pracovní prostředí, faktory životního stylu)

11 Přílohová část Příloha č.1: Průměrné denní a noční ekvivalentní hladiny hluku za r Tiché lokality Kód města LAeq den LAeq noc Počet měření Brno BM 52,28 43,70 5 České Budějovice CB 49,04 45,20 5 Děčín DC 49,90 44,55 6 Havlíčkův Brod HB 52,88 47,88 5 Hradec Králové HK 53,08 45,92 5 Jablonec n. Nisou JN 49,62 40,08 5 Jihlava JI 51,32 42,08 5 Kladno KL 52,66 49,42 5 Kolín KO 49,62 41,45 6 Liberec LB 52,10 43,54 5 Olomouc OL 58,00 49,10 6 Ostrava OS 54,32 47,48 5 Plzeň PM 61,26 49,56 5 Praha 10 A10 55,28 49,94 5 Praha 3 A3 53,74 45,82 5 Příbram PB 48,56 42,08 5 Ústí n. Labem UL 52,66 42,74 5 Ústí n. Orlicí UO 51,15 42,30 6 Znojmo ZN 54,90 43,52 5 Žďár n. Sázavou ZR 56,18 48,88 5 Hlučné lokality Kód města LAeq den LAeq noc Počet měření Brno BM 69,78 62,76 5 Č.Budějovice CB 66,94 59,74 5 Děčín DC 69,90 62,90 5 Havlíčkův Brod HB 69,22 63,08 5 Hradec Králové HK 71,06 64,28 5 Jablonec n. Nisou JN 61,40 54,60 5 Jihlava JI 62,84 54,76 5 Kladno KL 61,72 55,15 6 Kolín KO 68,13 62,08 6 Liberec LB 62,38 54,16 5 Olomouc OL 72,77 69,03 6 Ostrava OS 68,94 63,58 5 Plzeň PM 75,08 67,72 5 Praha 10 A10 71,52 66,44 5 Praha 3 A3 70,84 66,30 5 Příbram PB 63,16 55,64 5 Ústí n. Labem UL 65,70 57,98 5 Ústí n. Orlicí UO 63,32 58,40 6 Znojmo ZN 68,82 61,62 5 Žďár n. Sázavou ZR 64,56 57,

12 L Aeq [db] Příloha č. 2: Ekvivalentní hladiny akustického tlaku A (L Aeq ) v hlučných lokalitách denní a noční měření, 2005 Denní měření Noční měření PM OL A10 HK A3 DC BM HB OS ZN KO CB UL ZR UO PB JI LI KL JN Kód města L Aeq [db] 80 Příloha č. 3: Ekvivalentní hladiny akustického tlaku A (L Aeq ) v tichých lokalitách denní a noční měření, Denní měření Noční měření PM OL ZR A10 ZN OS A3 HK HB UL KL BM LI JI UO DC JN KO CB PB Kód města

13 Příloha č.4: Ekvivalentní hladiny akustického tlaku A (L Aeq ) denní měření, L Aeq [db] Rozpětí Hlučné lokality Tiché lokality 35 PB CB KO JN DCUO JI LI BMUL KL HBHK A3 OS ZNA10ZR OL PM JN KL LI JI PB UO ZR UL CB KO ZN OS HBBMDC A3 HKA10OL PM Kód města L Aeq [db] 80 Příloha č. 5: Ekvivalentní hladiny akustického tlaku A (L Aeq ) noční měření, Rozpětí Tiché lokality Hlučné lokality JN KO PB JI UO UL ZN LI BMDC CB A3 HK OS HB ZR OL KLPMA10 LI JN JI KL PB ZR ULUOCB ZNKOBMDCHB OS HK A3A10PMOL Kód města

14 L dvn [db] 90 Příloha č. 6: Průměrné hodnoty hlukového ukazatele L dvn v hlučných lokalitách (r. 2005) Plzeň Olomouc Praha 10 Praha 3 Hradec Králové Havlíčkův Brod Brno Ostrava Děčín Znojmo Kolín České Budějovice Ústí nad Labem Ústí nad Orlicí Žďár nad Sázavou Příbram Jihlava Liberec Kladno Jablonec nad Nisou Město L dvn [db] 70 Příloha č. 7: Průměrné hodnoty hlukového ukazatele Ldvn v tichých lokalitách (r. 2005) Plzeň Olomouc Praha 10 Žďár nad Sázavou Kladno Ostrava Havlíčkův Brod Praha 3 Hradec Králové Znojmo Liberec Brno Ústí nad Labem Děčín Jihlava Ústí nad Orlicí České Budějovice Příbram Kolín Jablonec nad Nisou Město

15 Příloha č. 8: Průměrné hodnoty hlukového ukazatele L dvn, L dvn [db] Rozpětí Hlučné lokality Tiché lokality 35 JN KO PB CB UO JI DC UL LI BMZN HK A3 HB OS KL ZRA10OL PM JN KL LI JI PB ZR UO UL CB KO ZN DC OSBMHBHK A3A10OL PM Město

16 Příloha č. 9: Rozdíly denních a nočních ekvivalentních hladin hluku: r a r Tiché lokality Den Noc Brno -1,1-2,6 České Budějovice 0,4-0,1 Děčín -1,6 0,5 Havlíčkův Brod 1,8 2,4 Hradec Králové -0,3-0,8 Jablonec n. Nisou -0,8-0,2 Jihlava 1,6 0,8 Kladno 0,5 0,5 Kolín -0,6 0,9 Liberec 0,2-0,1 Olomouc -0,6 0,3 Ostrava -1,5 0,5 Plzeň 1,8-1,3 Praha 10-2,0-0,8 Praha 3 0,0-1,7 Příbram -1,1 1,3 Ústí n. Labem 0,6-1,6 Ústí n. Orlicí 0,4 1,1 Znojmo 1,8 0,3 Žďár n. Sázavou 1,0 2,3 Hlučné lokality Den Noc Brno 0,3-0,7 Č.Budějovice 0,2-0,2 Děčín 0,4 1,9 Havlíčkův Brod 0,7-0,6 Hradec Králové 0,0 0,4 Jablonec n. Nisou 0,0 0,0 Jihlava -1,8-1,9 Kladno -3,7-2,3 Kolín -0,2 0,3 Liberec 1,8 0,3 Olomouc -0,6-0,2 Ostrava -0,5-1,2 Plzeň -0,2-1,6 Praha 10-0,7 0,4 Praha 3-0,5 0,3 Příbram -1,0-2,1 Ústí n. Labem 0,3-0,3 Ústí n. Orlicí -1,6-1,2 Znojmo 0,8 1,0 Žďár n. Sázavou 0,4-0,8-16 -

17 Příloha č. 10: PROCENTUÁLNÍ ODHAD NÁRŮSTU RIZIKA POŠKOZENÍ ZDRAVÍ NOČNÍM HLUKEM V OBDOBÍ LET ) Všechny oblasti - celkový počet obyvatel v navazujících lokalitách = odhad podílu postižených obyvatel = 4,0 % noční nárůst hlučnost rizika [L Aeq (db)] v % odhad počtu obyvatel noční hlučnost [L Aeq (db)] nárůst rizika v % odhad počtu obyvatel < , , , , , , , , , , , , , , , , >72 nárůst 221 2) Praha - počet obyvatel Prahy v navazujících lokalitách = odhad podílu postižených obyvatel = 5,4 % noční hlučnost [L Aeq (db)] nárůst rizika v % odhad počtu obyvatel noční hlučnost [L Aeq (db)] nárůst rizika v % odhad počtu obyvatel < , , , , , , , , , , , , , , , , >72 nárůst

18 3) Ostatní města (mimo Prahu) - celkový počet obyvatel v navazujících lokalitách = odhad podílu postižených obyvatel = 3,5 % noční hlučnost [L Aeq (db)] nárůst rizika v % odhad počtu obyvatel noční hlučnost [L Aeq (db)] nárůst rizika v % odhad počtu obyvatel < , , , , , , , , , , , , , , , , >72 nárůst 187 Příloha č. 11: Trendy odhadu procentuálního nárůstu rizika poškození zdraví nočním hlukem v navazujících lokalitách od r do r % 6% 6,3% 6,6% 6,4% 5,8% 5,4% Praha celkem ostatní města 5% 4% 4,7% 4,7% 4,6% 3,9% 3,7% 3,7% 4,2% 4,1% 4,0% 3,5% 3% 2% 1% 0% r r r r r