SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM A MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL JIHLAVY, 2017 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ. CI2, o. p. s.

Červen 2017 CI2, o. p. s. Zdroj: https://www.jihlava.cz SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM A MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL JIHLAVY, 2017 VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ www.ci2.co.cz

Dotazníkové šetření vzniklo v rámci projektu Zkvalitnění MA21 v Jihlavě spolufinancovaného Státním fondem životního prostředí ČR na základě rozhodnutí ministra životního prostředí. www.mzp.cz www.sfzp.cz. Strana 2

Obsah Cíle průzkumu... 4 Indikátor Spokojenost občanů s místním společenstvím... 4 Indikátor Mobilita a místní přeprava... 5 Metoda dotazování... 5 CI2, o. p. s.... 6 Vzorek obyvatel... 7 SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM, 2017... 9 Spokojenost obyvatel s místním společenstvím... 10 Spokojenost obyvatel s dalšími aspekty fungování města... 13 Spokojenost se službami Magistrátu města Jihlavy... 16 Hodnocení kvality služeb ve městě... 17 Hodnocení dostupnosti služeb... 18 Hodnocení kvality prostředí... 18 Hodnocení dalších možností... 19 Hodnocení zapojení veřejnosti... 19 Způsoby zvaní na městské akce... 20 Nejlépe a nejhůře hodnocené investiční akce... 21 Mobilita a místní přeprava... 24 Důvod cesty... 24 Systematičnost cest... 25 Způsob cesty... 26 Udržitelnost cest... 27 Cesta po městě a mimo město... 28 Doba cesty... 30 Vzdálenost cesty... 31 Obsazenost automobilu... 32 Cyklodoprava... 33 Otázky na kvalitu MHD, parkování a veřejného prostoru... 35 Závěry... 37 Spokojenost s místním společenstvím... 37 Mobilita a místní přeprava... 40 Příloha 1... 42 Příloha 2... 46 Příloha 3... 48 Příloha 4... 50 Strana 3

Cíle průzkumu Cílem dotazníkového šetření Spokojenost občanů s místním společenstvím a mobilita obyvatel Jihlava 2017 bylo zprostředkovat vedení města postoje, preference a názory obyvatel města na jednotlivé tematické oblasti. Cílem průzkumu bylo: 1. Zhodnotit spokojenost obyvatel Jihlavy pomocí standardních ukazatelů. 2. Zhodnotit mobilitu a místní přepravu obyvatel Jihlavy. 3. Porovnat získané výsledky z dotazníkového šetření s těmi, které byly provedeny v letech 2011, 2013 a 2015. Závěrečná zpráva a způsob prezentace výsledků zohledňují především určení průzkumu. Výsledky jsou uváděny v přehledné podobě pomocí grafů či tabulek tak, aby jednotlivá zjištění bylo možno zohlednit a využít jako podklad nebo inspiraci orgánům města při konkrétních opatřeních a rozhodnutích. Grafy a tabulky jsou doplněny vysvětlujícím textem, který upozorňuje na nejdůležitější zjištění. Výsledky shrnuje závěrečná tabulka. Indikátor Spokojenost občanů s místním společenstvím Indikátor ECI 1 A.1 Spokojenost občanů s místním společenstvím je jedním z deseti standardizovaných indikátorů používaných v ČR pro hodnocení místní udržitelnosti. Indikátory standardizované v ČR jsou: 1. Spokojenost občanů s místním společenstvím. 2. Uhlíková stopa města (místní příspěvek ke globální změně klimatu). 3. Mobilita a místní přeprava cestujících. 4. Dostupnost veřejných prostranství a služeb. 5. Kvalita místního ovzduší. 6. Cesty dětí do a ze školy. 7. Nezaměstnanost. 8. Zatížení prostředí hlukem. 9. Udržitelné využívání území. 10. Ekologická stopa města. Spokojenost občanů s místním společenstvím zjišťuje a vyčísluje subjektivní pocit spokojenosti občanů s městem, ve kterém žijí a pracují, a další dílčí aspekty této spokojenosti. Bezprostředně odráží pocit kvality života, jež tvoří důležitou součást udržitelné společnosti. Znamená možnost žít v takových podmínkách, které zahrnují bezpečné a cenově přijatelné bydlení, dostupnost základních služeb (školství, zdravotnictví, kultura atd.), zajímavou a uspokojující práci, kvalitní životní prostředí (jak přírodní, tak člověkem ovlivněné a pozměněné) a reálnou možnost účastnit se místního plánování a rozhodování. Názor občanů na tyto otázky představuje důležité měřítko celkové spokojenosti s daným místem a je hodnocen jako klíčový indikátor místní udržitelnosti. 1 European Common Indicators (ECI) Společné evropské indikátory jsou v českých podmínkách nejznámější a nejvyužívanější sadou udržitelného rozvoje na místní úrovni. Sada byla vyvinuta v roce 2001 na popud Evropské komise a byla testována v několika desítkách evropských měst. Strana 4

Indikátor Mobilita a místní přeprava Indikátor ECI 2 A.3 Mobilita a místní přeprava obyvatel je jedním z deseti standardizovaných indikátorů používaných v ČR pro hodnocení místní udržitelnosti. Zjišťuje a popisuje mobilitu občanů žijících na území dané samosprávy. Mezi základní hlediska (a k nim se vztahující jednotky měření), které přispívají k určení obecného modelu mobility každého občana, patří: o počet cest za běžný den; o účel cest a jejich pravidelnost během týdne (cesty lze rozdělit na systematické" a nesystematické"); o průměrná denní vzdálenost cesty na osobu (km na osobu); o délka trvání cest (čas cesty v minutách); o použité druhy dopravy pro tyto cesty a/nebo pro různé vzdálenosti každé cesty (podíl vztahující se k různým druhům dopravy zahrnutým do průzkumu); o počet cestujících v autě. Jako cesta se udává déletrvající pohyb obyvatele města z jednoho bodu do druhého v běžný den na určitou vzdálenost a z konkrétního důvodu. Cestou se rozumí pohyb trvající delší dobu, ne např. pouhá docházka k popelnici kvůli vyhození odpadků. Metoda dotazování Dotazníkové šetření bylo provedeno pomocí standardizovaného dotazníku, použitého i v jiných městech ČR. Stejný dotazník již byl v Jihlavě použit v letech 2011, 2013 a 2015. Pro rok 2017 byl dotazník mírně pozměn, aby reagoval na aktuální situaci ve městě. Samotné dotazování proběhlo formou řízeného rozhovoru (tazatel se ptá a zaznamenává odpovědi dotázaného) s využitím proškolených tazatelů. Šetření bylo provedeno v průběhu května a června 2017 mezi vybranými obyvateli města. Respondenti (obyvatelé starší 15 let) byli vybráni kvótním výběrem dle základních charakteristik (věk, pohlaví). Cílem bylo získat minimálně 500 vyplněných dotazníků. Výsledky dotazníkového šetření primárně zpracováváme v prostředí programu MS Access do databáze vytvořené CI2, o. p. s. V dotazníkovém šetření indikátoru mobility měli respondenti ve svých odpovědích vycházet ze zkušenosti svého běžného dne a způsobu přepravy v něm. Pro údaje z běžného dne bylo možné zvolit všední den předcházející dotazování, pokud to byl den pracovní a neprobíhaly během něj neočekávané nebo mimořádné události (dovolená, nemoc, pracovní cesta atp.). Zpráva se věnuje indikátorům ECI A.1 a ECI A.3 a shrnuje výsledky do podoby tabulek, grafů a závěrečných komentářů. Neobsahuje srovnání s dalšími městy ČR. Základní srovnání je možné získat na stránkách CI2, o. p. s. (http://indikatory.ci2.co.cz). 2 European Common Indicators (ECI) Společné evropské indikátory jsou v českých podmínkách nejznámější a nejvyužívanější sadou udržitelného rozvoje na místní úrovni. Sada byla vyvinuta v roce 2001 na popud Evropské komise a byla testována v několika desítkách evropských měst. Strana 5

CI2, o. p. s. CI2, o. p. s., je nestátní nezisková organizace zaměřená na udržitelný rozvoj, vzdělávání, publikační činnost, vědu a výzkum. Jejím cílem je prosazovat udržitelný rozvoj ve spolupráci s veřejnou správou, soukromou sférou, vzdělávacími institucemi a veřejností. Organizace CI2, o. p. s., se kromě problematiky indikátorů udržitelnosti na místní úrovni věnuje i oblastem uhlíkové a ekologické stopy a jejich včleňováním do řízení společností, environmentálnímu reportingu sestavování zpráv o stavu životního prostředí měst a v neposlední řadě adaptacím měst na změnu klimatu. Strana 6

Vzorek obyvatel V rámci dotazníkového šetření bylo vybráno 506 správně vyplněných dotazníků. Ne všichni respondenti odpověděli na všechny otázky. Ve vzorku respondentů převládají ženy (51,4 %) nad muži (48,6 %), což odpovídá skutečnému rozdělení mužů a žen ve městě ve věkové skupině dotázaných. Nejvíce jsou zastoupeny věkové skupiny 31 40 a 41 50 let. Z hlediska zaměstnání/sociálního postavení a nejvyššího dosaženého vzdělání převažují zaměstnaní (57,9 %) a osoby středoškolsky vzdělané (42,5 %). Většina respondentů uvedla jako své bydliště Jihlavu a pouze 17,4 % zvolilo možnost městská část. Pohlaví respondentů Muž Žena 51,4 % 48,6 % Věková skupina respondentů 13,8 % 18,3 % 17,6 % 16,0 % 16,2 % 15,4 % 2,8 % 18 20 21 30 31 40 41 50 51 60 61 70 70 a víc Věková skupina dotázaných Strana 7

Zaměstnání respondentů 57,9 % 27,7 % 8,2 % 2,4 % 3,8 % Student/ka Zaměstnaný/á Nezaměstnaný/á Důchodce Na rodičovské dovolené Nejvyšší dosažené vzdělání respondentů 42,5 % 28,5 % 15,6 % 4,4 % 9,0 % Základní Vyučen/a Středoškolské Vyšší odborné Vysokoškolské Bydliště respondentů Jihlava Městská část 17,4 % 82,6 % Strana 8

Titulkový indikátor Titulkový indikátor je takový indikátor, který zastupuje celou oblast a je možné jej prezentovat samostatně. Lze jej přirovnat k titulku v novinách. Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? Velmi spokojen/a Mírně spokojen/a Mírně nespokojen/a Velmi nespokojen/a 3,4 % 19,4 % 21,0 % 56,2 % SPOKOJENOST OBČANŮ S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM, 2017 Strana 9

Spokojenost obyvatel s místním společenstvím Z úvodní otázky plyne, že většina respondentů (77,2 %) je s životem ve městě spokojena. Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? Velmi spokojen/a Mírně spokojen/a Mírně nespokojen/a Velmi nespokojen/a 3,4 % 19,4 % 21,0 % 56,2 % Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? Velmi spokojen/a Mírně spokojen/a Mírně nespokojen/a Velmi nespokojen/a 2,4 % 3,6 % 4,0 % 3,4 % 19,0 % 17,7 % 24,2 % 19,4 % 61,5 % 56,5 % 50,0 % 56,2 % 17,0 % 22,1 % 21,8 % 21,0 % Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? Spokojen/a Nespokojen/a 21,5% 21,3% 28,2% 22,8% 78,5% 78,7% 71,8% 77,2% Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 10

Základní hodnocení spokojenosti obyvatel Jihlavy rozdělené podle jejich věku, vzdělání, pohlaví a sociálního postavení. Z výsledků plyne, že více jsou spokojeni muži (i když v kategorii žen je mnohem více odpovědí velmi spokojena), osoby vzdělanější, lidé ve věku 15 20, 41 50 a 61 70 let a zaměstnaní. Nejnespokojenější skupinou jsou nezaměstnaní (81,8 % nespokojených), lidé ve věku 51 60 let (33,4 %) a lidé vyučení (36,4 %). Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? 1,1 % 1,4 % 4,3 % 6,2 % 2,5 % 5,2 % 14,3 % 21,4 % 18,2 % 16,0 % 19,6 % 15,6 % 27,2 % 57,1 % 62,9 % 54,3 % 55,7 % 48,1 % 63,0 % 53,2 % 28,6 % 14,3 % 21,7 % 25,0 % 18,5 % 18,5 % 26,0 % 15 20 21 30 31 40 41 50 51 60 61 70 71 a více Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? 3,8 % 3,9 % 2,2 % 3,5 % 19,0 % 19,7 % 20,0 % 11,3 % 32,5 % 61,9 % 49,4 % 54,9 % 53,3 % 61,3 % 19,0 % 14,3 % 21,6 % 24,4 % 23,9 % Základní Vyučen/a Středoškolské Vyšší odborné Vysokoškolské Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 11

Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? 2,9 % 3,9 % 19,2 % 19,4 % 61,6 % 51,2 % 16,3 % Muž 25,6 % Žena Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? 4,9 % 1,7 % 17,1 % 17,6 % 18,2 % 5,1 % 18,8 % 31,6 % 63,4 % 58,8 % 63,6 % 52,2 % 52,6 % 14,6 % 21,8 % 9,1 % 9,1 % 23,9 % 15,8 % Student/ka Zaměstnaný/á Nezaměstnaný/á Důchodce Na rodičovské dovolené Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Jak jste spokojen(a) s Jihlavou, jako s místem, kde žijete či pracujete? 3,6 % 2,3 % 19,0 % 21,6 % 57,2 % 51,1 % 20,2 % 25,0 % Jihlava Městská část Velmi spokojen Mírně spokojen Mírně nespokojen Velmi nespokojen Strana 12

Spokojenost obyvatel s dalšími aspekty fungování města V následujících otázkách (otázky v dotazníku č. 2 7 a č. 4a 4h) hodnotili respondenti na stejné 11stupňové škále (0 = nejvyšší nespokojenost, 10 = nejvyšší spokojenost) míru spokojenosti s jednotlivými oblastmi života v Jihlavě. Jak jste spokojen(a) s/se: (10 = největší spokojenost; 0 = nejmenší spokojenost) 6,1 6,7 6,3 6,5 5,8 Mezilidskými vztahy Možnostmi provozovat své záliby a koníčky Se základními veřejnými službami Pracovními příležitostmi Možnostmi účastnit se místního plánování Jak jste spokojen(a) s/se: (10 = největší spokojenost; 0 = nejmenší spokojenost) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 6,8 6,4 6,7 6,7 6,5 5,9 6,2 6,3 6,5 6,2 5,9 5,9 6,1 5,9 5,2 4,6 5,8 4,9 5,2 4,5 Možnostmi provozovat své záliby a koníčky Se základními veřejnými službami Mezilidskými vztahy Pracovními příležitostmi Možnostmi účastnit se místního plánování Strana 13

Zdravotními službami Sociálními službami Mateřskými školami Základními školami Středními školami Městskou hromadnou dopravou Fungováním Magistrátu města Jihlavy Fungováním Služeb města Jihlavy Fungováním Městské policie 5,5 5,5 6,2 6,6 6,6 6,4 6,0 5,9 6,0 5,8 5,6 6,3 6,6 7,0 6,8 6,0 5,9 6,4 6,2 5,8 5,5 5,8 6,1 6,6 6,6 6,7 6,8 7,3 7,0 6,4 6,6 6,7 6,7 6,4 6,9 6,6 Zdravotními službami Sociálními službami Mateřskými školami Základními školami Středními školami Městskou hromadnou dopravou Fungováním Magistrátu města Jihlavy Fungováním Služeb města Jihlavy Fungováním Městské policie Jak jste spokojen(a) s/se: (10 = největší spokojenost; 0 = nejmenší spokojenost) 6,4 5,8 6,6 6,8 7,0 6,7 6,2 6,6 6,1 Jak jste spokojen(a) s/se: (10 = největší spokojenost; 0 = nejmenší spokojenost) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 14

Respondenti měli za úkol seřadit jednotlivé oblasti života podle svých osobních priorit (1 = nejvíce důležitý, 6 = nejméně důležitý). V druhém grafu jsou rovněž zaneseny sloupce se spokojeností (0 = nejmenší spokojenost, 10 = nejvyšší spokojenost). Hodnocení důležitosti (1 - nejvíce důležitý, 6 - nejméně důležity) 5,2 2,7 2,8 2,9 3,6 3,7 Kvalita okolního životního prostředí Možnost zaměstnání Mezilidské vztahy Základní veřejné služby Možnost uplatnit vaše zájmy a záliby Možnost účasti na místním plánování Porovnání hodnocení spokojenosti a hodnocení důležitosti 6,1 Hodnocení spokojenosti 2017 Hodnocení důležitosti 2017 6,7 6,3 6,5 5,8 5,2 2,9 3,7 3,6 2,7 2,8 Mezilidské vztahy Možnosti provozovat své záliby a koníčky Základní veřejné služby Kvalita okolního životního prostředí Možnosti zaměstnání Možnosti účastnit se místního plánování 3,1 2,5 2,8 2,9 Porovnání hodnocení důležitosti v letech 2011 2017 Hodnocení důležitosti 2011 Hodnocení důležitosti 2013 Hodnocení důležitosti 2015 Hodnocení důležitosti 2017 3,6 3,6 3,5 3,7 3,5 3,6 3,7 3,6 3,3 3,2 2,8 2,7 2,7 2,6 2,8 2,1 5,4 5,2 5,3 5,2 Mezilidské vztahy Možnosti provozovat své záliby a koníčky Základní veřejné služby Kvalita okolního životního prostředí Možnosti zaměstnání Možnosti účastnit se místního plánování Strana 15

Dostupnost služeb Spolehlivost služeb Čekací doba Rychlost obsluhy a její vstřícnost Doba vyřízení Kompetence a způsobilost zaměstnanců MMJ Vyřízení připomínek a stížností Technické vybavení MMJ Prostředí MMJ 5,4 5,1 5,3 5,4 6,6 6,1 6,6 6,5 6,2 5,9 6,5 6,5 5,6 5,2 5,8 5,9 5,3 5,1 5,8 5,9 6,1 5,5 6,3 6,4 5,8 5,3 5,8 5,8 7,0 6,7 7,3 7,1 7,3 7,1 7,4 7,2 Dostupnost služeb Spolehlivost služeb Čekací doba Rychlost obsluhy a její vstřícnost Doba vyřízení Kompetence a způsobilost zaměstnanců MMJ Vyřízení připomínek a stížností Technické vybavení MMJ Prostředí MMJ Spokojenost se službami Magistrátu města Jihlavy Jak jste spokojeni se službami, které nabízí Magistrát města Jihlavy (10 = nejvíce až 0 = nejméně)? 6,5 6,5 6,4 5,9 5,9 5,4 5,8 7,1 7,2 Jak jste spokojeni se službami, které nabízí Magistrát města Jihlavy (10 = nejvíce až 0 = nejméně)? Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 16

Spokojenost s obchody a službami Jak jste spokojen(a) s/se? (0 = velmi nespokojen, 10 = velmi spokojen) 6,7 6,3 6,9 6,3 Kvalitou obchodů v místě, kde bydlíte Kvalitou služeb v místě, kde bydlíte Dostupností obchodů v místě, kde bydlíte Dostupností služeb v místě, kde bydlíte Jak jste spokojen(a) s/se? (0 = velmi nespokojen, 10 = velmi spokojen) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 6,7 6,6 6,4 6,7 6,2 5,9 6,1 6,3 6,9 6,7 6,7 6,9 6,2 6,0 6,1 6,3 Kvalitou obchodů v místě, kde bydlíte Kvalitou služeb v místě, kde bydlíte Dostupností obchodů v místě, kde bydlíte Dostupností služeb v místě, kde bydlíte Hodnocení kvality služeb ve městě Hodnocení kvality služeb Zhodnoťte prosím kvalitu následujících služeb (10 = nejvíce kvalitní, 0 = nejméně kvalitní) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 7,0 7,2 7,1 7,0 7,6 7,6 7,5 7,4 7,2 7,0 7,1 7,2 6,1 5,8 5,6 5,5 7,7 7,9 7,9 7,7 Sportovní zařízení, možnosti sportovního vyžití Divadla a kina Muzeum Kulturní dům Knihovna Strana 17

Hodnocení dostupnosti služeb Hodnocení dostupnosti služeb Jak dostupné jsou následující služby (10 = dobrá dostupnost, 0 = špatná dostupnost) 7,3 7,4 7,0 6,8 Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 7,5 7,2 7,2 7,3 7,2 7,4 7,2 6,8 6,7 6,8 6,4 6,2 6,3 6,4 6,5 5,9 6,7 6,6 6,1 Lékaři Sociální služby Policie Školy Veřejná doprava (MHD) Veřejná správa, úřady Hodnocení kvality prostředí Hodnocení kvality prostředí Zhodnoťte kvalitu následujících položek (10 = nejvíce kvalitní; 0 = nejméně kvalitní) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 6,7 6,5 6,56,4 5,9 5,95,8 5,7 7,5 7,0 7,0 6,7 6,5 6,7 6,5 6,1 6,4 6,7 6,4 6,6 6,16,26,1 6,1 5,5 5,2 5,4 5,75,5 4,8 Veřejné parky a zahrady Zastavěné prostory Odvoz odpadů Kvalita ovzduší Hluková zátěž ve dne Hluková zátěž v noci Čistota veřejných prostor Údržba komunikací Strana 18

Hodnocení dalších možností Hodnocení dalších možností Jaký je Váš názor na následující možnosti (10 = dobré; 0 = špatné) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 6,1 5,6 6,3 6,6 5,4 5,1 6,8 5,4 5,6 5,0 5,3 5,2 5,5 4,5 4,8 4,7 4,8 4,8 5,2 5,3 Možnost odborné rekvalifikace a vzdělávání v Jihlavě Podpora novým podnikatelským záměrům v Jihlavě Míra nezaměstnanosti ve městě Hospodaření s majetkem města Spokojenost s investičními akcemi města Hodnocení zapojení veřejnosti Hodnocení zapojení veřejnosti Zhodnoťte prosím následující možnosti Vašeho zapojení do rozhodování (10 = vysoké až 0 = nízké) Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 3,9 4,0 4,4 5,0 4,9 5,6 5,2 5,3 5,4 5,6 4,6 4,8 6,4 5,9 6,7 7,1 Podílet se na místním plánovacím procesu Stát se členem místních zájmových organizací, spolků Podávat přímé žádosti/dotazy na místní úřady Účast v komunálních volbách /referendech Strana 19

Způsoby zvaní na městské akce Dotázaní měli zvolit z nabízených možností způsob, jakým by město mělo zvát na pořádané akce. Níže jsou v tabulce uvedeny další jmenované alternativy seřazené dle počtu opakování (návrhy jsou zapsány tak, jak je lidé jmenovali). Jakým způsobem by město mělo zvát na své akce? 56,9 % 56,1 % 45,3 % 43,7 % 43,5 % 35,8 % 22,3 % Noviny Plakát Rádio Leták Webové stránky MMJ Sociální sítě MMJ Osobní pozvání (dopis, e-mail) Další způsob zvaní Počet Noviny. 16 Plakáty (málo po městě). 10 Rozhlas. 9 Rádio. 6 Leták. 5 Facebook. 4 SMS. 4 Žádný. 4 Anketa, dotazník. 3 Oslovování na ulici. 3 Televize. 3 Auto s megafonem. 2 Transparenty. 2 Webové stránky. 2 Billboardy. 2 Besedy s občany, ale včas informovat. 1 Besedy pro starší občany, aby věděli, co se ve městě děje. 1 Dát plakáty do školy. 1 Elektronická pošta. 1 E-mail pravidelným odběratelům. 1 Chodící reklama. 1 Informace do schránky. 1 Informační nástěnka Magistrátu. 1 Letadlo s vlajkou. 1 Strana 20

Další způsob zvaní Počet Líbí se mi tabule před magistrátem a u City parku. 1 Mobilní aplikace. 1 Na pořádané akci propagace dalších. 1 Pořádat akce v Diodu a informovat občany, které velké stavební akce město chystá. 1 Poutače na náměstí. 1 Pravidelné akce na náměstí, kde se dozvíme o dalších akcích. 1 Přes media a neplýtvat papírem. 1 Přes mluvčí velkých podniků. 1 Radnice nedbá na důchodce, žádné evropské projekty pro důchodce, jako kdyby neexistovali. 1 Regionální televize. 1 Reklamy v rozhlase. 1 V Jihlavských listech vyčlenit místo pro akce seniorů, informovat o volných místech v domově důchodců. Upravit sociální byty a ulici K. Světlé. Veřejné diskuze ke zlepšení životního prostředí. 1 Větší informovanost obyvatel, co město chystá. Něco slíbí a pak se nic neděje. 1 Více besed pro občany o plánech města. 1 Více besed s občany, nikoliv jen před volbami. 1 Více dbát na čistotu parků a ulic, nejen náměstí. 1 Více spolupráce s občany na sídlištích. 1 Vlajky, samolepky. 1 Vývěska magistrátu. 1 1 Nejlépe a nejhůře hodnocené investiční akce Respondenti měli v reakci na otázku Jaké projekty z investic města z posledních 5 (10) let hodnotíte nejlépe/nejhůře? zmínit maximálně 3 pozitivní a 3 negativní akce. Tabulka níže vybírá ty nejčastěji jmenované. Je zde patrné nejednoznačné mínění u jednotlivých akcí. Přehled všech odpovědí je uveden v příloze 1. Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Sportovní areál za Kauflandem, skatepark, Český mlýn. 111 Opravy a výstavba ZOO. 105 Zimní stadion (hádky, žádné rozhodnutí). Cyklostezky v centru (např. Tyršova, Vrchlického ulice) jsou na chodníku. Nedostatečné plánování. Cyklistická infrastruktura, cyklostezky. 105 Průhledy do podzemí/katakomb. 65 Festival dokumentárních filmů. 59 City park. 44 City park. 52 Park G. Mahlera. 35 Park G. Mahlera. 45 Fotbalový stadion, vyhřívaná tráva, osvětlení. Vysočina fest 30 Městské nádraží. 17 Vánoce na náměstí, osvětlení, trhy. 21 Stojany na kola na náměstí. 13 Robinson. 20 Přístavba Zimáčku. 10 Výstavba nových bezbariérových zastávek MHD a autobusů. 101 20 Linka 6. 8 69 27 Strana 21

Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Dětská hřiště. 18 Havířský průvod. 17 Masarykovo náměstí, nedostatek zeleně, Prior, slibovaná rekonstrukce. Parky obecně, málo investic do zeleně. Trhy na náměstí, řemeslné jarmarky. 16 Robinson. 8 Parky (údržba). 15 Socha klíčů. 8 Rekonstrukce areálu Heulos. 15 Vodní ráj parní sauna. 8 Trhy na Svatého Martina. 15 Vysočina fest. 8 Oprava ZUŠ. 13 Vytvoření společnosti JIVAK, ušlé dotace na kanalizaci. Zdravé město. 12 Oprava silnic. 7 Kulturní akce na náměstí. 11 Nedokončený obchvat města. 6 Opravy chodníků. 11 Vlakové nádraží. 6 Fotbalový stadion. 9 Parkovací zóny v centru. 5 Zimní stadion. 9 Trhy na Masarykově nám. 5 Kruhové objezdy, bezpečné křižovatky 9 Autobusové nádraží. 4 Festival G. Mahlera. 8 Nedostatek sportovních a volnočasových zařízení. Kulturní akce. 8 Podpora HC Dukla. 4 DDM. 7 Řešení parkoviště u Jihlavské nemocnice. Festivaly. 7 Terminál. 4 Obchvat Jihlavy. 7 Slibovaná oprava Telečské ulice. 4 Vodní ráj. 7 Hřiště pro děti ve městě nedostatek. Brněnská ulice, oprava, kanalizace. 7 Málo odpadkových košů. 3 8 8 8 4 4 4 Strana 22

Titulkový indikátor Titulkový indikátor je takový indikátor, který zastupuje celou oblast a je možné jej prezentovat samostatně. Lze jej přirovnat k titulku v novinách. Způsob dopravy Pěšky, na inval. vozíku Na motocyklu nebo mopedu Autobusem Trolejbusem Na kole, koloběžce, in-linech Osobním automobilem, taxíkem Vlakem Kombinace výše uvedených 14,7 % 0,3 % 38,6 % 10,5 % 29,4 % 0,7 % 5,8 % MOBILITA A MÍSTNÍ PŘEPRAVA OBYVATEL, 2017 Strana 23

6,8 % 6,7 % 6,9 % 6,3 % 12,3 % 9,5 % 5,6 % 9,2 % 5,1 % 3,8 % 14,2 % 20,4 % 19,7 % 15,3 % 20,1 % 15,7 % 12,1 % 18,4 % 15,2 % 46,3 % 43,2 % 43,1 % 44,2 % Mobilita a místní přeprava Důvod cesty V dotazníku měli respondenti určit, které z pěti nabízených možností byly důvodem jejich cest/y předešlý den dotazování. Pokud nepočítáme zpáteční cesty, které jsou až sekundárním důvodem cestování, pak lidé v Jihlavě nejčastěji cestují do práce (18,4 %) a za nákupy (15,2 %). Důvod cesty Do školy Do práce Rekreace Nakupování K lékaři Zpáteční cesta 44,2 % 6,3 % 18,4 % 12,1 % 3,8 % 15,2 % Důvod cesty Do školy Do práce Rekreace Nakupování K lékaři Zpáteční cesta Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 24

Systematičnost cest Z nabízených kategorií důvodu cest představovaly cesty do školy a do práce cesty systematické, tedy ty, které je nutno pravidelně vykonávat a které probíhají téměř každodenně. Kategorie rekreace a nakupování představovaly cesty nesystematické, tedy takové, které pravidelně neprobíhají. Podíl systematických cest pozvolna od rok 2011 klesá. Systematičnost cesty Systematické Nesystematické 44,2 % 55,8 % Systematičnost cesty Systematické Nesystematické 49,3 % 53,5 % 55,8 % 55,8 % 50,7 % 46,5 % 44,2 % 44,2 % Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 25

3,9 % 6,8 % 6,6 % 5,8 % 1,0 % 1,3 % 0,6 % 0,7 % 1,0 % 28,2 % 29,3 % 34,8 % 38,6 % 40,9 % 27,1 % 29,0 % 29,4 % 26,1 % 35,5 % 28,1 % 25,5 % Způsob cesty Dále respondenti do dotazníku zaznamenávali, jaký ze sedmi možných způsobů dopravy ve sledovaný den využili. Z výsledků vyplývá, že největší podíl cest byl uskutečněn pěšky (38,6 %). Druhý nejčastější způsob přepravy je automobilem (29,4 %), pak hromadnou dopravou trolejbusem, autobusem a vlakem (25,5 %) a na kole, koloběžce a in-linech (5,8 %). Minimální podíl počtu cest byl tvořen cestami na motocyklu (0,7 %). Způsob dopravy Pěšky, na inval. vozíku Na kole, koloběžce, in-linech Na motocyklu nebo mopedu Osobním automobilem, taxíkem Autobusem Vlakem Trolejbusem Kombinace výše uvedených 14,7 % 0,3 % 38,6 % 10,5 % 29,4 % 0,7 % 5,8 % Způsob dopravy Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Pěšky Na kole Na motocyklu Autem, taxíkem Hromadnou dopravou Kombinace výše uvedených Strana 26

Udržitelnost cest Různé způsoby dopravy je možné kvalifikovat z hlediska udržitelnosti jako udržitelné pěší cesta, cesta na kole, použití hromadné dopravy a neudržitelné cesta autem, na motocyklu nebo pomocí taxi. Udržitelnost dopravy Udržitelně Neudržitelně 30,0 % 70,0 % Udržitelnost dopravy Udržitelně Neudržitelně 71,6 % 70,1 % 70,0 % 58,2 % 41,8 % 28,4 % 29,9 % 30,0 % Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 27

Cesta po městě a mimo město V dotazníku byly jednotlivé cesty rozděleny na cesty po městě a cesty mimo město. Při zevrubném pohledu na ně je zřejmé, že převládají cesty po městě v poměru 85 ku 15. Způsob cesty po městě a mimo město Po městě Mimo město 14,6 % 85,4 % Způsob cesty po městě a mimo město Po městě Mimo město 13,8 % 10,6 % 14,6 % 86,2 % 89,4 % 85,4 % Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 28

Způsob cesty dle způsobu dopravy 4,5 % Po městě Mimo město 1,7 % 29,2 % 9,1 % 24,8 % 33,3 % 40,0 % 95,5 % 70,8 % 90,9 % 75,2 % 66,7 % 60,0 % 98,3 % Pěšky Na kole Motocykl Autem, taxikem Autobus Vlak Trolejbusem Důvod cesty dle způsobu dopravy 13,6 % Po městě 20,2 % 23,5 % Mimo město 2,0 % 3,3 % 86,4 % 79,8 % 76,5 % 98,0 % 96,7 % Do školy Do práce Rekreace Nakupování K lékaři Strana 29

Doba cesty Dále se u jednotlivých cest zaznamenávala doba, po kterou jednotlivé cesty trvají. Z výsledků vyplývá, že průměrná cesta trvá něco málo přes 21 minut. Průměrná délka cesty (min) 0:23:24 0:24:14 0:22:52 0:21:16 Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Průměrná délka cesty (min) dle způsobu cesty 0:34:00 0:23:08 0:25:38 0:26:00 0:26:44 0:17:32 0:17:51 Pěšky, na inval. vozíku Na kole, koloběžce, in-linech Na motocyklu Osobním nebo mopedu automobilem, taxíkem Autobusem Vlakem Trolejbusem Průměrná délka cesty (min) dle důvodu cesty 0:27:35 0:21:01 0:20:02 0:17:16 0:22:16 Do školy Do práce Rekreace Nakupování K lékaři Strana 30

Vzdálenost cesty Dalším sledovaným ukazatelem byla průměrná vzdálenost, kterou respondenti během jedné cesty urazí. Průměrná vzdálenost, která je uskutečněna během jedné cesty obyvatele Jihlavy, je podle uvedených údajů 5,9 km. 8,5 Průměrná délka cesty (km) 6,8 5,8 5,9 Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Průměrná délka cesty (km) dle způsobu dopravy 13,0 17,3 7,4 8,3 9,1 2,3 3,4 Pěšky, na inval. vozíku Na kole, koloběžce, in-linech Na motocyklu nebo mopedu Osobním automobilem, taxíkem Autobusem Vlakem Trolejbusem 9,1 Průměrná délka cesty (km) dle důvodu dopravy 7,8 5,6 3,0 3,8 Do školy Do práce Rekreace Nakupování K lékaři Strana 31

Obsazenost automobilu V poslední otázce dotazníku týkající se mobility byli respondenti dotazováni na to, kolik osob autem jelo. Nejvíce uvedlo, že jeli autem sami pouze řidič (54,5 %). V autě obsazeném dvěma osobami jelo 31,5 % dotazovaných a 14 % respondentů jelo v autě ještě s nejméně dvěma lidmi. Počet osob v autě Řidič Řidič + 1 Řidič + 2 a více 14,0 % 31,5 % 54,5 % Počet osob v autě Rok 2011 Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 72,4 % 48,0 % 39,0 % 54,5 % 45,1 % 43,5 % 31,5 % 16,5 % 6,9 % 17,5 % 14,0 % 11,1 % Řidič Řidič + 1 Řidič + 2 a více Strana 32

Cyklodoprava Doplňkové otázky se zaměřovaly na používání jízdního kola k pravidelným dojížďkám za prací, zábavou či do školy. Za tímto účelem používá kolo méně než třetina respondentů (28,5 %) a podíl od prvního šetření v roce 2013 poklesl o 7,6 procentního bodu. Cyklisté však mají výhrady k možnostem parkování, úschovy kol a bezpečnosti provozu. Mezi hlavní překážky využívání kola k pravidelné dojížďce byly jmenovány absence kola, věk, zdravotní stav a časové důvody. Výpis všech důvodů je uveden v příloze 2. Používáte jízdní kolo při pravidelné dojížďce za prací, zábavou či do školy? Ano Ne 28,5 % 71,5 % Používáte jízdní kolo při pravidelné dojížďce za prací, zábavou či do školy, 2013 2017 Ano Ne 63,9 % 65,4 % 71,5 % 36,1 % 34,6 % 28,5 % Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 Strana 33

Pokud jízdní kolo používáte při pravidelné dojížďce za prací, zábavou či do školy, zhodnoťte z hlediska spokojenosti, prosím, následující možnosti (10 dobré, 0 špatné) Skóre 2013 Skóre 2015 Skóre 2017 6,1 6,9 6,7 5,4 6,1 5,7 4,3 4,0 4,2 4,7 5,2 5,1 Cyklistická infrastruktura (cyklostezky) Hustota provozu Parkování a úschovna kol Bezpečnost provozu Strana 34

Otázky na kvalitu MHD, parkování a veřejného prostoru Další otázky se zabývaly hodnocením kvality MHD, parkování a veřejného prostoru. Výsledky naznačily, že lidé jsou z městskou hromadnou dopravou spokojenější než v předchozích šetřeních, možnosti parkování hodnotí obdobně a stejně tak i kvalitu veřejného prostoru. V samostatné otevřené otázce pak mohli specifikovat lokalitu, s kterou nejsou spokojeni. Výčet odpovědí je uveden v příloze 3 zprávy. Ohodnoťte prosím možnosti používání hromadné dopravy (HD) v Jihlavě (10 dobré, 0 špatné) Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 5,8 6,8 6,6 6,2 5,8 5,9 6,2 6,9 6,8 7,2 6,4 6,4 6,8 4,1 4,6 Cena Rychlost Čistota (kvalita) vozů Dostupnost zastávek HD Četnost spojů HD Ohodnoťte prosím možnosti parkování v Jihlavě (10 dobré, 0 špatné) Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 5,3 4,5 4,7 4,5 4,5 4,5 5,3 5,4 5,3 5,1 5,8 5,6 Cena Dostupnost v centru Kvalita Dostupnost v místě bydliště Strana 35

Jak jste spokojen(a) s kvalitou veřejného prostoru v Jihlavě (10 kvaltiní, 0 nekvalitní) Rok 2013 Rok 2015 Rok 2017 6,3 6,2 6,3 5,7 5,9 5,9 5,5 5,4 5,4 Parky Ulice Náměstí Strana 36

Závěry Spokojenost s místním společenstvím Nejdůležitějším výsledkem indikátoru spokojenosti občanů s místním společenstvím je skutečnost, že spokojeny jsou téměř čtyři pětiny respondentů (77,2 %). Tento výsledek je navíc výrazně lepší, než bylo zjištěno v roce 2015. Nedosáhl však hodnot z let 2011 a 2013 (2011: 78,5, 2013: 78,7, 2015 71,6). Při detailnějším pohledu na titulkový indikátor je patrné, že nepatrněji jsou spokojeni muži (i když v kategorii žen je mnohem více odpovědí velmi spokojena), osoby vzdělanější, lidé ve věku 18 20 let, 41 50 a 61 70 let či lidé zaměstnaní. Nejnespokojenější skupinou jsou nezaměstnaní (81,8 % nespokojených), lidé ve věku 51 60 let (33,4 %) a lidé vyučení (36,4 %). Při porovnání s jinými městy, kde probíhalo obdobné šetření, je nezbytné konstatovat, že lidé v Jihlavě jsou na základě šetření z roku 2017 spíše méně spokojeni. 3 Obyvatelé obdobně jako v předcházejícím šetření kladně hodnotí možnost provozovat své koníčky, záliby a pracovní příležitosti. Tento indikátor od roku 2013 narostl o necelé 2 stupně (z hodnoty 4,6 na 6,5). Naopak méně spokojeni jsou s možnostmi účastnit se místního plánování, s čímž koresponduje i podílení se na místním plánovacím procesu. Dále občané vyjadřují nižší spokojenost s mezilidskými vztahy. Z hlediska veřejných služeb jsou nejméně spokojeni se sociálními službami. Na druhou stranu si cení středních a základních škol. Podle hodnocení důležitosti vnímají obyvatelé jako nejdůležitější kvalitu životního prostředí, možnosti zaměstnání a mezilidské vztahy. Jako nejméně důležitá byla ohodnocena možnost účasti na místním plánování. Oproti předcházejícím šetřením nastal ve vnímání důležitosti mírný posun: životní prostředí nabylo na významu, zatímco možnost zaměstnání pokleslo. Z hlediska fungování a služeb magistrátu respondenti nejvíce oceňují prostředí MMJ a jeho technické vybavení. Výsledky jsou oproti roku 2015 vyrovnanější: ty hůře postavené alternativy si polepšily a ty lepší pohoršily. V otázce kvality veřejných služeb obsadily čelní místa knihovna, divadlo a kino. Při vnímání kvality prostředí respondenti nejvíce oceňovali odvoz odpadů a kvalitu ovzduší. Zatímco kvalita údržby komunikací, čistota veřejných prostor a zastavěné prostory nebyly hodnoceny pozitivně. Dostupnost veřejných služeb je další oblastí, na kterou se šetření zaměřilo. Z výsledků plyne, že dle obyvatel jsou nejlépe dostupné policie a veřejná doprava. Obyvatelé jsou spojeni s nízkou úrovní nezaměstnanosti a naopak nespokojeni s investičními akcemi města. 3 http://indikatory.ci2.co.cz Strana 37

Následující tabulka ukazuje souhrnnou spokojenost s jednotlivými aspekty kvality života. V tabulce jsou výsledky za rok 2011, 2013, 2015 a 2017 doplněny o trend vývoje (šipkami) a vývoje z hlediska udržitelnosti (podbarvením). Titulkový indikátor 2011 2013 2015 2017 Podíl spokojených osob s městem, kde žijí či pracují (%) 2013/ 2011 2015/ 2013 2017/ 2015 2017/ 2011 78,5 78,7 71,6 77,2 Jak jste spokojen s/se: 2011 2013 2015 2017 2013/ 2011 2015/ 2013 2017/ 2015 2017/ 2011 Možnostmi provozovat své záliby a koníčky 6,4 5,9 6,8 6,7 Se základními veřejnými službami 6,2 6,7 6,5 6,3 Mezilidskými vztahy 5,9 6,2 5,9 6,1 Možnostmi účastnit se místního 4,5 4,9 5,2 5,8 plánování Možnostmi zaměstnání 5,2 4,6 5,9 6,5 Zdravotními službami 6,2 6,6 6,6 6,4 Sociálními službami 6,0 5,9 6,0 5,8 Mateřskými školami 5,5 5,5 6,6 6,6 Základními školami 6,3 6,6 7,0 6,8 Středními školami 6,7 6,8 7,3 7,0 Městskou hromadnou dopravou 5,6 6,4 6,6 6,7 Fungováním Magistrátu města Jihlavy 6,0 5,9 6,4 6,2 Fungováním Služeb města Jihlavy 6,7 6,4 6,9 6,6 Fungováním Městské policie 5,8 5,5 5,8 6,1 Dostupností služeb na MMJ 6,6 6,1 6,6 6,5 Spolehlivostí služeb na MMJ 6,2 5,9 6,5 6,5 Čekací dobou na MMJ 5,4 5,1 5,3 5,4 Rychlostí obsluhy a její vstřícností na MMJ 5,6 5,2 5,8 5,9 Dobou vyřízení na MMJ 5,3 5,1 5,8 5,9 Kompetencí a způsobilostí zaměstnanců MMJ 6,1 5,5 6,3 6,4 Vyřízením připomínek a stížností 5,8 5,3 5,8 5,8 Technickým vybavením MMJ 7,0 6,7 7,3 7,1 Prostředím MMJ 7,3 7,1 7,4 7,2 Kvalitou obchodů v místě, kde bydlíte 6,7 6,6 6,4 6,7 Kvalitou služeb v místě, kde bydlíte 6,2 5,9 6,1 6,3 Dostupností obchodů v místě, kde bydlíte 6,9 6,7 6,7 6,9 Dostupností služeb v místě, kde bydlíte 6,2 6 6,1 6,3 Strana 38

Jak jste spokojen s/se: 2011 2013 2015 2017 2013/ 2011 2015/ 2013 2017/ 2015 2017/ 2011 Sportovními zařízeními, možnostmi sportovního vyžití 7,0 7,2 7,1 7,0 Kvalitou divadla a kina 7,6 7,6 7,5 7,4 Kvalitou muzea 7,2 7,0 7,1 7,2 Kvalitou kulturního domu 6,1 5,8 5,6 5,5 Kvalitou knihovny 7,7 7,9 7,9 7,7 Dostupností lékařů 7,0 7,3 7,4 6,8 Dostupností sociálních služeb 6,4 6,2 6,3 5,9 Dostupností policie 7,2 7,2 7,5 7,3 Dostupností škol 6,8 6,4 6,7 6,5 Veřejné dopravy (MHD) 6,8 7,2 7,4 7,2 Veřejné správy, úřadů x 6,1 6,7 6,6 x Veřejné parky a zahrady 6,5 6,7 6,5 6,4 Kvalitou zastavěných prostor 5,9 5,9 5,8 5,7 Odvozem odpadů 7,0 6,7 7,5 7,0 Kvalitou ovzduší 6,5 6,1 6,4 6,7 Hlukovou zátěží ve dne 6,1 6,5 6,2 6,1 Hlukovou zátěží v noci 6,7 6,4 6,6 6,1 Čistotou veřejných prostor x 5,2 5,5 5,4 x Údržbou komunikací x 4,8 5,7 5,5 x Podílením se na místním plánovacím procesu 3,9 4,0 4,4 5,0 Možností stát se členem místních zájmových organizací, spolků 4,9 4,6 5,2 5,6 Možností podávat přímé žádosti / dotazy na místní úřady 5,3 4,8 5,4 5,6 Účastí v komunálních volbách / referendech 6,4 5,9 6,7 7,1 Možností odborné rekvalifikace a vzdělávání v Jihlavě 6,1 5,6 6,3 6,6 Podporou novým podnikatelským záměrům v Jihlavě 5,4 5,1 5,4 5,6 Mírou nezaměstnanosti ve městě 5,0 4,5 5,3 6,8 Hospodařením s majetkem města 4,8 4,7 5,2 5,5 Investičními akcemi města 4,8 4,8 5,2 5,3 Hodnocení trendu rostoucí stagnující klesající Nelze Hodnocení vývoje pozitivní neutrální negativní hodnotit Poznámka: Při hodnocení vývoje výsledků dílčích indikátorů se rozdíl menší nebo roven jedné desetiny bodu považuje za vývoj stagnující. Strana 39

Mobilita a místní přeprava Výsledky indikátoru Mobilita a místní přeprava cestujících v Jihlavě svědčí z hlediska udržitelnosti o pozitivním výsledku. Titulkový indikátor je podíl cest automobilem a kopíruje s hodnotou 29,4 % předchozí dvě šetření (2013: 27,1, 2015: 29,0). Oproti předchozímu průzkumu mírně vzrostl podíl cest uskutečněných pěšky (z 34,8 % na 28,6 %) a to zejména na úkor cest hromadnou dopravou (pokles z 28,1 % na 25,5 %). Dle výsledků lze říci, že sedm cest z deseti je uskutečněno udržitelným způsobem. Podíl cest automobilem, ve kterém jede pouze řidič, výrazně poklesl. Přesto je podíl cest autem, kde sedí jen řidič nadpoloviční (54,5 %). Naopak pozitivní je trend zkracující se vzdálenosti a doby trvání průměrné cesty, která je nejnižší za sledovaná období. Méně jak třetina respondentů (28,5 %) využívá kolo jako pravidelný dopravní prostředek. Tento podíl od prvního šetření v roce 2013 poklesl o 7,6 procentního bodu. Cyklisté mají výhrady k možnostem parkování, úschovy kol a bezpečnosti provozu. Mezi hlavní překážky pro využívání kola k pravidelné dojížďce byly jmenovány absence kola, věk, hustý provoz, absence cyklostezek, zdravotní stav a časové důvody. Při detailnějším pohledu na městskou hromadnou dopravu bylo zjištěno, že občané kladně hodnotí dostupnost zastávek a četnost spojů. Celkové hodnocení městské hromadné dopravy je nejlepší od počátku sledování. Z hlediska kvality veřejného prostoru jsou občané nejvíce kritičtí k centru města kolem Masarykova náměstí. Následující tabulka ukazuje v souhrnu výsledky jednotlivých indikátorů mobility ve městě. V tabulce jsou uvedeny výsledky za roky 2011, 2013, 2015 a 2017, naznačení trendu (šipkami) a vývoje k udržitelnosti (podbarvením). Indikátor 2011 2013 2015 2017 2013/ 2015/ 2017/ 2017/ 2011 2013 2015 2011 Počet cest za den 2,78 2,98 3,11 3,45 Důvod Do školy 6,8 % 6,7 % 6,9 % 6,3 % Důvod Do práce 20,4 % 19,7 % 20,1 % 18,4 % Důvod Rekreace 12,3 % 9,5 % 9,2 % 12,1 % Důvod Nakupování 14,2 % 15,3 % 15,7 % 15,2 % Důvod K lékaři x 5,6 % 5,1 % 3,8 % x x Důvod Zpáteční cesta 46,3 % 43,2 % 43,1 % 44,2 % Systematické cesty 50,7 % 46,5 % 47,4 % 44,2 % Nesystematické cesty 49,3 % 53,5 % 52,6 % 55,8 % Způsob Pěšky 28,2 % 29,3 % 34,8 % 38,6 % Způsob Na kole 3,9 % 6,8 % 6,6 % 5,8 % Způsob Na motocyklu 1,0 % 1,3 % 0,6 % 0,7 % Způsob Autem, taxíkem 40,9 % 27,1 % 29,0 % 29,4 % Způsob Hromadnou dopravou 26,1 % 35,5 % 28,1 % 25,5 % Udržitelně 58,2 % 71,6 % 70,1 % 70,0 % Neudržitelně 41,8 % 28,4 % 29,9 % 30,0 % Počet osob v autě 48,0 % 39,0 % 72,4 % 54,5 % Strana 40

Indikátor 2011 2013 2015 2017 2013/ 2011 2015/ 2013 2017/ 2015 2017/ 2011 řidič Počet osob v autě řidič + 1 45,1 % 43,5 % 16,5 % 31,5 % Počet osob v autě řidič + 2 a více 6,9 % 17,5 % 11,1 % 14,0 % Průměrná doba cesty (h:m:s) 0:23:24 0:24:14 0:22:52 0:21:16 Průměrná vzdálenost 8,5 6,8 cesty (km) 5,8 5,9 Cesty po městě x 86,0 % 89,4 % 85,4% x Cesty mimo město x 14,0 % 10,6 % 14,6% x Hodnocení trendu Hodnocení vývoje Nelze hodnotit rostoucí stagnující klesající pozitivní neutrální negativní Strana 41

Příloha 1 Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Sportovní areál za Kauflandem, skatepark, Český mlýn. 111 Zimní stadion (hádky, žádné rozhodnutí). 101 Opravy a výstavba ZOO. 105 Cyklostezky v centru (např. Tyršova, Vrchlického ulice) jsou na chodníku. 69 Nedostatečné plánování. Cyklistická infrastruktura, cyklostezky. 105 Průhledy do podzemí/katakomb. 65 Festival dokumentárních filmů. 59 City park. 44 City park. 52 Park G. Mahlera. 35 Park G. Mahlera. 45 Fotbalový stadion, vyhřívaná tráva, osvětlení. 27 Vysočina fest. 30 Městské nádraží. 17 Vánoce na náměstí, osvětlení, trhy. 21 Stojany na kola na náměstí. 13 Robinson. 20 Přístavba Zimáčku. 10 Výstavba nových bezbariérových zastávek MHD a autobusů. Dětská hřiště. 18 20 Linka 6. 8 Masarykovo náměstí, nedostatek zeleně, Prior, slibovaná rekonstrukce. Havířský průvod. 17 Parky obecně, málo investic do zeleně. 8 Trhy na náměstí, řemeslné jarmarky. 16 Robinson. 8 Parky (údržba). 15 Socha klíčů. 8 Rekonstrukce areálu Heulos. 15 Vodní ráj parní sauna. 8 Trhy na Sv. Martina. 15 Vysočina fest. 8 Oprava ZUŠ. 13 Vytvoření společnosti JIVAK, ušlé dotace na kanalizaci. Zdravé město. 12 Oprava silnic. 7 Kulturní akce na náměstí. 11 Nedokončený obchvat města. 6 Opravy chodníků. 11 Vlakové nádraží. 6 Fotbalový stadion. 9 Parkovací zóny v centru. 5 Zimní stadion. 9 Trhy na Masarykově nám. 5 Kruhové objezdy, bezpečné křižovatky. 9 Autobusové nádraží. 4 Festival G. Mahlera. 8 Nedostatek sportovních a volnočasových zařízení. 4 Kulturní akce. 8 Podpora HC Dukla. 4 DDM. 7 Řešení parkoviště u Jihlavské nemocnice. 4 Festivaly. 7 Terminál. 4 Obchvat Jihlavy. 7 Slibovaná oprava Telečské ulice. 4 Vodní ráj. 7 Hřiště pro děti ve městě - nedostatek. 4 Brněnská ulice, oprava, kanalizace. 7 Málo odpadkových košů. 3 Jihlavský půlmaraton. 6 Oprava parkoviště City parku. 3 Opravený dům v ul. J. Masaryka 6 Vánoční trhy. 3 Pomník G. Mahlera. 6 Žádné projekty pro staré lidi. 3 Semafor u Sokola. 6 Bezdomovci na lavičkách v nemocnici. 2 8 8 Strana 42

Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Stará plovárna. 6 Chybí osvěžovací zóny na veřejných prostorách. 2 Revitalizace sídlišť. 6 Katakomby. 2 Malý zimní stadion. 6 Kruhák Srázná. 2 Divadlo DIOD. 5 Malá podpora menších sportů. 2 Nemocnice. 5 MFDF. 2 Semafor na Tolstého ul. 5 Nákup budovy Modety. 3 Stříbrné terasy. 5 Nevyužité volné plochy u původní nemocnice. 2 Opravy MŠ a ZŠ. 4 Park u Tunelu. 2 Rozšíření MHD (noční linky, do Pístova, zdarma). 4 Park u Zimního stadionu. 2 MTB 24. 3 Parkování. 2 Oprava městské knihovny. 3 Parkoviště u zimáku. 2 Opravy komunikací. 3 Samé herny ve městě. 2 Úprava městské zeleně 3 Silvestr. 2 Kontejnery na bio odpad, odpadové hospodářství. 3 Ulice Srázná. 2 Městské nádraží. 3 Urgentní příjem v nemocnici. 2 Dřevorubecké klání. 2 Vědeckotechnický park. 2 Horácké divadlo. 2 Zdravé město. 2 Hřiště u Masarykovy školy. 2 Akce v City parku. 1 Křižovatka u Tří Věžiček. 2 Bioplynka. 1 Květinové záhony u Gymnázia. 2 Bylo by třeba udělat chodník - průchod starou nemocnicí. 1 Oprava hřbitovní zdi. 2 Dispozice zastávek MHD. 1 Oprava kostela Sv. Kříže. 2 Domovy důchodců. 1 Oprava letního kina. 2 Doprava z Kosova. 1 Opravený most u Kauflandu 2 Dopravní hřiště. 1 Opravy kanalizací a vodovodů. 2 Elektronické jízdenky MHD. 1 Osvětlení přechodů. 2 Gymnázium Jana Masaryka. 1 Průvod Sv. Martina. 2 Hala na pingpong. 1 Revitalizace náměstí. 2 Hlásiče povodní. 1 Sbírka kol. 2 Hřiště vedle Jungmannovy školy. 1 Smetanovy sady. 2 Chybí bezpečné cesty pro chodce. 1 Sportovní akce - maraton. 2 Chybí kvalitní bydlení pro seniory. 1 Srázná. 2 Chybí ledová plocha v zimě. 1 Výstava. 2 Chybí místa pro volné pobíhání psů. 1 Zázemí pro sport v areálu Na Stoupách. 2 Infrastruktura veřejné dopravy. 1 Zlaté a Stříbrné terasy. 2 Jarmarky. 1 Živý obraz. 2 Jízda aut na pěší zóně. 1 Kanalizace ve Velkém Beranově. 2 Koncert - Přijďte, pomůžete. 1 Novoroční ohňostroj. 2 Kultura a akce galerií. 1 Strana 43

Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Oprava kina Dukla. 2 Kumulace učňovských a středních škol. 1 Sponzoring fotbalu a hokeje. 2 Lesy ČR. 1 Stadion Spartak. 2 Letiště. 1 Biofarma Sasov. 1 Málo autobusových spojů. 1 Bludiště pro děti. 1 Málo mateřských školek. 1 Bylinné záhony v parcích. 1 Malý Heulos. 1 Čištění města. 1 Městská policie nedbá na pořádek v noci. 1 Den dětí Dukla. 1 MHD Kosov náměstí. 1 Den Země. 1 Mizerná tržnice u Prioru. 1 Do práce na kole. 1 Mrhání penězi nekoordinované opravy komunikací. 1 Dům u bývalé tržnice. 1 Nedořešená doprava. 1 Festival vína. 1 Nedostatečně provedený územní plán. 1 Folklórové dny. 1 Nedostatek laviček. 1 Galerie. 1 Nedostatek rekreačních a ubytovacích kapacit. 1 Hasičské závody. 1 Nerealizovaný kruhový objezd u hřbitova. 1 Hřiště Na Dolině. 1 Nerozhodnost a nejistota v akcích Henčov. 1 Hřiště na sídlišti. 1 Neřešená dopravní situace. 1 Hřiště u cyklostezky. 1 Nespolehlivá taxi služba. 1 Hřiště v Hruškových Dvorech. 1 Nevím, jestli se kromě City parku něco nového v Jihlavě postavilo. 1 Investice do veřejného prostoru. 1 Nezajištěné parkovací plochy u kulturních událostí. 1 Kamerový systém ve městě. 1 Nezaměstnaní mají uklízet veřejné prostory. 1 Letecký den. 1 Novoroční slavnost. 1 Návrh kumulace vlakových a autobusových spojů. 1 Obchody v City parku. 1 Nová výstavba bytových domů. 1 Obchody v Kosově. 1 Nové obchody. 1 Ohňostroje. 1 Nultá generace. 1 Parkování na Okružní. 1 Oprava domů na náměstí. 1 Pěší zóny plné aut. 1 Oprava památek v centru města. 1 Podpora hokeje a fotbalu. 1 Oprava sv. Kříže. 1 Podvodné projekty. 1 Opravy budov. 1 Popelnice u Zdravotní školy. 1 Opravy veřejných prostor. 1 Popelnice v Husově ulici. 1 Ovoce do škol. 1 Pořádné tržiště. 1 Podpora divadel a muzeí. 1 Proč není pitná voda na pěší zóně. 1 Projekty pro seniory. 1 Přejmenování spoje č. 36 na 3. 1 Předčítání obětí holocaustu. 1 Přestěhování Romů do centra. 1 Příběhy našich sousedů. 1 Přesun zastávek Na Růžku. 1 Rákosníčkova hřiště. 1 Renovace parku před Stoupami. 1 Rekonstrukce silnic. 1 Sociální politika MMJ. 1 Strana 44

Nejlépe hodnocené projekty Počet Nejhůře hodnocené projekty Počet Revitalizace. 1 Spalovna odpadů - návrh a zpracování za 0,8 mil. 1 Rozvoj infrastruktury. 1 Stavba vysokých obytných domů u nemocnice. 1 Socha klíčů. 1 Sv. Martin. 1 Socha Masaryka. 1 Trolejbus, který pořád radnice slibuje do Vrchlického ulice. 1 Socha sv. Anny. 1 Volební stánky. 1 Teniscentrum. 1 VŠP Jihlava. 1 Uni hobby. 1 Vykácení Skalky. 1 VF. 1 Výstavba parkoviště u hřbitova. 1 Výstava motorek. 1 Zborná - zástavba rodinnými domky. 1 Vyšetření znamének na náměstí. 1 Změna jízdenek MHD. 1 VZP. 1 Zúžení ulice Okružní. 1 Žádné večerní akce na náměstí. 1 Žádné. 1 Strana 45

Příloha 2 Seznam hlavních překážek pro používání jízdního kola při pravidelné dojížďce za prací, zábavou či do školy. Odpovědi nebyly výrazně měněny. Překážka Počet Nemám kolo. 69 Věk. 40 Zdraví. 29 Nedostatek času. 22 Lenost. 21 Hustota provozu. 19 Je to daleko / velká vzdálenost. 19 Chodím pěšky. 11 Málo cyklostezek, nedostupné. 9 Vozím děti do školy a školky. 8 Je to nebezpečné. 7 Chybí bezpečné parkování kol. 5 Nemám rád kolo. 5 Nechci se ušpinit /sako, sukně, oblečení. 5 Není to pohodlné. 5 Nechce se mi. 4 Nebaví mne to. 3 Je to do kopce. 3 Mateřská dovolená, děti. 3 Neumím jezdit na kole. 3 Moc aut kolem. 2 Náročnost cesty. 2 Nemám fyzičku 2 Nepotřebuji. 2 Nemohu se pořád sprchovat. 2 Využívám jiné prostředky. 2 Autobus je rychlejší. 1 Jiné zájmy. 1 Jsem rád, že chodím. 1 Kdybych ho někde nechal, tak mi ho ukradnou. 1 Kočárek. 1 Komplikovaná cesta. 1 Krátká vzdálenost. 1 Kvalita silnic. 1 Město není přizpůsobeno. 1 Možnost odcizení. 1 Nepoužívám kolo. 1 Strana 46

Překážka Počet Nepraktické. 1 Netroufám si. 1 Nevyhovuje mi to. 1 Nevyplatí se. 1 Nic. 1 Strach z úrazu. 1 Studuji mimo Jihlavu. 1 Typ zaměstnání 1 Velký náklad. 1 Strana 47

Příloha 3 Seznam lokalit ve městě, kde nejsou občané spokojeni s kvalitou veřejného prostoru. Odpovědi byly seskupeny dle kategorií a nebyly výrazně měněny. Lokalita Počet Masarykovo náměstí a jeho okolí (Prior, divní lidé, přilehlé uličky, kašny). 159 Centrum města a přilehlé ulice (Brněnská, Čajkovského, Komenského, Palackého, Park G. Mahlera). Městské nádraží. 32 Parky obecně nepořádek, bezdomovci. 32 Horní Kosov chybí lavičky, neuklízí se, chybí MHD. 31 Březinky sídliště, park, Pod Školami. 30 Autobusové nádraží a okolí, čistota. 19 Hlavní nádraží a jeho okolí. 15 Keťásek (podchod pod tratí. 15 City park a okolí, křižovatka. 13 Okolí Horáckého stadionu a přilehlý park. 12 Park Legionářů. 11 ZOO a okolí, Heulos. 8 Nekvalitní, hrbolaté chodníky. 7 Zeleň - chybí parková úprava, zeleň na pěší zóně. 7 Bedřichov. 6 Dětská hřiště. 3 Dětské hřiště v Benešově ulici. 3 Špinavé ulice ve městě, nevysypané koše, přeplněné kontejnery. 3 Žádná. 3 Dolina. 2 Dopravní hřiště. 2 Mahlerova ulice kvalita povrchu komunikace. 2 Park Jana Masaryka. 2 Stará plovárna. 2 Štefánikovo nám. 2 Úzký chodník ve Znojemské ulici k City. 2 Cyklostezka a chodník ve Vrchlického ulici. 2 Blázinec. 1 Amfiteátr. 1 Cyklostezky 1 Dětské hřiště v Kosově. 1 Havlíčkova ulice a spol. 1 Helenín čistička. 1 Helenín. 1 Henčov. 1 Herny. 1 Hradební ulice provoz aut, chybí hluková stěna. 1 43 Strana 48

Lokalita Počet Hruškovy dvory. 1 Jihlavská ulice. 1 Jiráskova ulice hustota dopravy. 1 Kalvárie. 1 Kontejnery u zdravotní školy velký nepořádek. 1 Krádeže na hřbitově. 1 Kronospan. 1 křižovatka a čerpací stanice ONO. 1 Letiště Henčov. 1 Málo květinové výsadby na náměstí a v parcích. 1 Málo parkovacích míst ve středu města, jízda automobilů do pěší zóny, mimo povolení. 1 MAS. 1 Mlýnská ulice. 1 Na Hliništi. 1 Na Kopci. 1 Nedostatek parkovacích míst u Zimního stadionu. 1 Nelíbí se mi opravený prostor na Skalce. 1 oblast pod Motorpalem. 1 okolí Dělnického domu. 1 Okolí Jitřenky. 1 Park u Hliniště. 1 Placení za parkování u nemocnice. 1 Skalka. 1 Staré Hory. 1 Špatný stav silnic 1 Špitálské náměstí. 1 Ulice Na Dolech - hluk, nákladní auta ve dne i v noci. 1 Zastaralý areál s komínem vedle City parku. 1 Strana 49

Příloha 4 Na závěr dotazníku mohli lidé sdělit připomínky, podněty či dotazy. Jejich abecední seznam je uveden v tabulce níže. Většina názorů nebyla nijak měněna. Připomínky jsou uvedeny tak, jak je obyvatelé jmenovali. Některé významově stejné připomínky byly pospojovány. Chcete nám sdělit ještě něco dalšího? Aby se už opravil zimní stadion. Aby se už opravily v Jihlavě chodníky a dalo se po nich chodit a neničit si boty. Aby se z Jihlavy stalo čisté město. Akutně oprava HZS. Ať něco udělají s náměstím. Ať volení představitelé MMJ berou svoji práci jako službu městu a ne jako koryto k vlastnímu obohacování a získání styků pro další obohacování se. Vědí, co je v politice morálka? Budou zveřejněny výsledky dotazníkového šetření? Celkově o ničem, opakující se zavádějící otázky. Cyklostezka u Gymnázia je nebezpečná. Dát v dotazníku možnost neutrální odpovědi, např. nevím, nemám zkušenost. Dbát na větší čistotu a pořádek ve městě, opravit ulice, aby se po nich mohlo s hůlkou chodit. Dotazník by měl být stručnější. Dvojí metr pro placení jízdného a pokut v MHD - Romové. Chcete, aby lidé jezdili MHD místo autem, ale rušíte spoje linky 12! Někdy jezdí i po 2 hodinách. Chci dostudovat a získat práci. Chybí možnost zájmové činnosti pro seniory. Děti mají různé kroužky a senioři nic proč? Chybí nám sportovní hřiště - volně dostupná. Infrastruktura v Červeném Kříži. Kdy bude jezdit Vrchlickou ulicí trolejbus, pan Vymazal to slibuje několik let. Kronospan výpary. KÚ i Magistrát by měly něco budovat pro staré lidi. Aby se dostali do domova důchodců, musí se podplácet úředníci. Lepšího organizátora vánočních trhů, jsou ostudou města. Málo sportovních a kulturních akcí, jediné dobré průvod na sv. Martina. Najít lepšího pořadatele pro vánoční trhy, výzdoba pěkná, trhy katastrofa. Navrhoval bych zavedení více kluboven. Ne, dotazník by příště nemusel být tak obsáhlý. Ne. Nejsem spokojen s tímto dotazníkem. Nelíbí se mi romské obyvatelstvo na náměstí. Nelíbí se mi uzavírky a rekonstrukce. Nenavazující autobus, trolejbus a nedodržování jízdního řádu. Neodkládat revitalizaci Masarykova náměstí. Nepodporují se nové akce, pokud poprvé neklapnou, nedá se jim šance. Město v tomto směru nežije, náměstí žije jen o vánocích a na Havíření, kdyby byly drobné pravidelné akce, lidé by si zvykli na akce a taky by je iniciovali. Inspirace - Olomouc. Strana 50