Nejčastější chyby v projektech

Podobné dokumenty
2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb Rezidenční služby, transformace

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

doprava Hodnocení Hodnocení Hana Gavlasová

4.1 Rozvoj venkova. Hodnocení projektu

HODNOTÍCÍ TABULKA - bodová hodnotící kritéria pro výběr projektů s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč včetně 1, platná od 9. 6.

oblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

2.1.1 Rozvoj infrastruktury pro vzdělávání, oborová centra, platná pro projekty s celkovými výdaji do 10 mil. Kč včetně.

2.1.2 Rozvoj infrastruktury sociálních služeb s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

4.1 Rozvoj venkova s celkovými výdaji na projekt do 10 mil. Kč

Hodnotící tabulka. Pro výzvu (1.1-25)

Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava. Nezbytné podmínky pro dopracování projektu. Olomouc Zlín

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3c

Regionální rada regionu soudržnosti NUTS II Moravskoslezsko. vyhlašuje VÝZVU K PŘEDKLÁDÁNÍ ŽÁDOSTÍ O DOTACI

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

2. Popis projektu a jeho soulad s výzvou programu, popis plánovaných přínosů celého projektu

Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava DOKUMENTACE PRO DOPRACOVÁNÍ KONCEPTŮ A INDIVIDUÁLNÍCH PROJEKTŮ

POKYNY PRO ŽADATELE PŘÍLOHA C2 ZÁVAZNÉ OSNOVY PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI K AKCI PŘEDKLÁDANÉ DO GS JKS GRANTOVÁ SCHÉMATA SROP

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR. 22. leden 2018, Klášterní 267, Chotěboř

B.1 Potřeba projektu - projekty nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

Výběrová kritéria pro oblast podpory 2.4 Rozvoj infrastruktury základního, středního

HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

MONITOROVACÍ ZPRÁVY v OP VK

Strategie komunitně vedeného místního rozvoje území MAS Třeboňsko pro období Příloha č. 4 Analýza rizik

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Kritérium. Vazba na cíle výzvy (oblasti podpory OP LZZ) A3 Zhodnocení cílů projektu 40 % 8 % C1 Kompetence žadatele 60 % 6 %

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE INTEGROVANÝCH PROJEKTŮ CLLD

B.1 Potřebnost projektu - projekt nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

Systém hodnocení a výběru Integrovaných plánů rozvoje měst (IPRM) v rámci Regionálního operačního programu NUTS 2 Severozápad pro období

KRITÉRIA PRO VÝBĚR IPRÚ č. 20/ podoblast podpory V 20 VK 1.0_3.1.2

1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP

Kritéria formálních náležitostí

Program Cíle 3/Ziel3 na podporu přeshraniční spolupráce mezi Českou republikou a Svobodným státem Sasko

PŘÍLOHA č. 27i) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu Výzva č. 9.

METODICKÝ POKYN PRO ZPRACOVÁNÍ STUDIE PROVEDITELNOSTI A EKONOMICKÉ ANALÝZY (CBA)

Hodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch

Hodnotící tabulky. Příloha č. 3b

Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

Integrovaný regionální operační program SC 2.2 Sociální podnikání

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Studie proveditelnosti. Obsah a struktura

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE INTEGROVANÝCH PROJEKTŮ CLLD

AKTUÁLNÍ INFORMACE O REGIONÁLNÍM OPERAČNÍM PROGRAMU STŘEDNÍ MORAVA. Bouzov, 8. října 2008

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 4.1 Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury CR

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.2 Podpora revitalizace a regenerace středních a malých měst

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.3 Infrastruktura v oblasti rozvoje lidských zdrojů

1.1 Kritéria formálních náležitostí

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Statutární město České Budějovice jako nositel integrované strategie - Integrovaný plán rozvoje území České Budějovice

1. Hodnocení schopností a zkušeností žadatele 10% Kritérium. 1.1 Zkušenosti žadatele s řízením a realizačních obdobných investičních projektů

Příloha č. 1: Přehled kritérií věcného hodnocení OP LZZ včetně jejich váhy. Kritérium. Zdůvodnění potřebnosti. projektu

INFRASTRUKTURA PRO KVALITNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY DOSTUPNÉ I V ODLEHLÝCH OBCÍCH

Vyplnění projektové žádosti

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE INTEGROVANÝCH PROJEKTŮ CLLD

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE MAS PODHŮŘÍ ŽELEZNÝCH HOR

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Kritéria formálních náležitostí

Program CZ11 Iniciativy v oblasti veřejného zdraví

PŘÍLOHA 4 ANALÝZA RIZIK STRATEGIE CLLD

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE INTEGROVANÝCH PROJEKTŮ CLLD

Kritéria formálních náležitostí

Grantové schéma Podpora sociální integrace ve Středočeském kraji

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 2.2 Investice pro zlepšení fyzické infrastruktury

Evaluace hodnotících kritérií pro výběr projektů financovaných z Regionálního operačního programu NUTS 2 Jihovýchod včetně hodnocení Metodického

SPECIFICKÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

KRITÉRIA A POSTUP HODNOCENÍ ŽÁDOSTÍ O FINANČNÍ PROSTŘEDKY Z FONDU ZÁBRANY ŠKOD

MONITOROVÁNÍ PROJEKTU A MONITOROVACÍ ZPRÁVY. Praha a

Program semináře. Popis hlavních bloků administrace projektu

HODNOTÍCÍ TABULKA INDIVIDUÁLNÍHO/GRANTOVÉHO PROJEKTU VK

Příloha č. 1 Postup hodnocení projektů a hodnotící kritéria Programu na podporu projektů předložených NNO pro rok 2019

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifický cíl 4.2

Kritéria pro hodnocení integrovaných projektů realizovaných prostřednictvím integrovaných územních investic (ITI) ITI ostravské aglomerace

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Kritéria pro hodnocení žádostí SC 4.4 (sídelní zeleň)

REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM NUTS II SEVEROVÝCHOD

Dopad (D) V=P*D. Finanční riziko

PŘÍLOHA č. 11e) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI. ZÁVAZNÁ OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI v rámci prioritní osy 3, číslo výzvy 4.

Body za jednotlivá subkritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení.

PŘÍLOHA Č. 6 POVINNÁ OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI

Výběrová kritéria pro hodnocení IPRM

INFRASTRUKTURA SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Příjem a hodnocení žádostí o podporu

Kritéria formálních náležitostí. Platnost od: XX. Y Přidělené hodnocení (A/N/ NR/ Nehodnoceno) Odůvodnění. Referenční dokument Hodnocení

PODPORA ROZVOJE SOCIÁLNÍHO PODNIKÁNÍ

Statutární město Liberec jako nositel Integrovaného plánu rozvoje území Liberec Jablonec nad Nisou

DOPORUČENÁ OSNOVA PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU. PROGRAM PODPORY MARKETING VÝZVA II Individuální účasti MSP na výstavách a veletrzích

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 1.1 Podpora rozvojových pólů regionu

Informace k častým chybám ve vykazování činností v pracovních výkazech

SEMINÁŘ PRO ŽADATELE 66. výzva IROP

PŘÍLOHA Č. 12 MANUÁL PRO HODNOCENÍ KVALITY PROJEKTŮ PRO OBLAST INTERVENCE 3.1 INTEGROVANÉHO OPERAČNÍHO PROGRAMU

ŽÁDOST O GRANT Z FONDU PARTNERSTVÍ

Transkript:

Nejčastější chyby v projektech

Hodnocení projektu 1. Předkladatel projektu váha 10 % 2. Kvalita projektu váha 40 % (eliminační kritérium minimálně 60 %) 3. Význam projektu váha 45 % 4. Horizontální kritéria váha 5 %

1.1 Projektový tým Nejsou popsány jednotlivé aktivity členů týmu Jednotlivé fáze projektu nemají přiřazenou odpovědnost jednotlivých členů týmu Chybí popis jednotlivých časových úvazků členů projektového týmu Chybí popis, jak budou předávány informace, kdy se bude projektový tým scházet Není popsán rozhodovací proces (delegování pravomocí, porady) Popis role projektového manažera Neuvedeny konkrétní projekty, na kterých se jednotliví členové týmu podíleli (zkušenosti) a jejich funkce v rámci projektu

1.2 Zkušenosti s realizací projektu Nejasné definování předchozích zkušeností nedoložení referencí o předchozích realizovaných projektech

1.3 Formální zpracování Zpracovaná SP neobsahuje požadované kapitoly, ani veškeré požadované náležitosti dle metodiky Projekt je uspořádán, není však spojen jako celek Chybí nulová varianta kdyby projekt nebyl realizován Nejsou popsány stavební aktivity Není popsána Marketingová analýza trhu Uvedení různých dat ukončení projektu Různé uvedení počtu stran SP Chybí naceněný výkaz, výměr položkový stavební rozpočet Nejsou uvedeny indikátory

2.1 Realizovatelnost projektu 2.1.1 Aktivity projektu a harmonogram Není zdůvodněna potřebnost realizace projektu (marketing) Není popsáno, co bude projektem realizováno (popis stavebních prací, nákupu technologií, drobné stavební úpravy, sanita nedostatečný popis) Monitorovací indikátory neodpovídají popisovaným aktivitám Nejsou vybrány všechny indikátory Není popsán stav provozu v době realizace projektu Špatný výběr indikátorů (hřiště objekt x území) V harmonogramu nejsou zahrnuty veškeré důležité aktivity (např. kolaudace, předání stavby do užívání, zahájení provozu atd.)

2.1 Realizovatelnost projektu 2.1.2 Rozpočet Rozpočet a výdaje nejsou provázány s aktivitami Např. monitoring projektu realizován externí firmou v rozpočtu však nejsou uvedeny výdaje na tyto aktivity Špatné zařazení do položek rozpočtu Není odděleno DPH (ceny jsou včetně DPH) Není zřejmé, co zahrnují jednotlivé podpoložky (nejsou podrobně rozepsány náklady na poradenství, publicitu, výběrová řízení, ) Zahrnuto křížové financování v oblastech podpory, kde není umožněno

2.1 Realizovatelnost projektu 2.1.3 Přiměřenost nákladů Přiměřenost nelze posoudit, protože nebyl doložen naceněný výkaz, výměr Nelze posoudit nezbytnost, neboť v popisu projektu není uvedeno, co je účelem a smyslem projektu Vysoké náklady na SP i přesto, že součástí Marketingové analýzy není primární průzkum Vysoké náklady na publicitu projektu uveden pouze obecný popis letáky, web, info sdělení bez konkrétního popisu množství, názvu média apod. Mzdy projektového týmu jsou uvedeny, nejsou však uvedeny v osobohodinách Není zdůvodněna výše rezervy v položkovém rozpočtu

2.1 Realizovatelnost projektu 2.1.4 Veřejné zakázky Chybné nastavení výběrových řízení nesoulad s metodickým pokynem Chyby související s daty zahájení výběrových řízení

2.2 Kvalita zpracování projektu 2.2.1 Marketingová kvalita Analýza makroprostředí Analýza konkurence a substitutů Segmentace a definování cílové skupiny Kvalita zpracování analýzy odhadu poptávky na základě primárních či sekundárních dat Kvalita zpracování marketingového mixu v návaznosti na předchozí analýzy

2.2 Kvalita zpracování projektu 2.2.1 Marketingová kvalita Definování cílové skupiny obecně, chybí kvantifikace cílové skupiny a alternativy Projekt nepracuje s žádnými daty (pouze je popsán současný počet žáků, zaměstnanců a seniorů) Pro dokreslení je uveden pouze demografický přehled. Není doložen vývoj, výhled je spíše negativní Předpokládá se zvyšování počtu seniorů, nejedná se však o primární cílovou skupinu Není zdůvodněna potřeba projektu Není uvedena dostupnost (otevírací doba) Nedostatečný popis propagace uvedena jako povinná publicita

2.2 Kvalita zpracování projektu 2.2.2 Finanční kvalita a udržitelnost Finanční udržitelnost ve fázi realizační: Tabulka finanční udržitelnosti sestavena dle požadovaného rozsahu a je metodicky správně Údaje pro sestavení tabulky jsou v souladu s údaji v žádosti o dotaci, jsou kompletní a jejich výše je odůvodněna relevantními informacemi Lze konstatovat, že projekt je v realizaci fin. udržitelný Finanční udržitelnost po celou dobu povinné udržitelnosti: Rozsah stejný jako ve fázi realizační

2.2 Kvalita zpracování projektu 2.2.2 Finanční kvalita a udržitelnost Profinancování projektu není doloženo výpisem z usnesení zastupitelstva (doloženo pouze spolufinancování) Není vysvětleno navýšení příjmů a výdajů v provozní fázi Data nejsou úplná chybí započtení všech příjmů, zdroje na provoz (jejich doložení)

2.3 Řízení rizik Identifikace a smysluplný popis hlavních rizik ohrožujících projekt a jejich rozdělení do jednotlivých fází projektu Smysluplný popis opatření k eliminaci

2.3 Řízení rizik Neadekvátní výběr rizik Rizika nejsou rozdělena dle jednotlivých fází projektu Nevhodně stanovené časové lhůty Neobdržení dotace nelze eliminovat slovy nelze ovlivnit Popis časových rizik Popis rizik z pohledu personálního zajištění

4.2 Rovné příležitosti Není popsána příčinná souvislost naplňování kritéria s projektem a jeho realizací

Děkuji za pozornost Ing. Michaela Macháčová