UNIVERZITA PARDUBICE Dopravní fakulta Jana Pernera Vyhodnocení opatření realizovaných Vypracovala: Ing. Michaela Ledvinová, Ph.D. Pardubice, listopad 2013
Úvod Z průzkumů cyklistické dopravy provedených 25. 7. 2013 a 3. 10. 2013 byla provedena analýza cyklistické dopravy ze dvou pohledů. Bylo možné porovnat provoz cyklistů na uvedeném místě v době prázdnin a školního roku a také zároveň porovnat způsob užívání cyklistické infrastruktury po vyznačení jízdního pruhu pro cyklisty a cyklopiktokoridoru v HDP. Oba dva dny byl proveden průzkum během dvou stejných čtyřhodinových období. Vzhledem k předpokladu, že místy průzkumů projíždějí cyklisté do zaměstnání a škol, za občanskou vybaveností a volnočasovými aktivitami byla zvolena doba průzkumu ráno od 6:00 do 10:00 h a odpoledne od 14:00 do 18:00 h. Oba dva dny bylo počasí pro cyklistickou dopravu příznivé. V období mezi průzkumy došlo na sledovaném místě ke změnám organizace dopravy. Na silnici v Jahnově ulici byl vyznačen směrem k Prokopovu mostu jízdní pruh pro cyklisty, směrem od Prokopova mostu cyklopiktokoridor. Obě dvě opatření by měly přispět ke zvýšení plynulosti a bezpečnosti dopravy. Zúžením jízdního pruhu pro motorová vozidla došlo ke zklidnění dopravy řidiči i v době mimo dopravní špičku více dodržují nejvyšší dovolenou rychlost. Vyznačením jízdního pruhu pro cyklisty a cyklopiktokoridoru jsou řidiči motorových vozidel více upozorněni na přítomnost cyklistů v hlavním dopravním prostoru. Cyklisté se cítí v HDP bezpečněji, a jak prokázaly výsledky dopravního průzkumu, více ho využívají. Vzhledem k tomu, že byl první průzkum proveden o prázdninách a druhý v době školního roku nelze porovnávat absolutní čísla, ale je možné se zaměřit na procentuální podíly jednotlivých cest. 2
1. Stanoviště Krajský úřad 1.1 Směrem k Prokopovu mostu Na tomto stanovišti se zvýšil počet cyklistů 3. 10. 2013 na 750 oproti 545 cyklistům, kteří tímto stanovištěm projížděli 25. 7. 2013. Tabulka s podrobnějšími výsledky je v přiloženém.xlsx souboru. Před vyznačením jízdního pruhu pro cyklisty v hlavním dopravním prostoru porušovalo 12 % cyklistů ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., 57 Jízda na jízdním kole. Přesto, že na chodníku vedla stezka pro chodce a cyklisty, jezdili tito cyklisté po silnici a tím ohrožovali bezpečnost a plynulost silničního provozu. Po aplikaci opatření vyznačení jízdního pruhu pro cyklisty se zvýšil o 10 % podíl cyklistů využívajících pro svou jízdu hlavní dopravní prostor (viz obrázek 1). Cyklisté již v tomto případě neporušují předpisy pro provoz na pozemních komunikacích a mají větší pocit bezpečí. Obrázek 1 Procentuální využívání HDP a PDP cyklisty stanoviště Krajský úřad, směr Prokopův most 15 10 5 14% 24% 86% 76% HDP (silnice) PDP (chodník) Při porovnání cest cyklistů o prázdninách a ve školním roce se 3. 10. 2013 oproti 25. 7. 2013 zvýšil o 15 % podíl cyklistů jedoucích ze stezky pro cyklisty směrem od ulice Karla IV. (vyznačený pruh na chodníku) a to na úkor jízdy směrem z Jiráskovy ulice (viz obrázek 2). Obrázek 2 Procentuální vyjádření cest cyklistů stanoviště Krajský úřad, směr Prokopův most 10 8 6 4 2 6% 6% 5% 4% 17% 29% 59% 74% z protisměru ze stezky pro cyklisty směrem od Smetanova nám. (vyznačený pruh na chodníku) z Pernštýnského náměstí přes přechod na druhou stranu z Jiráskovy ulice ze stezky pro cyklisty směrem od ulice Karla IV. (vyznačený pruh na chodníku) 3
1.2 Směrem k Prokopovu mostu Na tomto stanovišti se snížil počet cyklistů v termínu 3. 10. 2013 na 360 oproti 492 cyklistům, kteří tímto místem projížděli 25. 7. 2013. Tabulka s podrobnějšími výsledky je v přiloženém.xlsx souboru. Po aplikaci opatření vyznačení cyklopiktokoridoru se snížil téměř na polovinu podíl cyklistů využívajících pro svou jízdu vedlejší dopravní prostor, resp. chodník po druhé straně komunikace (viz obrázek 3). Cyklisté stále ve velké míře využívají pro svou jízdu v protisměru chodník na druhé straně komunikace (9 % cyklistů). Obrázek 3 Procentuální využívání HDP a PDP cyklisty stanoviště Krajský úřad, směr od Prokopova mostu 12 10 8 6 4 2 17% 9% 83% 91% PDP (chodník) HDP (silnice) 1.3 Problémy pozorované na stanovišti Krajský úřad K největším problémům, které byly pozorovány na tomto stanovišti, patří: - jízda cyklistů v protisměru v jízdním pruhu pro cyklisty v přidruženém dopravním prostoru od Smetanova nám. směrem ke Krajskému úřadu (6 % cyklistů); - jízda cyklistů v protisměru v jízdním pruhu pro cyklisty v přidruženém dopravním prostoru směrem z Jiráskovy ulice ke křižovatce ulic Smetanovo nám. Karla IV. Jahnova (36 cyklistů 25. 7. 2013; 43 cyklistů 3. 10. 2013); - přejíždění přechodu pro chodce na jízdním kole. Během průzkumu nebyly na tomto místě pozorovány kolize mezi cyklisty a chodci ani mezi cyklisty a motorovými vozidly. 4
2. Stanoviště Prokopův most 2.1 Směrem ke Krajskému úřadu Na tomto stanovišti se snížil počet cyklistů v termínu 3. 10. 2013 na 655 oproti 753 cyklistům, kteří tímto místem projížděli 25. 7. 2013. Tabulka s podrobnějšími výsledky je v přiloženém.xlsx souboru. K Prokopovu mostu přijížděla většina cyklistů směrem z Bubeníkovy ulice po silnici necelých 70 % (67 % 25. 7. 2013, 69 % 3. 10. 2013), viz obrázek 4. Většina z těchto cyklistů pokračovala dál přes Prokopův most směrem ke Krajskému úřadu po silnici více než 80 % (viz obrázek 5). Obrázek 4 Procentuální podíl tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice 12 10 8 6 4 2 13% 13% 2 18% 67% 69% po chodníku k Prokopovu mostu "proti směru" (provozu na silnici) po chodníku k Prokopovu mostu po silnici k Prokopovu mostu Obrázek 5 Procentuální podíl pokračování tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po silnici 12 10 8 6 4 2 84% 81% dál na Vrchlického nábř. dál po silnici na Tyršovo nábř. přes přechod pro chodce na druhou stranu komunikace směr Tyršovo nábř. dál ke KÚ za mostem přejezd na chodník dál po silnici ke KÚ Necelých 5 % cyklistů pokračovalo dál po silnici směrem na Tyršovo nábř. Z důvodu odbočení těchto cyklistů vlevo nevznikala na komunikaci vzdutí motorových vozidel. 5
Zajímavostí je, že v letním termínu (25. 7. 2013) 10 % cyklistů přejíždělo za zúženým chodníkem u budovy Krajského úřadu na chodník, na podzim (3. 10. 2013) to bylo jen 1 %. V podzimním termínu průzkumu pokračovalo 14 % cyklistů na Vrchlického nám., v letním termínu nedosahovalo množství těchto cyklistů ani 1 %. Zhruba 20 % cyklistů přijíždělo k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku po směru jízdy motorových vozidel. Procentuální podíl pokračování tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku je znázorněn na obrázku 6. V letním termínu většina těchto cyklistů (42 %) pokračovala přes přechod pro chodce a dál po chodníku proti směru jízdy vozidel pokračovala směrem ke křižovatce ulic Karla IV. Smetanovo nám. Jahnova ul. V podzimním termínu to bylo 28 % cyklistů. V podzimním termínu pokračovalo 47 % cyklistů za mostem přes přechod pro chodce a dál na Tyršovo nábř. (na podzim to bylo 34 %). Velká část cyklistů (léto 20 %, podzim 25 %) pokračovala za mostem po chodníku směrem ke Krajskému úřadu. Obrázek 6 Procentuální podíl pokračování tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku 12 10 8 6 4 2 42% 28% 5% 47% 34% 2 25% přes přechod pro chodce dál po chodníku směr KÚ dál na Vrchlického nábř. přes přechod pro chodce dál na Tyršovo nábř. dál za mostem přejezd na silnici směr ke KÚ Ve dnech obou průzkumů přijíždělo 13 % cyklistů k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku proti směru jízdy motorových vozidel. Procentuální podíl pokračování tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku protisměru jízdy motorových vozidel je znázorněn na obrázku 7. V letním termínu průzkumu (25. 7. 2013) se 21 % cyklistů a cyklistů rozhodlo pokračovat po chodníku dál směrem ke křižovatce ulic Karla IV. Jahnova ul. Smetanovo nám. V podzimním termínu (3. 10. 2013) to bylo více než dvojnásobné množství - 47 % cyklistů. V letním termínu 29 % a v podzimním termínu 13 % cyklistů se rozhodlo za mostem pokračovat směrem na Tyršovo nábř. V letním termínu 46 % a v podzimním termínu více než polovina, tj. 27 % cyklistů za mostem přešlo přechod pro chodce a pokračovalo dál po chodníku směrem ke Krajskému úřadu. V letním termínu 4 % a v podzimním termínu 14 % cyklistů za mostem přešlo přechod pro chodce a pokračovalo směrem na Vrchlického nábř. 6
Obrázek 7 Procentuální podíl pokračování tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Bubeníkovy ulice po chodníku proti směru jízdy motorových vozidel 12 10 8 6 4 2 4% 14% 46% 27% 13% 29% 47% 21% přes přechod pro chodce dál po chodníku směr Vrchlického nábř. dál přes přechod pro chodce a dál po chodníku směr KÚ dál na Tyršovo nábř. dál po chodníku směr KÚ 2.2 Směrem od Krajského úřadu Přes stanoviště u Prokopova mostu přijelo směrem z Jahnovy ulice v letním termínu dopravního průzkumu (25. 7. 2013) 1241 cyklistů a v podzimním termínu (3. 10. 2013) 1116 cyklistů. Pokud by se analyzoval vliv změny organizace dopravy (vyznačení cyklistického pruhu v HDP), je třeba se zaměřit na cyklisty přijíždějící na toto stanoviště směrem od Krajského úřadu po ulici Jahnova. Po chodníku přijelo v letním termínu průzkumu 435 cyklistů a v zimním termínu 207 cyklistů. Po silnici, tedy nově vyznačeném jízdním pruhu pro cyklisty, přijelo v letním termínu průzkumu 147 cyklistů a v zimním termínu 202 cyklistů. Jak je tedy vidět z obrázku 8, po úpravě organizace dopravy v Jahnově ulici, došlo k nárůstu cyklistů jezdících v HDP o 24 % a k téměř procentuálnímu vyrovnání cyklistů využívajících HDP a PDP. Obrázek 8 Procentuální podíl tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Jahnovy ulice 12 10 8 6 25% 49% po silnici směrem od KÚ po chodníku od KÚ 4 75% 2 51% 7
Pokud by se analyzovaly cesty (trasy) cyklistů, nedocházelo k výrazným změnám mezi průzkumem o prázdninách a průzkumem provedeném ve školním roce (viz obrázek 9). Zajímavé je, že z cyklistů, kteří přijeli po chodníku z Jahnovy ulice a pokračovali dál přes Prokopův most, se přesunulo z chodníku do HDP v letním termínu 20 % a v podzimním termínu 12 %. Ostatní cyklisté pokračovali přes Prokopův most po chodníku (PDP). Obrázek 9 Procentuální podíl tras cyklistů přijíždějících k Prokopovu mostu z Jahnovy ulice, Tyršova a Vrchlického nábř. 12 10 8 6 4 2 22% 33% 12% 18% 31% 31% 35% 19% z Vrchlického nábř. po silnici směrem od KÚ z Tyršova nábřeží po chodníku od KÚ Z celkového množství cyklistů, kteří přijali k Prokopovu po silnici a pokračovali dál přes Prokopův most (tj. v letním termínu 141 cyklistů a v podzimním termínu 200 cyklistů), se přesunulo na chodník (do PDP) v letním termínu 1 % a v podzimním termínu 8 % cyklistů. Ostatní pokračovali přes Prokopův most v HDP. 2.3 Problémy pozorované na stanovišti Prokopův most K největším problémům, které byly pozorovány na tomto stanovišti, patří: - U Tyršova nábřeží jízda jednosměrkou v protisměru místo po cyklostezce, - přejíždění přechodu pro chodce. Během průzkumu nebyly na tomto místě pozorovány kolize mezi cyklisty a chodci ani mezi cyklisty a motorovými vozidly. Z důvodů cyklistů odbočujících vlevo od Prokopova mostu na Tyršovo nábř. Nedocházelo ke vzniku vzdutí motorových vozidel směrem na Prokopův most. Větší vzdutí směrem na Prokopův most vznikají na křižovatce ulic Bubeníkova Husova z důvodu levého odbočení motorových vozidel do Husovy ulice. Po vyznačení jízdního pruhu pro cyklisty již většina řidičů pokračujících rovně po ulici Bubeníkova nepodjíždí zprava vlevo odbočující vozidla. 8
Závěr Výsledky průzkumů je možné shrnout do následujících bodů: 1. Vyznačením jízdního pruhu pro cyklisty ve směru k Prokopovu mostu se zúžil jízdní pruh pro motorová vozidla. Došlo tak ke zklidnění dopravy řidiči i v době mimo dopravní špičku ve větší míře dodržují nejvyšší dovolenou rychlost. 2. Vyznačením jízdního pruhu pro cyklisty ve směru k Prokopovu mostu a cyklopiktokoridoru ve směru ke Krajskému úřadu již cyklisté v takové míře neporušují předpisy pro provoz na pozemních komunikacích a mají při jízdě v HDP větší pocit bezpečí. 3. Po aplikaci opatření, vyznačení jízdního pruhu pro cyklisty, se zvýšil u Prokopova mostu na dvojnásobek podíl cyklistů využívajících pro svou jízdu hlavní dopravní prostor. Ve směru jízdy k Prokopovu mostu se na Jahnově ulici zvýšil podíl cyklistů v HDP z 25 % na 49 % (stanoviště Prokopův most) a došlo ke 32% poklesu cyklistů na smíšené stezce pro chodce a cyklisty. Na stanovišti Krajský úřad došlo k nárůstu cyklistů v HDP o 10 %. 4. Došlo ke zvýšení podílu jízdy cyklistů v HDP na Prokopově mostě ve směru jízdy na Bubeníkovu ul. z 38 % na 50 % (19% úbytek porušování předpisů cyklisty). 5. Nepatrně se zvýšil podíl jízdy v HDP na Prokopově mostě ve směru jízdy na ulici Jahnova z 67 % na 69 % (9% úbytek porušování předpisů cyklisty). 6. Po realizaci opatření došlo k výraznému posílení vazby Prokopův most Vrchlického nábřeží (směrem na Vrchlického odbočilo 11 % všech cyklistů přijíždějících z mostu oproti původním 2 %, naopak z Vrchlického nábřeží na Prokopův most odbočilo 17 % všech cyklistů vjíždějících na most, oproti původním 9 % - jedná se tedy o poměrně silnou vazbu). 7. Přibližně stejný podíl cyklistů pokračuje z Prokopova mostu dále po silnici ve směru ke krajskému úřadu. 8. Část cyklistů (13 %) přijíždí k Prokopovu mostu ve směru z Bubeníkovy ulice po chodníku po proti směru jízdy motorových vozidel (pravděpodobně z Polské ulice). 9