Analýza současných zkušeností z praxe kontrolních orgánů Cíl č. 2 Aktualizace pravidel výkonu inspekcí a metodických postupů inspektorů I. Sběr zkušeností z praxe kontrolní orgánů Pro sběr zkušeností z praxe kontrolní orgánů byly využity a realizovány tyto aktivity: Vypracování dotazníku Mapování zkušeností a současné praxe z inspekční činnosti inspektorů Účast zástupce stálé pracovní skupiny pro cíl č. 2 (dále jen SPS 2) na pracovním semináři k problematice výkonu inspekcí sociálních služeb Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen MPSV) v součinnosti s Generálním ředitelstvím Úřadu práce ČR (dále jen GŘ ÚP) dne 10. října 2012 (v součinnosti s vedoucí stálé pracovní skupiny pro cíl č. 3) a distribuce zjišťovacího dotazníku; Zpracování celkem 24 vyplněných dotazníků od inspektorů Krajských poboček Úřadu práce ČR (dále jen KrP ÚP) a od pracovníků GŘ ÚP; Analýza klíčových dokumentů (viz Portfolio) členy stálé pracovní skupiny Realizace úvodního semináře pro zástupce poskytovatelů, kteří prošli inspekcí poskytování sociálních služeb za účasti zástupců GŘ ÚP a sběr podnětů; Vyhodnocení sběru informací z úvodního semináře a výstupů z pracovních skupin účastníků. II. Sběr zkušeností a současné praxe z inspekční činnosti inspektorů KrP ÚP vyhodnocení dotazníkového šetření Dotazníkové šetření bylo realizováno v rámci pracovního semináře pro inspektory KrP ÚP, které pořádá pravidelně MPSV, zúčastnilo se ho celkem 24 osob, z toho 22 inspektorů KrP ÚP a dvě pracovnice GŘ ÚP. Dotazník Mapování zkušeností a současné praxe z inspekční činnosti inspektorů je přílohou č. 1 tohoto dokumentu. Vyhodnocení: 1. Na otázku, zda inspektoři využívají ve své praxi původní Metodiku MPSV z roku 2008 odpovědělo 15 ano, 8 ne, v 1 dotazníku nebyla odpověď uvedena. Metodiku využívají inspektoři nejčetněji v těchto oblastech: Rozhovory s respondenty, pracovníky 9x Rámcově časový harmonogram 3x Výběr respondentů 2x Strana 1 (celkem 7)
Struktura inspekce, postup ve smyslu: zahájení, průběh, ukončení 3x Další oblasti, ve kterých inspektoři uvádějí využívání Metodiky z r. 2008: vodítka, otázky při rozhovorech, postup ve smyslu: zahájení průběh ukončení, povinnosti poskytovatelů bývalý form.2b, zdroje, metody, soupis podkladů. 2. Na otázku Jaké postupy zjišťování kvality sociální služby využíváte v průběhu inspekce v místě poskytované služby?, odpověděli ano všichni respondenti v těchto oblastech: Rozhovory s uživateli, pracovníky a vedením, analýzu dokumentace a pozorování Metodu doprovázení / náslech využívá celkem 19 respondentů, 3 nevyužívají, 2 respondenti na otázku neopověděli. Jako další metody, které využívají při inspekci, respondenti uvedli: podněty stížnosti, zajištění fotodokumentace, spolupráce s jinými org. (součin), rozhovory s nekomunikujícími klienty 3. Ke složení inspekčního týmu: nejčastěji uvádějí respondenti 2 3 členy, v 7 případech využívají spolupráce s pracovníky krajského úřadu (dále jen KÚ). 4. K otázce spolupráce s externími specialisty: externisty inspektory specializované odborníky využívají respondenti v 16 případech, 7x odpověděli ne, v jednom případě odpověď chyběla. Nejčastěji, minimálně v 8 případech jsou oslovováni inspektoři specializovaní odborníci na základě doporučení kolegů, hlavně z KÚ, ve čtyřech případech jsou inspektoři specializovaní odborníci oslovováni na základě Seznamu specializovaných odborníků. Respondenti uvádějí, že si vytvářejí vlastní evidenci (databázi) externistů, se kterými spolupracují. Respondenti uvádějí tyto důvody, proč se specializovanými odborníky nespolupracují: Finanční důvody 3x Nemáme povoleno od vedení KrP ÚP 2x Časové a organizační důvody Nevím Zatím se neobjevila, resp. nebylo potřeba 5. Na otázku Co vám činí největší těžkosti, co byste potřebovali změnit? je nejčastější odpověď respondentů: Změnit - přístup ved. pracovníků KrP ÚP, vytváření podmínek pro zabezpečení inspekcí. Podvědomost ved. prac. KrP ÚP o režimu inspekcí. Další frekventovanou odpovědí (celkem 4x) je nemožnost spolupráce s externími odborníky, dále nekonkrétní metodika (celkem 3x), přístup poskytovatelů (2x), Strana 2 (celkem 7)
potřeba právní pomoci, více komunikace s inspektory z jiných regionů, materiální podpora možnost využívat služebního auta, možnost čerpat přesčasy, mít pružnou pracovní dobu. 6. Nejčastější odpovědí na otázku: Co vám při inspekční činnosti pomáhá, co byste chtěli zachovat? je zachování externistů nebo jejich zapojení (celkem 8x). Dále respondentům pomáhají tyto nástroje: vodítka 1-5, (bylo by třeba poskytnout pro všechny standardy a povinnosti poskytovatele), návodné otázky pro respondenty uživatele, manuál jednotlivých postupů (některých) ve formě vzorů dokumentů nebo otázek pro rozhovory, časová struktura, struktura povinností a standardů, rámcové metodické postupy. 7. Další podněty a náměty pro aktualizaci pravidel výkonu inspekcí sociálních služeb: Domnívám se, že nový formulář není natolik přehledný, jako byl předchozí - určitě by potřeboval změnu Povinnost informovat uživatele (jde o legislativně ukotvenou povinnost) u případných nedostatků ve smlouvě a úhradách Více konkretizovat standardy kvality, aby obsahovaly, co přesně můžeme po poskytovatelích vyžadovat v rámci pravidel poskytování soc. služeb, druhové standardy = posuzování jednotlivých kritérií dle druhu služeb (specifika např. uzavírání ústní smlouvy = jaké důkazy žádat apod.) Změna pravidel spolupráce s KÚ - sdělování plánu inspekcí + účast zaměstnanců kraje na inspekci (problém - jde-li o organizaci zřizovanou krajem = střet zájmů?) Vícedenní setkávání inspektorů, při kterém bude prostor pro výměnu zkušeností, společné sdělení problému apod., supervize inspektorů, sjednocení postupů a možnost vzájemné konzultace Jak informovat stěžovatele, v jakém rozsahu - po ukončení inspekce (př. ano, měl pravdu, nebo problémy, budou řešeny a neinformovat ho) Zachovat možnost dávat poskytovateli pod čarou" podporu. V současnosti jsme pouze represivní orgán Postup správního řízení po zjištění správního deliktu, zaznamenání do inspekční zprávy. III. Analýza klíčových dokumentů Ve spolupráci s MPSV vytvořil dodavatel v součinnosti se členy SPS 2 portfolio klíčových dokumentů pro analýzu zkušeností z praxe kontrolních orgánů. Portfolio Metodika MPSV k provádění inspekcí poskytování sociálních služeb, 2008 Strana 3 (celkem 7)
Metodický pokyn č. 1/2012 k PROVÁDĚNÍ INSPEKCE POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů z února 2012 Analýza inspekcí v Moravskoslezském kraji Analýza inspekcí ve Zlínském kraji Analýza inspekcí poskytovaných sociálních služeb provedená Asociací poskytovatelů sociálních služeb ČR Závěrečná zpráva z modelových hodnocení kvality a metod poskytování sociální služby v rámci projektu Podpora transformace sociálních služeb Dobrovolný evropský rámec pro kvalitu sociálních služeb Členové SPS 2provedli v rámci přípravy na 1. jednání tyto analytické činnosti: Květa Staňková a Věra Stašová - vyhodnocení analýz inspekčních zpráv prováděných v krajích Moravskoslezském a Zlínském a formulaci doporučení pro práci na aktualizaci Metodiky. Tatjana Kašlíková - analýzu návrhů na novelizaci zákona o sociálních službách a prováděcí vyhlášky včetně podnětů pro novelu a shrnutí toho, na co musí Metodika reagovat. Jan Syrový - analýza Závěrečné zprávy modelových hodnocení kvality a metod sociální služby v rámci projektu Podpora transformace sociálních služeb a formulace doporučení nebo dobré praxe, kterou by bylo možné v Metodice využít. Jiří Nový analýza a porovnání způsobu a efektivity inspekcí prováděných podle původní Metodiky MPSV k provádění inspekcí poskytování sociálních služeb z roku 2008 a podle Metodického pokynu č. 1/2012 k provádění inspekce poskytování sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů z února 2012, formulování výhod a nevýhod. Nataša Povolná - shrnutí připomínek k současné praxi KrP ÚP při realizaci inspekcí od svých zaměstnanců. Jaroslava Sýkorová - rozbor Dobrovolného evropského rámce pro kvalitu sociálních služeb a definování možností jeho využití v rámci aktualizace pravidel pro výkon inspekcí kvality sociálních služeb. Uvedené výstupy jsou přílohou č. 2 této analýzy. IV. Hlavní východiska a vize tvorby Pravidel pro výkon inspekcí a metodických postupů inspektorů Na základě výše uvedených analýz byly na prvním jednání SPS 2 definovány hlavní východiska a vize pro výkon inspekcí a metodických postupů inspektorů: Východiska Strana 4 (celkem 7)
Zachovat smysl metodiky inspekcí směřuje ke kontrole dodržování zásad zákona o sociálních službách a k ochraně práv uživatelů Zúžit rozsah a obsah inspekcí, zefektivnit provádění kontrol zavedením kvalitativních a objektivních měřítek v souladu s Dobrovolným evropským rámcem pro kvalitu sociálních služeb Zúžit předmět inspekcí a zacílit kontrolu na klíčové oblasti činností služby, ve kterých lze posoudit, zda služba dodržuje povinnosti uložené zákonem (klíčové standardy, jejichž obsah bude zahrnovat všechny zásady zákona o sociálních službách) Vize Pravidla pro výkon inspekcí a metodických postupů inspektora - (dále jen Metodika) jsou dobrým průvodcem prací inspektora Metodika obsahuje procesní, etické a právní aspekty, předchází formalizaci kontroly (nejde jen o odškrtávání splněných položek kontroly) - odkaz Správní řád Metodika nezatěžuje inspektory nadměrnou administrativou, požaduje práci s takovými formuláři, které jsou účelné, přehledné a lze do nich zaznamenat všechna zjištění, která zákon požaduje. Metodika je v souladu se zásadami poskytování sociálních služeb dle 2 zákona o sociálních službách a principy a obsahem Dobrovolného evropského rámce pro kvalitu sociálních služeb Metodika se zaměří na propojování a vyjasnění kompetencí s kontrolní činností registračních orgánů Metodika obsahuje návod na vyhodnocení stížností, které jsou důvodem k provedení inspekce ve službě, proti které stížnost směřuje. Metodika jasně definuje předmět zúžené inspekce. Stanoví oblasti činnosti služby (podle jednotlivých povinností poskytovatele nebo jednotlivých standardů kvality), které mohou tvořit samostatný předmět inspekce Metodika je zpracována na základě zásady, že průběh, metody a výsledky inspekce jsou zaměřeny na důsledné dodržování a garanci práv uživatelů, pracovníků, poskytovatelů (např. uvádění a archivování citlivých údajů, kopírování a uchovávání dokumentace poskytovatelů a osobní dokumentace uživatelů) Metodika obsahuje popis práce inspektorů se zdravotnickou a ošetřovatelskou dokumentací Metodika upřesňuje postup při ukládání opatření a způsob kontroly jejich naplňování, podklady pro správní delikt. V. Vyhodnocení sběru zkušeností z kontrolní činnosti na úvodním semináři k cíli č. 2 konaném dne 27. listopadu 2012 Na úvodní seminář bylo osloveno celkem 32 poskytovatelů sociálních služeb (na základě schválení MPSV), u kterých byla realizována inspekce poskytování sociálních služeb. Semináře se zúčastnilo celkem 13 účastníků z řad poskytovatelů sociálních služeb a dvě zástupkyně GŘ ÚP. Seminář probíhal v souladu s připraveným programem, který byl schválen MPSV (program viz příloha č. 3). Seminář lektorovala JUDr. Tatjana Kašlíková Strana 5 (celkem 7)
a PhDr. Jaroslava Sýkorová. Účastníci byli aktivní, v průběhu semináře probíhala živá diskuse. Výstupy z pracovních skupin Úkol: Definujte kroky, situace, které by se měly podle Vašeho názoru v inspekcích změnit. Zaznamenejte, zda, eventuálně jaké postoje, pracovní postupy, požadavky inspektorů vám nevyhovovaly. oznámení inspekce s dostatečným předstihem (cca 3 měsíce) + informační schůzka aktualizovat výsledky následných inspekcí, negativní výsledky znevýhodňují poskytované služby, změna výsledků v registru po naplnění stanovených opatření nemáme negativní zkušenosti přizpůsobit dobu inspekce provozu a režimu služby; dodržovat předem oznámená pravidla vidět službu v souvislostech, nevytahovat věci z kontextu a ponechat prostor na vyjasnění situací, obhajobu vlastní praxe rozpor mezi inspektory v rámci inspekce snižuje její autoritu a působí zmatek mezi pracovníky poskytovatele délka inspekce i 4-5 dnů - pevně stanovený harmonogram nikoliv do půlnoci, při stávajícím rozsahu (předmětu) délka inspekcí 3 dny nestačí, málo času na rozhovory s klienty, z toho vyplývající formální nedostatky inspekční zprávy neznalost konkrétní cílové skupiny a druhu služby (inspektoři se podivovali, že je azylový dům pobytová služba) hledání chyby za každou cenu, neposkytování konstruktivní zpětné vazby. Úkol: Popište svůj návrh, jak by měla inspekce postupovat, co by se mělo změnit. Zaznamenejte, jaké postoje, pracovní postupy a požadavky inspektorů jste považovali za vhodné, přínosné. kontrola dokumentace klientů probíhala v souladu s rozhovory s respondenty a byly dohledávány doplňující informace z dalších zdrojů rozhovor s respondentem probíhal s ohledem na jeho specifika (byla umožněna přítomnost pracovníka) respekt k vůli klienta rozhovory s klienty hned po zahájení inspekce vstřícný a pozitivní přístup a zdůvodnění proč nedostatek (proč to neodpovídá duchu zákona) zpráva jako výstup z inspekce poskytuje informace pro oprávnění nedostatků a rozvoji služby společná diskuze nad jednotlivými body faktické důkazy toho co je špatně, o nesouladu se zákonem zpětná vazba transparentnost, na čem jsme se domluvili, to platilo brali nás jako odborníky i zjištěné nedostatky lze podat slušnou neponižující formou výběr respondentů probíhal přesně podle Metodiky, transparentní Strana 6 (celkem 7)
inspektoři respektovali doporučení pracovníků při výběru respondentů (lidé s duševní nemocí) Úkol: Vyjednejte ve skupině, jak by měl vypadat ideální inspektor (jaké znalosti, schopnosti a dovednosti /např. komunikační/ by měl mít) z hlediska kvalifikace, zkušeností, etických charakteristik: vzdělání - sociální oblast + praxe zná podstatu s. s., legislativu a její propojenost do praxe schopnost komplexního pohledu; ví, které informace mu ještě chybí; dobrá znalost a dodržování legislativy a metodiky inspekcí je základ emoční vyzrálost, stabilita, umět pracovat s emocemi pracovníků (s agresí, pláčem), pozitivní myšlení, didaktické schopnosti dobrý analytik, schopnost konstruktivní kritiky umí vést rozhovor, klást otázky, dobrý pozorovatel orientuje se v dokumentaci poskytovatele a předem si ji prostuduje komunikační dovednosti s různými cílovými skupinami, schopnost naslouchat, argumentovat, poskytovat zpětnou vazbu rozumí cílové skupině - má s ní zkušenosti (alespoň jeden člen v inspekčním týmu) schopnost objektivního pohledu na věc schopnost sebereflexe umí pracovat s předsudky je přístupný (otevřenost) jiným názorům, diskuzi dodržuje etický kodex inspektora má povinnost dalšího vzdělávání + supervize Na základě provedené analýzy a na základě připomínkovaných a schválených vizí od MPSV, bude SPS 2 připravovat strukturu aktualizovaných pravidel pro výkon inspekcí a metodických postupů inspektorů. V Praze dne 28. listopadu 2012 Jaroslava Sýkorová Strana 7 (celkem 7)