âestn sloup Nejsvûtûj í Trojice v

âestn sloup Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci Deset let na Seznamu svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví UNESCO Franti ek CHUPÍK A NOTACE: Sloup Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci letos v prosinci oslaví desáté v roãí zápisu na Seznam svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví UNESCO. Pfiíspûvek ukazuje zku enosti nabyté monitoringem z pohledu zpracovatele kaïdoroãní zprávy. V sledky dosavadních monitorovacích zpráv vedou k potfiebû zpracování management planu. Od tohoto materiálu se oãekává v razn posun v monitoringu i kvalitû fiízení lokality, mûïe b t také dobr m nástrojem k praktickému naplàování idey ochrany svûtového dûdictví. Není-li uvedeno jinak, je autorem fotografií Franti ek Chupík. Obr. 1. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, celkov pohled, 2006. Obr. 2. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, stav pfied obnovou. (Foto Archiv NPÚ ÚOP v Olomouci, 1994) ra Pavel Horák fiekl: Jeden z odborníkû, ktefií pfii procesu projednávání na í nominace nav tívili Olomouc, pfiirovnal památku zapsanou mezi nejv znamnûj í svûtové monumenty ke zlatému klíãi od mûsta. Pojìme tedy tento klíã le tit a cídit tak, aby co nejvíce záfiil, a uãiàme v e pro to, aby otvíral na e mûsto co nejvíce obdivovatelûm. Tak bude nejlépe naplnûna my lenka Václava Rendera, od jehoï narození uplyne právû 31. srpna 1 2 Na 24. zasedání V boru svûtového dûdictví UNESCO (dále jen V bor) v australském Cairnsu, jeï se konalo 27. 11. 2. 12. 2000, bylo rozhodnuto o zápisu sloupu Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci na Seznam svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví UNESCO. lo o desátou úspû nou nominaci âeské republiky, k níï pfiibyly do dne - ních dnû je tû vila Tugendthat v Brnû (2001) a Ïidovská ãtvrè a bazilika sv. Prokopa v Tfiebíãi (2003). 2 Rozhodnutím o zápisu na Seznam uznávají signatáfiské zemû Úmluvy o ochranû svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví (1972) 3 prostfiednictvím V boru v jimeãnou univerzální hodnotu (outstanding universal value) navrhovaného statku. Letos v prosinci 2010 oslaví sloup (obr. 1) desáté v roãí zápisu, a proto je namístû zastavení a ohlédnutí. chu na poli mezinárodní památkové diplomacie je tfieba pfiipomenout i jiné aspekty (a málo známé povinnosti), jeï zápis na Seznam pfiiná í. Ostatnû cílem této stati není hodnocení posledního restaurování ani umûleckohistorick rozbor samotného sloupu, jeï zachycuje jiï v e citovaná nominaãní dokumentace s bravurou vlastní prof. Milanu Tognerovi. Smyslem je sdûlit zku enosti nabyté z pohledu zpracovatele kaïdoroãní monitorovací zprávy. Zafiazení na Seznam pochopitelnû vyvolalo znaãn lokální ohlas ústící do v eobecné euforie, zavr ené posledního srpnového dne roku 2001 ohàostrojem a svûtelnou show nad zaplnûn m olomouck m Horním námûstím za zvukû Orfov ch Carmina Burana v podání Moravské filhar- Vedle jistû Ïádoucí glorifikace úspûmonie. Tehdej í námûstek olomouckého primáto- 1 Rozhodnutí o zápisu ã. 859 Rev obsahuje zkrácen pfieklad názvu statku The Holy Trinity Column in Olomouc, pfiestoïe nominaãní dokumentace (její autofii uvedeni na s. 39) v anglické verzi operuje s úpln m a správn m názvem The Honorary Trinity Column in Olomouc. K tomu srovnej: <http://whc.unesco.org/en/list/859/documents/> [cit. 2 Pfiehled v ech památek âr zapsan ch na Seznam lze nalézt napfiíklad na <http://www.unesco-czech.cz/> [cit. 3 K Úmluvû samotné, historii a souãasnosti viz <http:// whc.unesco.org/> [cit. Pfieklad Úmluvy a fungování UNESCO v této oblasti lze nalézt v metodické publikaci NPÚ KUâOVÁ, Vûra. Svûtové kulturní a pfiírodní dûdictví UNESCO. Praha : NPÚ, ústfiední pracovi tû, 2009. 199 s. ISBN 978-80-87104-52-1. 4 Citováno podle Radniãních listû (srpen 2001), srovnej: <http://www.olomouc.eu/radnicni-listy/radnicni-listy- 2001/radnicni-listy-srpen-2001_(cesky)?article_id= 3718> [cit. 406

332 let. 4 Shodou okolností byla právû tehdy dokonãena generální obnova 5 (obr. 2, obr. 3) sloupu restaurováním (1999 2001) 6 v hodnotû témûfi 17 mil. Kã, takïe slova o le tûní a cídûní nebyla bezdûvodná, stejnû jako oãekávané primární následky zápisu, zejména zv ení poãtu náv tûvníkû mûsta (obdivovatelû barokního skvostu) a z toho plynoucí ekonomick profit. O tom v ak níïe. PfiestoÏe se zdá, Ïe Èastn pfiíbûh sloupu Nejsvûtûj í Trojice postrádá napûtí, nebylo tomu tak uï pfii nominaãním procesu. Po prvním evaluaãním fiízení (1997) vedeném zástupci ICOMOS muselo totiï dojít k redukci pûvodního rozsahu návrhu na zápis, tedy celého souboru olomouck ch ka en a sloupû (v rozsahu národní kulturní památky podle vládního nafiízení ã. 262/1995), pouze na samotn sloup Nejsvûtûj í Trojice, coï usnadnilo V boru rozhodnutí o zápisu. U rozhodnutí k nominaci jsou nicménû zaznamenány blíïe nespecifikované v hrady fiecké delegace. 7 Dal í neklid v posledních letech zpûsobují a to nejenom této svûtové památce retroaktivní pravidla stanovená V borem o povinnosti vypracovat takzvan management plan 8 (plán péãe, plán fiízení), jenï zahrnuje i statky zapsané na Seznam pfied datem stanovení této povinnosti. Jakkoliv obsaïnû pûsobí kapitola nazvaná Management plan v nominaãní dokumentaci sloupu Nejsvûtûj í Trojice, 9 bezpochyby nenaplàuje (vzhledem k datu svého vzniku) zdaleka to, co se od tohoto materiálu oãekává; totiï zpûsob ochrany v jimeãné univerzální hodnoty statku rozveden do konkrétních cílû a nástrojû. Nutno podotknout, Ïe tento plán má b t také provádûn. Jedna ze základních povinností smluvní strany Úmluvy o ochranû svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví spoãívá v zaji tûní sledování statku zapsaného na Seznam, pfiiãemï ve stanovené struktufie (obsahové a formální náleïitosti byly pfiijaty na zasedání V boru v Kjótu roku 1998) se monitorovací zprávy pfiedkládají V boru prostfiednictvím Centra svûtového dûdictví vïdy za pfiíslu n stát v estileté periodû. Tato periodická zpráva pfiitom v âeské republice vychází z prûbûïného monitoringu kaïdoroãnû vyhodnocovaného sledování statku na Seznamu podle metodiky Ministerstva kultury âr. 10 Úkoly spojen mi s prûbûïn m monitoringem ministerstvo kultury povûfiilo odbornou organizaci státní památkové péãe, tedy Národní památkov ústav. Pro úplnost je vhodné alespoà v krátkosti pfiiblí- Ïit obsah v e zmínûné metodiky ve standardech kaïdoroãní monitorovací zprávy a jejího pfiedepsaného ãlenûní. Úvod zprávy naplàují geografické údaje o statku a jeho rozsahu a odkazy na rozhodnutí o zápisu. Následuje kapitola Prohlá ení o hodnotách a Prohlá ení o celistvosti a autenticitû, která se zab vá popisem hodnot statku s odkazem na kritéria pfiiznaná v rozhodnutí o zápisu na Seznam a existenci jejich trvání. Souãástí je také vyhodnocení zmûn majících vliv na celistvost a autenticitu statku. Kapitola Správa a odpovûdnost (gesce), financování zahrnuje v echna opatfiení k zachování hodnot památky (souhrn pfiedpisû na úseku ochrany památek, územního plánování ãi souvisejících). Pojímá i finanãní zdroje k zachování a údrïbû (obnovû), propagaci statku a podobnû. Obsahuje záznam aktivit v oblasti získávání a ífiení nov ch informací o statku (vûdecké studie, bibliografické údaje) a vzdûlávání na v ech úrovních. Kapitola Faktory ovlivàující památku b vá naplnûna údaji o tlacích podmínûn ch v vojem (napfiíklad demolice, novostavby), kodách spojen ch s prostfiedím ( kody zavinûné opotfiebováním materiálû v dûsledku zneãi tûní ovzdu í, kody zavinûné promûnami teploty a vlhkosti, kody zavinûné obtûïováním fauny a flóry), o pfiírodních katastrofách a vyhodnocování jejich rizik a koneãnû zahrnuje hodnocení negativních jevû spojen ch s pfiívalem náv tûvníkû (turistû). StûÏejní kapitolou je samotné Sledování (monitoring) s posouzením aktuálního stavu v ech událostí projevujících se v klíãov ch ukazatelích a jejich porovnáváním. Pfiitom je kladen dûraz na objektivitu a maximální pfiesnost údajû (exaktní mûfiení a dokumentace) a jejich porovnatelnost v pfiedchozích/následujících zprávách s podchycením trendû. Závûry a doporuãená opatfiení formulují struãnû a pfiehlednû to, co bylo monitoringem zji tûno a shledáno jako doporuãení pro dal í období, vïdy s návrhem eliminace nepfiízniv ch jevû v konkrétních opatfieních a ãasov ch harmonogramech. Zprávu doplàují obrazová pfiíloha, plány a relevantní textové ãi jiné dokumenty s odkazy na pfiíslu nou pasáï zprávy. 11 UÏ v první monitorovací zprávû ke statku Sloup Nejsvûtûj í Trojice za rok 2001 12 se podafiilo nastolit vût inu klíãov ch doporuãení, která obsahovala podnûty jak pro vlastníka statku, tak pro struktury ovlivàující fiídící procesy. První doporuãení, dlouhodobé sledování obsahu solí v kameni (vãetnû dlouhodobého sledování biologického zneãi tûní mechy, li ejníky, holubí trus a jiné), mûlo b t zásadní pro dal í ãinnost, neboè nebylo moïné omezit se pfii posuzování materiálov ch zmûn památky na pouhou okometrii. Bezprostfiedním pûsobením vnûj ího prostfiedí na sloup se zab valo druhé doporuãení, totiï sledování a vyhodnocování okolí sloupu vãetnû okolní stfie ní krajiny, mûstského interiéru, stavebního stavu okolních objektû, jejich vhodného vyuïití, 3 Obr. 3. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, demontáï vrcholového souso í, 1999. 5 K tomu napfiíklad HOUSKA, Ivan; JEMELKOVÁ, Simona; WERKMANN, Ladislav; ZÁPALKOVÁ, Helena. Restaurování sloupu Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci. Zprávy památkové péãe. 2006, roã. 66, ã. 1, s. 25 32. ISSN 1210-5538. 6 28. 2. 1. 4. 2001 probûhla v Muzeu umûní v Olomouci o restaurátorské akci v stava s vydan m katalogem PERÒTKA, Marek (ed.). Sloup Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci. Olomouc : Statutární mûsto Olomouc, 2001. ISBN 80-238-7403-9. 100 s. Poslední v pravnou publikací ke sloupu je kniha JEMELKOVÁ, Simona; ZÁPALKOVÁ, Helena; ONDRU KOVÁ, Markéta. Sloup Nejsvûtûj í Trojice Olomouc. Olomouc : Statutární mûsto Olomouc, 2008. 140 s. ISBN 978-80-254-3284-6. 7 The Delegate of Greece expressed some reservations regarding the application of criterion (i) for this site. Viz <http://whc.unesco.org/en/decisions/2457> [cit. 8 K tomu KUâOVÁ, V., cit. v pozn. 3, s. 77 79; TáÏ. Památky svûtového dûdictví a jejich management plan. Zprávy památkové péãe. 2004, roã. 64, ã. 5, s. 422 425. ISSN 1210-5538. 9 ObsaÏeno v nominaãní dokumentaci sloupu, viz pozn. 1. 10 Metodika sledování památek zapsan ch na Seznamu svûtového dûdictví UNESCO v âeské republice. Pfiijalo MK âr dne 1. ãervence 1999. Spisov archiv NPÚ ÚOP v Olomouci. 11 Volnû parafrázována ãást Metodiky, cit. v pozn. 10, s. 3 8. 12 CHUPÍK, Franti ek. âestn sloup Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci. Zpráva o prûbûïném sledování památky zapsané na Seznam svûtového dûdictví UNESCO za rok 2001. Státní památkov ústav v Olomouci, bfiezen 2002. Rukopis. Archiv NPÚ ÚOP v Olomouci, sign. D-794. 407

4 6 Obr. 4. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, pfiíklad obtûïování faunou, 2008. Obr. 5. Olomouc, Horní námûstí, Arionova ka na, 2010. Obr. 6 Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, okolí památky v dobû trvání vánoãních trhû, 2003. Obr. 7. Olomouc, âestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, okolí památky v dobû trvání vánoãních trhû, 2005. osvûtlení, nárûstu technick ch zafiízení na stfiechách a tak dále. Za úãelem objektivizace monitoringu se v dal ím doporuãení navrhovalo zfiídit estiãlennou pracovní skupinu pro prûbûïn monitoring památky UNESCO ve sloïení: zástupce vlastníka, zástupce v konného orgánu památkové péãe pro sloup Nejsvûtûj í Trojice, zástupce Státního ústavu památkové péãe v Olomouci, dva zástupci SÚPP v Praze (technologická laboratofi a odborn pracovník) a nezávisl odborník. 13 PfiestoÏe se pracovní skupina jednou se la, svou ãinnost dále nijak nerozvíjela po konstatování (2002), Ïe nejsou zaji tûny finanãní zdroje na technologické rozbory ze státních prostfiedkû pro sledování klíãového ukazatele. 14 Pracovní skupina rovnûï poukázala na absenci vládního nafiízení (absentuje dodnes), jeï by zavazovalo dotãené subjekty k poskytování informací a vedlo k efektivnímu naplàování Úmluvy v oblasti monitoringu. V oblasti evidence materiálû k památce UNESCO se doporuãovalo zajistit kopie (jedno paré) v ech prûzkumov ch materiálû pro Státní památkov ústav v Olomouci (monitorující subjekt), aby mohly b t vyuïity pro úãely monitoringu. Posledním do- 5 7 poruãením bylo odstranûní parkovi tû u památky UNESCO (pfied jihozápadním prûãelím radnice). UÏ v roce 2002 se ukázala oprávnûnost poïadavku sledování zmûn materiálû, byè tentokráte na kovové ãásti sloupu. Na jafie toho roku totiï v ímaví obãané iniciovali odborné posouzení kvality restaurování vrcholového souso í, kdyï zaznamenali jeho barevné zmûny a u paty sloupu údajnû opadávající zlato z kovového (zlacená mûì) souso í sv. Trojice. Obvyklou hysterii denního tisku i pfiípadné seriózní obavy v ak rozpt lil fundovan posudek 15 akademického malífie Radomíra Surmy, jenï prokázal pfiimûfienost zmûn vzhledu kovového souso í i pravé pfiíãiny nálezu kouskû zlata u sloupu (pfiebytky po zlacení písma na jeho tûle). Mimo moïnosti monitorujícího subjektu v ak zûstává sledování 16 zmûn v kameni, plánované fiízení nenaplàují ani nárazové údrïbové práce, kdyï míra zneãi tûní holubím guánem (obr. 4) pfiesáhne obecnû pfiijatelnou mez nebo dojde k opravû ojedinûlého po kození. Pfies ad hoc provedené posouzení relevance námitek iroké vefiejnosti ve vûci zmûny vzhledu vrcholového souso í bohuïel trvá stav, jehoï v sledkem je nemoïnost sledovat a vyhodnocovat zmûny v kamenné ãásti sloupu (krystalizace solí, zmûny nasákavosti, charakter krust a dal í). Jejich plíïivá nebezpeãnost a zdánlivé minimální vizuální projevy mohou vést v budoucnu ke znaãn m ztrátám na pûvodní hmotû (entropie autenticity). Tento fakt lze jednoznaãnû oznaãit za nejvût í nedostatek dosavadního monitoringu. Z pohledu hlubok ch problémû jin ch lokalit svûtového dûdictví se to mûïe zdát marginální. Aby v ak byl monitoring právû této památky smyslupln, nezb vá neï nalézt prostfiedky pro sledování materiálového stárnutí sloupu. Naopak pfii sledování zmûn bezprostfiedního okolí sloupu Nejsvûtûj í Trojice (jeï nevyïaduje pfiímé náklady) desetileté zku enosti poukazují na pozitivní tendence smûfiující k respektu postavení statku na Seznamu UNESCO v Mûstské památkové rezervaci Olomouc. V první fiadû lze vyzdvihnout decentní úpravu Horního námûstí od kanceláfie H H architekti (Petr Hájek, Jan épka, Jaroslav Hlásek). 17 Renovace námûstí probûhla v letech 1998 2001, a byè nebyla ze strany navrïeného fie ení dotaïena do konce 18 (nerealizovány pûvodnû navrïené lampy vefiejného osvûtlení), pfiedstavuje pro obnovu vefiejné plochy mûsta mimofiádnû citliv pfiístup k památkov m hodnotám. Jednoznaãn úspûch u vefiejnosti pak sklidila novostavba sedmé olomoucké ka ny v roce 2002. Arionova ka na 19 obsadila jihozápadní kout Horního námûstí, místo jiï v baroku urãené pro osazení ka nou. Pod realizací (obr. 5), jeï sv m srozumi- 13 Pracovní skupina byla ustanovena jako vûbec první pro památku UNESCO v rámci âr ve sloïení: prof. Milan Togner, PhDr. Jindfiich Garãic, Ing. arch. Jaromil Pfiidal, Ph.D., PhDr. Vratislav Nejedl, CSc., Ing. Ivana Kopecká, Mgr. Franti ek Chupík. 14 Technologická laboratofi NPÚ ÚP stanovila metodiku odbûrû, ze které vyplynula pravidelná finanãní zátûï pro vlastníka památky mûsto Olomouc. BohuÏel prozatím nedo lo k nalezení potfiebn ch zdrojû, i kdyï je ze strany NPÚ ÚP deklarována moïnost spolupráce. 15 SURMA, Radomír. Odborn posudek kvality dílãí ãásti restaurátorsk ch prací na vrcholovém kovovém souso í sloupu Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci v odstupu jednoho roku od jejich dokonãení a zpûtného osazení souso í na vrchol sloupu. Rukopis. Slatinice Lípy 2002. Spisov archiv NPÚ ÚOP v Olomouci. 16 Metodika odbûrû navrïená NPÚ ÚP obsahuje: prohlídku sloupu 2x roãnû, kontrolu hydrofobity 1x za dva roky, odbûr krust a charakteristiku korozních produktû, kontrolu salinity spodních partií, odbûr a rozbor vzorkû biokoroze. Z dopisu NPÚ ÚP bez ã. j. ze dne 18. 2. 2003. Spisov archiv NPÚ ÚOP v Olomouci. 17 Úprava Horního námûstí získala ãestné uznání v soutûïi o Piranesiho cenu 2001. Srovnej HÁJEK, Petr; HLÁ- SEK, Jaroslav; ÉPKA, Jan. Úpravy Horního námûstí v Olomouci. Architekt. 2002, ã. 1, s. 3 10. ISSN 0862-7010. 18 K tomu VÁCHA, Rostislav. Námûstí jako pokoj s kobercem. Architekt. 2002, ã. 1, s. 12 13. ISSN 0862-7010 19 THEIMER, Ivan. Arionova ka na. Horní námûstí v Olomouci. Architekt. 2002, ã. 1, s. 53. ISSN 0862-7010. 408

teln m podáním udûlala radost v em vûkov m kategoriím OlomouãanÛ, jsou podepsáni Angela Chiantelli (architektonická studie) a Ivan Theimer (koncepce a v tvarné fie ení). Bezprostfiedního okolí sloupu se dot kají i krátkodobá zafiízení (pódia a podobnû) instalovaná na Horní námûstí pro rûzné úãely, z nichï tu kaïdoroãnû a nejdéle setrvávají vánoãní trhy. Po poãáteãní snaze o maximální vyuïití prostfiedí sloupu (napfiíklad v roce 2003) znamenající jeho obleïení stánky (obr. 6) do lo postupnû k pfiíznivûj ímu situování prodejních míst a ménû expanzivnímu pojetí (obr. 7). Od roku 2010 by se koncepce vyuïití centra mûsta ve vánoãním období mûla pozmûnit, v budoucnu snad povede i k proïitkûm spojen m s jedineãnou monumentalitou sloupu (obr. 8). K vyuïití okolí památky UNESCO je tû náleïí zmínka o umûlé ledové plo e na Horním námûstí pro úãely vefiejného bruslení z poãátku roku 2010 (8. 1. 8. 3. 2010), jeï se pfies negativní vyjádfiení Národního památkového ústavu k jejímu umístûní nacházela mezi sloupem Nejsvûtûj í Trojice a Herkulovou ka nou dva mûsíce (obr. 9). ObtíÏnû fie itelná problematika parkování v okolí a uvnitfi mûstské rezervace se projevila také na Horním námûstí, kde bylo úspû nû navrïeno pfiemístûní vyhrazeného parkovi tû lokalizovaného témûfi pfiesnû do hlavní kompoziãní osy mezi sloup Nejsvûtûj í Trojice a Arionovu ka nu. Jeho Ïádoucí odstranûní z tohoto místa je snad také jedním z pozitivních v sledkû monitoringu a rozumného pfiístupu mûsta Olomouce. Pro monitoring jsou pak témûfi nezachytitelné (s nezji tûn m dopadem na stabilitu sloupu) obãasné manifestaãnû nízké 20 pfielety vojenského letectva. 21 Kapitola Hodnocení úprav pro náv tûvníky opakovanû poukazovala na citelnû absentující informaãní systém ve mûstû, coï bylo fie eno v roce 2010 osazením nov ch rozcestníkû. Náv tûvník mûsta má moïnost vyuïít sluïeb informaãního centra pfiímo v budovû radnice, zapûjãit si audioprûvodce v jazykov ch mutacích ãi zakoupit aktuální vûdecky zpracovanou publikaci o sloupu Nejsvûtûj í Trojice. Cestu ze v ech koutû svûta do srdce Hané pomûïe najít od prosince 2009 také sofistikovaná nadstavba Street View v projektech vyhledávaãe Google (Google Maps a Google Earth). Ukazatele podchycující náv tûvnické statistiky limituje v pfiípadû sloupu absence vstupného do objektu, tudíï je moïné (premisou je oprávnûn pfiedpoklad, Ïe kaïd ubytovan pravdûpodobnû památku UNESCO zhlédl) vycházet pouze z obecné náv tûvnosti mûsta (poãtu pfienocování a prûmûrné délky pobytu), tedy z dat vyuïití ubytovacích kapacit. Pozvoln, ale trval nárûst náv tûvníkû ukazují doposud shromáïdûné Obr. 8. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, vánoãní atmosféra bez trhovi tû. (Foto Lenka VaÀková, 2009) Obr. 9. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, Horní námûstí s ledovou plochou. (Foto Jana ímská, 2010) informace. 22 Odpovûì na otázku pfiímé souvislosti zvy ující se náv tûvnosti mûsta po zápisu olomouckého monumentu na Seznam (doprovázené k Ïen mi finanãními efekty) patrnû leïí mimo oblast monitoringu. Podstatné v ak je, Ïe se tato památka nepot ká s negativními jevy turistického prûmyslu jako mnohé jiné lokality svûtového dûdictví. To je dáno pfiedev ím prostorov mi dispozicemi okolí sloupu a moïností rozpt lení náv tûvníkû, obdivujících i dal í neopomenutelné památkové hodnoty mûsta Olomouce. Zanedbatelné riziko po kození sloupu pfiírodními vlivy, potvrzené napfiíklad katastrofálními povodnûmi v roce 1997 bez jakéhokoliv projevu na Horním námûstí, vyvaïuje neodhadnutelné nebezpeãí pûsobení lidského faktoru. Pomûrnû bujaré kaïdoroãní oslavy konce roku v okolí památky se dosud obe ly beze kod, nicménû vandalismus mûïe b t pro tuto lokalitu trvale rizikov m faktorem. V noci z 22. na 23. 5. 2008 totiï po kodil neznám pachatel v zdobu paty sloupu, kdyï shodil jednu z kamenn ch váz balustrády a ulomil nûkolik zlacen ch plaménkû tûchto váz (obr. 11). Dal í, tentokráte neúmyslné po kození zpûsobily nezletilé osoby pohupující se na fietûzu (toto poãínání se vytrvale opakuje obr. 10), kter 17. záfií 2008 zátûï nevydrïel a vytrhl se z kotvicího sloupku (obr. 12). 23 Opakování neblah ch událostí pak vedlo k jednání zainteresovan ch a rozhodnutí vlastníka sloupu k instalaci dvojice dohledov ch kamer s vysokou rozli ovací schopností 24 a deklaraci zv ené pfiítomnosti Mûstské policie na Horním námûstí. Jiné negativní jevy spojené s pûsobením lidského faktoru na samotnou materii sloupu nebyly zaznamenány, i kdyï je nelze v brzké dobû vylouãit vzhledem ke stavu nûkter ch sloupkû nesoucích fietûzy na schodech. V oblasti územního plánování a pfiípadn ch zmûn regulativû (v jimek) z platného regulaãního plánu památkové rezervace je moïné situaci vyhodnotit jako stabilizovanou. Specifické postavení má idea v stavby tfií 95metrov ch v kov ch budov v rámci v stavby komplexu takzvané Nové Sladovny (Olomouc, Wolkerova ulice, b valá Hamburgerova sladovna, tûsnû za hranicí ochranného pásma MPR). Prozatím nerealizovan projekt 25 poukazuje na absenci v kové regulace bezprostfiedního okolí historického centra i vágní formulaci podmínek ochranného pásma MPR. Zhodnocení dûsledkû 8 9 20 Poslední mûfiení v ky sloupu provedla firma EOLA (pûsobí v rámci Vûdeckotechnického parku Univerzity Palackého) v roce 2009 s v sledkem 32,24 m s tolerancí odchylky 15 cm, coï koriguje dosud uvádûnou v ku 35 m. 21 Lze zmínit napfiíklad nízk pfielet vrtulníkû pfii náv tûvû Olomouce ministrem obrany Jaroslavem Tvrdíkem 22. 2. 2002. 22 Poãet pfienocování v Olomouci: rok 2000 179 tisíc, rok 2001 173 tisíc, rok 2002 205 tisíc, rok 2003 212 tisíc, rok 2004 217 tisíc, rok 2005 231 tisíc, rok 2006 239 tisíc, rok 2007 254 tisíc, rok 2008 247 tisíc. Za rok 2009 zji tûn údaj o poãtu náv tûvníkû z etfiení Magistrátu mûsta Olomouce: leden kvûten 2009 67 tisíc. Poãty 2000 2008 pfievzaty z Program rozvoje cestovního ruchu mûsta Olomouce na období 2008 2013. Magistrát mûsta Olomouce 2007. Spisov Archiv NPÚ ÚOP v Olomouci. Pfii prûmûrné délce pobytu asi dva dny lze náv tûvnost mûsta a sloupu odhadnout pfiibliïnû na více neï 100 tisíc náv tûvníkû za rok. 23 Ke stejnému neúmyslnému vytrïení jednoho z fietûzû do lo uï v roce 2007. 24 Náklady na pofiízení kamer znaãky Sentryscope s noãním vidûním ãinily 1,7 mil. Kã. 409

10 Obr. 10. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, oblíbená dûtská zábava houpání na fietûzu, 2009. Obr. 11. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, vandalské po kození v zdoby, 2008. Obr. 12. Olomouc, ãestn sloup Nejsvûtûj í Trojice, neúmyslné po kození v zdoby, 2008. trojice v kov ch budov pro samotn sloup (projevy stavby pfii pohledech na památku UNESCO z interiéru mûsta) nebylo dosud provedeno. Poslední uzavfiená monitorovací zpráva 26 se snaïí formou struãné SWOT anal zy postihnout základní pfiedpoklady pro zachování v jimeãné univerzální hodnoty sloupu Nejsvûtûj í Trojice a jeho pfienos do budoucnosti. Jako silné stránky oznaãuje vysokou míru zachování statku, vysokou prestiï v povûdomí obyvatel místa, kulturnûhistorické bohatství bezprostfiedního okolí statku, vysokou míru odborné informovanosti o statku (v stavy, vûdecké publikace a dal í). Slabé stránky shledává v absenci management planu, sledování materiálov ch zmûn, pfiesnûj í statistiky náv tûvníkû a souvislého programu informujícího o hodnotách statku v rámci vícestupàového procesu vzdûlávání. PfiíleÏitostmi mohou b t ikonická hodnota statku vyuïitelnost pfii propagaci a jeho metodicky snadno uchopiteln monitoring. OhroÏení pak pfiedstavují individuální vandalismus, nízké investice do pravidelné údrïby a obnovy a materiálové zmûny statku. V sledky SWOT anal zy i jednotliv ch monitorovacích zpráv vedou jednoznaãnû k potfiebû zpracování management 11 12 planu. Naléhavá nutnost dostát nárokûm mezinárodních standardû v oblasti péãe o lokality svûtového dûdictví UNESCO a opakované v zvy monitorovacích zpráv vedly statutární mûsto Olomouc k zadání zpracování management planu pro sloup Nejsvûtûj í Trojice. Plán by mûl vzniknout v roce 2010 s celkov m nákladem 150 tisíc Kã za finanãní podpory (105 tisíc Kã) specializovaného dotaãního programu Ministerstva kultury âr Podpora pro památky UNESCO. 27 Od tohoto materiálu se oãekává v razn posun v monitoringu i kvalitû fiízení lokality mimo jiné i smûrem k ustanovení dosud chybûjící fiídící skupiny (steering group), která bude dohlíïet na naplàování plánu. DluÏno podotknout, Ïe vlastník památky (statutární mûsto Olomouc) po cel ch deset let konstruktivnû a vûcnû pfiipomínkoval (Rada mûsta) kaïdou prûbûïnou roãní zprávu a spolupráce s monitorujícím subjektem byla i pfies v jimeãné názorové neshody prosta jakéhokoliv napûtí. Co fiíci závûrem? âeská republika je mimofiádnû bohatá na hmotné doklady minulosti a rozmanit památkov fond. Zapsání navrïené lokality na prestiïní Seznam svûtového kulturního a pfiírodního dûdictví UNESCO nepfiedstavuje pouze úspûch politick ch nebo spoleãensk ch elit rûzn ch úrovní a pfiedpoklad pro pfiíjmy z cestovního ruchu. Pfii relativnû stabilizované demokratické státní struktufie a ustálen ch vnûj ích pfiírodních ãinitelích pfiiná- í zápis do Seznamu nezanedbatelné závazky nejenom pro samotn smluvní stát. V pfiípadû âr se zdá b t v hodou pozice bohatû na Seznamu zastoupené zemû, av ak pro pfiípadné dal í nominace 28 mûïe b t tento fakt problémem, zvlá tû uvá- Ïíme-li celkovou disproporci zastoupení svûtov ch regionû a pfievahu kulturních statkû na Seznamu. Ostatnû jiï v roce 1994 byla V borem pfiijata Globální strategie k dosaïení vyváïeného, reprezentativního a vûrohodného Seznamu. Tato strategie má, zjednodu enû fieãeno, smûfiovat k diverzitû dal ích na nûj zapisovan ch památek kulturního dûdictví a jeho projevû a k jejich vyváïení vûãi lokalitám historick ch (zejména evropsk ch) mûst, které jsou v nûm hojnû zastoupeny. 29 Zápis na Seznam nezbavuje statek národní úrovnû památkové ochrany, n brï jej ãiní dûdictvím celého lidstva. Primárním dûvodem pro zápis je uznání a sdílení mimofiádné univerzální hodnoty a snaha o její uchování. Dostát mezinárodním standardûm v péãi o toto univerzální dûdictví musí b t prioritou smluvního státu Úmluvy, ale zprostfiedkovanû i vlastníka zapsaného statku a dal ích struktur ustanoven ch pro fiízení ãi ovlivàování svûtové lokality UNESCO. Management plan je u nás stále málo ovûfienou novinkou, i kdyï je z úrovnû NPÚ dlouhodobû doporuãován. Zku enosti ze zahraniãí 30 ukazují, Ïe mûïe b t dobr m nástrojem k praktickému napl- Àování imperativu u lechtilé idey ochrany svûtového dûdictví. Zb vá jej pozvednout a vyuïít. 25 Památková rada fieditele NPÚ ÚOP v Olomouci na zasedání konaném dne 22. dubna 2008 ocenila kvalitu architekta (doc. Ing. arch. Zdenûk Fránek) a jeho díla Nová sladovna, nicménû byla pfiesvûdãena, Ïe v ka navrïen ch budov je pro dané místo konfliktní a lze oãekávat, Ïe se bude tlak prosazující takovou zástavbu v Olomouci opakovat i v pfiípadû ménû hodnotn ch projektû. 26 CHUPÍK, Franti ek. âestn sloup Nejsvûtûj í Trojice v Olomouci. Zpráva o prûbûïném sledování památky zapsané na Seznam svûtového dûdictví UNESCO za rok 2009. Rukopis. Státní památkov ústav v Olomouci, duben 2010. Archiv NPÚ ÚOP v Olomouci, sign. D-802. 27 Viz WWW: <http://www.mkcr.cz/assets/kulturni-dedictvi/pamatkovy-fond/dotacni-programy/projekty-podporene-v-roce-2010_1.xls> [cit. 31. 8. 2010]. 28 Pfiehled pfiipravovan ch nominací do Seznamu: <http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=cz> [cit. 29 K tomu KUâOVÁ, V., cit. v pozn. 3, s. 62 65. 30 Ke stavu sdílení zku eností v této oblasti napfiíklad PINâÍKOVÁ, ªubica; TUHÁRSKA, Anna. Zlep enie riadenia turizmu v lokalitách svetového dediãstva UNESCO. Informátor Archívu Pamiatkového úradu SR, 42/2010, s. 1 3. ISBN 978-80-89175-41-3. Dostupn téï na WWW: < http://www.pamiatky.sk/pamiatky/data/obrazky/file/archiv/informator_42_10.pdf> [cit. 410