POLICEJNÍ PREZIDIUM ČESKÉ REPUBLIKY Odbor veřejných zakázek Č.j. PPR-15160-80/ČJ-2011-0099EC Praha 2.12.2011 Počet listů: 5 + email nebo fax Dle seznamu uchazečů č.j. PPR-15160-15/ČJ-2011-0099EC, kteří si vyzvedli zadávací dokumentaci č.j. PPR-15160-65/ČJ-2011-0099EC Dodatečné informace č. 2 k zveřejněnému oznámení o zakázce Dodatečné informace č. 2 obsahují odpovědi na dotazy uchazeče, který si vyzvedl zadávací dokumentaci č.j. PPR-15160-65/ČJ-2010-0099EC k veřejné zakázce KŘP Karlovy Vary ústředna IP telefonie a vyhlášené na IS VZ US pod evidenčním číslem 60065011. Dotaz 1: Prosím vysvětlete/uveďte příklad pro následující požadavek Odstavec 2. Pružnou manipulaci s číslem volaného i volajícího v průběhu sestavování hovoru? Odpověď 1: Požadavkem je míněna sada nástrojů pro modifikaci, manipulaci s číslem volajícího, volaného. Možnost ovlivnění směrovacích pravidel číslo volaného. Možnost ovlivnění prezentace volajícího číslo volajícího. Otázka 2: Požaduje zadavatel ve článku 2.6 striktně Call Admission Controll a nebo připouští jiný přístup k řešení tohoto požadavku? Odpověď 2: Call Admision Controll (CAC) je obecný pojem mechanismu pro řízení přenosového pásma pro hlasové i video služby a je v řešení vyžadován. Zadavatel požaduje použití mechanismu CAC pro řízení přenosového pásma s využitím signalizačního protokolu RSVP, který je podporován na zařízeních tvořících stávající infrastrukturu sítě ITS MV. Otázka 3: Odstavec 2.8 Telefonní systém musí uživatele upozornit o běhu v záložním režimu zprávou na displeji IP telefonu. Připouští zadavatel i jinou formu vizuální signalizace záložního režimu na telefonu? Odpověď 3: ANO. V nabídce popište, jakým způsobem bude vaše řešení signalizovat záložní provoz na IP telefonu.
Otázka 4: Odstavec 2.10 Prosím, specifikujte verze MS Internet Explorer používané v rámci vybrané skupiny uživatelů. Odpověď 4: Uživatelé používají Microsoft Internet Explorer verze 7 a vyšší. Otázka 5: Odstavec 2.10 Prosím, specifikujte počet uživatelů plánujících využívat UC (CTI integraci) v kontextu požadavku na HA a především sdílení zátěže UC serverů. Trváte na redundanci, i když je celkový budget tak rozsáhlého projektu velmi omezený? Odpověď 5: Počítejte 100% uživatelů. V případě nějakých omezení vašeho řešení popište detailně, v čem spočívají. Otázka 6: Proč jsou požadována BRI rozhraní na centrálních lokalitách i když podle specifikace připojení žádná centrála není pomocí BRI připojena? Dtto i tabulka 7.2.4. Odpověď 6: Zadavatel požaduje vysokou flexibilitu řešení a z tohoto důvodu požaduje podporu ISDN BRI rozhraní i v centrálních lokalitách. Otázka 7: Tento projekt ve výsledku homogenizuje celou hlasovou komunikační infrastrukturu. Proč zadavatel požaduje podporu všech 3 signalizačních protokolů (SIP, H.323, MGCP) najednou i když v rámci dodávku bude komplet infrastruktura např. na SIPu? Odpověď 7: Plánovaný projekt homogenizuje hlasovou infrastrukturu pouze v rámci KV kraje. Tato infrastruktura je součástí heterogenního celorepublikového prostředí (minimálně ostatní útvary Policie a IZS). Z toho to důvodu je požadována vyjmenovaná sada signalizačních protokolů. Otázka 8: Vycházíme z otázky č.7 proč zadavatel požaduje transconding hlasových kanálů, i když bude výsledná síť homogenní? Odpověď 8: Důvod je stejný jako v otázce 7. Vzhledem k tomu, že dodávané řešení bude integrováno do heterogenní telekomunikační infrastruktury, zadavatel požaduje podporu vyjmenovaných typů kodeků včetně možnosti transcodingu mezi jednotlivými kodeky. Otázka 9: Odstavec 2.12 Proč v této části zadavatel požaduje T.37 protokol, i když od něho ve specifikaci hlasové brány (7.2.4) upustil? Celkově je zadání inkonzistentní. Odpověď 9: Zadavatel nevyžaduje podporu/implementaci protokolu T.37 v každé hlasové bráně. Postačí pokud dodavatel popíše jakým způsobem bude možné jeho řešení o podporu protokolu T.37 v jednotlivých lokalitách rozšířit. 2
Otázka 10: Odstavec 2.12 - Vysvětlete následující požadavek, uveďte příklad aplikace: Možnost modifikace algoritmu zpracování signalizace (například pomocí skriptů) pro zajištění interoperability se stávajícími systémy hlasové komunikace používaných v rámci PČR Odpověď 10: Plánovaný projekt je součástí heterogenního prostředí. Požadavek je z důvodu zajištění interoperability se stávajícími systémy. Otázka 11: Odstavec 2.13 Který požadavek je závazný? Zde je další inkonsistence vůči předchozím požadavkům v textu odstavce 2.10. Vytočení telefonního čísla z MS aplikace (Word, Excel, Outlook, SharePoint) na lokálním IP telefonu Odpověď 11: Požadavek je konzistentní. Specifikace v kapitole 2.13 upřesňuje rozsah požadavků obecně definovaných v kapitole 2.10. Otázka 12: Integrace s adresářovými službami: Prosím detailně specifikujte ve kterých částech systému, jakým způsobem (online, offline), vůči jakému adresáři si tuto integraci představujete? Odpověď 12: Požadavek směřuje na obecnou integraci se službami typu LDAP, AD a další. Zadavatel očekává, že součástí navrhovaného řešení bude detailní popis možností použité technologie. Otázka 13: Z odpovědí zadavatele na dříve položené doplňující otázky plyne, že očekává řešení složené z produktů různých vendorů. Znamená to, že pro management systému očekává nikoliv jeden, ale připouští více paralelních management systémů, např. jeden pro Voice a druhý pro Data? Odpověď 13: Zadavatel předpokládá, že navržené řešení využije více dohledových komponent. Místo paralelních oddělených management systémů preferuje hierarchickou strukturu řešení dohledu. Otázka 14: 7.1.3. Integravaný Ethernet switch pro připojení do LAN a připojení PC s minimální rychlostí Trvá zadavatel na podpoře GbE? Odpověď 14: Otázka 15: 7.1.5. Vysvětlete následující požadavku, co přesně máte na mysli jednotlivými požadavky: a) Mobilita celého zařízení nebo jeho části např. odnímatelný modul b) Možnost připojení externího monitoru, klávesnice a myši c) Podpora aplikací? e-mail klient, kalendář (MS Exchange), textové zprávy d) Podpora desktop vizualizace Zdá se, že tímto inklinujete k jednomu danému modelu, jak vysvětlíte tuto jednoznačnou afinitu k výrobci v kontextu požadavku na pokročilé funkce jako je mobilita a přenositelnost čísla? Taková funkce předpokládá homogenitu výrobce řešení, těžko požadavku vyhoví jiný uchazeč než ten, který přichází s homogenním řešením od Cisca. 3
Odpověď 15: Požadavek specifikovaný v kapitole 7.1.5 směřuje na mobilní zařízení formátu tablet. Otázka 16: 7.1.6 je pro telefon typu F požadována mobilita a podpora přenosu profilu uživatele, jde-li z principu o konferenční telefon určený pro zasedací místnosti? Pokud je vyžadována, viz požadavek na vysvětlení z otázky č. 15. Odpověď 16: U tohoto typu IP telefonu přenositelnost profilu uživatele zadavatel nepožaduje. Otázka 17: 7.2.4 a 7.2.6 a 7.2.8 proč zadavatel neustále požaduje ve specifikaci PBX nativní funkce L3 routeru, i když v aktuální verzi požadavky na router a PBX oddělil? Odpověď 17: Zadavatel požaduje vysoce dostupné a spolehlivé připojení hlasové brány do transportní IP sítě, které zajistí automatické přesměrování provozu na hlasovou bránu v případě poruchy některé části IP sítě. Z tohoto důvodu je vyžadována například podpora dynamických směrovacích protokolů i na hlasových bránách. Otázka 18: 7.2.4 a 7.2.6 a 7.2.8 z jakého důvodu je vyžadováno GbE rozhraní na PBX, když z principu bude přenášet především SIP signalizaci nenáročnou na šířku pásma? Tento požadavek patrně zůstal z původního zadání, kdy byl požadován pro funkce Routeru a PBX jeden box? Odpověď 18: Otázka 19: Z jakého důvodu je na PBX požadována podpora ne zcela běžného rozhraní E&M? Odpověď 19: Plánovaný projekt je součástí heterogenního prostředí. Požadavek je z důvodu zajištění interoperability se stávajícími systémy. E&M je rozhranní definované na základě standardů a v prostředí hlasových služeb je využívané různými výrobci telefonních ústředen. Otázka 20: Z jakého důvodu není v kapitole 7.2.1 požadována redundance na řídících kartách a podpora ISSU? Naopak v kapitole 7.2.2 toto podporováno je. Z toho plyne, že je zadání napsáno účelově na specifická zařízení. Odpověď 20: Kapitola 7.2.2 specifikuje požadavky na modulární L3 přepínač do lokalit některých územních odborů (viz. Tabulka 5), kde se předpokládá instalace jednoho přepínače a řešení vysoké dostupnosti formou redundance řídících modulů daného přepínače. Kapitola 7.2.1 specifikuje požadavky na modulární L3 přepínač do lokality krajského ředitelství, kde se předpokládá instalace dvou přepínačů (viz. Tabulka 5) a řešení vysoké dostupnosti formou redundance celého šasi. Otázka 21: V kapitole 7.2.3 je požadováno stohování pro přístupové L2 přepínače, kapacita sběrnice má být 20Gbps. Je toto požadováno, jak pro 100Mbi přístupové přepínače, tak i pro gigabitové přepínače? Pro 100Mbit přepínače je tato kapacita přemrštěná a zbytečně celé řešení prodražuje. Odpověď 21: 4
Otázka 22: Požaduje zadavatel přesně protokol RSVP, nebo může být funkcionalita zajištěna nastavením příslušných parametrů QoS? Odpověď 22: CAC (otázka č. 2) a QoS jsou dva rozdílné mechanismy používané pro zajištění požadované kvality přenosu hlasu, které se navzájem nenahrazují, ale vzájemně doplňují. Zadavatel požaduje implementaci obou mechanismů. Nahrazení protokolu RSVP mechanismem QoS není řešením splňující požadavky zadávací dokumentace. Ostatní podmínky uvedené v zadávací dokumentaci č.j. PPR-15160-65/ČJ-2011-0099EC, přílohách k této zadávací dokumentaci a dodatečné informace č. 1 zůstávají beze změny. Všem uchazečům, kterým byla poskytnuta ve stanoveném termínu výše uvedená zadávací dokumentace, zasíláme tuto dodatečnou informaci. S pozdravem Ing. Klára Šalátová vedoucí odboru veřejných zakázek Zpracoval: Ing. Martin Šlemer Tel.: 974 835 637 5